Разрушение связи поколений в современном российском обществе как духовная проблема и пути ее преодоления Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

УДК 395

РАЗРУШЕНИЕ СВЯЗИ ПОКОЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ КАК ДУХОВНАЯ ПРОБЛЕМА И ПУТИ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ

© А. З. Шамсутдинова

Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450074 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Тел./факс: +7 (347) 229 96 62.

E-mail: aigulka_80@mail.ru

Статья посвящена осмыслению проблемы разрушения связи поколений в условиях системных социальных трансформаций в современном российском обществе и механизмов трансляции базовых общественных ценностей от поколения к поколению.

Ключевые слова: духовность, нравственность, связь поколений, преемственность культуры, трансляция ценностей, воспитание.

Проблема сохранения важнейших мировоззренческих и духовных ценностей общества и передачи их каждому следующему поколению является одной из самых актуальных проблем современности. Она привлекает внимание и вызывает бурные дискуссии как у представителей гуманитарных наук - философии, социологии, культурологии, политологии, так и у представителей гражданского общества, политических, общественных организаций различной ориентации и, наконец, просто у широких кругов общественности.

Особенно острый характер она приобретает в периоды фундаментальных социокультурных преобразований, когда, по образному выражению, «прерывается связь времен», возникает конфликт поколений. Отечественный философ и педагог С. И. Гессен охарактеризовал эту ситуацию так: «Наступает вдруг решительный перелом во внешней культуре: появляются новые взгляды, новые мысли и чувства, усложняется борьба общественных интересов; в застоявшуюся культурную среду врываются иностранные влияния. Все это сопровождается надвигающимся вихрем политической борьбы, приходом массы новых людей, разрушающих старые навыки, предрассудки, обычаи. Наступает эпоха кризиса, разложения личности, ее свободы от того, что называют моралью. Личность как бы разрывается на части, разламывается» [1, с. 68]. Эти слова, написанные еще в начале прошлого века, актуальны и сегодня: современная Россия снова находится в эпицентре социальных преобразований, борьбы общественных сил, ослабления нравственных императивов, разложения духовности.

Вопреки оптимистическим прогнозам философии Просвещения, развитие технических средств (в том числе и информационных технологий) не привело к повышению уровня нравственности. Более того, наоборот, в век компьютеров и космических полетов мы являемся свидетелями широкого распространения различных форм девиантного поведения, особенно в среде молодого поколения. Сохранение духовности сегодня выступает как необходимое условие, важнейший фактор и в то же время эффективный инструмент решения задачи

самосохранения человечества, устойчивого развития общества и личности. Сегодня современное российское общество, как никогда, нуждается в духовной личности. Как отмечает З. Я. Рахматул-лина, «духовная личность - результат долгого, упорного и целенаправленного процесса самоорганизации, семейного и общественного воспитания и просвещения, итог усилий родителей и учителей, собственных усилий - по самосовершенствованию и влиянию ближайшего окружения, своих кумиров и идеалов» [2, с. 15].

На наш взгляд, разрыв межпоколенческих связей, отчуждение младших поколений от духовного опыта, который накоплен старшими, являются одними из причин утраты духовности современной молодежью. Разрушение преемственности между поколениями «питает» многие негативные социальные явления, начиная с обострения конфликтогенного потенциала общества и заканчивая затормаживанием культурного, духовного и даже материального прогресса. В России сегодня активно развивается новый тип социальной коммуникации - коммуникация в рамках префигуративной культуры. При ней образ жизни, ценности старшего поколения уже не являются образцами для поколения младшего. Формирование и распространение пре-фигуративного типа культуры становятся объективной базой для разрыва между поколениями. Молодежь формируется в других условиях, имеет другие идеалы и соответственно выбирает иной образ жизни и мысли. В такие эпохи, которые, как правило, являются временами модернизации, эмансипации, либерализации, молодежь обретает большую самостоятельность, в том числе и в выборе тех ценностей, которые она готова перенять у своих предшественников. Вместе с тем в мотивации поведения молодых людей усиливается влияние материальных соображений и экономических факторов. Ломается прежний, преимущественно традиционалистский механизм социального наследования, а новый, способный ограждать молодежь от антиобщественных влияний, настроений, поступков, как правило, еще не сформирован.

Критика и переоценка традиций у младшего поколения сопровождаются попытками изменить форму поступков и социального взаимодействия, предполагая новую форму поступков, новый стиль поведения. Если в прежние эпохи центральной составляющей социального взаимодействия между пожилыми людьми и молодежью выступала меж-поколенческая преемственность в культурных и морально-этических нормах, образцах поведения, жизненных проектах, то сегодня типы межпоко-ленческого взаимодействия носят иной, деструктивный характер.

Вместе с тем обостряется конкуренция между возрастными группами. В частности, это ярко проявляется на рынке труда, где требования к рабочей силе четко коррелируют с возрастными характеристиками. Технический прогресс не знает пиетета перед старшими - бурное развитие науки и техники, когда качественные перевороты происходят в сроки, более короткие, чем жизнь одного поколения, ускорение темпов социализации, - на первый план выдвигает такие качества личности, как восприимчивость к новому, энергичность, способность к творческим решениям, физическая выносливость, что более свойственно молодым людям. Пожилым людям трудно успевать за радикальными и быстрыми преобразованиями в области технологии производства.

В советское время пожилые люди, владея определенным комплексом знаний и технологий, культурой, накопленным опытом, значимыми для жизни в том обществе, с охотой передавали их молодым, и младшие осваивали их, не сомневаясь в их важности и полезности. Молодежь справедливо считала, что прошлое гарантирует будущее, и внимательно вглядывалась «в зеркало предков, пытаясь предугадать свой жизненный путь» [3, с. 111].

Переход общества из одного состояния (советское социалистическое общество) в другое (постсоветское капиталистическое общество), социальноэкономический кризис, связанный с этим переходом, привели к резкому изменению преемственности между поколениями. Некоторые аспекты опыта старших поколений утратили свою значимость. Однако это касается далеко не всего опыта, поскольку существуют «вечные ценности». Кроме того, смена типов преемственности, отношения к традиции не предполагают тотального отрицания собственной истории, национальной культуры. Наоборот, в эпохи перемен важнейшей задачей становится выработка такого идеала, который бы «снял» внутренний раскол в обществе, в том числе и разрыв между поколениями, примирил прошлое и настоящее. К сожалению, эта задача в нашем обществе до сих пор не выполнена. Специфическими качествами современной российской молодежи становятся культурная неразборчивость, нигилистическое отрицание классического культурного наследия России, национальных традиций ее народов.

Большая часть отечественного практического и теоретического социального опыта старших поколений признается многими представителями молодежи малозначимыми в связи с завершением советского периода истории нашей страны. Если и перенимаются ценности, образ поведения и жизни старших поколений, то некритически, бессознательно, причем часто - не лучшая часть наследия прошлого.

Интересно выяснить, как сами россияне оценивают ситуацию в этой области, с какими социальными явлениями современности они связывают обострение отношений между поколениями. Существуют соответствующие результаты социологического исследования, проведенные П. Ф. Кравчук и Ю. Ю. Шкариной в 2006 г., из которых видно, с чем представители молодежи и старшего поколения в России связывают обострение отношений между поколениями:

- трансформация института семьи (41.2%);

- духовный кризис общества (30.1%);

- социально-экономический кризис и политическая нестабильность в стране (28.6%);

- результаты научно-технического прогресса («технологические различия» между поколениями) (27.1%) [4, с. 226].

Как видно из приведенных данных, на первое место россияне ставят фактор семьи. Граждан беспокоит, что семья как основной транслятор межпо-коленческих связей постепенно теряет функции института, стабилизирующего отношения между людьми разных возрастов. Семья, являясь первичной, так сказать, наиболее интимной формой отношений между поколениями, в рамках которой люди стремятся к взаимопомощи и совместному потреблению результатов деятельности, в настоящее время претерпевает демографические, культурные и социально-экономические изменения. Серьезной проблемой является усиление межпоколенческих конфликтов в семье, а также их негативные последствия.

На втором и третьем местах стоят духовный, экономический и политический кризисы, что, видимо, в комментариях не нуждается.

На четвертом месте - научно-технический прогресс. Действительно, научно-технический прогресс создал новые, почти безграничные источники материального богатства и комфорта. Однако пользование этими благами только тогда не будет порождать системные социальные проблемы, когда в основной массе людей будут выработаны требовательность к себе, чувство ответственности перед настоящим и будущим, уважение к труду и нормам общественной морали. Отсутствие регулирования трансформации и трансляции базовых общественных ценностей на уровне идеологии и институтов социализации в условиях ускорения темпов научно-технического прогресса приведет и приводит к обесцениванию накопленного опыта старших поколений, провоцирует возникновение межпоколен-

ческих конфликтов, ведет к разобщению поколений и к разрыву между ними.

По мнению участников упомянутого социологического опроса, улучшению социального взаимодействия между поколениями могут способствовать такие меры, как:

- повышение уровня жизни молодежи и людей старшего поколения (63.7%);

- возрождение семейных традиций и ценностей (44.2%);

- социально - экономическая стабилизация общества (35.2%);

- внедрение социальных программ, направленных на поддержку многопоколенных семей (33.1%);

- создание позитивных образов пожилых людей и молодежи в средствах массовой информации (28.4%);

- содействие институтов образования в преемственности культуры (17.1%) [4, с. 227].

Как видно, большинство россиян считает, что повышение уровня жизни решит все проблемы, что, в свою очередь, вызывает определенные сомнения. В частности, на материально благополучном Западе проблема разрыва поколений и их конфликта еще острее, чем в России. Оставшиеся меры, предлагаемые россиянами, связаны с возрождением семейных ценностей и вмешательством в процесс государства образовательных учреждений.

С точки зрения социально-философской науки, основными институтами, выполняющими функцию трансляции ценностей от поколения к поколению в процессе социализации, в современном обществе являются семья, средства массовой информации, учреждения образования.

Обратимся к институту семьи, поскольку именно семья закладывает основы духовности личности. Огромную роль играют при этом родители и их личный пример.

В семье ребенок впервые пытается осмыслить самого себя, проанализировать свои действия, поступки, предугадать свое предназначение в жизни. В детстве происходит становление характера, воли, определяются судьбоносные направления развития индивида, согласно которым будет складываться вся его будущая жизнь [5, с. 78]. Вполне справедлива притча о психиатре, которому родители принесли двухлетнего малыша, спрашивая, как избавить его от привычки ломать все, что попадалось под руку. «Вы опоздали, - ответил врач. - Надо было начинать два года назад».

Семья - это социально-духовное пространство, призванное культивировать духовно развитого, нравственного, доброго и отзывчивого человека. Именно в семье прививаются любовь и уважение к собственной культуре, родному языку, неравнодушие к национальным корням. Семья изначально культивирует в человеке такие качества, как со-

страдание и милосердие, доброта, отзывчивость, порядочность и ответственность [2, с. 22].

Мы согласны с респондентами в том, что среди мер, способствующих преодолению разрыва связи поколений, ведущей может стать возрождение семейных ценностей.

В современном обществе, как известно, получили широкое распространение информационнокоммуникационные технологии и связанные с ними технические средства. На воспитание современного человека влияет не только и иногда не столько семья, но и средства массовой информации: телевидение, радио, печатные издания (журналы, газеты), электронные издания и Интернет, реклама и т.д. Зачастую исходящая от них информация носит негативный характер, и детей очень трудно уберечь от нее. Тотальная экспансия стандартов западного (американского) образа жизни, изображаемых как идеальные модели поведения, помноженная на идеологический вакуум современного российского общества, лишенного единой государственной идеологии, разрушают традиционные ценностные основания российской цивилизации. Следует задуматься о том, почему Запад, активно предлагающий российской аудитории опасные с духовно -нравственной точки зрения продукты культуры, не экспортирует чтимые у них в личном и общественном сознании и активно культивируемые на общегосударственном уровне идеи патриотизма и гражданственности, бережного и объективного отношения к своей национальной истории, культуре, родному языку? Полагаем, что западные идеологи давно взяли на вооружение изречение Герберта Спенсера: «Цель воспитания - это образовать существо, способное управлять собою, а не такое, какое могло бы быть управляемо другими». Только по отношению к российскому и другим незападным обществам эта формула «переворачивается», здесь целью воспитания как раз является образование управляемого существа.

Помимо негативного эффекта, транслируемая средствами массовой информации пропаганда западных ценностей и западного образа жизни ведет к усугублению конфликта между старшим и младшим поколениями в российском обществе. Молодежь легче воспринимает эти ценности, старшее поколение в значительной степени относится к ним критически, в результате дистанция между ними увеличивается.

Считаем, что средства массовой коммуникации (в том числе и рекламные), которые являются важным институтом социализации личности, одним из приоритетных источников формирования жизненных ориентаций молодежи в современную эпоху, должны выполнять и моральную, и эстетическую, и развивающую функции, ориентировать молодежь на истинные нравственные ценности, пропагандировать общественную нравственность,

патриотизм и соответствующий образ и стиль жизни молодежи.

Таково же и назначение учреждений образования. После семьи и средств массовой информации именно учебные образовательные учреждения являются важнейшим по значению фактором духовного развития индивида. В школе человек приобретает не только новые знания, но и навыки общения со сверстниками и представителями старшего поколения, начала духовности, знакомится с миром, своей страной, впитывает идеологию, систему ценностей, распространенные в его государстве, характерные для его народа. Функции школьного учения и воспитания заключаются в обеспечении преемственности и творческого развития существующих в обществе культурных ценностей и образцов (науки, искусства, нравственности, права, хозяйства и т.д.).

Однако в эпоху перемен, переоценки ценностей, разрыва связи поколений эта функция межпо-коленческой трансляции начинает «пробуксовывать». Институты педагогики (учебные заведения) перестают в такие времена эффективно ее выполнять. Они уже не в состоянии передавать базовые для общества духовно-нравственные ценности подрастающему поколению в полной мере, в силу разрыва духовных связей между поколениями и отсутствия взаимопонимания между ними. Ведь разобщенность, конфликт между старшим поколением и молодежью - это еще конфликт учителей и учеников. Ученики (учащиеся начальных, средних, среднеспециальных и высших школ) не желают перенимать духовный опыт, жизненные ценности учителей, их стиль жизни, поведения, идеологические установки. Они считают все это устаревшим, ненужным в условиях современного общества. Авторитет учителя падает. Следствием становится усиление авторитарного начала в образовании: учеников заставляют поступать так или иначе, если они не хотят сами, а это вносит еще большую отчужденность. Такая ситуация сложилась и в современном российском образовании.

На наш взгляд, гуманитаризация российского образования могла бы стать важнейшим механизмом восстановления преемственности поколений, сохранения и развития культурного достояния нашей общей российской многонародной нации. Преемственность культуры в образовании - это не слепое копирование и не полная реставрация прошлого. К традициям также необходимо подходить избирательно, копировать все - такая же крайность, как отбрасывать все. Нужны поиск и внедрение в учебный процесс всего того, что способствует развитию творческих возможностей молодежи, ее успешному вхождению в динамично развивающееся общество. На основе этого возможно и налаживание контактов с представителями старшего поколения.

Перед российской системой образования сегодня стоит задача осуществления демократических реформ, объявленных и проводимых государством. Общество стремится к возрождению сильной, могучей, богатой Родины, упрочению духа нации, формированию у подрастающего поколения национальной гордости, гражданственности и патриотизма. Отечественная система образования ни в коем случае не должна превращаться в копию иностранных образцов, как бы притягательны они ни были, а должна органично вырастать из собственной социокультурной традиции и функционировать сообразно национальному идеалу совершенной личности. Мы присоединяемся к высказанной в литературе точке зрения, что учение и воспитание, оторванные от национальной традиции, способны сформировать хорошо образованных и хорошо подготовленных разрушителей, а не «строителей» Отечества.

В заключение хочется отметить, что влияние на человека внешних факторов в процессе социализации не исключает саморегуляции человеком своего поведения. Человек (особенно на высших стадиях социализации) - это не просто объект влияния социальных институтов (семьи, средств массовой информации, системы образования). Человек -субъект, личность. У каждого человека есть внутренняя, экзистенциальная свобода выбора. Он может выбрать свой жизненный путь, свой тип отношения к миру, к людям и к самому себе, но при этом каждый человек сам несет ответственность за свои поступки.

Моральную автономию человека отстаивал И. Кант, который считал, что регулятором отношений в обществе, основанном на признании свободы человека, должен стать категорический императив, который, как известно, является перефразом «золотого правила нравственности»: в отношениях с другими людьми поступай так, как бы ты хотел, чтобы люди поступали с тобой, и избегай поступать с людьми так, как бы ты не хотел, чтобы они поступали с тобой. «Такая максима, - подчеркивал И. Кант, - сама по себе может стать всеобщим нравственным законом» [6, с. 101]. На наш взгляд, принятие этого нравственного закона человеком в качестве смысложизненной максимы, способствует его существованию как духовной личности, связующего звена между духовными мирами прошлых и современных поколений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гессен С. И. Педагогические сочинения. Саранск, 2001. С. 68.

2. Рахматуллина З. Я. Учить жить достойно // Ватандаш. 2009. №1. С. 15.

3. Лисовский В. Т. «Отцы» и «дети»: за диалог в отношениях // Социс. 2002. №7. С. 111.

4. Кравчук П. Ф., Шкарина Ю. Ю. Молодежь и преемственность культуры // Социология. 2008. №2. С. 227.

5. Кулыева А. А., Рахматуллина З. Я. Духовная личность: портрет современника: Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 78.

6. Дружилов С. А. Нравственные аспекты успеха человека в обществе //Ценности и смыслы. 2009. №1. С. 101.

Поступила в редакцию 27.05.2011 г.