CC BY
33
НА ПУТИ К МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ
РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ В СТАНОВЛЕНИИ РОССИЙСКОГО АУДИТА
А.Е. Суглобов,
заслуженный экономист РФ, проректор по финансово-экономической работе, заведующий кафедрой аудита и анализа Российского государственного аграрного заочного университета, кандидат экономических наук, профессор
Аудиторские организации России в достаточной степени укрепили свои позиции. Однако для повышения конкурентоспособности отечественного аудита предстоит решить еще немало задач. Одной из них является стандартизация аудиторской деятельности. Важное значение при решении этой проблемы отводится международным стандартам аудита (МСА).
Известно, что страны с достаточно высоким уровнем развития аудита (Канада, Великобритания, Ирландия, США) лишь принимают к сведению положения международных стандартов аудита. Аудиторы ряда стран, в число которых входят Австралия, Бразилия, Индия и Голландия, используют их для разработки национальных стандартов аудита. Страны, не разрабатывающие собственные стандарты аудита, такие как Малайзия, Нигерия, Фиджи и другие, применяют международные стандарты аудита в качестве национальных. Россия избрала путь самостоятельной разработки правил (стандартов), подготовленных на базе международных стандартов аудита.
В октябре 2000 г. при участии Международного центра по реформе систем бухгалтерского учета опубликован первый официальный перевод международных стандартов аудита на русском языке. Однако попытки использования в качестве российских регламентирующих доку-
ментов перевода международных стандартов аудита не увенчались успехом, в основном из-за сложности дословного перевода текста нормативных документов с английского языка на русский. Международные стандарты аудита написаны в повествовательной форме, содержат большое количество примеров и рекомендаций. Российские правила (стандарты) аудита представляют собой изложение международных стандартов доступным для российских специалистов языком и в форме, привычной для лиц, которым такие нормативные документы предназначены.
Следует обратить внимание на несколько необычное двойное наименование регламентирующих документов, как правила (стандарты). С одной стороны, это связано с тем, что документы действительно представляют собой общие правила проведения аудита, с другой стороны -аналог стандартов аудита, существующих в развитых странах либо принятых профессиональными международными ассоциациями (их не следует смешивать с инженерно-техническими документами, также традиционно называемыми у нас в стране стандартами, для утверждения которых существуют специальные организации и процедуры).
Российская экономика нуждается в западных инвестициях в конкретные предприятия, для
получения которых необходимо убедить инвесторов о целесообразности вложений средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Основным документом, отражающим положение предприятия и результаты его хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а достоверность ее должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных предприятий и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходов к аудиту у нас и за рубежом.
Тем не менее у подобной точки зрения есть противники, считающие, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стране международных стандартов аудита или местных стандартов, основанных на них. При этом они ссылаются на то, что большинство клиентов гораздо сильнее заинтересованы в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в абстрактном «подтверждении достоверности». К сожалению, в России пока еще мало квалифицированных инвесторов, действительно анализирующих баланс и данные о прежних прибылях, чтобы принять решение об инвестировании в него.
Ключевой проблемой при внедрении международных стандартов аудита является контроль выполнения их аудиторскими фирмами. На сегодняшний день квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разобраться в тонкостях методики аудита, а государство не в состоянии ассигновать достаточные средства на увеличение штата государственных проверяющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфиденциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов, например, сведения об обнаруженных нарушениях могут быть сообщены органам налогового контроля.
В отличие от государственных органов общественные организации аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы и вопрос финансирования таких проверок, например, за счет членских взносов участников объединений. Квалифицированные специалисты, разбирающиеся в методике и стандартах аудита, в период пониженной нагрузки аудиторов могли бы по согласованному графику проверять друг друга. Однако возникают опасения, что такие проверки будут недостаточно строгими и объективными. В настоящее время в России существует большое количество профессиональных объединений, конкурирующих между собой за приток новых членов и поступление от них членских взносов и объективно не заинтересованных в том, чтобы отпугивать специалистов и аудиторские организации строгими требованиями. Кроме того, некоторые аудиторы опасаются, что пришедшие к ним с проверкой коллеги из другой аудиторской фирмы могут склонить на свою сторону клиентов, позаимствовать методические секреты и «ноу-хау», а также постараться убрать конкурента, ложно обвинив его в низком качестве аудита.
Директор департамента технических стандартов фирмы «ФБК» H.A. Ремизов считает, что в нашей стране пока не сложилась четкая система контроля качества аудита. В комментариях к работе «Правила (стандарты) аудиторской деятельности: Все 38 стандартов» им приведен интересный пример о результате проверки осенью 2000 г. московским представительством Всемирного банка нескольких десятков аудиторских фирм, пожелавших получить право аудировать проекты Всемирного банка России на предмет соответствия их работы международным стандартам аудита. Проверку проводили независимые иностранные и аттестованные на Западе российские специалисты. Проверке подлежали рабочие аудиторские файлы, внутренние инструкции и процедуры, соблюдение этих инструкций и процедур. Программу проверки и перечень проверяемых документов до начала работы проверяемым не сообщали. ИТАР-ТАСС обнародовало 2 ноября 2000 г. названия фирм, которые прошли проверку. Это оказались пять российских фирм, входящих в «большую пятерку», и еще шесть чисто российских аудиторских фирм: «МКД» из Санкт-
Петербурга, а также московские организации «Топ-аудит», «Русаудит, Дорнхофф», «Руфаудит», «ФБК» и «Юникон/МС Консультационная группа». При этом прошла проверку меньшая часть претендентов. Среди отсеянных организаций было много известных аудиторских фирм, которые на протяжении последних лет заявляли о полном соответствии своей работы МСА. Нетрудно предположить, что среди нескольких тысяч лицензированных российских фирм и индивидуалов очень низкий процент тех, кто работает по стандартам.
Одна из проблем, связанных с внедрением международных стандартов аудита в российскую практику, заключается в том, что российские аудиторы плохо представляют себе, что понимается под международными стандартами аудита, далеко не все российские аудиторы хорошо знакомы даже с отечественными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, хотя они опубликованы на русском языке и не раз комментировались специалистами.
На основе действующих в настоящее время международных стандартов аудита разработан ряд отечественных аналогов. В целом стандарты можно подразделить на несколько групп: 1) международные стандарты аудита, близкие к российским; 2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских аналогов; 3) документы МСА, не имеющие аналогов среди российских правил (стандартов); 4) правила (стандарты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА.
Международными стандартами аудита, близкими к российским, являются: МСА№ 200 «Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности» (РСА«Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетности»), МСА №210 «Условия договоренностей об аудите» (РСА «Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита», РСА «Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг»), МСА № 220 «Контроль качества аудиторской работы» (РСА «Внутрифирменный контроль качества аудита»), МСА № 230 «Документация» (РСА «Документирование аудита»), МСА № 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности» (РСА «Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита»), МСА№ 300 «Планирова-
ние аудита» (РСА «Планирование аудита»), МСА №310 «Знание бизнеса» (РСА «Понимание деятельности экономического субъекта», МСА № 320 «Существенность в аудите» (РСА «Существенность и аудиторский риск»), МСА № 400 «Оценка рисков и система внутреннего контроля» (РСА «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита»), МСА № 401 «Аудит в условиях компьютерных информационных систем» (РСА «Аудит в условиях компьютерной обработки данных»), МСА № 510 «Первая аудиторская проверка - начальные сальдо», МСА № 710 «Сопоставления» (РСА «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности»), МСА № 520 «Аналитические процедуры» (РСА«Аналитические процедуры»), МСА№ 540 «Аудит оценочных значений» (РСА «Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете»), МСА № 550 «Связанные стороны» (РСА «Учет операций со связанными сторонами в ходе аудита»), МСА№ 560 «Последующие события» (РСА «Дата подписания аудиторского заключения и отражение в нем событий, произошедших после даты составления и представления бухгалтерской отчетности»), МСА№ 580 «Заявления руководства» (РСА «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта»), МСА № 600 «Использование результатов работы другого аудитора» (РСА «Использование работы другой аудиторской организации»), МСА № 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» (РСА «Изучение и использование работы внутреннего аудита»), МСА№ 620 «Использование работы эксперта» (РСА « Использование работы эксперта»), МСА№ 720 «Прочая информация в документах, содержащих проверенную финансовую отчетность» (РСА «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность», МСА № 810 « Проверка прогнозной финансовой информации» (РСА «Проверка прогнозной финансовой информации»), ПМАП № 1007 «Контакты с руководством клиента» (РСА «Общение с руководством экономического субъекта»), ПМАП № 1008 «Оценка рисков и система внутреннего контроля — характеристики КИС и связанные с ним вопросы» (РСА «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем»), ПМАП
№ 1009 «Методы аудита с использованием компьютеров» (РСА «Проведение аудита с помощью компьютеров»).
Международными стандартами аудита, отличающимися от российских аналогов, являются: МСА№ 110 «Глоссарий» (РСА «Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности»), МСА № 240 «Мошенничество и ошибки» (РСА «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности»), МСА№ 500 «Аудиторские доказательства» (РСА «Аудиторские доказательства»), МСА№ 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки» (РСА «Аудиторская выборка»), МСА№ 700 «Аудиторское заключение по финансовой отчетности» (РСА «Порядок составления аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности»), МСА № 800 «Отчет аудитора по специальному аудиторскому заданию» (РСА «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям»), МСА № 920 «Задания по выполнению согласованных процедур» (РСА «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним»), ПМАП № 1005 «Особенности аудита малых предприятий» (РСА «Особенности аудита малых экономических субъектов»).
Документами МСА, не имеющими аналогов среди российских правил (стандартов), являются: МСА№ 100 «Предисловие к международным стандартам аудита и сопутствующих услуг», МСА № 120 « Концептуальная основа международных стандартов», МСА № 402 «Аудит субъектов, пользующихся услугами обслуживающих организаций», МСА№ 501 «Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение особых статей», МСА № 910 «Задания по обзору финансовой информации», МСА № 930 «Задания по подготовке финансовой информации», ПМАП № 1000 «Процедуры межбанковского подтверждения», ПМАП № 1001 «Среда КИС — автономные микрокомпьютеры», ПМАП № 1002 «Среда КИС -интерактивные компьютерные системы», ПМАП № 1003 «Среда КИС — системы баз данных», ПМАП № 1004 «Взаимодействие инспекторов по банковскому надзору и внешних аудиторов», ПМАП № 1006 «Аудит международных коммерческих банков», ПМАП № 1010 «Учет экологических вопросов при аудите финансовой отчетности».
Российскими Правилами (стандартами) аудиторской деятельности, не имеющими аналогов в системе МСА, являются: «Письменная информация аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита», «Образование аудитора», «Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов», «Требования,предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций», «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами».
На современном этапе развития аудита в его результатах заинтересованы не только собственники, но и сами экономические субъекты, нормальное развитие которых нередко невозможно без привлечения средств инвесторов, спонсоров и кредиторов. Для того, чтобы привлечь финансовые вложения, экономический субъект должен быть преуспевающим, aero финансовая (бухгалтерская) отчетность должна вызывать доверие у потенциальных инвесторов и кредиторов.
За последние десятилетия значительно повысились требования к организации системы учета и отчетности. Появились новые формы и методы ведения учета, в том числе с применением компьютерных систем. Бухгалтерская отчетность превратилась в основной источник информации, позволяющий оценить финансовое и имущественное положение экономических субъектов. В этих обстоятельствах аудит финансовой отчетности превратился в один из важнейших инструментов, способствующих повышению качества бухгалтерской отчетности, одной из составляющих которой является ее достоверность. Ни один солидный западный банк не предоставит кредита клиенту, не имеющему проверенную аудиторами бухгалтерскую отчетность, ни один серьезный инвестор не будет иметь дела с организацией, отчеты которой за ряд лет не проверены авторитетным аудитором.
Пользователи бухгалтерской отчетности полагаются на квалификацию аудитора, его компетентность и объективность. Заключение аудитора является гарантом достоверности тех данных, которые содержатся в отчетности. Аудиторское заключение должно давать пользователям ответ на вопросы: дает ли отчетность подлинное и объективное представление о финансовом положении и финансовых результатах, составлена ли
отчетность в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета.
Определение цели аудита дано в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности», оно заключается в выражении мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности экономического субъекта и соответствии ведения им бухгалтерского учета существующим законодательно-нормативным актам.
Однако недостаточно проверять отчетность на простое соответствие нормативным документам, регулирующим правила ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности. Необходимо также проверить, обеспечивают ли способы отражения объектов бухгалтерского учета для данного предприятия достоверность их отражения в бухгалтерской отчетности. В ходе проверки аудитор обязан определить выбранные предприятием способы бухгалтерского учета, отрица-
тельно влияющие на достоверность бухгалтерской отчетности.
Для того, чтобы пользователи бухгалтерской отчетности имели достаточно достоверную информацию о деятельности соответствующих организаций, необходимо, во-первых, улучшать национальные стандарты бухгалтерского учета, во-вторых, совершенствовать методику проведения аудиторских проверок, направленную на достижение достоверности бухгалтерской отчетности. В целях развития и регулирования аудиторской деятельности в стране необходимо совершенствовать методику аудита, аудиторские стандарты и стандарты бухгалтерского учета, важно обеспечить четкое распределение полномочий между государственными органами, регулирующими аудиторскую деятельность, и общественными организациями, что требует всестороннего изучения международного опыта.
