CC BY
66
Е. Ю. Васильева, А. М. Ерохин
Роль культуры и культурной идентичности в преодолении социальных рисков [
РОЛЬ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПРЕОДОЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ
Е. Ю. Васильева, А. М. Ерохин
THE ROLE OF CULTURE AND CULTURAL IDENTITY IN SOCIAL RISKS OVERCOMING Vasilieva E. Y., Erokhin A. M.
The problem of risks in the contemporary world is considered in the article. The author makes an attempt to obseve the role of culture and cultural identity in the overcoming of social risks.
Key words: globalization, indefiniteness, risk, culture, identity.
В статье рассматривается проблема рисков в современном мире. Автор предпринимает попытку проследить роль культуры и культурной идентичности в преодолении социальных рисков.
Ключевые слова: глобализация, неопределенность, риск, культура, идентичность.
УДК 130.2
Логика исторического развития такова, что человек, общество и культура находятся в неразрывном единстве. Человек, выступая творцом культуры, сам тем не менее оказывается зависимым от определенного культурного контекста, детерминирующего его поведение и деятельность, в свою очередь, различные типы обществ формируют собственную, специфическую систему культурных ориентиров. Связанность различных аспектов жизнедеятельности человека и культуры обусловливает особое, непреходящее внимание исследователей к феномену культуры.
Расширение границ проблемного поля исследований, посвященных различным аспектам взаимодействия культур, индивидов в рамках определенной культурной группы, обусловлено не только ролью культуры в жизни индивида и общества, но и попытками осмысления тех вопросов, которые, несмотря на свою актуальность, еще не успели стать традиционными. К числу таких вопросов, на наш взгляд, правомерно отнести выяснение специфики социокультурного взаимодействия на современном этапе, в условиях стремительного развития информационных технологий и становления единого коммуникационного пространства.
Исследователи все чаще сосредоточивают свое внимание на том, как крупномасштабные общественные перемены трансформируют социальные и культурные практики индивидов, каким образом происходит формирование культурной идентичности в условиях глобализации, какие последствия влечет за собой нарастание жизненных темпов и неопределенности развития.
Выявление и осмысление той роли, которую играет культура в преодолении социальных рисков, позволит не только выяснить и конкретизировать особенности социокультурного взаимодействия на современном этапе, но и сформули-
ровать стратегии, следование которым обеспечит устойчивое развитие общества в условиях стремительно происходящих изменений.
Современное мировое развитие характеризуется существенной трансформацией устоявшихся механизмов социальной и культурной преемственности, форм коммуникативных практик, что объясняется несколькими основными причинами. Во-первых, процессы глобализации, проникающие в экономическую, политическую, социальную, культурную сферы жизни общества, качественно преобразуют характер социокультурного взаимодействия. Во-вторых, перемены совершаются с такой головокружительной скоростью, что практически не представляется возможным не только контролировать их, но даже уследить за осуществляющимися преобразованиями.
Одной из тенденций современного мирового процесса является стремительное развитие средств коммуникации. Благодаря развитию ин-фокоммуникационных технологий одновременно увеличиваются расстояния, преодолеваемые потоками информации и скорость, с которой информация распространяется по миру. За считанные секунды мы узнаем, что происходит в другом регионе или стране, в режиме реального времени наблюдаем за происходящим на других континентах. Вместе с тем возникает вполне закономерное опасение: готово ли человечество к восприятию тех потоков информации, которые в буквальном смысле обрушиваются на него сегодня?
Британский социолог Энтони Г идденс, стремясь передать чувства тех, кто живет в эпоху глобализации и быстрых перемен, оперирует термином «ускользающий мир». Исследователь отмечает: «Мир, в котором мы живем сегодня, не только не стал более «управляемым», но, судя по всему, вовсе вышел из-под контроля - мир ускользает из рук. Более того, воздействие некоторых факторов, призванных, как предполагалось, сделать нашу жизнь более определенной и предсказуемой, в том числе научно-технический прогресс, зачастую приводит к противоположному результату» (4, с. 18).
Социолог и футуролог Элвин Тоффлер в работе «Шок будущего» предпринимает попытку проанализировать, каким образом скорость и масштабы осуществляющихся перемен воздействуют на человека и общество. В качестве характеристики состояния, которое охватывает человека вследствие стремительных изменений, исследователь использует термины «шок будущего», «шок культуры», акцентируя внимание на состоянии стресса и дезориентации, охватываю-
щих индивида вследствие осуществления масштабных перемен за очень короткое время (11).
«Шок будущего - это феномен времени, продукт сильно ускоряющегося темпа перемен в обществе, - пишет Э. Тоффлер. Он возникает в результате наложения новой культуры на старую. Это шок культуры в собственном обществе» (11, с. 23). Как подчеркивает ученый, когда в ситуации постоянной смены ценностей и изменения окружающего социального ландшафта оказывается не просто отдельный индивид, а целое общество или поколение, возникает массовая дезориентация и шок будущего в больших масштабах (11, с. 24). Рассуждения ученого тем более поразительны, что работа Э. Тоффлера, написанная в 70-х гг. ХХ в., являясь попыткой спрогнозировать тенденции будущего развития, в настоящее время правомерно может выступить иллюстрацией окружающей социокультурной действительности.
Скорость, с которой осуществляются изменения в социально-экономической, социальнополитической и культурной жизни современных государств, оказывается в условиях глобализации и развития информационного общества фактором фундаментальной трансформации бытия человека. В результате процессов широкой интеграции, развития и внедрения инфокоммуника-ционных технологий в самые различные сферы жизни общества, темпы и масштабы перемен в настоящее время настолько возросли, что человек оказывается не в состоянии приспособиться к ним, приобщить прежний опыт к новым жизненным реалиям. Понимание неэффективности и невозможности прежних форм взаимодействия в новых условиях приводит к возникновению чувства растерянности в настоящем, тревоги перед будущим, которое в условиях дезориентации обретает контуры ненадежности, пугает своей неизвестностью и требует выработки новых способов обращения с окружающей реальностью.
П. Козловски отмечает, что невозможность соотнесения своих действий и решений с каким-либо образцом повергает человека в состояние страха, являющегося закономерной реакцией на утрату контекста и генерирование большого количества ничем не регламентированных возможностей, в подобной ситуации свобода выбора обрушивается на человека (5, с. 83-84). По замечанию исследователя, стремление современного человека к техническому развитию как гарантии безопасного существования, так называемый «комплекс безопасности», является прямым следствием утраты культурного контекста (5, с. 215).
Е. Ю. Васильева, А. М. Ерохин Роль культуры и культурной идентичности в преодолении социальных рисков
Ульрих Бек утверждает, что судьба человека развитой цивилизации неразрывно сопряжена с риском, этой сопряженности невозможно избежать, более того, влияние риска на жизнь современного общества позволяет говорить о складывании общества риска, нормативно-ценностным идеалом которого становится безопасность, стремление не достигнуть лучшего, а избежать худших сценариев развития. Исследователь подчеркивает, что члены общества риска объединены чувством страха, «движущая сила общества риска выражается фразой: «Я боюсь!», - пишет У. Бек (3, с. 60).
Таким образом, растерянность, дезориентация, страх перед будущим выступают причинами нарастания неопределенности. Человеку становится все труднее принять то или иное решение, просчитать возможные последствия своих действий, что еще больше сужает пространство упорядоченности и устойчивости, в условиях неопределенности возрастают риски, являющиеся закономерным следствием утраты ценностных ориентиров.
Понятие риска связывается нами с принятием решения, то есть с целенаправленной человеческой деятельностью. Используя терминологию Энтони Гидденса, в этом случае правомерно говорить о «рукотворном риске» в противовес «внешнему риску», причины которого не зависят от человека (4, с. 42).
Никлас Луман особо подчеркивает, что внешнему миру понятие «риск» не свойственно, поскольку ему не свойственны ни оценки, ни ожидания, ни различения (7, с. 139). С точки зрения ученого, «о риске говорят только в тех случаях, когда может быть принято решение, без которого не возникло бы ущерба» (7, с. 146).
Таким образом, основываясь на подходах
Э. Гидденса и Н. Лумана, по нашему мнению, риск можно определить как ситуацию неопределенности с точки зрения ее возможных последствий, возникающую в результате принятия и осуществления (или непринятия) какого-либо решения.
Часть исследователей связывает риск не только с возможным наступлением неблагоприятных последствий, но и с возможным удачным исходом, с вероятностью достижения желаемого результата, вследствие чего правомерно выделить негативный и позитивный аспекты риска (1, 4). Важно подчеркнуть, что и в том, и в другом случае риск неизбежно связан с неопределенностью, непредрешенностью событий.
Неправомерно было бы утверждать, что риски выступают фактором развития только со-
временного общества, будучи неразрывно связаны с принятием людьми тех или иных решений, выбором различных жизненных стратегий, риски изначально присущи человеческому существованию. Качественное отличие современного этапа развития заключается в том, что продуцирование рисков достигло невиданных ранее масштабов, когда стало возможным говорить не просто о личных рисках, но и о рисках общечеловеческих, глобальных, негативные последствия которых могут повлиять на все мировое сообщество.
Современное общество оказывается в парадоксальной ситуации, с одной стороны, развитие техники и технологий достигло такого уровня, который позволяет сделать управляемыми многие процессы, спрогнозировать тенденции развития и, следовательно, снизить неопределенность, просчитать риски. С другой стороны, та стремительность, с которой инновации проникают в нашу жизнь, приводит к утрате чувства реальности, возрастанию непредсказуемости развития, невозможности своевременно и адекватно оценить характер происходящих вокруг изменений. В качестве маркера складывающейся ситуации выступает пример, приведенный Э. Тоффлером, исследователь пишет: «Многие из нас испытывают смутное «чувство», что все происходит быстрее. Врачи и руководители одинаково жалуются, что не успевают следить за последними открытиями в своих областях... Многих беспокоит, что преобразования выходят из-под контроля» (11, с. 32).
В ситуации возрастания неопределенности и социальных рисков современности необходим поиск тех оснований, которые позволили бы сохранить упорядоченность бытия человека, преодолеть нарастание хаоса. Полагаем, что культура, ее базовые ценности и установки, выступают мощным фактором, способствующим преодолению рисков и неопределенности развития, поскольку каждый человек неизбежно с момента рождения становится носителем определенной культуры, детерминирующей способы и механизмы его жизнедеятельности и определяющей специфику развития отдельных индивидов и общества в целом.
Выделение особой роли культуры не случайно, она выступает фундаментальным понятием, прежде всего потому, что жизнь человека невозможно представить вне культуры и вне специфического культурного контекста, в который погружен человек. В. М. Межуев подчеркивает, что чем более человек приобщается к универсуму культуры, тем более он выделяет себя из окружаю-
щей природы, вне культуры человек предстает лишь как часть природного мира (8, с. 312-313).
А. Ю. Шеманов также отмечает невозможность отстранения человека от культуры, невозможность сведения сущности человека лишь к его биологической, природной составляющей, поскольку любая, даже самая простейшая из потребностей человека, по мнению ученого, так или иначе опосредована культурой (13, с. 236).
В наиболее общем смысле под культурой понимается вся совокупность достижений человечества в материальной и духовной сфере. Специфическая система базовых ценностей и норм, лежащая в основе каждой культуры, регламентирует поведение и деятельность человека, задает границы его социокультурных практик.
A. И. Арнольдов, рассматривая функции ценностей в культуре, акцентирует внимание на том, что если ценности в качестве жизненных регуля-тивов носят значительно менее строгий характер по сравнению с правилами и нормами, то последние, в свою очередь, представляют собой социально обязательные действия, носящие предписывающую силу (2, с. 25).
По мнению В. И. Самохваловой, наличие и знание нормы освобождает человека от необходимости постоянного выбора, снимая тем самым «экзистенциальное напряжение». В этом состоит особая роль нормы. «Нормальный социализированный человек, как правило, не ощущает репрессивности культуры», - подчеркивает
B. И. Самохвалова, поскольку именно следование нормам позволяет человеку ощутить свою принадлежность к человеческому роду и определенной общности (10, с. 35-36).
Наличие ценностных установок и принципов придает человеческому существованию упорядоченный характер. Благодаря им индивидом, обществом, культурной группой вырабатываются определенные модели поведения, стандартные жизненные стратегии, руководство которыми на индивидуальном или коллективном уровне способствует преодолению границ неопределенности, а следовательно, и сферы возможных рисков и угроз.
Рассматривая специфические особенности культуры постмодерна, П. Козловски обращает внимание на значимость культуры в жизни индивида и общества. Культура, по мнению ученого, призвана оказывать индивиду помощь в принятии решений и составлять контекст и ткань смысла, с которыми соотносятся индивидуальные решения (5, с. 86).
Таким образом, культура выполняет свою мировоззренческую функцию, оказывая влияние
на формирование жизненных установок, и выступает ориентиром в окружающей социокультурной реальности для индивида и группы.
Роль, которую играет культура в жизненном пространстве индивида, не означает, что в процессе повседневного взаимодействия человек постоянно осуществляет осознанный выбор деятельности в контексте предписаний среды и в соответствии с господствующими в данной культуре правилами и нормами, что перед ним непременно стоит такой выбор. Большая часть культурных установок укоренена в сознании индивида и воспринимается им как само собой разумеющаяся. Человек, не задумываясь, воспринимает нечто как норму в силу процессов постоянного культурного репродуцирования, отражающихся в традициях, ритуалах, особенностях коммуникации, формирующих в конечном итоге единое пространство культуры.
В повседневной жизни, как было отмечено нами, индивид, группа могут и не осознавать специфики собственной культуры. Осознание не только значимости, но и наличия нормы наступает в том случае, когда происходит встреча с «Другим», имеющим отличные ценности, принципы и идеалы. Именно в процессе соотнесения себя с представителями других культур, через осознание того, что помимо нормы существует аномалия, индивид или культурная группа формируют представление о собственных стандартах и правилах. Сравнение позволяет не просто обозначить различия, но и, выражаясь метафорически, обратить внимание на собственную культуру.
В случае когда иные культурные практики решительно отторгаются, «Другой» становится «Чужим», его ценности выступают чуждыми, неприемлемыми. Если же иные культуремы представляются более «привлекательными» и актуальными, то происходит переориентация или переформирование собственной системы ценностей и правил, взаимодействие может происходить в обоих направлениях и отличаться как незначительным, так и сильным влиянием культур друг на друга.
Формирование культурного контекста общества, единого пространства культуры осуществляется не только посредством культурного взаимодействия, но и благодаря механизмам преемственности, наличию традиций, обычаев и ритуалов, с одной стороны, и посредством внедрения культурных инноваций в ткань социокультурной среды, - с другой.
Традиция выступает в качестве механизма сохранения ранее накопленного культурой опыта, условием того, что каждому новому поколе-
Е. Ю. Васильева, А. М. Ерохин Роль культуры и культурной идентичности в преодолении социальных рисков
нию не приходится вновь вырабатывать некие базовые жизненные принципы и стратегии, следует лишь приобщиться к ним, «разуниверсали-зировать» их.
Новации, в свою очередь, способствуют вплетению нового опыта в культурную практику. Поскольку развитие любой культуры представляет собой динамичный процесс, то соответственно необходима выработка тех оснований, которые способствуют приобщению к новым реалиям, новым жизненным условиям. Именно непрестанное взаимодействие традиций и новаций обеспечивает культурное воспроизводство, способствует стабильному, устойчивому и в то же время прогрессивному развитию культуры и общества.
Основываясь на значимости культурного контекста в жизни человека, необходимо отметить роль культурной идентичности в преодолении социальных рисков. На наш взгляд, именно культурная идентичность, выступая в качестве основы для консолидации группы, сообщества, государства, способна преодолеть чувство неуверенности, тревоги и обеспечить отдельных индивидов и все общество в целом устойчивыми ориентирами развития.
Исследователи определяют культурную идентичность как принадлежность индивида к какой-либо культуре или культурной группе, формирующей ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом (9, с. 57).
Схожее определение мы встречаем и в специальной справочной литературе, где под культурной идентичностью понимается отождествление себя с культурной традицией (6, с. 136). Подобное отождествление означает следование господствующим в данной традиции образцам поведения и формирование стратегии деятельности в соответствии с принятыми в данной культуре ценностно-нормативными установками.
По мнению Г. Л. Тульчинского, культурную идентичность можно определить как «набор принимаемых и практикуемых личностью программ социальной деятельности» (12, с. 147), поскольку именно культура выступает механизмом выработки социального опыта, формирующего жизненные стратегии индивида.
С позицией Г. Л. Тульчинского солидарен и
А. Ю. Шеманов, утверждающий, что если жизненный опыт и становится доступным для человека и осуществляется механизм его передачи, то лишь в силу воплощения этого опыта в культурных формах (13, с. 242).
В нашем понимании, культурная идентичность - это соотнесение, отождествление себя индивидом или группой с определенным культурным контекстом, с комплексом нормативных установок, регулятивов, господствующих в данной культуре, специфической системой базовых для данной культурной традиции ценностей и идеалов. Культурная идентичность предоставляет возможность соотнесения личного опыта с опытом других членов группы, тем самым способствуя достижению чувства общности, сопричастности. Таким образом, важно подчеркнуть, что культура выступает не только в качестве ценностно-нормативного руководства в ходе социокультурных практик индивидов и групп, но еще и выполняет интегрирующую функцию внутри определенного сообщества.
На коллективном уровне культурная идентичность проявляется в осознании членами группы наличия специфического ценностнонормативного комплекса, которому следует большинство, в силу чего в процессе коммуникации, социального и культурного взаимодействия формируется знание и понимание того, как будут оценены те или иные действия, поступки, найдут ли они одобрение или встретят непонимание и осуждение. Подобное знание представляется условием стабильного и безопасного существования для подавляющего большинства членов сообщества. Культурная идентичность обеспечивает консолидацию членов группы за счет формирования специфического ценностносмыслового восприятия реальности и наличия общих культурно значимых концептуализаций.
Поскольку границы культурных миров зачастую значительно шире государственных, культурная идентичность может объединять представителей сразу нескольких государств или этносов. В связи с этим правомерно утверждать, что культурная идентичность является наиболее всеобъемлющим видом идентичности.
Рассмотрев роль культурного контекста в жизненных стратегиях индивидов и групп, проанализировав специфику социокультурного взаимодействия в современных условиях, необходимо отметить следующее: значение культуры в жизни человека и общества трудно переоценить, существование его невозможно вне отношений к культуре. Культурный контекст наделяет отдельных индивидов и целые сообщества ценностно-нормативными установками и системой принципов и идеалов, в соответствии с которыми индивид выстраивает собственные поведение и деятельность. Наличие культурно значимых концептуализаций является условием по-
ступательного развития общества, его устойчивости и стабильности. Формирование культурной идентичности выступает фактором, способным объединить членов определенного сообщества на единой основе, в свою очередь, интегри-
рованное общество в меньшей степени подвержено воздействию рисков и угроз, социокультурная целостность выступает основой для преодоления неопределенности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. - М.: Мысль, 1989. - 187, [1] с.
2. Арнольдов А. И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии // Культура, человек и картина мира / отв. ред.: д-р филос. наук
A. И. Арнольдов, канд. филос. наук
B. А. Кругликов. - М.: «Наука», 1987. - С. 327.
3. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - З84 с.
4. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / пер. с англ. - М.: Издательство «Весь Мир», 2004. - 120 с.
3. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития / пер. с нем. - М.: Республика, 1997. - 240 с.
6. Культурология. XX век: словарь. - СПб.: Университетская книга, 1997. - б40 с.
7. Луман Н. Понятие риска // THESIS. - 1994. -Вып. 3. - С. 133-1б0.
8. Межуев В. М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира / отв. ред.: д-р филос. наук А. И. Арнольдов, канд. филос. наук В. А. Кругликов. - М.: «Наука», 1987. - С. 300-331.
9. Садохин А. П. Межкультурная коммуникация: учебное пособие. - М.: Альфа-М; ИН-ФРА-М, 200б. - 288 с.
10. Самохвалова В. И. Идентичность, норма и пределы толерантности // Философские науки. - 2008. - № 4. - С. 26-45.
11. Тоффлер Э. Шок будущего / пер. с англ. - М.: АСТМОСКВА, 2008. - 557, [3] с.
12. Тульчинский Г. Л. Способы идентификации личности // Философские науки. - 2009. - №
11. - С. 147-150.
13. Шеманов А. Ю. Самоидентификация человека и культура: монография. - М.: Академический проект, 2007. - 479 с.
Об авторе
Васильева Елена Юрьевна, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», аспирант кафедры философии. Сфера научных интересов - философская антропология, философские проблемы формирования идентичности, проблема риска в современном российском обществе.
еіеиа-уаєііеуа @уаМех.ги
Ерохин Алексей Михайлович, ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет», кандидат философских наук, доктор социологических наук, профессор; зав. кафедрой философии, проректор по экономическим вопросам и дополнительному образованию. Сфера научных интересов - духовная жизнь общества, эт-нополитические процессы современной России. егокЫп @ stavsu.ru
