CC BY
123
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
28 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ
РОДЬ И СОДЕРЖАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАБЛЕШ РИСКАМИ
МИСАКОВ В.С.,
доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом «Прогнозирование и устойчивое региональное развитие» Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН,
e-mail: [email protected];
ИНАЛОВ Б.-А.М.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономическая теория» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет»,
e-mail: [email protected];
ЭСКАРХАНОВ Л.У.,
кандидат экономических наук,, профессор, заведующий кафедрой «Экономическая теория»
ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет»,
e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены проблемы повышения эффективности системы управления деятельностью предприятий с учетом рисковости и ее адекватности экономическим интересам субъектов этого процесса.
Ключевые слова: система; стратегия; управление; риски; конкуренция.
THE ROLE AND CONTENT OF THE RISK MANAGEMENT SYSTEM
MISAKOV V.S.,
Doctor of Science, Professor, Head of the Department «Forecasting and sustainable regional development»
Institute of Informatics Problems of Regional Management, Kabardino-Balkar Scientific Center. Russian Academy of Sciences,
e-mail: vsm.ov @ inbox.ru;
INALOV B.-A. M.,
Ph.D., Associate Professor of the department»Economic Theory»
The Chechen State University, e-mail: [email protected];
ESKARHANOV L.U.,
Ph.D., Professor, Head of the department «Economic Theory»
The Chechen State University, e-mail: l.u.eskar @ yandex.ru
In article problems of increase of a system effectiveness of management by activity of the enterprises with the account рисковости and its adequacy to economic interests of subjects of this process are considered.
Keywords: system; strategy; management; risks; a competition.
JEL classification: G32.
На современном этапе развития хозяйства Российской Федерации важнейшим является создание условий для роста конкурентоспособности товарной отечественной продукции. Одной из наиболее важных проблем, стоящих на этом пути, является активизация инновационной деятельности промышленных предприятий, в частности, предприятий регионального производственного комплекса (Мисаков, 2012).
© В.С. Мисаков, Б.-А.М. Иналов, Л.У. Эскарханов, 2013
При рассмотрении вопросов эффективности системы управления деятельностью предприятий с учетом риско-вости и ее адекватности экономическим интересам субъектов этого процесса, следует помнить, что она осуществляется в условиях перманентно растущей неопределенности. Это обусловлено целым рядом причин и факторов объективно-субъективного свойства. При этом состояние неопределенности, например, инвестиционных процессов и форма ее проявления в виде инвестиционного риска проявляются как взаимодействующие с экономическими объектами элементы конечного множества рыночных экономических явлений и отношений, объединенных потоками инвестиций. Именно поэтому менеджмент инвестиционной деятельности по экономическому содержанию должен представлять собой систему управления риском и инвестиционными отношениями, возникающими в процессе этого управления (Вебер, 1998., Мисаков, 2012).
Сегодня предприятия особенно остро нуждаются в инструментарии для обеспечения сбалансированного, стабильного инвестиционного развития в соответствии со стратегическими целями и задачами. Таким инструментарием потенциально выступает система управления предприятий посредством воздействия на рисковые характеристики инвестиционных потоков на основе сбалансированной системы показателей.
Успешные предприятия уделяют рискам самое пристальное внимание. Тем не менее, на практике зачастую основным инструментом управления рисковыми процессами является лишь интуиция менеджера или руководителя. Управление риском, или риск-менеджмент, можно определить как специальный вид управленческой деятельности, направленный на оптимизацию риска, смягчение воздействия риска на процесс и результаты работы экономического субъекта. Объектом управления в данном случае выступают экономические отношения между субъектами в процессе реализации деятельности предприятий в условиях нарастающей неопределенности (Широков, 2006).
Уровень экономического и социально-политического развития общества зависит от уровня его научнотехнического прогресса. В свое время австрийский экономист Йозеф Шумпетер даже предложил цикловую модель индустриального развития (Шумпетер, 1982). Длительность каждого цикла, по его мнению, скорее всего, составляет 50 — 60 лет. Начало очередного цикла знаменуется определенной промышленной революцией и свидетельствует о возникновении принципиально новой производственно-экономической среды в данном обществе. Справедливости ради следует заметить, что и до Й. Шумпетера были экономисты, которые отмечали факт существования циклов деловой активности. Так, например, выдающийся экономист своего времени, Николай Кондратьев, еще в 1925 г. обратив внимание на так называемые «длинные циклы» деловой активности, завершающиеся, как правило, экономическими кризисами. Он обнаружил эти циклы в ходе статистического анализа данных многолетних наблюдений за динамикой цен, заработной платы, процентных ставок, а также объемов промышленного производства и потребления во Франции, Великобритании и США. Однако, именно Йозеф Шумпетер (Шумпетер, 1982) впервые провел достаточно серьезное исследование индустриальных циклов.
Каждый индустриальный цикл (согласно Й. Шумпетеру) уникален в силу уникальности факторов, лежащих в основе экономического развития общества в данный период (Шумпетер, 1982). Различия в этих факторах от периода к периоду объясняют и неравномерность развития отраслей экономики. Каждый новый индустриальный цикл характеризовался не только возникновением новых отраслей хозяйствования, которые составляли фундамент экономического благополучия общества в этот период, но и принципиальными изменениями в уже имеющихся отраслях.
Сегодня, конечно, можно только догадываться о том, каким будет мир в постиндустриальную эру. Можно встать на позиции кого-то из футурологов и принять за основу нарисованную ими картину будущего мира. Но в этом нет особой необходимости. Для того чтобы представить, что ждет бизнес в недалеком будущем, какие бизнес-системы будут доминировать, на чем будет строиться коммерческий успех предприятий, гораздо важнее просто уловить основные тенденции в развитии современного общества.
Уже к середине 90-х гг. прошлого столетия стало очевидно, что человечество обладает всеми необходимыми научными, технологическими и производственными ресурсами для полномасштабной глобализации экономики. Товары могут производиться не только тогда, когда возникает соответствующая потребность. Они могут производиться в любом месте мира, независимо от того, где возникла потребность, и сбываться там, где на них есть спрос, независимо от того, имеются ли в этом месте возможности для их производства. Глобализация экономики создает благоприятные условия для распространения транснациональных корпораций и глобализации бизнес-систем. Происходит интернационализация элементов и условий бизнес-систем при одновременной глобализации бизнес-процессов (Мисаков, 2012., Широков, 2006).
Начало и расцвет индустриального периода развития общества сопровождался постепенным переходом от локальных хозяйств к национальным экономикам и распространением международных экономических отношений. В постиндустриальный период человечество вступает в эпоху глобальной экономикии, а каждый человек в отдельности начинает осознавать себя элементом глобального хозяйства.
Очевидно, что в ближайшем будущем завершится и процесс вытеснения человека из непосредственного процесса производства. Завершится процесс формирования принципиально новой среды обитания человека, представляющей из себя композицию естественной и искусственной природы, постоянно воспроизводимой как необходимые и достаточные условия современной жизни. Основу постиндустриальной экономики будут составлять отрасли, производящие продукцию с очень высоким удельным весом человеческого интеллекта (микроэлектроника, информатика, биотехнология, телекоммуникации и др.), а не с высоким удельным весом сырья, материалов и трудозатрат (такие, например, как металлургия, машиностроение, сельское хозяйство и т. п.). Вопрос о том, насколько система управления, в которой функционируют принципы стратегического планирования и управления, способна обеспе-
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
чить организациям в современном мире повышенные шансы на выживание, коммерческий успех и устойчивое развитие, сегодня представляется весьма своевременным и актуальным (Вебер, 1998., Широков, 2006). Не упрощает ли разработанная стратегия реальное положение вещей, правильно ли расставляются приоритеты и акценты, был ли анализ возможных альтернатив достаточно исчерпывающим? Все это далеко не пустые сомнения. Они закономерно возникают в результате изучения богатого зарубежного и не очень богатого отечественного опыта свободного развития коммерческих организаций, который показывает, что:
• в наши дни как у организаций, выстраивающих свое функционирование в соответствии с определенной стратегией, так и организаций, не имеющих стратегии, шансы выжить практически равны;
• в современном хаотично меняющемся организационном окружении стратегия организации сама по себе не является панацеей и не гарантирует ей выживания и успешного развития, хотя и привносит в процесс управления определенную целесообразность;
• в организациях, не имеющих четко сформулированной стратегии своего поведения, развитие имеет эволюционный характер, тогда как в организациях, управляемых в соответствии со стратегическим планом, такое развитие происходит революционно (качественно);
• успех сопутствует тем организациям, чьи стратегии нацелены на активное использование внутреннего потенциала для изменения внешнего окружения, а не простого приспособления к нему;
• ни разработка и осуществление эффективной стратегии, ни успешные организационные изменения невозможны, если у организации нет функционирующего механизма обучения и управления организационными знаниями.
Большинство из тех организаций, которым на протяжении длительного времени удается оставаться «в строю» и функционировать достаточно успешно, не имея стратегического плана, придерживаются принципа поддержания динамического равновесия со своим окружением. Менеджеры идут на такое управление развитием своих организаций, как правило, тогда когда четко осознают невозможность прогнозировать состояние организационного окружения в будущем и понимают неразрывную связь своей организации с политической системой ее окружения и невозможность проведения самостоятельной линии развития без того, чтобы не вступить в конфликт с этим окружением. В свое время Генри Минцберг показал, что стратегическое управление имеет место, как правило, в тех организациях, где готовы идти на революционные изменения.
В то же время необходимо отметить, что процесс стратегического планирования, как элемент системы управления, функционирующей в стратегическом режиме, принципиально отличается от других видов планирования, имеющих место в процессе управления, таких как оперативное, тактическое и долгосрочное (перспективное) планирование. Причем это отличие заключается не просто в степени детализации плана, структуре целей или определении горизонта планирования, а, прежде всего, в выборе направления вектора планирования. Как правило, вектор планирования направлен из прошлого в будущее. Стратегическое планирование предполагает выстраивание этого вектора из будущего в настоящее. Это и вызывает у менеджеров сегодня основные методологические трудности: как планировать «от базы», знают все, а вот как выстраивать план своих, текущих действий, основываясь на представлениях о будущем бизнеса, знают немногие. И дело не только в том, что у нас в стране долгое время в такого рода решениях на уровне организаций просто не было необходимости. С аналогичными трудностями сталкиваются менеджеры компаний и в странах, имеющих богатую историю развития рыночной экономики. Скорее всего, эти трудности можно объяснить недостаточной развитостью теоретико-методологической базы вопроса. Управление предприятиями региональных производственных комплексов в современных экономических условиях, когда происходят достаточно быстрые и не всегда прогнозируемые изменения во внешней среде, это искусство. Но такое искусство, которое требует от руководителей овладение новыми методами и навыками в области стратегического управления. Кроме того, сложившаяся экономическая ситуация подводит к иному пониманию системы управления предприятиями. По мнению некоторых российских специалистов в области управления, эффективность деятельности многих предприятий России в современных экономических условиях остается низкой или даже убыточной. Причиной этому может быть не совсем полное осознание высшим менеджментом предприятий структуры современной системы управления предприятием. Здесь необходимо рассмотреть несколько аспектов этого явления, таких как: недостаточное понимание руководством взаимосвязи функциональной и процессной моделей предприятия и типа реакции предприятия на изменение внешней среды.
Совокупность функций предприятия, таких как: экономика, финансы, снабжение, НИОКР, производство, капитальное строительство, сбыт, качество, кадры часто воспринимаются высшим менеджментом предприятия как система управления. Но это не совсем так. Вышеупомянутая совокупность функций представляет собой функциональную модель предприятия, дающую представление о функциях предприятия и о распределении ответственности за их выполнение. Функциональная модель не содержит информации о взаимосвязях функций, и поэтому она дополняется процессными моделями, которые дают описание потоков ресурсов используемых при выполнении функций (качественная структурная модель бизнес-процессов) и их стоимостную оценку (количественная модель в виде бюджета бизнес-процессов) необходимую для расчета финансового плана предприятия. К сожалению, отсутствие в большинстве случаев у высшего руководства предприятий понимания сущности и важности бизнес-процессов, а также отсутствие этих моделей, не позволяет им принимать адекватные хозяйственные и управленческие решения. Но в то же время, некоторые предприятия России все-таки создают свои внутренние стандарты и инструкции, определяющие взаимосвязь функций, хотя эти документы не всегда полно отражают качественные и количественные характери-
стики процесса. В условиях стабильной внешней среды, когда будущее предсказывается на основе экстраполяции, системе управления логично соответствует приростной стиль поведения организации и производственный или конкурентный тип реакции. Другими словами функционирование системы управления предприятия осуществляется за счет функционирования систем оперативного и текущего управления. Но с увеличением динамизма внешней среды, что характерно для современных экономических условий, такая система управления становится недостаточно эффективной. Предприятию, как объекту управления, необходимо обеспечить рациональное сочетание свойств «подвижности» и «стабильности»— т. е. определить стратегию своего будущего развития в определенной временной перспективе (Портер, 1993). Требуется регулятор, приводящий предприятие (объект управления) через системы оперативного и текущего управления к состоянию постоянного достижения необходимой экономической эффективности. Кроме того, функционирование такого регулятора совместно с системами оперативного и текущего управления должно обеспечивать максимальный синергетический эффект в деятельности предприятия (объекта управления). Учитывая вышеизложенное, целесообразно систему управления предприятием, адекватную высокому динамизму внешней среды представлять следующим образом (рис.1).
Именно система стратегического управления (ССУ) является тем регулятором системы управления предприятие,:, который, совместно с системами оперативного (СОУ) и текущего (СТУ) управления, обеспечивает стабильность развития объекта управления на основе обоснованного целеполагания и достоверного прогнозирования будущего качественного и количественного состояния предприятия (т. е. ССУ ориентирует систему управления предприятия на реализацию миссии и достижение четкого видения). В этом случае качество управления субъектом управления будет устойчивым в долгосрочной перспективе.
Для обеспечения объективного формирования модели системы управления предприятием представим ее основные составляющие следующим образом (1):
СУ = (ССУ, СОУ, СТУ, ОУ), (1)
где: ОУ — объект управления;
СТУ — [Управление экономикой, Управление финансами; Управление производством; Управление снабжением; Управление продажами; Управление НИОКР, Управление качеством, Управление кадрами, Капитальное строительство], — система текущего управления с временным циклом функционирования 1-3 мес.
СОУ — [Управление экономикой, Управление финансами; Управление производством; Управление снабжением; Управление продажами; Управление НИОКР, Управление качеством, Управление кадрами, Капитальное строительство], — система оперативного управления с временным циклом функционирования 1-2 года.
ССУ — [Команда (управленческая); Философия бизнеса и менеджмента; Управление маркетингом; Управление процессами; Управление процедурами; Управление интеграцией], — система стратегического управления предприятия с временным циклом функционирования 3-5 лет, основной смысл составляющих которой можно кратко отобразить следующим образом:
Команда (управленческая) — целенаправленное творчество компетентной и высокомотивированной общности всех сотрудников организации;
Философия бизнеса и менеджмента — Миссия, Будущий образ предприятия, Ценности — как элементы самоорганизующейся системы;
Управление Маркетингом — ориентация на удовлетворение потребностей;
Управление Процессами — реализация динамической совокупности взаимосвязанных управленческих процессов (бизнес-процессов) принятия и осуществления стратегических решений, т. е. осуществление цикла стратегического управления;
Управление процедурами — выполнение совокупности процедур, обеспечивающих функционирование ССУ;
Управление интеграцией — обеспечение равновесия между стратегической и текущей ориентацией на основе координации.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
По нашему мнению, очевидно, что отсутствие у предприятия ССУ, инструмента высшего руководства, не позволяет ему эффективно развиваться в долгосрочной перспективе, а достигать лишь некоторых краткосрочных целей. достоверно определенных на основе экстраполяции.
По мнению отечественных специалистов, в хозяйственной практике современной России формирование системы управления, с механизмом , определяющим стратегическое развитие, находится в стадии становления. При этом отечественные и международные аналитики считают, что российский рынок вступил в стадию, когда отсутствие разработанной стратегии мешает предприятиям на каждом шагу. В командной экономике при разработке своих планов предприятие получало сверху информацию о номенклатуре производимой продукции, поставщиках и потребителях, ценах на свою продукцию, много других показателей и нормативов, которые автоматически закладывались в основу разработки планов. Сама работа сводилась к поиску эффективных путей выполнения заданий в условиях достаточно прогнозируемой внешней среды. Такая задача остается и в переходной экономике, но в условиях рынка это только часть плановой работы. Теперь предприятие должно само определять и прогнозировать параметры внешней среды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта, а самое главное — свои долгосрочные цели и стратегические их достижения. Эту часть плановой работы и охватывает разработка стратегического плана.
ЛИТЕРАТУРА
Вебер Ю. (1998). Организация стратегического и оперативного управления на предприятии // Проблемы теории и практики управления. № 2. С. 105-110.
Мисаков В.С. (2012). Системный анализ прогнозных оценок показателей эффективности деятельности предприятий малого бизнеса // Terra economicus. Ростов-на-Дону, T. 10. № 1.
Мисаков В.С. (2012). Формирование стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия // Вопросы экономики и права. № 1.
Портер М. (1993). Международная конкуренция. Пер. с англ. под ред. В.Д. Щетинина. М.: Междун. отношения.
ШироковБ.М. (2006). Малый бизнес: финансовая среда предпринимательства. М.: Финансы и статистика.
Шумпетер Й. (1982). Теория экономического развития. М.: Прогресс.
REFERENCES
Weber J. (1998). The organization's strategic and operational management in the enterprise. Problems of the theory and practice of management. No. 2. Pp. 105-110. (In Russian).
Misakov V.S. (2012). Systems analysis of forecast estimates of small business performance indicators. Terra economicus. Rostov-on-Don, vol.10. № 1. (In Russian).
Misakov V.S. (2012). Strategy formation as a factor of the enterprise increase competitiveness. Problems of Economics and Law. No. 1. (In Russian).
Porter M. (1993). International competition. Translation from English. ed. V.D. Schetinina. Moscow: International Relationship. (In Russian).
ShirokovB.M. (2006). Small business. Financial environment of business. Moscow: Finance and Statistics. (In Russian).
Schumpeter J. (1982). The theory of economic development. Moscow: Progress. Publishers. (In Russian).
