CC BY
29
металлообработки, легкой и химической промышленности, производства строительных материалов [4, с. 97 — 98].
В результате действия сложившихся факторов продолжаются изменения отраслевой структуры капитальных вложений, прежде всего характеризующиеся увеличением доли инвестиций в капиталоемкие отрасли с низкой капиталоотдачей (топливно-энергетический комплекс) и значительным сокращением их доли в отраслях
с более высокой эффективностью капиталовложений (машиностроение и металлообработка, легкая, лесная и деревообрабатывающая, химическая промышленность и промышленность строительных материалов).
Анализ ситуации ставит под сомнение уверенность многих отечественных экономистов, твердо обещающих прорыв в экономическом развитии России в ближайшие два-три года.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Аликаева М. В. Источники финансирования инвестиционного процесса / М. В. Аликаева //
Финансы. 2003. № 5. С. 12 - 14.
2. Кому принадлежит Россия? // Экономика и жизнь. 2004. № 17. С. 2 — 3.
3. Остапенко В. Собственные источники инвестиций предприятий / В. Остапенко, В. Мешков //
Экономист. 2003. № 8. С. 28 — 35.
4. Остапюк С. Ф. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ / С. Ф. Остапюк, С. А. Филин. М. : Благовест-В, 2004. 320 с.
5. Рекомендации по привлечению инвестиций в российские компании / / Ы±р: / / www.investmentгussia. ги/гиз/сопэи!/manual.htm.
6. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций / М. Слипенчук / / Экономист. 2002. № 10. С. 38 - 42.
Поступила 27.10.04.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (НА ПРИМЕРЕ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
А. С. ЖДАНОВА, ассистент
Когда мы говорим о конкурентоспособности предприятия, то понимаем под этим комплекс взаимосвязанных социально-экономических характеристик, показывающих его положение на рынке. Она включает характеристики предприятия, его собственный потенциал (научно-техниче-ский, производственный, кадровый, маркетинговых служб и др.), реализуемый в процессе воспроизводства, и внешние по отношению к нему факторы, позволяющие ему создавать продукцию, которая по ценовым и неценовым аспектам более привлекательна для потребителей, чем предлагаемая конкурентами. Повышать конкурентоспособность — значит использовать
все возможности предприятия: постоянно улучшать качество продукции, выходить на новые сегменты рынка и др., т. е. быть постоянно в движении.
Упоминая о внешних факторах, мы имеем в виду, прежде всего, рыночные законы (тип и емкость рынка, характеристики конкурентов, отраслевые особенности и т. п.), которые диктуют фирмам условия деятельности, а также государственное регулирование, в той или иной степени воздействующее на них. Последнее может выражаться в законодательстве, финансово-кредитной, таможенной и налоговой политике, политике государственных заказов, лицензировании, прямом государ-
© А. С. Жданова, 2005
ственном финансировании. В промышленной сфере экономики оно должно осуществляться посредством целенаправленной политики, определяющей приоритеты развития отдельных отраслей индустрии, предприятий или, может быть, группы товаров. При этом необходимо правильно установить критерии, в соответствии с которыми должны ставиться приоритеты.
Промышленная политика является элементом механизма повышения конкурентоспособности и может быть связана с мотивационным процессом, выделением его главных этапов, а также факторов, формирующих поведение предприятий. Мотива-ционный процесс предполагает формирование целевой направленности деятельности предприятия (воздействие на крупных собственников предприятий для усиления их заинтересованности в подъеме конкурентоспособности), влияние на его внутренние факторы, определяющие направленность (потенциал конкурентоспособности предприятия), и создание внешних условий реализации целей политики (выявление и устранение факторов, препятствующих их достижению).
Предприятия, как правило, сами заинтересованы в развитии и совершенствовании производства, увеличении прибыли и рентабельности, росте качества и эффективности производства. Проблема состоит в том, что добиваться этого можно различными путями, не всегда соответствующими общегосударственным интересам.
Проведение промышленной политики в рассматриваемом аспекте должно исходить из формирования условий экономического роста, т. е. строиться поэтапно. На первом этапе осуществляются мероприятия по созданию условий, обеспечивающих развитие рыночных механизмов в направлении, отвечающем государственным интересам. Он включает формирование инвестиционного спроса (прежде всего, на продукцию отечественных производителей), а также накопление необходимых ресурсов для дальнейших кардинальных преобразований. Данный этап позволит сконцентрировать государственные ресурсы в конкретных сферах регулирования промышленного производства. На втором этапе должна начаться практическая реализация
сформулированных целей, что требует разработки глубоко продуманной стратегии развития промышленности на долгосрочную перспективу, отвечающей общефедеральной стратегии социально-экономического развития.
Несомненно, попытки осуществления промышленной политики были и раньше. Ныне одним из важнейших инструментов ее стало использование системы целевого программирования. Суть ее состоит в определении приоритетов развития промышленности, а также в обеспечении их реализации [1, с. 3]. Целевое программирование заключается в том, что, дополняя действие механизмов рыночной конкуренции, государство тем самым содействует снижению неопределенности и неустойчивости рыночной конъюнктуры, помогает предприятиям ориентироваться в перспективах совершенствования производства и вовремя перераспределять капиталисполь-зуя его для освоения новых технологий и рынков сбыта.
Однако практика свидетельствует о том, что государственное регулирование экономики России происходит стихийно. Это связано с тем, что комплексные программы требуют определенной организационной структуры управления, отлаженного хозяйственного механизма, высокой профессиональной подготовки лиц, ответственных за разработку, реализацию данных программ. Механизм использования программного подхода не обладает структурными качествами, нацеленностью на комплексное воздействие на все стадии и элементы мотивационного процесса и поэтому носит фрагментарный характер.
Для выяснения, как понимают конкурентоспособность и свою роль в промышленной политике представители государственных органов, нами было проведено исследование1, целью которого было установить, какие меры может и должно предпринять государство для повышения конкурентоспособности промышленных пред-
1 Анкетирование проводилось среди представителей правительства 38 муниципальных округов Саратовской области на областном семинаре, посвященном вопросам формирования инвестиционного климата в регионе, организованном Центром менеджмента и переподготовки кадров при СГСЭУ в августе 2004 г.
приятий. В качестве респондентов выступили работники муниципальных образований Саратовской области. В анкете мы попросили отметить несколько конкурентоспособных предприятий, действующих на территории их района.
Было названо множество предприятий различных отраслей промышленности. Среди них чаще всего упоминались предприятия машиностроения, строительных материалов, химической и нефтехимической отраслей, недропользования, энергетики, а также пищевой и легкой (а именно, текстильной) промышленности. Значительная доля приходится на предприятия пищевых отраслей, в основном выпускающие молочную продукцию. Укажем характеристики последних:
— у предприятий отсутствуют конкуренты на внутреннем рынке, как правило, вследствие особенностей производимой продукции (например, малого срока хранения);
— они работают с прибылью;
— у них имеется выход на внешний рынок (некоторые виды продукции, например продукты из мяса птицы, поставляются в другие города России);
— производство модернизируется и расширяется (приобретается современное оборудование, ведется реконструкция цехов) , увеличивается ассортимент продукции;
— продукция отличается признанным потребителями и специалистами высоким качеством;
— низка цена продукции;
— проста технология производства.
Большое количество отмеченных респондентами предприятий относится к отрасли машиностроения. Им присущ ряд общих свойств. Они выпускают оборудование, необходимое для других отраслей; продукция доступна для потребителей по цене; многие занимаются производством по заказам государства, работают на внешнем рынке; оснащены самым современным, прогрессивным оборудованием отечественного производства и ведущих зарубежных фирм, постоянно осваивают новые технологии и виды продукции, поддерживают необходимый уровень производства и стабильный уровень качества; имеют награды
за качество, что создает им положительный имидж. Как правило, предприятия являются единичными в области, а производимая ими продукция не имеет аналогов, иногда даже в масштабах России, поэтому отсутствуют конкуренты. У многих из них есть крупные заказчики, которым реализуется основная часть продукции. Некоторые (и не только в машиностроительном комплексе) представляют собой дочерние предприятия зарубежных фирм, другие входят в состав концернов.
Предприятия, относящиеся к ТЭК, потенциально конкурентоспособны, поскольку это добывающая отрасль, которая не требует особых затрат на производство. К тому же указанные предприятия обладают надежным качественным оборудованием, построенным по самым современным проектам.
Промышленность строительных материалов также отражена в перечне конкурентоспособных предприятий. Последние укомплектованы современным технологическим оборудованием и линиями известных иностранных фирм, используют высококачественное импортное и отечественное сырье, имеют награды за качество и успешное экономическое развитие. Их отличает широкий ассортимент выпускаемой продукции, доступные цены на нее, большой технический и интеллектуальный потенциал.
Немаловажно, что в списке присутствуют и предприятия легкой промышленности. Например, Красноармейск по праву считается одним из центров легкой промышленности области. В нем работают три крупные швейные фабрики. Положительные характеристики преимущественно те же, что и в остальных отраслях. Однако надо заметить, что развитие идет неустойчиво вследствие нестабильной работы от-раслеобразующих предприятий.
Рассматривая указанные характеристики, можно выделить ряд общих.
Конкурентоспособными считают те предприятия, которые получают прибыль, у которых более или менее налажен сбыт, стабильно выплачивается заработная плата, достигнут значительный объем производства, имеется большая территория, отсутствуют конкуренты (или их число не-
велико), низки цены реализации, ведутся постоянная модернизация производства и выпуск новых видов продукции, реализация идет и на внутреннем, и на иногородних рынках.
Однако есть и отрицательные моменты, существованием которых во многом определяется неконкурентоспособность предприятий. Это подводит нас к выводу, что представители правительства не до конца понимают смысл, вкладываемый в понятие конкурентоспособности. Выделим следующие недостатки: ориентацию промышленности на добывающие отрасли; отсутствие долгосрочной стратегии, эффективной сбытовой политики; низкое качество товаров по сравнению с западными аналогами (хотя и есть награды за качество); расширенную диверсификацию производства; высокую изношенность фондов (что в скором времени приведет к ухудшению работы предприятия), недостаточную загруженность мощностей. Кроме того, некоторые из предприятий, являющихся конкурентоспособными, — филиалы иногородних или иностранных компаний.
Из результатов анкетирования видно, что конкурентоспособность респонденты связывают, прежде всего, с эффективной промышленной политикой государства, т. е. осознают важность ее разработки. По мнению представителей МО, конкурентоспособность в наибольшей степени определяется финансовой устойчивостью предприятия, высоким уровнем квалификации работников и привязкой научной деятельности к производству. Однако понимание своей роли в промышленной политике не означает активного ее проведения. На вопрос «Что Вы делаете для поддержки промышленных предприятий Вашего района?» были получены ответы, в соответствии с которыми можно указать следующие направления помощи предприятиям:
1) информационную поддержку (проведение обучающих семинаров с руководителями и специалистами предприятий и организаций, содействие в размещении бесплатной рекламы в СМИ, рекламе продукции через участие в выставках, ярмарках, конкурсах);
2) финансовую поддержку (освобождение от налога на имущество в части
средств, зачисляемых в местный бюджет; содействие в получении субсидий на возмещение части процентов по кредитам, а также безвозмездных средств на внедрение энергосберегающих технологий; льготы по арендной плате за землю);
3) осуществление государственного заказа согласно законодательству;
4) оказание помощи в реализации продукции за пределами района.
Перечисленные мероприятия по поддержке местных производителей — несомненно, серьезный вклад в экономику области. Но нет четкой стратегии, не определены направления развития и приоритеты поддержки, а, следовательно, выделяемые бюджетом средства поступают разрозненно, теряются в общем потоке. Но главное — трудно отслеживать результативность производимых преобразований.
Мнения о приоритетах промышленной политики оказались различными. Некоторые посчитали необходимым отдать предпочтение выпуску принципиально новой продукции, высокотехнологичным отраслям промышленности. Другие высказывались в пользу протекционистской политики, что само по себе не исключает первое направление цоддержки. Часть респондентов продолжает настаивать на преимуществе импортозамещающей политики.
Первые попытки выбора приоритетов уже есть: начался поиск инвесторов для реализации проектов, которому в настоящее время уделяет немало внимания правительство муниципальных образований Саратовской области. Появился новый подход — поддержка конкретных инвестиционных проектов и межотраслевых направлений технико-технологического развития, определенных при непосредственном участии отечественного крупнокорпоративного бизнеса. Роль государства заключается в создании условий для концентрации ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, информационной базы проектов и поиск потенциальных инвесторов. Как показывают исследования, последних достаточно и их нужно привлекать, даже включая в состав руководства.
Выбор приоритетов государственного
регулирования — весьма сложный элемент формирования и реализации промышленной политики. Очевидно, что Россия не может позволить себе политику социалистического типа, ей не под силу решать масштабные задачи поддержки развития целых отраслей. На протяжении последнего времени неоднократно делались шаги к выявлению долгосрочных приоритетов совершенствования отдельных отраслей, на которых государство могло бы сконцентрировать ресурсы. Однако пока все попытки такого рода проваливались, поскольку не существует объективного критерия для их выделения.
Известно, что при определении будущей структуры промышленности, выработке инвестиционной политики и мер государственного управления необходимо учитывать совокупное влияние на нее следующих рыночных факторов: потребности внутренних товарных рынков в товарах и услугах, возможности выхода на мировые рынки; сложившейся технологической специализации промышленности; инвестиционных возможностей предприятий, государства и коммерческих структур в развитии промышленности в направлении производства конкурентоспособной продукции. В соответствии с данным подходом поддерживать следует реальных или потенциальных лидеров, которые, вырвавшись вперед, смогут «подтянуть» регион или отрасль и менее развитые предприятия. Одним из существенных недостатков подхода является то, что объекты поддержки известны заранее и представителям исполнительных органов власти, и самим предприятиям — объектам поддержки, что снижает стимулы к подъему конкурентоспособности.
Многие экономисты отмечают, что государственная поддержка нужна экспор-тоориентированным производствам, преимущественно предприятиям, обеспечивающим экспортные поставки оборудования с длительным циклом изготовления. Ведущие направления государственной поддержки включают создание системы экспортного кредитования, страхования, предоставления экспортных гарантий и др. Но реализация их, к сожалению, видится лишь в далекой перспективе, поскольку требуются модер-
низация материальной базы, обновление контингента научных кадров, что связано со значительными затратами; существуют трудности с нахождением рынков сбыта российских технологий и наукоемких товаров из-за жесткой конкуренции иностранных компаний.
Перспективной считается поддержка производства в перерабатывающих отраслях. Это предполагает, в первую очередь, преодоление его спада, ликвидацию технологического отставания, решение проблемы обеспечения сырьем и др. Данная стратегия базируется на использовании имеющихся ценовых преимуществ отечественных товаропроизводителей, проведении рациональной политики государственных закупок на конкурсной основе, оказании содействия в продвижении российских товаров на внутренний и внешний рынки, защите внутреннего рынка от чрезмерной экспансии импорта.
Государство должно также взять на себя реализацию стимулирования инновационной деятельности в сфере высоких технологий. Выполнение главных положений технологической политики России, ориентированной на достижение приоритетных целей социально-экономического развития страны в условиях жестких финансовых и других ресурсных ограничений, невозможно без сосредоточения усилий на развитии и государственной поддержке в первую очередь критически важных для кардинального перевооружения экономики технологий. Именно такой подход осуществляется при формировании системы мероприятий промышленной политики. Необходимо наладить взаимодействие между наукой и производством, «запустить» инновационные механизмы.
Программы поддержки станут реальными, если будет обеспечено финансирование всех мероприятий. Прежде всего, следует организовать многоканальное финансирование, сочетать бюджетную поддержку с привлечением частного и иностранного капитала.
Необходимость существования местного Фонда развития промышленных предприятий была отмечена большинством наших респондентов, однако в вопросе финансовой ответственности обиаружи-
лись разногласия: были предложения о формировании фонда за счет и отчислений предприятий, и — полностью — средств государственного бюджета, но немного больше предпочтений отдано совместному долевому участию государства и предприятий. Яснее ситуация с формированием состава руководства фондом: подавляющее число участников анкетирования высказалось за создание Совета директоров с привлечением руководителей предприятий и представителей государства.
Один из источников финансирования программных мероприятий в регионе — бюджет развития Саратовской области, который выступает составной частью областного бюджета и предназначен для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения программ развития производственной сферы экономики области. При этом государственные органы в состоянии максимально эффективно использовать вложенные средства, разрабатывая механизм подключения к данному процессу кредитных учреждений. Сейчас первоначальная схема предоставления средств из бюджета развития изменилась: если раньше предполагалось прямое инвестирование, то теперь предприятия заключают договор на кредитование непосредственно с банками, а 2/3 процентной ставки кредита оплачивается из названного бюджета. Таким образом, в промышленность инвестируется больше, чем мог бы позволить бюджет развития.
В то же время надо отметить, что вопросы поддержки, а главное формирования государственных приоритетов в области производства конкурентоспособной продукции и инновационной направленности развития промышленности не могут быть успешно решены без наличия информационных и аналитических структур. Практика показала важность организации совместно с государственными органами власти мониторинга рынка промышленной продукции и товаров народного потребления. Государство может и должно принимать более активное участие в этом процессе, не отдавая его на откуп стихийно заполняющим данную нишу коммерческим консалтинговым и прочим фирмам. Нуж-
но использовать серьезный кадровый потенциал министерств, научных и проектных организаций.
Предложение о функционировании информационных центров, предоставляющих предприятиям информационную поддержку (сведения о новшествах, конкурентах, рынках), разделяют многие представители МО. Некоторые расхождения наблюдаются в части финансирования подобных учреждений, но все же большинство респондентов уверено, что это прерогатива государства и перспективно создание единого информационного центра в рамках губернии или муниципального образования на бюджетной основе. Он должен предоставлять информацию предприятиям бесплатно или по льготным ценам. Были и те, кто отметил отсутствие готовности государства к финансированию таких центров.
Уже несколько лет успешно работает открытый совместно с Министерством промышленности Саратовской области на базе технопарка «Волга — СГУ» учебно-производственный центр компьютерных технологий в промышленности. В нем собрана уникальная библиотека программ по автоматизации управления производством, реализован ряд производственных проектов в сфере проектирования и изготовления технологической оснастки, организован постоянно действующий семинар по автоматизации конструкторско-техноло-гической подготовки производства и управления документооборотом. Следующим этапом развития центра станет создание банка данных инновационных проектов для распространения среди предприятий сведений о научных исследованиях и разработках, ведущихся региональными научными организациями, а также о спросе на наукоемкую продукцию.
Важнейшим направлением моделирования развития промышленности является формирование эффективных собственников промышленных предприятий. В упомянутую анкету как вариант содействия государства предприятиям в целях повышения их конкурентоспособности нами было включено проведение сертификации руководящих должностей на крупных и средних предприятиях — подобно сертификации аудиторской деятельности или
деятельности руководителей инвестиционных фондов (что, на наш взгляд, обеспечит контроль со стороны государства за эффективным управлением предприятиями). Это предложение было одобрено большинством, однако были и противники его (как правило, те, кто считает данную процедуру формальностью, усиливающей коррумпированную власть чиновничьего аппарата).
Итак, отказ от перманентности в осуществлении государственного воздействия на все промышленные предприятия, а также от отраслевого подхода при формировании промышленной политики требует переоценки существующей системы выбора приоритетов.
Ученые отмечают, что промышленную политику целесообразно проводить в соответствии со следующими принципами:
— государственная помощь оказывается в относительно небольших размерах на началах софинансирования или в иных формах, предполагающих ответственность бизнеса за реализацию проектов;
— поддерживаются продукты и фирмы, уже зарекомендовавшие себя на рынке, доказавшие свою конкурентоспособность, что позволит выявлять реальные приоритеты;
— финансовые средства получают только претенденты, победившие на публичных, прозрачно организованных конкурсах.
На основе этих принципов и с учетом накопленного положительного опыта можно предложить и механизмы проведения политики, связанные с тщательным анализом структуры российского экспорта готовых изделий и услуг, особенно высокотех-
нологичных, для определения имеющих перспективу завоевания рынков и заслуживающих поддержку, в том числе политическую, в их продвижении.
Для рыночной специализации народного хозяйства в рамках государственной промышленной политики необходимо:
— провести маркетинговые исследования рынков совокупности основных товаров, выпускаемых промышленностью, с оценкой их конкурентоспособности по двум параметрам — потребительским свойствам и цене; определить перспективы развития соответствующих рынков;
— исходя из имеющейся технологической базы сформировать перспективную товарную специализацию промышленности, включающую уже производимые и новые товары для выхода на рынки.
Итак, фактически государство располагает средствами воздействия на деятельность промышленных предприятий (прямыми и косвенными методами регулирования) в целях повышения их конкурентоспособности, однако они не используются в российской практике из-за несовершенства законодательства, отсутствия эффективных государственных структур, недостаточного контроля за соблюдением законов и нормативных актов и т. д. Низкая эффективность программ осуществления промышленной политики объясняется стихийностью и непоследовательностью механизма ее реализации. Согласно общей стратегической установке социально-экономического развития России на предстоящий период, на наш взгляд, первоочередной задачей данной политики выступает формирование инвестиционного климата.
* * *
1. Симачев Ю. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? / Ю. Симачев, А. Соколов, М. Горст // Рос. экон. журн. 2002. № 8. С. 3 - И.
Поступила 10.12.04.
