CC BY
263
ЭКОНОМИКА
УДК 338.24.01:001.895
ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ НА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
© Олеся Александровна Лемза
Саратовский государственный социально-экономический университет, аспирант кафедры общей экономической теории, e-mail: troveo@mail.ru
В статье рассмотрена необходимость повышения конкурентоспособности национальной экономики под влиянием глобализации: увеличение финансирования НИОКР, переход экономики на инновационное развитие, реконструкция и модернизация производства.
Ключевые слова: конкурентоспособность; глобализация; модернизация; инновации; НИОКР.
Преимущества глобализации определяются теми экономическими выгодами, которые получаются от использования передового научно-технического, технологического и квалификационного уровня ведущих в соответствующих областях зарубежных стран в других странах, в этих случаях внедрение новых решений происходит в краткие сроки и при относительно меньших затратах.
Глобализация, усиливая конкуренцию, стимулирует дальнейшее развитие новых технологий и распространение их среди стран. В ее условиях темпы роста прямых инвестиций намного превосходят темпы роста мировой торговли, что является важнейшим фактором в трансферте промышленных технологий, образовании транснациональных компаний и оказывает непосредственное воздействие на национальные экономики. Глобализация может привести и приводит к повышению производительности труда в результате рационализации производства на глобальном уровне и распространения передовых технологий, а также конкурентного давления в пользу непрерывного внедрения инноваций в мировом масштабе. Наряду с этим, глобализация дает странам возможность мобилизовать более значительный объем финансовых ресурсов, поскольку инвесторы могут использовать более широкий финансовый инструментарий на возросшем количестве рынков.
Вместе с тем глобализация способствует обострению международной конкуренции. Подчас утверждается, что глобализация ведет к совершенной конкуренции. На деле речь скорее идет о новых конкурентных сферах и о более жестком соперничестве на традиционных рынках, которое становится не под силу отдельному государству или корпорации. Ведь к внутренним конкурентам присоединяются неограниченные в действиях сильные внешние конкуренты.
Увеличение объема неконтролируемой власти в руках небольшого количества действующих в мировых масштабах экономических гигантов в лице транснациональных корпораций тоже внушает опасения. Формирование единых общемировых рынков и постепенная интеграция глобальных рынков в единый мировой рынок ставят на повестку дня вопрос о возникновении глобальных монополий. Это позволяет сделать вывод о том, что процессы глобализации в том виде, который они сейчас принимают, несут угрозу национальным интересам российского государства.
Несмотря на определенную позитивную тенденцию влияния глобализации, перед экономикой страны встают новые вызовы, обусловленные современным состоянием мировой экономики, в т. ч. финансовым кризисом, необходимостью перехода к новой экономике, основанной на знаниях, инновациях и информационных технологиях. По
мнению ведущих российских экономистов, кризис поразил Россию сильнее других государств. Причины этого: внешняя задолженность крупных отечественных предприятий, превышающая международные резервы государства; зависимость государственных финансов от мировых цен на нефть; сжатие денежной массы; раздутые бюджетные расходы, слабо связанные с реальным трудом и добавленной стоимостью; низкие адаптационные возможности большинства отраслей российской экономики, не способные стимулировать внутренний спрос.
Экономический кризис выявил определенную уязвимость российской экономики. По расчетам экономистов, борьба с кризисом (перечисление средств банкам и компаниям), а также снижение налогового бремени обошлось государству в 10 трлн руб. (15 % ВВП 2007 г.). Но до непосредственных получателей дошло на конец 2008 г. 13 % государственной помощи [1].
В современном мире надеяться на «невидимую руку» рынка, которая все расставит на свои места, вряд ли возможно. Как показал мировой опыт, в экстремальной ситуации государство оказывает помощь рынкам, а также отдельным хозяйствующим субъектам, подвергшимся ударам кризиса, но играющим важную стратегическую роль в экономике и финансах той или иной страны. В условиях глобализации требуется усиление роли государства в области международной конкуренции и позиционирования страны в мире. Задача эффективного государства - обеспечить условия для функционирования бизнеса. Роль эффективного бизнеса - увеличение ВВП, создание рабочих мест и участие вместе с государством в развитии образования, науки, НТП и инфраструктуры хозяйства через рентабельные инвестиции.
Пока меры, предпринимаемые правительством, не дают ответов на важные вопросы. Кому следует помогать в первую очередь - банкам или реальному сектору? Кто вправе претендовать на помощь государства? В плане антикризисных мер Россия отличается тем, что правительство осуществляет выборочную помощь отдельным секторам и отраслям. И, хотя главными приоритетами являются сельское хозяйство и ВВП, основные деньги получили банки.
В октябре 2008 г., до принятия антикризисных мер, государство предоставило на спасение банковской системы субординированный кредит в 1 трлн руб. сроком на 10 лет. Однако первые 319 млрд руб. государственных средств, предоставленных российским банкам, оказались в зарубежных структурах в счет уплаты частных долгов.
Принятый в ноябре 2008 г. пакет антикризисных мер направлен в основном на гашение кризисных ситуаций в отдельных отраслях, кратковременных, локальных шоков. Он не предусматривает конкретных расходов бюджетных средств. Часть поручений носит рекомендательный характер. К сожалению, кризис не используется для освобождения российской экономики от неэффективных предприятий и банков, для повышения конкурентоспособности перспективных в техническом и технологическом отношениях фирм и отраслей. Не отлажен механизм контроля над эффективным использованием государственных средств. Определенный негатив вызывает быстрый рост потребительских цен. Данная тенденция противоположна рыночной, когда в условиях кризиса идет снижение цен.
Кроме того, возникает вопрос: почему российская экономика не способна реанимироваться со стороны внутреннего спроса? Ответы лежат на поверхности. В России нет мелкого и среднего бизнеса, базирующегося на частной собственности, как основы экономического роста. В результате Центральный банк повышает ставки рефинансирования, тогда как во всем мире их снижают. Следовательно, можно утверждать, что нынешний кризис для России - это повод для ускорения реформирования реальной экономики, перераспределения денежных и других ресурсных потоков в национальную экономику. Конечно, все в комплексе - усилия государства в центре и на местах, инициатива экспортно-ориентированных компаний, целенаправленные государственные субсидии, изменение антимонопольного законодательства, привлечение в страну крупных транснациональных корпораций и прочие проин-вестиционные и проинновационные меры -способствовало бы ускорению движения наших производителей к лучшим международным образцам.
Конкурентная «плавучесть» страны обусловливается еще и побочным эффектом высокотехнологичных отраслей, которые отличаются высоким уровнем дифференциации производимых изделий: десятки разновидностей одного и того же товара, сотни, а порой и тысячи, узлов и деталей, поступающих в международный оборот, из которых в конечном счете собирается то или иное сложное изделие. Это создает широкий веер диверсифицированных рыночных связей со многими странами и придает большую конкурентную устойчивость фирмам, производящим высокотехнологичные товары и услуги. И чем больше в стране таких фирм, чем выше их технологический уровень, тем конкурентоспособнее страна в целом. Поэтому повышение технологической конкурентоспособности для России - первоочередная задача. В стране существует значительный потенциал для создания конкурентоспособной экспортной продукции, включая услуги, в оптоэлектронике, производстве телекоммуникационного оборудования, в разработке новых материалов, ядерных технологий. Но пока российские промышленники, особенно в обрабатывающих отраслях, практически не готовы к конкурентной борьбе.
Следует также отметить, что в стране не созданы благоприятные финансово-кредитные и налоговые условия для модернизации общественного производства на новой технологической основе, привлечения инвестиций в инновационную деятельность, без чего повысить конкурентную способность национальной экономики невозможно. Вследствие этих причин ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической или инновационной деятельности. Финансовые потоки находят пути к менее рискованным, но более прибыльным видам бизнеса: в сфере торговли, на финансовом рынке, операций с недвижимостью и др. В такой ситуации научные исследования и разработки экономически невыгодны. Поэтому реальные поступления денежных средств на развитие отечественной науки не обеспечивают даже простого воспроизводства. Государственный заказ на разработку высоких технологий уменьшился в десятки раз. Отсутствие оплаченного спроса на отечественную высокотехнологическую продукцию на внутреннем рынке фактически
разорило ряд производств. Новых владельцев предприятий интересовало не развитие и обновление товарного ряда, а максимальное получение прибыли, в т. ч. путем передачи в аренду и продажи основных фондов в ущерб основному производству. Выживали в основном предприятия, ориентированные на внешний рынок или имеющие уникальные производства востребованных товаров.
В России, в отличие от индустриальноразвитых стран, характерной чертой является индифферентность предпринимательского сектора экономики в части финансирования НИОКР. Поэтому основным источником финансирования науки по-прежнему является федеральный бюджет. Выделяемых государством денежных средств на проведение НИОКР по приоритетным инновационным проектам недостаточно. Кроме того, в 2005 г. практически была приостановлена федерально-региональная инновационная научнотехническая деятельность. Так как поправки, внесенные в законодательство ФЗ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ, фактически лишили субъекты Федерации и федеральные ведомства возможности финансировать совместные исследования и разработки в интересах инновационного развития регионов, создания инновационной инфраструктуры.
Как известно, в частном секторе находится более 90 % предприятий. Но предпринимательское сообщество не достигло должной научно-инновационной культуры и не считает задачу вложения денежных ресурсов в НИОКР своей важной функцией. В 2008 г. доля бюджетного финансирования науки в целом составила около 70 %. При этом надо учесть, что по масштабу ежегодных вложений в науку Россия отстает от основных развитых стран. Например, США ежегодно вкладывает в НИОКР свыше 280 млрд долл., страны ЕС -около 190 млрд долл., Япония - более 100, Китай - 60, Германия - 54, Россия - 6. В развитых странах доля предпринимательского сектора экономики в финансировании НИОКР составляет 65-80 %. В США на долю корпораций приходится 70 %, в ЕС - 56, в Японии - 72 [2].
Затягивание решения о разработке экономических стимулов не позволяет сформировать в экономике России среду, экономически заинтересованную в потреблении результатов интеллектуальной деятельности и
создании инновационной продукции. Россия все-таки имеет шанс, поскольку все еще обладает необходимыми для этого ресурсами, прежде всего квалифицированными научными кадрами, образованной рабочей силой, научным и технологическим потенциалом (в настоящее время: 17 из 100 научных направлений России находится на мировом уровне или выше). Главное в решении трех задач состоит: в правильном использовании ресурсного потенциала (от экспорта сырьевых ресурсов в одночасье отказаться невозможно); в переходе к операционной (технологической) конкурентоспособности, что сопровождается поиском новых технологических ниш, т. е. в создании нововведений, по которым Россия сможет стать технологическим лидером; в выстраивании собственной конкурентной стратегии, охватывающей весь спектр социокультурных геополитических проблем, оказывающих влияние на внутреннее состояние экономики страны и на ее положение в мире.
Системное решение перспективных задач состоит в переходе российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития. Это обусловлено тем, что с существующей отраслевой структурой, в которой преобладают добыча сырья и топлива и первичная их обработка, экономика нашей страны не вписывается в экономику ХХ1 в. -экономику знаний. К сожалению, подавляющее большинство производств у нас относится к технологиям 30-60 гг. прошлого века, т. е. к третьему и четвертому укладу. Лишь немногие российские предприятия опираются на технологии пятого уклада (электронику, телекоммуникации, лазерные устройства и биотехнологии). Поэтому вклад передовых технологий в прирост российского ВВП, по экспертным оценкам, не превышает 10 %. Страна ежегодно теряет 12-14 млрд долл. потенциального национального дохода [3]. Вместе с тем многие страны переходят к шестому технологическому укладу, основанному на широком использовании микро- и наноэлектроники, генной инженерии, нетрадиционной энергетики и информационных сетей. В этих странах от 75-90 % прироста ВВП обеспечивается за счет научнотехнической сферы и интеллектуализации производства товаров и услуг. В то же время, по экспертным оценкам, удельный вес нау-
коемкого сектора российской промышленности за годы реформ сократился с 12 до 6 %, а по уровню развития высоких технологий Россия откатилась назад на 10-25 лет. Несмотря на сохранившийся высокий уровень технологий в оборонном комплексе и успешное развитие экспорта оружия, доля высокотехнологических изделий в экспорте изделий обрабатывающей промышленности составила в 2007 г. 5,6 % [4]. Преобладают в отечественном экспорте низкотехнологичные товары (по данным Федеральной таможенной службы, в 2008 г. 60,6 % приходится на нефть, нефтепродукты и природный газ и 13,9 % на металлы и металлоизделия).
В итоге международная конкурентоспособность России снижается. Так, в рейтинге 133 стран по глобальной конкурентоспособности на 2009-2010 гг. по оценке ВЭФ Россия опустилась с 51-го на 63-е место [5, 6]. Позиционирование России (из 133 стран) в международном рейтинге конкурентоспособности проводилось по базовым факторам (качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование); по факторам эффективности (высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, технологический уровень, размер внутреннего рынка); инновационным факторам (конкурентоспособность компаний, инновационный потенциал).
В условиях мирового финансово-экономического кризиса особенно проявились факты низкой конкурентоспособности российских товаропроизводителей. В основном из-за того, что промышленные предприятия, составляющие основу экономики, лишены притока инноваций и научной поддержки. Кроме того, на этих предприятиях преобладают в основном морально и физически изношенные машины и оборудование, что не позволяет внедрять технические достижения. Вследствие этого увеличивается технологическое отставание от зарубежных конкурентов. Консервация нынешней технологической структуры экономики неизбежно приведет к дальнейшему падению конкурентоспособности страны. Обоснованный выбор приоритетных макротехнологий и соответствующая финансовая поддержка позволят
Таблица 1
Рейтинг России по факторам глобальной конкурентоспособности по оценке ВЭФ [5]
Факторы Место в рейтинге в 2008-2009 гг. Место в рейтинге в 2009-2010 гг. Прирост/ падение
Базовые факторы 56 64 -8
Качество институтов 110 114 -4
Инфраструктура 59 71 -12
Макроэкономическая стабильность 29 36 -7
Здоровье и начальное образование 59 51 8
Факторы эффективности 50 52 -2
Высшее образование и профессиональная подготовка 46 51 -5
Эффективность рынка товаров и услуг 99 108 -9
Эффективность рынка труда 27 43 -16
Развитость финансового рынка 112 119 -7
Технологический уровень 67 74 -7
Размер внутреннего рынка 8 7 1
Инновационные факторы 73 73 0
Конкурентоспособность компаний 91 95 -4
Инновационный потенциал 48 51 -3
России в ближайшие 5-10 лет претендовать на 3-4 % мирового рынка наукоемкой продукции и обеспечат значительный экспорт наукоемкой продукции, при условии если в отраслях, имеющих национальное стратегическое значение, будет соответствующая требованиям государственная поддержка. Особо следует подчеркнуть необходимость кардинального изменения экономической инфраструктуры, в первую очередь, по трем главным направлениям, влияющим на конкурентоспособность страны в мировом экономическом пространстве: во-первых, со
стороны государства требуется значительное усиление действенности антимонопольного законодательства с целью создания равных условий конкуренции; во-вторых, со стороны субъектов рынка необходимы новые импульсы к более интенсивной конкуренции на внутреннем рынке, что является главным условием выхода на внешние, в т. ч. развитые, рынки; в-третьих, конкуренция в современных условиях невозможна без применения на всех уровнях хозяйствования быстродействующих новейших средств телекоммуникаций (мобильной, кабельной, спутниковой, факсимильной связи, видеосвязи, Интернета и т. п.), с тем чтобы иметь достаточную информацию о ежедневно меняющейся ситуации на рынках товаров и услуг, что пока является одной из слабых сторон российской экономики.
В современных условиях конкурентоспособность определяется тщательно проду-
манной стратегией оптимизации отраслевой структуры национальной экономики и учетом долгосрочных геоэкономических перспектив. Будучи органической частью все более целостного мирового хозяйства, национальная экономика может оставаться конкурентоспособной лишь в том случае, если ее структурные параметры созвучны состоянию и вектору развития отраслевой структуры этого глобального хозяйства, удачно вписываются в него и позволяют стране постоянно наращивать свой экономический и технический потенциал. В наше время конкурентоспособность страны - результирующий показатель того, насколько эффективно по сравнению с другими странами она производит, распределяет и продает создаваемые в ней товары и насколько разумно она использует свои экспортные преимущества для неуклонного повышения собственного экономического потенциала в самом широком смысле этого понятия.
Важнейшими приоритетами государственной политики с целью повышения конкурентоспособности российской экономики должны стать: концентрация усилий государственной поддержки на соответствующих приоритетных направлениях; развитие потребительского и инвестиционного кредитования; формирование эффективной инновационно-восприимчивой структуры промышленного производства; коррекция накопленных структурных перекосов путем реструктуризации отраслей; перераспределение по-
лученных в сырьевых отраслях доходов в обрабатывающие отрасли промышленности и переориентация на непосредственное решение задач ускорения научно-технического прогресса, реконструкции и модернизации производства; формирование экономически эффективных высокотехнологичных производств по выпуску конкурентоспособной на внешнем и внутреннем рынках продукции.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что наша страна располагает возможностями для восстановления нормального воспроизводственного процесса и развития экономики. Тем самым будет обеспечено сочетание интересов сообщества как основа реализации всех форм собственности. Проблема заключается в желании и способности государственных органов осуществить комплекс мер в рамках новой политики модернизации, которые позволят мобилизовать ресурсы общества для решения социальных задач. Следовательно, не шоковая терапия, а строго социально ориентированная на всех россиян траектория реформирования экономики
страны способна открыть новые крупные резервы выхода из кризиса, а также социально-экономического подъема России, обеспечить ее надежное вхождение в цивилизацию XXI в.
1. Мировой кризис: угрозы для России // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 5. С. 25.
2. Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи // Экономист. 2010. № 1. С. 23.
3. Промышленная политика. Создание экономики инновационного типа. Программный документ партии «Единая Россия». 02.12.2006. иКЬ: ШрУ/о^е&пгоБ.т. Загл. с экрана.
4. Шишков Ю. Россия на развилке стратегических дорог // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12. С. 25.
5. иКЬ: www.weforum.org/en/index.htm.
6. Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике // Экономист. 2010. № 2. С. 25.
Поступила в редакцию 20.03.2010 г.
UDC 338.24.01:001.895
GLOBALIZATION INFLUENCE ON COMPETITIVENESS OF RUSSIAN ECONOMICS
Olesia Aleksandrovna Lemza, Saratov State Social and Economic University, Post-graduate Student of General Economic Theory Department, e-mail: troveo@mail.ru
The article discusses the necessity of rise of competitiveness of national economics under the influence of globalization: increase of financing of research and advanced development, transition of economics on an innovative development, reconstruction and modernization of production.
Key words: competitiveness; globalization; upgrade; innovations; research and advanced development.
