CC BY-NC-ND
39
З.Т. Алиев
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИИ (ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
В статье рассмотрено место и значение конкурентоспособности экономик современных государств. Отмечено, что без соблюдения общих правил конкуренции как на внутреннем, так и на внешних рынках для производителей товаров и услуг нельзя представить современные развитые государства. Выявлены российские конкурентные ресурсы, которые в состоянии обеспечить основу для внедрения инновационных технологий как единственно возможной формы эволюции во многих отраслях отечественной экономики. Анализ глобализационных процессов дает основание сделать вывод, что глобальная среда - конкурентная среда, межгосударственное взаимодействие - конкурентное взаимодействие, а глобальная экономика - конкурентная экономика, в которой побеждают экономически мощные страны. В этих условиях, а также в ситуации снижения конкурентоспособности России крайне необходима выработка и принятие государственной конкурентной политики.
Ключевые слова: конкурентоспособность, конкуренция, качественные знания, инновационная экономика, государственная конкурентная поли-
Анализ теории конкуренции и конкурентоспособности, а также современных глобализационных процессов свидетельствует об ужесточении общемировой, глобальной конкурентной среды. Прежде всего надо отметить, что в силу произошедших в начале 1990-х годов системных реформаций Россия оказалась перед лицом глобализации в довольно сложном положении.
Во-первых, ее включение в глобализационные процессы произошло достаточно неожиданно. Во-вторых, страна оказалась практически не готовой к достойному участию в этих процессах.
© Алиев З.Т., 2011
Примечательно в связи с этим мнение вице-президента Всемирного банка Й. Штиглица, сравнившего экономическую глобализацию с гигантской волной, способной вынести далеко вперед или же погубить национальные экономики1.
По данным международной статистики на начало XXI в., доля ведущих держав в мировом ВВП распределялась следующим образом: США - 21%, Западная Европа - 20%, Япония - 7,5%, Китай - 12,5%, Россия - 2,4%. Согласно прогностическому исследованию ИМЭМО РАН, к 2015 г. США будут иметь 18% от мирового ВВП, Китай - 16,5%, Западная Европа - 16%, Япония - 5,5%. Россия же в лучшем случае (при ежегодном экономическом росте в 5-6%) повысит свою долю до 3% мирового ВВП. Иными словами, ей крайне трудно претендовать на роль одного из самодостаточных субъектов глобального экономического процесса. Учитывая специфику российской экономики и структуру ее экспорта, доля РФ в мировом торговом обороте будет не более 1,5%, в совокупных иностранных инвестициях - порядка 1%.
Результатом является то, что Россия в рейтингах конкурентоспособности последнего десятилетия входит в первую десятку стран только по двум критериям:
1) запасам сырьевых ресурсов (30 трлн долл. США, 1-е место);
2) средней продолжительности школьного образования (10,5 лет, 7-е место).
По большинству параметров и критериев конкурентоспособности (а их порядка 200) Россия находится среди развивающихся стран.
Динамика рейтинга России по конкурентоспособности с 1999 по 2010 г. выглядит следующим образом:
1) согласно исследованиям WEF, Россия по сводному рейтингу в 1999 г. занимала 80 место, в 2000 - 74, в 2001 - 72, в 2002 - 64, в 2005 - 53, в 2006 - 62, в 2007 - 59, в 2008 - 58 (но уже не из 80 стран, как в 1999 г., а из 131 страны в 2008 г.), в 2009 - 63, в 2010 - 63 (из 139)2;
2) согласно исследованиям IMD (г. Лозанна), Россия по сводному рейтингу в 1999 г. занимала 46 место (из 46 стран), в 2000 -47 (из 48), в 2001 - 45 (из 49), в 2002 - 43 (из 49), в 2003 - 54 (из 60), в 2004 - 50 (из 60), в 2005 - 54 (из 60), в 2006 - 54 (из 61), в 2007 -44, в 2008 - 47 (из 55), в 2009 - 51(из 57), в 2010 - 51(из 58)3. Среди стран BRIC в рейтинге IMD 2010 г. Россия оказалась ниже всех. Так, Китай занял 16 строчку рейтинга, Индия - 31, а Бразилия - 38.
Несмотря на некоторые позитивные макроэкономические показатели, начиная с 2000 г. рейтинг России остается низким, в зна-
чительной степени из-за низкой инновационности, ошибочных прогнозов в частном секторе и проблем с независимостью судебной власти страны, коррупционностью власти, низким качеством жизни. Более-менее высокие места отводятся России в области финансовой политики, труда и науки. Хотя, конечно, как справедливо считает О.Д. Абрамова, «любая экспертная оценка субъективна по своей природе, и это не может не сказываться на конечных результатах исследования рейтингов»4.
Следует констатировать, что основной причиной такого положения дел с низким рейтингом конкурентоспособности является то обстоятельство, что глобальный характер российской экономики серьезно ограничен сырьевыми рынками (нефть, газ, редкоземельные металлы). России в глобализационных торгово-экономических процессах отведена сырьевая «ниша», доступ на рынок наукоемкой продукции ограничен (доля страны на этом рынке сократилась до минимума).
Структура экспорта за несколько десятилетий практически не изменилась. 57% в нем занимают топливно-энергетические товары, в том числе 32% - сырая нефть. Доля машин, оборудования и транспортных средств составляет менее 8%. Мы по-прежнему позиционируемся на мировом рынке прежде всего как поставщики даже не полуфабрикатов, а сырья. Структура нашего экспорта вполне адекватно отражает структуру российской экономики и может служить показателем реальной конкурентоспособности. Между тем, например, такая небольшая страна, как Малайзия, с населением 22 млн человек, экспортирует в год примерно на 100 млрд долларов, при этом структура ее экспорта разительно отличается от нашей в пользу товаров с высокой добавленной стоимостью. «Российский экспорт высокотехнологической продукции примерно в 14 раз меньше, чем той же Малайзии. Экспорт Японии превышает российский более чем в 2,5 раза и не содержит вообще никаких сырьевых товаров. По такому важнейшему показателю, как уровень развития человеческого капитала, наш отрыв от развитых стран в сравнении с советским периодом даже увеличился»5.
Между тем, на факт лидерства России в добыче нефти можно посмотреть с несколько иной стороны. Занимая по объему добычи первое-второе места (наряду с Саудовской Аравией), по объему добычи на душу населения (2,5 т), мы значительно отстаем, особенно от Норвегии (35 т на душу населения), находясь на одном уровне с Анголой и Казахстаном (по 2,6 т)6.
Среди причин низкой конкурентоспособности российской экономики и трудностей, которые возникают при ее преодолении, обычно отмечаются:
- неразвитость институциональной системы инвестирования;
- слабость банковской и финансовой инфраструктуры;
- отсутствие надежных механизмов по трансформации финансовых активов в инвестиционные проекты;
- отсутствие стабильного законодательства и его несовершенство;
- бюрократизм и коррупция;
- недостаточная прозрачность финансовых потоков и др.7
По данным Конференции по торговле и развитию ООН, затраты на российские НИОКР после начала рыночных реформ в 1990 г. сократились (а точнее - упали) примерно на две трети. По отношению к уменьшившемуся ВВП страны эти затраты снизились с более чем 2% в 1989 г. до чуть более 1% (по данным ОЭСР) или даже менее 1% (по данным российского Межминистерского аналитического центра). В то же время средние инвестиции в НИОКР составляют по странам ОЭСР 2,2% ВВП, в США -около 2,5%; в Японии - около 3%. Сегодня затраты в России на НИОКР в этом выражении не просто меньше, чем в развитых странах, не только меньше чем в таких странах, как Испания, Дания, Австрия, но они меньше, чем во многих отдельных транснациональных корпорациях (Матсушита Электрик, Форд, Крайслер, Тойота, IBM, Пфайзер и др.)8.
Страна все еще располагает наряду с существенными недостатками весьма значительным человеческим капиталом (находится на четвертом месте в мире по количеству ученых и инженеров, работающих в области НИОКР после США, Японии и Китая), обладает значительным ресурсом для повышения своей конкурентоспособности и определенными преимуществами в этом плане.
Однако реалии таковы, что страна по большинству показателей конкурентоспособности значительно отстает. Если посмотреть в рейтинге ВЭФ позиции России по отдельным показателям, то ситуация выглядит следующим образом:
Макроэкономическая и финансовая обстановка:
Уровень сложности финансовой конъюнктуры - 86
Стабильность банков - 101
Доступность кредитов - 91
Наличие венчурного капитала - 66
Доступ местного фондового рынка к финансовым ресурсам - 69
Поощрение прямых иностранных инвестиций со стороны правительства - 109
Распространенность торговых барьеров - 91
Технологические инновации и степень их проникновения: Технологическая готовность - 77 Внедрение технологий на уровне предприятия - 63 Распространенность лицензирования иностранных технологий - 101 Насколько привлеченные иностранные инвестиции приносят в страну новые технологии - 98
Качество естественнонаучного и математического образования - 21 Сотрудничество вузов и промышленности в области научных исследований - 42
Качество научно-исследовательских учреждений - 31 Технологии информации и связи (инфотехнологии): Пользователей мобильной связи на 100 жителей страны - 65 Пользователей Интернета на 10 тыс. жителей страны - 66 Внимание правительства к инфотехнологиям - 91 Персональных компьютеров на 100 жителей страны - 52 Общая инфраструктура: Общее качество инфраструктуры - 79 Качество воздушного транспорта - 64 Развитость железнодорожной инфраструктуры - 24 Стационарные телефонные линии - 46
Государственные учреждения - контракты и законодательство:
Юридическая независимость - 102
Эффективность правового поля - 95
Защита прав собственности - 108
Защита интеллектуальной собственности - 105
«Фаворитизм» в решениях правительственных чиновников - 106
Эффективность законодательных учреждений - 80
Серьезность бюрократических «рогаток» - 90
Надежность полицейской службы - 99
Коммерческие потери, связанные с организованной
преступностью - 101
Качество аудита и стандартов финансовой отчетности - 89 Роль налогов как стимула для работы или инвестиций - 81 Свобода прессы - 96
Государственные учреждения - коррумпированность:
Нерегулярные выплаты в:
Экспорт и импорт - 83
Сбор налогов - 69
Государственные контракты - 82
Судебные решения - 76
Отвлечение государственных средств - 87
Коммерческие потери, связанные с коррупцией - 109
Доверие народа к политикам - 94
Проведенный в ходе исследования ВЭФ опрос более чем 470 руководителей российских предприятий выявил низкие показатели во многих областях, а также ряд серьезных проблем в сфере инвестиционного климата. С позиции индекса конкурентоспособности основными слабыми сторонами России являются факторы, характеризующие деятельность общественных институтов, в том числе слабая зашита прав собственности, высокий уровень коррупции, проблемы, связанные со способностью экономики разрабатывать и использовать современные технологии. При этом прямые иностранные инвестиции оказывают слабое влияние на передачу технологий, а сами компании не всегда готовы эти технологии адаптировать. К сильным сторонам были отнесены высокий интегральный уровень макроэкономической стабильности, высокий кредитный рейтинг, а также другие факторы, характеризующие эффективность макроэкономической политики.
К сильным сторонам бизнес-климата в России отнесены: доступность и высокое качество человеческих ресурсов и образовательной инфраструктуры, наличие возможностей для НИОКР, а также относительно высокий уровень доступности поставщиков внутри России.
Однако в отличие от стран, политика которых направлена на активное развитие своих конкурентных преимуществ, Россия использует свои сильные стороны недостаточно эффективно. Так, для создания предприятия в Российской Федерации требуется 36 дней и 9 процедур, в Венгрии - 52 дня и 6 процедур, в Испании - 108 и 7, в Польше - 31 и 10, в Португалии - 78 и 11, в Чехии - 40 дней и 10 процедур9.
Серьезной проблемой для России в плане повышения конкурентоспособности экономики является изношенность основных фондов. Российские основные фонды сильно устарели: 70% капитального оборудования эксплуатируется более 15 лет. Данное обстоятельство в значительной степени препятствует росту конкурентоспособности.
Продолжает оставаться нерешенной ключевая проблема затрат на НИОКР. По суммарному объему государственных и частных затрат на НИОКР Россия уступает не только развитым западным странам, но и Китаю, Индии, Республике Корея и др. Доля расходов на НИОКР в ВВП России - 1,16% (11,6 млрд долл.), тогда как в развитых странах - 2,5-3%. По данным экспертов ОЭСР, в рейтинге стран по этому показателю лидируют США (282 млрд долл.), Япония (103 млрд долл.), Китай (59,8 млрд долл.), Германия (53,9 млрд долл.). На долю государственного бюджета при этом приходится 40% расходов на НИОКР в Китае, 27% - в США,
18% - в Японии, 15% - в России. По мнению экспертов, в этих цифрах отражается будущее высокотехнологичных и конкурентоспособных товаров и услуг на мировых рынках10.
Вместе с тем для внешнего мира российский товаропроизводитель по-прежнему подвергается дискриминации на мировых рынках. Прежде всего это ощущают на себе производители металлургической (до 60% всех действующих ограничений) и химической (до 25% ограничений) отраслей. По подсчетам экспертов, потери России от торговых ограничений на мировых рынках оцениваются в 2-2,5 млрд долларов в год. Таким образом, несмотря на открытость России, справедливых недискриминационных условий доступа на мировые рынки у российских производителей нет до сих пор.
Вместе с тем, на этом фоне следует выделить методику прогнозирования уровня конкурентоспособности России, предложенную несколько лет назад Р.А. Фатхутдиновым но, к сожалению, пока не нашедшую достойного отклика и применения, а также нового понятия «стратегическая конкурентоспособность».
Методика прогнозирования стратегической конкурентоспособности России построена на исследовании 10 показателей (факторов):
1) расходы из госбюджета на НИОКР;
2) расходы из госбюджета на развитие человека (образование, здравоохранение, социальную сферу);
3) степень рыночных преобразований в стране;
4) ВВП на душу населения;
5) средняя продолжительность жизни;
6) показатель эффективности использования ресурсов;
7) показатели экспорта;
8) индекс развития человеческого потенциала;
9) место страны в мире по запасам природных ресурсов;
10) качество жизни населения страны.
Результатом применения Р.А. Фатхутдиновым авторской методики стал прогноз стратегической конкурентоспособности России на 2020 г. (см. таблицу).
Анализ глобализационных процессов дает основание сделать вывод, что глобальная среда - конкурентная среда; межгосударственное взаимодействие - конкурентное взаимодействие; а глобальная экономика - конкурентная экономика, в которой побеждают экономически мощные страны. В этих условиях, а также в ситуации снижения конкурентоспособности России крайне необходима выработка и принятие государственной конкурентной политики.
Но при этом она должна быть не только частью государственной экономической политики, призванной «способствовать развитию конкуренции на рынках, стимулировать создание и развитие конкурентной среды и конкурентных механизмов, обеспечивать равные конкурентные условия», - как отмечается аналитиками Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при отделении общественных наук РАН11. Это, так сказать, преимущественно внутренний, экономический аспект.
Накопился целый комплекс упущенных экономико-политических возможностей государственной политики, к которым можно отнести:
- потерю еще недавно естественных сателлитов по формату СНГ, прежде всего за счет близорукой политики «Газпрома», приведшей к дальнейшему отторжению не только Украины, но и союзника России Белоруссии;
- отсутствие противодействия разрушительной деиндустриализации страны, сохранения и укрепления ряда макротехнологий. По оценке академика Е.Б. Каблова, Россия за последние полтора-два десятилетия безвозвратно потеряла 55% прогрессивных техно-логий12;
- фактическая приватизация богатства недр при номинальном сохранении их в госсобственности, при высоких доходах экспорта углеводородного сырья в частном секторе и запустении научно-технического и культурно-исторического наследия прежних периодов развития страны;
- изъятие денежной массы из обремененного техногенными катастрофами производственно-инфраструктурного комплекса страны (так называемая «проблема 2003 г.»), получаемой от торговли энергоресурсами, и помещение ее в ценные бумаги мировых фондовых рынков (прежде всего США), откуда в обозримый среднесрочный период их непросто вывести.
Конкуренция, конкурентные отношения, конкурентная среда в экономике необходимы в качестве «механизма, обеспечивающего технический и социальный прогресс»13.
В свою очередь, этот процесс требует выработки конкурентной политики, без которой невозможно эффективное развитие экономики современного государства в глобальной конкурентной среде. В то же время необходимо обратить внимание на существенное обстоятельство важного методологического плана: разрабатываемая отечественными учеными концепция государственной конкурентной политики охватывает именно сферу экономики. Об этом прямо и недвусмысленно заявляет С.С. Сулакшин: «Конкурентоспособность в контексте нашей работы - это способность хозяйствую-
щего субъекта произвести и прибыльно реализовать товар, услугу. Не более того. Следовательно, нас интересуют возможности, ответственность государства, которые этому способствуют. Соответствующее содержание и наполнит область государственной конкурентной политики»14.
Конкуренция имеет большой экономический смысл, позволяющий оценивать прорывные технологии и стимулировать научно-технический прогресс. «Конкуренция имеет большую национальную и геополитическую специфику, замалчиваемую в интересах тех или иных стран и групп населения. Более того, привязка конкуренции к частной собственности, к мировому либеральному рынку, построенному на ее основе, также является следствием вытеснения научных знаний в политэкономии разного рода экономиками (economics) и математизированным наукообразием. Это своего рода элемент "научной" дезинформации, проводимой в тех же интересах»15. Таким субъектом многим ученым, не верящим в возможности государства, видится крупный бизнес, который «понимая и оценивая ответственность за страну, смог бы стать инициатором необходимого выстраивания национальной политики обеспечения конкурентоспособности по тем макротехнологиям и отраслям, где Россия еще может наверстать небезнадежно упущенное за годы передела власти и собствен-ности»16, по аналогии с такими странами, как Япония, Республика Корея и Малайзия.
Надеяться на саморегулирующую силу рыночных отношений -это значит обманывать самих себя, поскольку еще Гэлбрэйт, ведущий экономист в администрации Рузвельта времен Великой депрессии, предупреждал: «Если рядом с вами находится человек, который считает, что рынок регулирует все, знайте, что этот случай требует срочного клинического вмешательства».
Государственная конкурентная политика - это целенаправленная деятельность государственных институтов, а также общественных организаций и средств массовой информации, сосредоточенная на создании условий, необходимых для успешной жизнедеятельности личности, общества и государства в условиях глобальной конкурентной среды.
При этом к основным приоритетам государственной конкурентной политики целесообразно отнести:
1) инновационность экономики;
2) эффективное решение задач социальной политики;
3) повышение качества и количества народонаселения страны.
Через реализацию вышеперечисленных функций государственная конкурентная политика будет оказывать направляющее
Геополитика
Внешняя политика
Политика государственно-административного и правового строительства
Экономическая политика
Социальная политика
Инновационная политика
Демографическая политика
Образовательная политика
Миграционная политика
Военная политика
Информационная политика
Культурная политика
Векторы повышения конкурентоспособности
Приоритеты и ключевые факторы
Анализ проблем конкурентоспособности
Определение конкурентных преимуществ
Определение ресурсов
повышения конкурентоспособности
Координация деятельности исследовательских, аналитических центров
Определение состояния конкурентоспособности
Конкурентные прогнозы
О
Государственная конкурентная политика
Рис. 1. Поле воздействия государственной конкурентной политики на другие государственные политики.
и координирующее воздействие на отдельные политики, в свою очередь ответственные за отдельные параметры (показатели) конкурентоспособности и их повышение (рис. 1).
Конкурентная политика обязательно должна включать прогнозную часть, дающую возможность планировать на перспективу
Конституция
Федеральные Конституционные Законы
Доктрины, концепции, Стратегии
Послания Президента
Указы Президента
Федеральные законы
Постановления Правительства
Подзаконные акты
О
Концепция государственной конкурентной политики
Рис. 2. Схема законодательной базы и место в ней концепции государственной конкурентной политики
(ближайшую, среднесрочную и дальнесрочную) действия по повышению конкурентоспособности страны. За основу можно взять модель прогноза стратегической конкурентоспособности Р.А. Фат-хутдинова17.
Уровень конкурентоспособности США, рассчитанный по этой методике, в 2000 г. равнялся 0,87, а России - 0,30, и США находились на 1-м месте, а Россия на 55-м месте из 59 оцениваемых ВЭФ стран. Согласно прогнозу Р. Фатхутдинова, в 2020 г. Россия должна подняться на 25-е место.
Для управления стратегической конкурентоспособностью, по мнению автора модели, необходимо построить древо показателей: на 1-м уровне древа - 10 приведенных показателей, на 2-м - обобщающие показатели и т. д. При этом прогнозироваться должны показатели 3-го и 4-го уровней древа, затем они должны синтезироваться в показатели вышестоящего уровня. С целью улучшения каждого из 10 показателей (факторов) конкурентоспособности страны должны разрабатываться федеральные комплексные программы до 2020 г. Десять программ должны быть скоординированы между собой, а также с целым - конкурентоспособностью - по целям, ресурсам, исполнителям, качеству, времени и т. д.
Достижение высокой степени конкурентоспособности в глобальной конкурентной среде невозможно без определения и эф-
Таблица
Прогноз стратегической конкурентоспособности России на 2020 г.18
Показатели (факторы) Значимость Показатель Возможный
конкурентоспособности страны показателя в 2000 г. показатель
(весомость) (факт) на 2020 г.
1. Расходы из госбюджета на НИОКР, 0,15 0,40 6,0
% ВВП (бюджет должен быть увеличен
примерно в 10 раз)
2. Расходы из госбюджета в развитие 0,15 0,60 8,0
человека (образование, здравоохранение, (на образо- (все направ-
социальную сферу), % ВВП вание) ления)
3. Степень рыночных преобразований 0,12 25 90
в стране, % (оценка автора)
4. ВВП на душу населения, 0,08 3,9 20,0
тыс. дол. США
5. Средняя продолжительность 0,10 66 72
жизни, лет
6. Показатель эффективности исполь- 0,10 0,33 0,60
зования ресурсов (по сравнению
с Японией, принятой за единицу)
7. Экспорт,% ВВП 0,05 1,0 5,0
8. Индекс развития человеческого 0,05 70 25
потенциала, место в мире
9. Место страны в мире по запасам 0,05 1 1
природных ресурсов
10. Качество жизни населения страны 0,15 71 30
(по методике ЮНЕСКО), место в мире
Итого 11,0 - -
Уровень конкурентоспособности - 0,30 0,80
России (по авторской методике) (55-е место) (25-е место)
фективного использования конкурентных преимуществ и ресурсов страны. Анализ результатов теоретических исследований и приоритетных направлений экономического развития позволяет сделать вывод о том, что наиболее важными факторами в развитии современных экономик на ближайшие десятилетия становятся инновационные технологии и от того как быстро они будут внедрены на отечественных предприятиях, с учетом особенностей отраслей применения, зависит конкурентоспособность продукции и товаров с маркировкой «Сделано в России».
Примечания
1 См.: Население и глобализация. М.: Наука, 2002. С. 229.
2 См.: World Economic Forum. Global Compelitiveness Report. 1999-2010.
3 См.: IMD. World Competitiveness Yearbook. 1999-2010.
4 Абрамова ОД. Конкурентоспособность России в контексте международной
безопасности // Международная безопасность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2007. С. 106.
5 См.: Степашин С.В. Конкурентоспособность России в условиях глобализации:
взгляд Счетной палаты // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2006. С. 13.
6 См.: Сорокин Д.Е. Проблемы конкурентоспособности России как национально-
государственной целостности // Конкурентоспособность России в условиях глобализации. М.: РАГС, 2006. С. 74.
7 См.: Степашин С.В. Указ. соч. С. 14.
8 См. об этом подробнее: Transnational Corporations and Internationalization
of R&D: World Investment Report 2005. Fig. IV. 1 / UNCTAD.
9 Говорова Н. Конкурентоспособность - основной фактор развития современной
экономики // Проблемы теории и практики управления. 2006. № 4. С. 33.
10 Там же. С. 32.
11 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная
конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации: Монография: В 2 т. М.: Научный эксперт, 2008. Т. 1. С. 11.
12 См.: Каблов Е.Б. Первым делом самолеты! // Наука и жизнь. 2007. № 1. С. 14-21.
13 Сулакшин С.С. О государственной конкурентной политике // Государственная
конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 10 апреля 2007 г.). М.: Научный эксперт, 2007. С. 18.
14 Там же.
15 Малиновский Л.Г. Политэкономическая и геополитическая специфика конкурен-
ции в России // Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. С. 310.
16 Там же. С. 66.
17 См. об этом подробнее: Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: Россия
и мир. 1992-2015. М., 2005; Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. № 1.
18 См.: Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика Рос-
сии. С. 42.
