CC BY
52
♦
♦
В частности, доля аутсорсинга на Западе существенно больше, чем в России, благодаря чему профессионалы имеют возможность сконцентрироваться на главной работе, тем самым повышая производительность своего труда. Их поддерживает высокая производительность труда на контрактном производстве.
5. Доступ к передовым технологиям. Специализированная компания раньше любого отраслевого предприятия знакомится с новыми разработками. Используя аут -сорсинг, другие предприятия получают передовые техно -логии, не тратя время и ресурсы на их разработку, к тому же возможности вкладывать сопоставимые с западными компаниями ресурсы в развитие основных средств (а также сопутствующие им технологии и знания) для средних российских предприятий чаще всего отсутствуют.
6. Обеспечение эффективности производства. Важным вопросом является повсеместное удорожание рабочей сил. При объективной оценке рациональной доли ручного труда следует рассматривать фактор должной квалификации персонала, особенно при работе в не -сколько смен.
7. Снижение затрат. В большинстве случаев использовать аутсорсинг дешевле, чем производить самим, и при условии развитости данного рынка предприятие имеет возможность выбрать наиболее опытное стороннее предприятие для передачи определенной функции.
Однако несмотря на все положительные стороны использования аутсорсинга, существует ряд основных причин неразвитости использования аутсорсинга на предприятии.
1. Недостаток предложения (производственных) ус -луг. Во-первых, производственная структура предприятий практически одинакова. Во-вторых, промышленное производство - отрасль пока еще не самая прибыль -ная, и здесь еще нет ни больших инвестиций в (техноло -гически) специализированные (высокопроизводительные) производства, ни достаточного предложения раз -ного рода инжиниринговых услуг.
2. Проблемы взаимодействия. Аутсорсинг - это форма взаимодействия, наиболее близкая предприятиям с матричной структурой. Матричная структура предполагает высокий уровень управленческой культуры: целе-
полагание, четкую формализацию (управленческих) про -цедур и организационных регламентов, недвусмысленные критерии оценки результатов работы, четкие обязанности и ответственность.
3. Одним из недостатков такого тесного взаимодействия, как аутсорсинг, является возрастание (количества) рисков, которым подвергается производственная система:
- опасность передачи многих важных функций в чужие руки;
- любой из партнеров по аутсорсингу имеет возможность проявить рыночную силу в большей мере, чем это осуществимо при других формах взаимодействия;
- появляется реальный риск утечки информации и возникновения нового конкурента, использующего опыт и знания предприятия-заказчика.
4. Психологические барьеры. Существенным препятствием к привлечению внешних организаций является моральная неготовность доверить внутрифирменную информацию.
Таким образом, для эффективного использования аутсорсинга на российских предприятиях необходимо создавать условия для его развития. Производство в России не всегда дешевле, чем в развитых странах Запада. Это объясняется использованием многими предприятиями неэффективных технологий и низкой производительностью . Развитие аутсорсинга в России может сократить технологическое отставание и позволит выйти российским предприятиям на мировой рынок.
В заключение можно отметить, что в условиях рыночных отношений для предприятия важно своевременно отслеживать и реагировать на изменения спроса, перестраивать производство под потребности рынка. Поэтому основой формирования оптимального набора выпускаемой продукции является производственная программа предприятия и постоянное совершенствование механизма ее управления.
1 См.: Коленсо М. Стратегия кайзен для успешных органи-зационных перемен. М.: ИНФРА-М, 2002.
2 См.: Организация производства и управление предприя-тием: Учебник / О .Г. Туровец, М .И. Бухалков, В.Б. Родионов и др. Под ред. О.Г. Туровца. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2006.
УДК 338.434
ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ
АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПАЕКСА ♦
Современное состояние российского агропродовольственного комплекса отражает чрезвычайно низкую эффективность инновационной деятельности.
В промышленно развитых странах прирост валового внутреннего продукта во все большей степени определяется инновациями и технологическим прогрессом. В России же инновационный потенциал агропродовольственного комплекса, по различным экспертным оценкам, используется в пределах 4 - 5%, тогда как в США этот показатель составляет более 50%.
Низкий уровень инновационного развития в агропродовольственном комплексе обусловлен также его слабым взаимодействием с отраслями, обладающими относительно высоким инновационным потенциалом. Спро-
А.А. Санинский,
соискатель лаборатории теории аграрных отношений и регулирования продовольственного рынка, ИАгП РАН
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
совые ограничения, отрицательно сказываясь на функционировании АПК, естественным образом снижают его инвестиционную привлекательность и сдерживают развитие инновационного процесса. Неразвитость организационно-экономического механизма (лизинга, кредитования, льготного налогообложения, целевого субсидирования) также сдерживает инновационную активность товаропроизводителей.
Роль государства как института инновационного развития состоит в создании правовых, организационных и экономических условий и механизмов, которые стимулируют отечественных товаропроизводителей превращать результаты научно-исследовательских разработок в наукоемкие товары, конкурентоспособные на мировом рынке. Особенно нуждаются в государственной поддержке малые инновационные предприятия, так как они более восприимчивы к инновациям, адаптивны к новым стратегиям развития. Их функционирование позволяет управлять диверсификацией рисков в инновационной сфере.
Активизацию инновационного и инвестиционного потенциала следует рассматривать в контексте развития не отдельных отраслей, а комплекса взаимосвязанных отраслей, определенных продуктовых цепей. Расшире -ние финансового и инвестиционного потенциала для применения достижений высокотехнологического комплекса требует создания условий для привлечения частных и государственных средств, достаточных для точечных инвестиций в конкурентоспособные отрасли, обеспечивающих мультипликативный эффект развития комплекса взаимосвязанных отраслей. В связи с этим возрастает значение разработки системы форм и методов стратегического управления агропродовольствен-ным комплексом, восстановление значения целевых комплексных программ, высокоэффективных проектов.
Повышение конкурентоспособности российских продовольственных товаров во многом определяется сбалансированностью всех звеньев продовольственной цепи: растениеводство - кормопроизводство - животноводство - производство конечной продукции. Особенности современного этапа АП К обусловливают важность во всей производственно-маркетинговой цепи именно научно-исследовательского звена и крупных предприятий пищевой промышленности, которые могут стать интеграторами в производственно-маркетинговой цепи. Это связано как с необходимостью повышения устойчивости сырьевой базы за счет использования новых сортов и технологий производства сельскохозяйственного сы -рья, так и с реализацией стратегий разработки новых продуктов и развития продукта.
Параллельное развитие интеграционных и инновационных стратегий - решение проблемы дефицита инвестиционных, финансовых ресурсов, отрыва предприятий, производящих инновационный продукт, от его потребителей.
Крупные интегрированные компании способны аккумулировать финансовые ресурсы для проведения НИОКР и модернизации производства по всем этапам продовольственной цепи, обеспечить переориентацию производства на стратегию высоких переделов.
Важным фактором сдерживания инноваций является высокая стоимость исследований на начальном этапе жизненного ци кла ново го товара. Кро ме того, особен-
ность современного этапа развития инновационных процессов состоит в том, что основной выигрыш получают предприятия, производящие конечную продукцию, особенно пользующуюся спросом на мировом рынке. Однако при внедрении инноваций в АПК наиболее подверженными риску являются сельскохозяйственные товаропроизводители. Повышенный риск сельскохозяйственных товаропроизводителей обусловлен опасностью использования несортовых семян и в связи с этим недостаточным объемом урожая, повышенными затратами. Причинами риска для сельскохозяйственных товаропроизводителей являются также высокая капиталоемкость производства, большая потребность в оборотных средствах, потребность в импортных гербицидах, доля которых составляет до половины себестоимости продукции. Для снижения и распределения риска между товаропроизводителями в продуктовых цепях необходимыми условиями являются распространение новых сортов, разработка соответствующих технологий. В свя -зи с этим насущной является проблема привлечения инвестиций в науку для создания необходимого инновационного потенциала.
Источниками таких инвестиций могут быть как средства государственного бюджета, так и специальные фонды поддержки научных исследований, созданные отрас -левыми союзами товаропроизводителей. При выборе направлений повышения инновационной активности в АПК необходимо учитывать региональные особенности, которые отражают природно-климатические условия, сложившуюся структуру производства, ориентации на профильные отрасли, уровень научного обеспечения, максимальное использование тех или иных преимуществ региона.
Стратегия инновационного развития агропродоволь-ственного комплекса формируется и реализуется в ус -ловиях ограниченности инвестиционных ресурсов, поэтому важным является определение приоритетных направлений в инновационном процессе, точек роста, дающих мультипл икати вный эффект развития во всех звеньях АПК.
Эффективность инновационного процесса в совре -менных условиях достижима в первую очередь за счет реализации наименее капиталоемких инновационных проектов. В условиях разной эффективности производства в отраслях АПК, неоднородности технологической, организационной, межотраслевой его структуры, снижения инвестиционной активности и отсутствия комплекс -ной государственной политики инновационного развития отдача от инновационной деятельности определяется взаимной согласованностью проектов развития отдель -ных отраслей АП К и предприятий.
Точками роста являются дальнейшее развитие элитного семеноводства, производство необходимой сельскохозяйственной техники, развитие инфраструктуры, освоение новых технологий выращивания сельскохозяйственных культур, научное обеспечение их возделыва -ния. В приоритетной государственной поддержке нуждается научное обслуживание и развитие семеноводства по производству новых сельскохозяйственных культур.
Исследование особенностей экономического поведе -ния сельскохозяйственных предприятий и пищевых компаний Саратовской области подтвердило высказанную в экономической литературе гипотезу: чем дальше фир-
ма отходит от «эксплуатации» потребителей и значитель -но повышает качество товара, сдерживая при этом рост цен, тем в большей степени приходится прибегать к радикальным продуктовым и процессным инновациям.
В перерабатывающей промышленности базой для эффективного развития является создание новых тех -нологических процессов, обеспечивающих лидерство предприятий по издержкам, промышленное освоение новых видов пищевой продукции, улучшение ее потреб ительских свойств. Значительная часть обследованных предприятий инвестирует средства в приобретение машин и оборудования, так как изношенность матери -ально-технической базы - одна из узловых проблем по -вышения конкурентоспособности предприятий. Удель -ный вес таких предприятий возрастает.
Особенностью инновационных процессов в производ -стве пищевых продуктов являются преобладающие зат -раты на продуктовые инновации. Если по всем видам деятельности затраты на продуктовые и технологические инновации распределяются приблизительно поровну, то в производстве пищевых продуктов продуктовые инновации занимают около 80%. Увеличиваются затраты на инновации в сфере подготовки персонала, проведения маркетинговых исследований.
В производстве пищевых продуктов как отрасли, ор и-ентированной на конечный спрос в условиях импорто-замещения, инновационная активность направлена на внедрение новых продуктов, значительное технологическое ее совершенствование. В общем объеме затрат на технологические инновации производство пищевых про -дуктов занимает более 10%, а затраты на продуктовые инновации - почти пятую часть.
Оптимальная инновационная стратегия является важнейшим фактором успеха и повышения конкуренто -способности. Существуют различные типы таких стра -тегий, выбор которых обусловлен конкурентными пози-циями предприятия. Для инноваций, связанных с выпуском на рынок новых товаров, требуются большие фи -нансовые ресурсы для научных исследований, разработок, поэтому наиболее оптимальной является кооперационная стратегия. Небольшие и средние предприятия, желающие глобализировать свою деятельность, часто обладают необходимыми технологиями, но не и меют достаточных финансовых и людских ресурсов для одновременной деятельности на многих рынках. Такие компании ищут возможности стратегического партнер -ства с поставщиками, дистрибьюторами и даже конкурентами. Для реализации инновационных стратегий на рынке с недостаточно развитой конкурентной средой инновационная стратегия в значительной мере заклю -чается в выборе целевого сегмента.
Значительные возможности формирования инновационного потенциала предприятий АПК открываются в процессе прихода в АПК капитала других несельскохо -зяйственных отраслей экономики. Особенностью является приход инвестиций первоначально в развитие сырьевой базы, затем - отрасли переработки.
Анализ инвестирования сельскохозяйственного про -изводства компаниями непродовольственного сектора свидетельствует о том, что данный процесс носит не краткосрочный характер. Основной причиной такого явления стала возросшая привлекательность сельскохо -зяйственного производства, которая была вызвана в ос-
новном финансовыми событиями 1998 г. и потенциалом импортозамещения. Мотивом инвестирования в сельское хозяйство послужила потребность обеспечить надежный источник сырьевых ресурсов, когда возможности импортных поставок сырья сократились. В результате стала развиваться стратегия интеграции переработчиков продукции с поставщиками сельскохозяйственного сырья. Потребность в сырье для своего основного производства была главным мотивом.
Развитие интеграционных и диверсификационных процессов дает возможность реализовывать инновационные стратегии, с одной стороны, а с другой, интеграция и диверсификация как долгосрочные стратегии требуют инновационного решения многих проблем.
На микроэкономическом уровне инновации выступают как материальная основа повышения качества и конкурентоспособности продукции , снижения издержек. Однако инновационность пока не стала имманентным качеством предприятий , определяющих уро-вень экономического развития национального АПК. В связи с этим большое значение приобретает оценка сформировавшегося внутреннего потенциала инновационного и инвестиционного развития, факторов, сдерживающих и стимулирующих инновационную деятельность.
Проведенный опрос руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Саратовской области (в ходе которого было обследовано 28 предприятий) показал, что практически все предприятия на первое место ставят экономические факторы, сдержи -вающие развитие инновационной деятельности, особенно недостаток собственных оборотных средств и недостаточный уровень государственной поддержки.
Однако сельскохозяйственные предприятия по сравнению с предприятиями пищевой промышленности инновационное развитие не рассматривают в качестве стратегии своего развития, поэтому руководители и специалисты не углублялись в оценку анализируемых фак-торо в.
По результатам опроса роста инвестиций в основной капитал ожидают 58,7% респондентов (незначительного роста - 50,3%), сохранения объемов инвестиций на уровне предыдущего года - 24,7%, сокращения инвестиций - 6,4%, каждый десятый участник опроса не смог определиться с ответом на данный вопрос. Лишь незначительная доля предприятий (2,1%) использует средства, полученные от иностранных инвесторов, финансовых институтов и населения.
Социологический опрос показал, что товаро производители весьма скептически оценивают вероятность увеличения притока государственных инвестиций для развития инновационной деятельности. Наиболее часто среди региональных экспертов встречается мнение о незначительном росте участия консолидированного бюджета в инвестиционной деятельности: от 34,9% респондентов до 46,7%.
Это подтверждается увеличением доли собственных средств в источниках их инвестирования. К ним относятся прибыль, остающаяся в распоряжении организаций , привлеченные бюджетные средства, а также кредиты банка. Распределение мнений участников опроса о наиболее значимых источниках финансирования инвестиций характеризуется данными рис. 1.
♦
♦
Прибыль, остающаяся в распоряжении организаций (36%)
Привлеченные
средства небанковских' организаций (11%)
Бюджетные / I А
средства ^^
(1 6%)
Кред иты банков
(12%) у'' Амортизационные
отчисления (25%)
Рис.1. Источники финансирования инвестиций предприятий агропродовольственного комплекса Саратовской области
Изоляция реального и финансового секторов существенным образом определяет инвестиционные и инновационные стратегии предприятий агропромышленного комплекса. При определении уровня инновационной активности удельный вес оптимистично настроенных респондентов не превышает 7%.
Предприятия агропромышленного комплекса по-разному видят причины, ограничивающие инвестиционную деятельность. Одни и те же факторы являются и ограничивающими, и стимулирующими ее (рис. 2).
Нормативно-правовая база, регулирующая инвестиционные процессы Прибыльность инвестиций в основной капитал
Состояние технической базы
Инвестиционные риски Механизм получения кредитов и высокий банковский процент Наличие собственных финансовых средств
Спрос на продукцию
0 10 20 30 40 50 60 70 !
Распределение предприятий по оценке факторов, влияющих на инвестиционную деятельность
Рис. 2.
В то же время респонденты называют большее количество факторов, способных повысить инвестиционную и инновационную активность. Наиболее часто респонденты отмечают следующие факторы: активизацию банковской реформы и увеличение кредитования реального сектора экономики банками (57,2% респондентов); ограничение роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий (52,4% респондентов); снижение общего уровня налоговой нагрузки на предприятия (52,2% респондентов). Вместе с тем заметно меньшая доля респондентов указывают на возможное позитивное влияние таких факторов, как развитие рынка земли и расширение инвестиционного спроса со стороны населения.
Результаты проведенного опроса свидетельствуют о невысокой оценке условий, созданных для развития
малого бизнеса, а также сложившегося уровня инновационной активности. Они характеризуют также негативное влияние целого ряда факторов, сдерживающих развитие инвестиционных и инновационных процессов, включая рост цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий, недостаточное участие банков в кредитовании реального сектора экономики и высокий уровень налоговой нагрузки на предприятия.
Респонденты предполагают некоторое расширение участия консолидированных бюджетов субъектов Российско й Федерации в финансировании инвестиционных проектов и осторожное отношение иностранных инвесторов к АПК как объекту инвестиционной деятельности. Пищевая промышленность сохраняет в оценках респондентов статус наиболее привлекательной отрасли как для российских, так и для иностранных инвесторов. Активизация инновационной деятельности напрямую связана с формированием развернутой системы мотивации инновационной деятельности.
В современных условиях необходимо использование новых для России механизмов финансирования инновационных процессов, новых организационных форм и
институтов. В качестве таких новых форм могут выступать формирование ФПГ развитие проектного финансирования, развитие лизинговых операций, привлечение средств с международного рынка капиталов.
Как показало исследование, в настоящее время ры -нок инноваций в АПК практически не развит. Он не насы -щен, на рынке не обращаются в достаточной мере товары, являющиеся формой реализации интеллектуальной собственности (новая техника, патенты, лицензии, программы для ЭВМ и др.). Часто реализуется отдельное нововведение, а не комплекс технологий единого научно-технического уровня, в который входят расходы на подготовку кадров, координацию работ, сопряженные ново -введения. Потенциальная емкость рынка инноваций определяется сжатым платежеспособным спросом на инновации, а цена на них - в основном затратами на созда -ние инноваций, а не их потребительной стоимостью. Особенностью формирования современного рынка инноваций является не столь активное, как в других отраслях, участие предприятий в технологическом обмене как внутри страны, так и на мировом рынке. Поэтому важной мерой в этой области является организация отраслевых и региональных центров передачи технологий.
Мировой опыт научно-технического прогресса в аг-ропродовольственных системах во многих странах Ев-
) 90 100 Проценты
ропы и Америки показывает, что аграрная сфера обладает значительным инновационным потенциалом.В отличие от некоторых отраслей промышленности в аграрном производстве существуют большие возможности массового распространения инноваций при условии достаточного финансирования и четкой организации дела. К тому же и сельскохозяйственное производство, и пе-
реработка сельскохозяйственного сырья обладают своими адаптационными способностями, которые используются при изменении рыночной конъюнктуры . А селекционно-генетические инновации, в частности биотехнологии, признаны одним из наиболее перспективных направлений глобального научно-технического прогресса в мире.
УДК 65.01
СТИЛИ УПРАВЛЕНИЯ И НЕКОТОРЫЕ ФАКТОРЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ
Анализ функционирования промышленных и других предприятий показывает, что стили управления, используемые руководителями, оказывают большое влияние на результаты их деятельности. Поэтому небезынтересно знать, от чего зависят и как формируются эти стили .
Проведенные нами исследования можно считать достаточно репрезентативным, поскольку анализировалась деятельность руководителей различных иерархических уровней на предприятиях машиностроительной, химической, легкой и некоторых других отраслей промышленности, а также предприятий связи, торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Анкетным опросом было охвачено 1510 руководителей от директоров предприятий до мастеров производственных участков. Кроме того, применялся поведенческий метод исследования, предусматривающий непосредственное встроенное наблюдение реальной деятельности руководителей в течение ряда рабочих дней.
Известно, что существуют три стиля управления (демократический, авторитарный и либеральный) и четыре типа темперамента (характера) человека (сангвинический, флегматический, холерический и меланхолический), и одной из задач исследования являлась оценка влияния характера на формирование стилей управления.
Обработка материалов анкетного исследования показала, что 57,3% из числа опрошенных придерживается демократического стиля, 25,8% используют, в основном, авторитарный стиль. Смешанный стиль управления считают наиболее эффективным 4%, а 12,9% руководителей не ответили на поставленный вопрос.
Одной из важнейших функций руководителя любого ранга является формирование благоприятного психологического климата в коллективе. Практикой однозначно доказано, что при прочих равных условиях результаты производственной деятельности всегда выше у тех подразделений, где в коллективе царит атмосфера взаимовыручки и взаимопонимания, сведены к минимуму конфликтные ситуации, а руководители не отгораживаются от подчиненных стеной недоступности и непогрешимости. Считается, что формированию благоприятного психологического климата наиболее полно соответствует демократический стиль управления, и им, как выше указано, пользуются более половины руководителей.
Однако более четверти опрошенных руководителей придерживаются жесткого автократического стиля управления, полагая его использование не только оправданным, но в определенных ситуациях и безальтернативно необходимым. Поддерживая последнее, отметим, что без элементов автократизма обходиться практически невозможно при управлении коллективами, которые по каким-либо причинам длительное время были слабо-управляемыми. Здесь применение жесткого стиля вызывается необходимостью резко улучшить организацию труда работников, ликвидировать элементы расплывчатости и деструктурного состояния коллектива. Но ав -торитарный стиль должен применяться до тех пор, пока коллектив не приобретет элементов структурной стройности и высокой дисциплинированности. Дальнейшее использование авторитарного стиля может привести и , как правило, приводит к отрицательному отношению подчиненных к сво-
О.Ф. Удалов,
доктор экономических наук, профессор, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
О.Ф. Алехина,
кандидат экономических наук, доцент, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Н.А. Воронов,
кандидат экономических наук, генеральный директор Ниже-город ско го завод а им. М.В. Фрунзе
ВЕСТНИК. 2007. № 19(5)
