CC BY
23
но-практической конференции / под ред. В.В. Бутырина. Саратов: Буква, 2014.
8. «Ростелеком» ликвидирует цифровое неравенство с помощью гигантской ВОЛС. URL: http://technodrive.ru/rostov.php719891-Inter-net-v-chastnyj-sektor-i-v-selo. (дата обращения: 1.06.2014).
statey III Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoykonferentsii / pod red. V.V.Butyrina. Saratov: Bukva.
8. «Rostelekom» likvidiruyet tsifrovoye neravenstvo s pomoshch'yu gigantskoy VOLS ["Rostelecom" will eliminate the digital divide with the help of a giant fiber optic links network]. Available at: http://technodrive.ru/rostov. php?i989i-Internet-v-chastnyj-sektor-i-v-selo. (date of access: 1.06.2014).
УДК 338.43
ВЛИЯНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК
EFFECTS OF INSTITUTIONAL FACTORS ON INNOVATIVE DEVELOPMENT STRATEGY OF AGRICULTURAL ENTERPRISE
© Кадомцева Марина Евгеньевна
Marina Y. Kadomtseva
младший научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт аграрных проблем Российской академии наук
junior researcher at Federal state budgetary institution the Institute of Agrarian Problems of the Russian Academy of Sciences
e-mail: [email protected]
В статье рассмотрены институциональные факторы, оказывающие наибольшее влияние на развитие инновационной деятельности в отраслях агропродовольственного комплекса. Определено, что основными факторами, сдерживающими инновационную активность предприятий АПК, являются финансово-экономические. Разработаны предложения по формированию институциональной среды, направленной на повышение финансовой устойчивости аграрных предприятий и привлечение инвестиций как главных факторов, стимулирующих развитие инновационных процессов в агропродовольственном комплексе.
Ключевые слова: агропродовольственный комплекс, инновационное развитие, институциональные факторы, стратегия, предприятие.
В период нестабильной макроэкономической ситуации устойчивое функционирование и рост конкурентоспособности агропродоволь-
The paper studies institutional factors that have the greatest influence on the development of innovation in agri-food sector. The author shows that major factors hindering the innovation activity of agricultural enterprises are financial and economic. Recommendations are given for developing the institutional environment aimed at improving financial sustain-ability of agricultural enterprises and raising investment as the main factors stimulating the development of innovative processes in the agri-food sector.
Keywords: agri-food complex, innovative development, institutional factors, strategy, enterprise.
ственного комплекса России неразрывно связаны с активизацией инновационных процессов. Однако в настоящее время темпы иннова-
ционного развития АПК нельзя считать удовлетворительными, показатели инновационной деятельности остаются низкими. Инновационный потенциал агропродовольственного комплекса используется лишь на 15-30%, а доля наукоемкой продукции составляет около 0,3% от общего объема, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 20% [1, с. 4]. Во многом текущее состояние обусловлено тем, что существующая институциональная среда не обеспечивает необходимых условий и стимулов для системной разработки и внедрения инноваций. Поэтому представляется крайне важным при формировании и реализации стратегии инновационного развития агропродовольственного комплекса как регионального, так и национального уровня проведение анализа сложившейся институциональной среды. Комплексное видение проблем от законодательных основ до складывающихся инновационных практик поможет определить вектор предстоящих институциональных из-
менений с учетом тех особенностей и тенденций, которые сформировались в области инновационного развития агропродовольствен-ного комплекса.
На рис. 1 представлены основные институциональные факторы, препятствующие развитию инновационной деятельности. Из рисунка видно, что в качестве основного блока факторов, сдерживающих инновационную активность предприятий, выступает группа экономических факторов. Следует отметить, что применительно к агропродовольственному комплексу проблема финансового обеспечения инновационной деятельности остается особенно острой. Основная масса сельхозтоваропроизводителей не способна использовать научно-технические достижения и осуществлять техническую модернизацию производства вследствие низкой доходности аграрного производства. Для значительной части сельскохозяйственных товаропроизводителей характерен довольно мелкий масштаб производ-
Недостаток собственных денежных средств Высокая стоимость нововведений Недостаток финансовой поддержки со стороны государства Высокий экономический риск Низкий инновационный потенциал предприятия Низкий спрос на новые товары, работы, услуги
Несовершенство нормативно-законодательной базы
Неопределенность экономической выгоды от использования инноваций
Недостаток квалифицированных кадров Неразвитость инновационной инфраструктуры Неразвитость кооперационных связей Недостаток информации о новых технологиях Недостаток информации о новых рынках сбыта
□ 2005
□ 2009
□ 2013
Рис. 1. Факторы препятствующие развитию инновационной деятельности1
0
5
10
15
20
25
30
1 Данные представлены на основе анализа: статистических сборников (Российский статистический ежегодник 2013, Индикаторы инновационной деятельности 2013), материалов Российского центра сельскохозяйственного консультирования и переподготовки кадров в АПК за 2012 год, аналитических материалов (Рейтинг экономик: Doing Business: Проект группы организаций Всемирного банка. URL: http://russian.doingbusiness.org/rankings) и опросов, проведенных в регионах Российской Федерации (материалы научных отчетов Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института аграрных проблем Российской академии наук (ИАгП РАН)).
ства, не позволяющий эффективно использовать современную высокопроизводительную технику, а относительно небольшая масса прибыли и низкий уровень концентрации капитала не позволяют обеспечить приобретение комплекса технических средств для реализации инновационных технологий.
В группе экономических факторов наибольший удельный вес занимают системы кредитования, страхования и налогообложения. Практика показывает, что налоговая система до сих пор не обладает необходимым стимулирующим потенциалом, обеспечивающим прилив капитала в аграрный сектор экономики. Неэффективность системы налогообложения выражается в большом количестве всевозможных налогов, их непрозрачности и возрастающей сложности расчета, необоснованно частых проверках всевозможных контролирующих органов. Увеличение в 2013 г. страховых выплат в два раза привело к прекращению хозяйственной деятельности большого числа малых предприятий. Повышение всевозможных налогов существенно снижает и без того низкий показатель инвестиционной привлекательности России и конкретно аграрного сектора экономики. Налоговая система в России нуждается в значительных корректировках в отношении предприятий, производящих инновационную продукцию и осуществляющих вложения в научные исследования и опытно-конструкторские разработки. В этих условиях целесообразна полная отмена НДС и отказ от налога на прибыль для инновационных структур; отмена налога на ту часть прибыли предприятий, которая используется на инвестирование инноваций, проведение эффективной амортизационной политики и т.д. [2]
Совершенствование такого экономического рычага, как кредит, необходимо для повышения финансовой устойчивости предприятий и привлечения инвестиций в отрасли агропро-довольственного комплекса. Основными причинами низкого уровня кредитования и невыполнения объема привлеченных субсидируемых кредитов является высокая закредито-ванность сельскохозяйственных предприятий по ранее взятым кредитам, а также высокая стоимость и сложная процедура их получения. Проблема кредитного обеспечения сельскохозяйственных предприятий остается нерешенной, так как банкам невыгодно предоставлять займы на длительный период в связи с высокой вероятностью их невозврата и отсутствием залогового имущества. Именно поэтому банки устанавливают более высокие проценты за пользование кредитом для сельскохозяйствен-
ных товаропроизводителей по сравнению с другими секторами экономики. Стоимость залогового имущества зачастую в 1,5-2 раза превышает сумму кредита, для финансирования инвестиционного проекта банк требует до 40% собственных средств заемщика.
Система кредитного стимулирования должна способствовать внедрению инноваций в аграрное производство. В качестве стимула к инновационно-инвестиционной деятельности считаем целесообразным создание комплексного механизма кредитного стимулирования инновационной деятельности с учетом отраслевых особенностей агропродовольственного комплекса. Это позволит активизировать научно-технический прогресс по всей продуктовой цепочке, а также на протяжении всех этапов инновационного процесса: от фундаментальных исследований до внедрения разработок в производство.
Агрострахование является важнейшим инструментом финансово-экономической стабилизации положения сельских товаропроизводителей, который обеспечивает защиту хозяйственной деятельности от влияния случайных факторов. При этом система агрострахования остается одним из наиболее проблемных сегментов рынка финансовых услуг, что обусловлено не только спецификой производства в отраслях АПК, но и тем, что страхование сельскохозяйственных рисков в России недостаточно развито. Основными причинами низкой культуры страхования являются несовершенство законодательства в сфере агрострахова-ния, недоверие фермеров к страховым компаниям, высокая стоимость страховых взносов, сложности с получением выплат и суммы страховых взносов. Особенно эта проблема актуальна для малых предприятий по причине недостаточности оборотных средств, добровольное страхование сельскохозяйственных рисков осуществляется в основном за счет требований кредитных организаций.
В современных условиях необходимы значительные изменения механизмов страхования сельскохозяйственных и инновационных рисков, а также основных подходов и принципов оказания государственной поддержки в рамках данного направления. Пока же предприятиям приходится самостоятельно привлекать ресурсы на внедрение инновационных технологий в производственные процессы, тем самым полностью принимая на себя риски внедрения новой технологии, а также риски реализации продукции с новыми качествами. В связи с ростом рисков для предприятия падает его рисковая оценка со стороны кредитных и инвестиционных структур.
Страховые компании как опытные риск-менеджеры способны заполнить нишу страхования инновационных рисков, разработав стратегию их минимизации. Для этого требуются более активные действия со стороны страховых организаций, развитие инициативы страховщиков с целью создания условий реализации альтернативных программ страхования, учитывающих финансовое состояние страхователей и их желание застраховать лишь отдельные риски, чтобы инновационные предприятия чаще прибегали к страховой защите, а также содействие со стороны органов государственной власти и управления России. Государство должно выступать дополнительным гарантом для страховщика при страховании инвестиционных и инновационных рисков. Реализация данных мероприятий во многом позволит стимулировать инновационную активность предприятий и снизить риски инновационной и инвестиционной деятельности, стимулируя тем самым техническое перевооружение и модернизацию в отраслях агро-продовольственного комплекса. Агрострахо-вание должно стать важным долгосрочным методом оказания государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям, так как в условиях членства России во Всемирной торговой организации расходы на развитие системы сельскохозяйственного страхования относятся к мерам «зеленой корзины» и не подлежат обязательному сокращению.
В целом, существующий финансово-экономический механизм мало способствует развитию инновационной деятельности в агропро-довольственном комплексе, он не создает в должной мере стимулов для внедрения инноваций в производство, тем самым являясь ключевым фактором, обуславливающим низкий спрос на инновации. Финансово-кредитные отношения в АПК не имеют системного характера, в них недостаточно учитываются особенности сельскохозяйственного производства. Это обосновывает необходимость формирования такой институциональной среды, которая характеризуется высокой эффективностью системы финансовых институтов, адаптированной к потребностям инновационной экономики.
Наряду с низким спросом на инновации со стороны хозяйствующих субъектов остается низким предложение со стороны инновационных структур, что свидетельствует о слабом развитии инновационной инфраструктуры. Анализ влияния факторов, препятствующих развитию инновационной деятельности, показал, что осуществляется медленный переход
от группы экономических факторов к группе факторов, связанных с несовершенством инновационной инфраструктуры. Изучение опыта коммерциализации инновационных разработок показало, что наука, внедренческие структуры, органы управления действуют обособленно и не объединены в комплексную систему, не осуществляется скоординированная ими деятельность. Отсутствуют отработанные механизмы внедренческой деятельности; система научно-технической информации, соответствующая рыночной экономике; нет апробированной эффективной схемы взаимодействия научных учреждений с внедренческими структурами. Ярко проявляется неэффективность имеющихся механизмов воздействия органов управления различного уровня на генерацию агроинноваций, их коммерциализацию и массовое распространение. Не имея единого непрерывного процесса между разработкой нововведения и его внедрением в производство, инновационная деятельность не может быть эффективной. Поэтому активизация инновационного развития агропродо-вольственного комплекса требует создания результативной инфраструктуры инновационного развития и высокоэффективной институциональной среды, сочетающей коммерциализацию результатов научных исследований со значимой государственной поддержкой, их получения и реализации с использованием эффективных организационно-экономических механизмов. Решение данной задачи возможно на основе консолидированных усилий со стороны как федеральных, так и региональных органов власти и аграрного бизнеса, направленных на формирование институциональной среды инновационного типа [3, с. 18].
Изменение роли большинства институциональных факторов привело к смене инновационной стратегии предприятий агропродоволь-ственного комплекса. Ранее отечественные предприятия предпочитали стратегию инновационного развития, основанную непосредственно на импорте новой техники и технологий, вместо приобретения отечественных аналогов и заказа отечественных новых образцов. Причинами, побуждающими российские предприятия покупать импортные технологии, оставались общая низкая конкурентоспособность отечественной инновационной сферы, высокая стоимость отечественных НИОКР, значительный срок и риски отечественных разработок. В результате нередко сельхозтоваропроизводителями реализовывалось отдельное нововведение, а не комплекс технологий единого научно-технического уровня, в который входили расходы на подготовку кадров,
координацию работ, сопряженные нововведения и т.д. Из-за высокой стоимости комплекса инноваций возникала проблема модификации только лишь отдельных элементов производства, что не всегда приводило к положительному эффекту. Тут следует согласиться с мнением академика РАН В.М. Полтеровичем, что предприятиям, осуществляя модернизацию, заимствуя технологии, не следует гнаться непременно за самым новым, потому как новая технология должна сопрягаться со всеми остальными, которые существуют на данный момент [4, с. 11]. При ориентации на самые передовые разработки приходится модифицировать не только то, что заимствуется, но и то, что уже имеется. Осваивать даже известную и не самую передовую технологию, если она по уровню выше имеющейся, - это долгий, творческий, а самое главное, затратный процесс. Поэтому в период стремительного мирового научно-технического прогресса модель инновационного развития России должна быть основана не на политике заимствования устаревших зарубежных технологий, а на собственных научных исследованиях и разработках, активной экспортной политике в отношении инноваций и высокотехнологичной готовой продукции.
Современная ситуация демонстрирует переориентацию инновационной стратегии предприятий от импорта зарубежных технологий к осуществлению заказа отечественным научно-исследовательским структурам на «собственные» исследования и разработки.
Как видно из рис. 2, среди предприятий пищевой промышленности наблюдается положительная динамика расходов на исследования и разработки [5]. Важно отметить, что в современных условиях предприятия все больше предпочитают осуществлять управленческие инновации, которые проходят быстрее и дают незамедлительный эффект, намного выгоднее и дешевле, чем технические, так как они не связаны с покупкой дорогостоящего оборудования или технологий, не требуют инвестиций. Несмотря на имеющуюся тенденцию к снижению, значительную долю расходов по-прежнему занимают расходы на приобретение машин и оборудования.
Из рисунка также видно, что остается незначительной доля расходов на обучение и переподготовку персонала, в то время как одной из ключевых проблем в развитии предприятий и отраслей агропродовольственного комплекса остается низкий уровень квалификации специалистов, принимающих и реализующих решения по развитию производства, что приводит к чрезвычайной ограниченности масштабов применения инноваций. Как показывает практика, квалификация большинства рабочих специалистов не позволяет эксплуатировать современную сельскохозяйственную технику, управлять ею с помощью компьютерных технологий, а руководители предприятий не знают особенности инновационных процессов в АПК и не могут успешно осуществлять свою деятельность в условиях ускоренного развития научно-технического прогресса. По-
70,0 -60,0 -50,0 -40,0 -30,0 -20,0 -10,0 -0,0 -
-1
■
п 1
г*г_ V1 Г| . . [Ъ— ГП-ГИ
□ 2008
□ 2009
□ 2010 □ 2011 □ 2012
а ^
& I
к
Л " В С &
11 §
но & &
в I
« й ?
О С
н ч
Б 2 & °
Рис. 2. Структура затрат на технологические инновации предприятий, производящих пищевые продукты, включая напитки, и табак за 2008—2013 гг.
этому в качестве фактора, сдерживающего инновационное развитие, можно отметить дефицит квалифицированных кадров.
Успешная реализация инновационной политики невозможна без формирования законодательных и нормативно-правовых механизмов, регламентирующих инновационную деятельность. В последние годы можно отметить значительный прогресс в совершенствовании законодательства в области инновационной деятельности, постепенный переход от принципа фрагментарности к принципу целостности и системности. К настоящему времени существует более 400 законов и иных нормативных актов в Российской Федерации, которые устанавливают правовое регулирование инновационной деятельности и инновационной политики. Однако по-прежнему присутствуют противоречия в законодательных актах. Предусмотренный, например, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года и проекте стратегии «Инновационная Россия-2020» стратегический курс перехода на инновационный путь развития мало подкрепляется на микроуровне, т.е. на уровне хозяйств финансовыми, материально-техническими ресурсами и мерами организационно-экономического обеспечения. Стимулирование к осуществлению инновационной деятельности, прежде всего в хозяйственном звене, должно быть одной из главных задачей развития инновационной экономики, так как микроуровень является исходным уровнем зарождения инноваций. Среди прочих имеются и такие очевидные недостатки, как, например, не вполне обоснованное соотношение целей и способов их достижения, большое число направлений и приоритетных задач инновационной политики, которое не сопровождается конкретными реалистичными мерами реализации.
Таким образом, исследование показало, что на современном этапе экономического развития присутствует противоречие между потребностью предприятий в инновационном развитии, как главном факторе конкурентоспособности и эффективного функционирования в современных динамично изменяющихся условиях, и отсутствием внешней среды, стимулирующей внедрение инноваций. Институциональная среда должна способствовать устранению барьеров, сдерживающих инновационную активность хозяйствующих субъектов и распространение инноваций; усилению стимулирования инновационной деятельности на всех ее этапах; обеспечению благоприятных условий функционирования высокотехноло-
гичных предприятий и развитию новых рынков продукции. В вопросах формирования эффективной институциональной среды инновационного развития большинство современных ученых и практиков рассматривают существующий набор институтов и механизмов регулирования как набор регуляторов, не отвечающих требованиям модернизации. Поэтому перевод отечественного агропродовольственно-го комплекса на инновационный путь развития требует поиска и реализации новых институциональных форм обеспечения модерниза-ционных процессов или существенного преобразования уже существующих институтов. Институты являются средой и одновременно инструментом государственного управления. Вместе с тем государством должны создаваться условия для формирования и развития рыночных институтов, которые обеспечили бы конкурентоспособность российских предприятий, повышение их инновационной активности и восприимчивости к передовым технологиям.
В области построения эффективной и согласованной системы поддержки инновационной деятельности в агропродовольственном комплексе необходимо сочетать отечественную практику с передовым зарубежным опытом, который является весьма полезным для познания процессов, происходящих в настоящее время в АПК нашей страны. Это позволит определить наиболее эффективные формы и методы государственного регулирования аг-ропродовольственного комплекса, будет способствовать поиску необходимых направлений формирования инновационной политики, даст возможность широко использовать эффективно проявившие себя схемы и способы развития и поддержки инноваций и на основе этого включить Россию в международную систему инновационной деятельности. Анализ зарубежного опыта показывает, что стимулирование инновационной активности отечественных промышленных предприятий должно осуществляться государством комплексно и системно по следующим основным направлениям [6]:
- совершенствование нормативно-законодательной базы, системы защиты прав собственности (в том числе интеллектуальной собственности), адаптация к нормам и правилам Соглашения ВТО по сельскому хозяйству;
- стимулирование кооперации между субъектами инновационной деятельности;
- формирование инфраструктуры для поддержки и развития инновационного предпринимательства;
- стимулирование инвестиционных вложений в модернизацию технологической базы промышленных предприятий, а также в проведение исследований и разработок; вовлечение лидеров высокотехнологичного бизнеса в процессы инвестирования;
- стимулирование инновационной деятельности путем формирования и применения механизма налогового стимулирования инновационной деятельности промышленных пред-
приятий, страхования инновационных рисков, предоставления льготных кредитов и т.д.;
- развитие системы информационного обеспечения деятельности предприятий и сельхоз-организаций, совершенствование государственной статистики инновационной деятельности;
- подготовка и переподготовка кадров по инновационной, инвестиционной и научно-технической деятельности.
Библиографический список (References)
1. Куликов И. Инновационная стратегия как фактор преодоления аграрного кризиса // АПК: экономика, управление. 2013. № 8.
2. Иванов Д. А. Пути совершенствования налогообложения малых предприятий агро-продовольственного комплекса // Региональные агросистемы: экономика и социология: ежегодник / отв. ред. А.А. Анфиногентова. Саратов: ИАгП РАН, 2010. № 1. URL: http://www. iagpran.ru.
3. Гриднев М.С. Взаимосвязь монополизма, инновационной деятельности и институциональной среды в условиях глобализации экономики // Вестник СГСЭУ. 2011. № 3 (37).
4. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3 (38).
5. Российский статистический ежегодник. 2013: стат. сб. / Росстат. М., 2013.
6. Кадомцева М.Е. Анализ видов и показателей инновационной деятельности предприятий АПК // Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник / отв. ред. А.А. Анфиногентова. Саратов: ИАгП РАН, 2013. № 2. URL.: http://www.iagpran.ru.
1. Kulikov I. (2013) Innovatsionnaya strate-giya kak faktor preodoleniya agrarnogo krizisa [Innovation strategy as a factor in overcoming agricultural crisis] // APK: ekonomika, upravleniye. № 8.
2. Ivanov D.A. (2010) Puti sovershenst-vovaniya nalogooblozheniya malykh predpriyatiy agroprodovol'stvennogo kompleksa [Ways of improving the taxation of small agricultural businesses] // Regional'nyye agrosistemy: ekonomika i sotsiologiya: Yezhegodnik / otv. red. A. A. An-finogentova. Saratov: IAgP RAN, 2010. № 1. Available at: http://www.iagpran.ru.
3. Gridnev M.S. (2011) Vzaimosvyaz' mo-nopolizma, innovatsionnoy deyatel'nosti i institutsional'noy sredy v usloviyakh globalizatsii ekonomiki [Correlation between monopoly, innovation and institutional environment in the context of economic globalization] // Vestnik SGSEU. 2011. № 3 (37).
4. Polterovich V.M. (2007) O strategii dogo-nyayushchego razvitiya dlya Rossii [On the strategy of catching-up development in Russia] // Ekonomicheskaya nauka sovremennoy Rossii. 2013. № 3 (38).
5. Rossiyskiy statisticheskiy yezhegodnik. 2013: stat. sb. (2013) [Statistical Yearbook of Russia. 2013] / Rosstat. Moscow.
6. Kadomtseva M.Ye. (2013) Analiz vidov i pokazateley innovatsionnoy deyatel'nosti pred-priyatiy APK [Analysis of the types and innovation indicators of agribusinesses] // Regional'nyye agrosistemy: ekonomika i sotsiologiya: Yezhegodnik / otv. red. A.A. Anfinogentova. Saratov: IAgP RAN, 2013. № 2. Available at: http://www. iagpran.ru.
