CC BY
56
привести к ухудшению его финансового состояния.
Выбор и анализ эффективности применения различных источников финансирования инновационных проектов на предприятии в настоящее время остается очень важной задачей. Несмотря на общераспространенную практику опоры организаций на собственные ресурсы при осуществлении нововведений и модернизации производства, коренные преобразования возможны только с помощью крупных внешних инвестиций. Лизинг способен дать быстрый толчок в развитии отдельных высокотехнологичных производств и целых отраслей, следовательно, он способствует укреплению производственной сферы экономики. Именно поэтому данный вид финансирования все активнее используется на российских предприятиях.
1. Хаммер М. Шах конкуренту. Производство по-новому // Harvard Business Review. 2007. № 6-7. С 90-96.
2. Бурнышев К.В., Донова И.В. Управление инновациями на предприятии: новые контексты и старые проблемы // Социологические исследования. 2007. № 5. С. 31-37.
3. Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы исследования механизма инновационного развития в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 2. С. 3-14.
4. Игонина Л.Л. Инвестиции / под ред. В.А. Сле-пова. М., 2005. С. 90.
Поступила в редакцию 30.07.2009 г.
Belyaeva I.V. Leasing: the choice of the effective source of financing of the innovative projects by the enterprise (firm) in the conditions of unstable economics. The author touches upon the actual problem of the choice and analysis of the effective usage of different financing sources of the innovations. The article considers the basic advantages and the role of leasing in the establishment of the innovative strategy, the positive effect of its usage in the conditions of unstable economics, it is concluded that leasing may and should be actively used in the development of the innovative sphere of the Russian economy.
Key words: investments in the innovative production; leasing.
УДК 338.436.33
ФОРМИРОВАНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ
© О.В. Ермолова
В статье проведен анализ уровня конкурентоспособности агропродовольственного комплекса. Обоснованы направления создания конкурентных преимуществ его предприятий и отраслей. Показаны особенности формирования конкурентных стратегий в современных условиях его развития. Использованы результаты экспертного опроса руководителей и специалистов.
Ключевые слова: стратегия; продовольственный рынок; цены; агропродовольственный комплекс; интеграция; консолидация; межотраслевые связи.
Несмотря на активизацию государственной агропродовольственной политики, разрабатываемые государственные программы направлены на решение отдельных локальных задач, а не на проблемы развития агро-продовольственного комплекса в целом. Многие мероприятия по его реформированию осуществляются без учета межотраслевых взаимосвязей, синергетического эффекта. Это определяет необходимость разработки агропродовольственной политики, целью которой является создание конкурентоспособного агропродовольственного комплекса
на основе инновационной модели экономического роста.
Национальные приоритеты, заявленные в правительственных документах, не отражают системного подхода к решению стратегических задач, отсутствуют четкие критерии, заменяемые объемами финансирования.
Фаза депрессии для экономики комплекса является наиболее благоприятным временем для внедрения инноваций, способных повысить его конкурентоспособность на мировом продовольственном рынке. Разработка и внедрение инноваций приводит к форми-
рованию новой структуры продовольственного рынка, новых межотраслевых взаимодействий, продуктовых цепочек создания добавленной стоимости.
Агропродовольственный комплекс находится в настоящее время в состоянии очередного передела рынка и формирования новой структуры. Практически в каждой из отраслей пищевой промышленности выделяется группа компаний-лидеров, контролирующих значительную долю товарных рынков. Отличительной особенностью современного этапа является сегментирование рынка, возрастающее давление как поставщиков сырья, так и потребителей.
Происходит укрепление конкурентных позиций среднего бизнеса, темпы роста этих компаний существенно выше, чем в среднем по отрасли. Высокая динамика развития средних компаний стала возможной благодаря их преимуществам по качеству продукции, созданию уникального ассортимента и активной политике продвижения. Основными проблемами, ограничивающими возможности консолидации средних и малых региональных предприятий комплекса, являются географические масштабы страны, неравномерная плотность населения и недостаточный уровень развития каналов сбыта.
Крупные российские пищевые предприятия доминируют в таких сегментах, как производство соков, переработка мяса и выпуск водочных изделий, в то время как другие сегменты, в т. ч. производство хлебобулочных изделий, молочных продуктов, круп, а также фруктов и овощей, остаются неконсолидированными. Социальная и региональная дифференциация реальных доходов населения обусловливает стремление многих предприятий к освоению рынка «премиум». формированию продуктового портфеля с учетом изменений потребительских предпочтений. Ряд международных корпораций занимает сегодня ведущие или значительные позиции в таких отраслевых сегментах, как пиво, безалкогольные напитки, бутилиро-ванная вода, алкогольные напитки (кроме водки), кондитерские изделия, корм для животных, а также кофе и чай.
Однако анализ показал, что темпы роста пищевой промышленности выше по сравнению с сельским хозяйством, что формирует нарастающее отставание отечественной
сырьевой базы. В пищевой промышленности усиливается внутриотраслевая дифференциация организаций по финансовому положению и потенциалу экономического роста. Производительность 20 % лучших предприятий в 20-25 раз выше, чем 20 % худших. Рентабельность по отдельным видам продукции отличается высокой вариативностью. Уровень доходов в отраслях пищевой промышленности не позволяет для большинства организаций иметь устойчиво растущее производство [1].
Анализ поэлементной структуры добавленной стоимости пищевой промышленности показал, что на долю прибыли в 2007 г. приходилось 32 % (по промышленности в целом - 40 %). Рост доли добавленной стоимости в отрасли связан с углублением переработки продукции. Устойчивый ее рост особенно велик в новых отраслях, производящих экологически чистые продукты питания, новые их разновидности, имеющие лечебный эффект, продовольствие, удовлетворяющее самые разнообразные вкусы потребителей.
В качестве основных структурных изменений продуктовых рынков, влияющих на формирование конкурентных преимуществ предприятий, выделяются: сужение сырьевой базы, несоответствие качественных параметров производства по стадиям продуктовой цепи, межотраслевая несбалансированность ее звеньев, высокий уровень трансакционных издержек, недоиспользованный потенциал роста добавленной стоимости.
Особенностью современного этапа развития является активизация прихода иностранных компаний на региональные российские рынки, чему способствовала положительная динамика отрасли на протяжении последнего десятилетия. Доля импорта продовольствия на российском рынке на 10-15 % превышает порог продовольственной безопасности [2]. В соответствии с новыми рациональными нормами потребления, рекомендуемыми Минздравсоцразвития РФ, Россия только на 60 % обеспечена собственным мясом, на 80 % - молоком, на 58 % -сахаром, на 84 % - овощами и на 40 % собственными фруктами.
Положительное сальдо вывоза-ввоза мяса и мясопродуктов имеют несколько регионов, реализующих кластерную политику раз-
вития и имеющих долгосрочные контракты на поставку продукции. Белгородская область имела в 2007 г. положительное сальдо вывоза-ввоза в 2/3, а Республика Мордовия -в половину от региональных объемов производства. Однако капитализация конкурентных преимуществ российских регионов с высокой долей агропродовольственной деятельности, превращение их в фактор роста происходит медленно. Развивающиеся позитивные тенденции еще не привели к накоплению положительных сдвигов и формированию модели устойчивого роста.
Резкий рост цен в 2007-2008 гг. (в ведущих западных странах они выросли на 3-5 %) при практически неизменном курсе рубля к доллару ухудшили конкурентоспособность (прежде всего ценовую) экспорта отечественных предприятий и увеличили прибыльность импорта в ущерб отечественному производству [3]. Отрасли пищевой промышленности характеризовались сильным негативным влиянием укрепления реального курса рубля по отношению к доллару США, что объясняется высокой долей импорта в удовлетворении внутреннего спроса на их продукцию и снижением конкурентоспособности отечественных товаров. Кроме того, укрепление реального курса рубля ведет к относительному удешевлению импортного оборудования для этих отраслей, что благоприятно сказывается на их инвестиционной активности. Фактические темпы инфляции превышали планируемые.
Следует отметить углубление межотраслевых диспропорций. Так, при снижении цены товаропроизводителей на реализованное молоко на 4,6 %, потребительская цена на молоко и молочные продукты в целом за этот период выросла на 1,2 %.
Нами был проведен корреляционо-регрессионный анализ зависимости индекса цен на продовольствие (У) от независимых переменных, в качестве которых выступили: индекс производства валовой продукции сельского хозяйства (Х1); индекс производства пищевых продуктов (Х2), индекс цен производителей пищевой и сельскохозяйственной продукции (Х3); импорт продовольственных товаров и сырья для их производства (Х5); динамика курса доллара США по отношению к рублю (Х6), кредитная ставка (Х7). Уравнение регрессии для прогнозиро-
вания значения У выглядит следующим образом:
У=57,07-0,015Х1+0,435Х3+0,015Х5, Я2=0,412;
Расчеты показали, что наибольшее влияние на зависимую переменную оказывает индекс цен производителей пищевых продуктов, включая напитки и табак. Незначительные изменения этого фактора способны вызвать резкие колебания продовольственных цен. При росте цен производителей пищевых продуктов цены конечных потребителей также растут, а коэффициент эластичности составляет 4,35.
Наиболее приемлемым вариантом удержания цен на продовольствие в желаемом коридоре является обеспечение таких условий, при которых имеется как можно больший рост объемов сельскохозяйственного производства при умеренных темпах роста цен производителей пищевых продуктов и сдерживание роста импорта продовольственных товаров и сырья для их производства.
Увеличение спроса на товары класса «премиум» и значимость фактора качества как конкурентного преимущества меняют стратегии развития предприятий. Для оценки эффективности конкурентных стратегий предприятий комплекса нами в 2009 г. был проведен опрос руководителей и специалистов 28 пищевых предприятий Саратовской и Московской областей России, в котором участвовало 42 респондента. Его целью была оценка факторов и условий роста конкурентоспособности предприятий, факторов их конкурентной силы.
Результаты экспертных оценок показали, что большинство производителей ожидает значительного роста объема продаж и прибыльности производства биопродуктов, молочных, диетических продуктов и детского питания, переработки мяса, овощей и фруктов.
Анализ показал, что исследуемые предприятия не обладают инновационными конкурентными преимуществами и лишь 5 % предприятий обладают сравнительными конкурентными преимуществами, основанными на более высоком уровне производительности труда.
Деятельность фирм на продовольственном рынке, их конкурентоспособность все в большей мере начинают зависеть от рыночной структуры. Обострение конкурентной
борьбы практически во всех сегментах продовольственного рынка - важнейших фактор, влияющий на стратегическое поведение предприятий. А формирование рыночного потенциала многих предприятий является важнейшим условием нового стратегического поведения предприятий [4].
Опрос выявил приоритетные адаптационные действия предприятий в условиях финансово-экономического кризиса. В числе этих мер наибольшее значение имеют: получение льготного кредита, развитие собственной переработки, расширение поставок техники по лизингу и совершенствование его механизма, устранение монополизма переработки, развитие информационно-консультационного обслуживания, а также улучшение общей макроэкономической ситуации в стране.
В кризисных условиях для предприятий остро стоит вопрос выбора оптимального варианта развития в ближайшей перспективе. Анализ показал, что степень развития вертикальной и горизонтальной интеграции, консолидации производства, процессы слияний и поглощений различны для разных продуктовых цепочек. Вертикальная интеграция более характерна для молочнопродуктовой цепи.
Межфирменные сети воспринимаются как способ регулирования взаимозависимости между фирмами, который, с одной стороны, отличен от внутрифирменного (иерархического) регулирования, с другой - от рыночной координации как ответной реакции на сигналы рынка. Большинство контрактов заключается региональными предприятиями с одними и теми же поставщиками и потребителями. Это стихийно формирует круг взаимосвязанных предприятий-партнеров,
работающих в местных цепочках. Таким образом, в современных условиях возрастает роль механизмов межфирменной кооперации, определяющих экономическое поведение и экономическое развитие в целом, которые обязательно должны быть учтены при обосновании механизма роста конкурентоспособности комплекса.
На разных сегментах продовольственного рынка пищевой промышленности различны перспективы консолидации. При условии роста сырьевой базы доля регионального производства мяса и мясопродуктов увели-
чится. В последние годы на рынке наблюдается консолидация отдельных производителей мяса в крупные сельскохозяйственные холдинги, что может повысить их конкурентоспособность.
Экспертная оценка выявила потенциальные возможности и преимущества диверсификации. Для полной реализации ее эффекта требуется усиление конкурентных преимуществ, в основе которых лежит дифференциация товара, что приобретает все большее значение в связи с усилением неценовых методов конкурентной борьбы [4].
Исследование показало, что формирование и реализация инновационных стратегий существенным образом различаются для разного типа предприятий. Для крупных предприятий характерны постепенные изменения, при которых издержки можно списать на другие подразделения, но при этом возможен больший риск перехода на новые виды продукции в связи с большим масштабом изменений. Для малых предприятий приобретение современного оборудования и гибкость ассортимента стали условием выживания. Для них более выражена комплексность преобразований и высокая степень риска, поэтому они в большей степени ориентированы на неосвоенные ниши рынка.
В качестве главных мер государственной поддержки, способствующих увеличению конкурентоспособности продукции, выделены (в порядке убывания значимости): использование госзаказа для формирования федеральных (региональных) продовольственных фондов, субсидии потребителям, государственная поддержка импорта сельскохозяйственного сырья (для перерабатывающих предприятий), прямые целевые инвестиции.
Частые изменения законодательства по-прежнему остаются серьезной проблемой, влияющей на деятельность хозяйствующих субъектов. По мнению руководителей предприятий, система регулирования, с одной стороны, включает в себя избыточные стандарты, что усложняет вывод новых продуктов на рынок, а с другой - недостаточно эффективное противодействие контрафактной продукции.
Основная часть опрошенных в отличие от предшествующих лет большее значение придает взаимодействию с другими структу-
рами на свободном рынке, меньшее - с государственными структурами и их агентами, коммерческими фирмами по долгосрочным контрактам, прямым связям со смежными (перерабатывающими, сельскохозяйствен-
ными) предприятиями. Это еще раз подчеркивает значимость развития кластеров, сетевых структур для повышения конкурентоспособности агропродовольственного комплекса. Причем принципиальное значение имеет способность этих объединений эффективно использовать внутренние ресурсы. Тем самым совершенствуется развитие конкурентной среды, улучшается бизнес-климат, повышается доходность производства, решаются проблемы занятости населения и усиливается интеграционный потенциал.
Существенной проблемой, особенно для средних и малых предприятий, ориентированных на региональный рынок, является значительное влияние торговых сетей. Особенности ценообразования на продукты питания приводят к тому, что торговые наценки составляют 25-30 %, а на некоторые виды товаров и больше. Предприятиям приходится платить за вход в сетевые магазины, что значительно увеличивает цену на товар и снижает его ценовую конкурентоспособность.
Конкурентные преимущества многих предприятий обеспечиваются, в первую очередь, не превосходством в технологии или организации бизнеса, а неравным положением субъектов в цепи «предприятие - собственник», «предприятие - руководитель» во внешней административной и рыночной среде. Поэтому перспективная модель промышленного роста может быть достигнута как методами промышленной, так и методами конкурентной политики, направленными на формирование системы институтов, обеспечивающих такой рост [5].
В результате экспертного опроса обоснована стратегическая ориентация, в ходе которой происходит выбор области конкуренции, поиск стратегических преимуществ в соответствии с шумпетерианскими инновациями продукта, производства и организации. В современных условиях актуально не только формирование, но и обеспечение устойчивости конкурентных преимуществ комплекса, а наибольшей устойчивостью обладают конкурентные преимущества, основанные на инновационном развитии производства, инновационных методах продвижения товаров на рынке.
1. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2008 году / Министерство экономического развития Российской Федерации. М., 2009.
2. Доктрина продовольственной безопасности РФ. Проект / Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. М., 2008. С. 6.
3. Цены в России. 2008: стат. сб. М., 2008. С. 149, 150.
4. Портер М. Конкуренция. СПб., 2001.
5. Юданов А. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач. М., 2008.
Поступила в редакцию 3.09.2009 г.
Yermolova O.V. Formation of competitive advantages of the Russian agro-food complex. The article contains analysis of level of competition in the agro-food complex. Directions of competitive advantages of its enterprises and branches are grounded. Peculiarities of forming the competitive strategies in modern conditions of its development are shown. The results of experts surveying of leaders and specialists are used.
Key words: strategy; food market; prices; agroindustrial complex; integration; consolidation; inter-branch links.
