Роль естественных монополий в социально-экономическом развитии региона (на примере Курской области) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

m О

О

X

О

<с

00

О

Роль естественных монополий в социально-экономическом развитии региона (на примере Курской области)

Role of Natural Monopolies in the Socio-Economic Development of Russian Regions: Kursk

УДК 332.145

Дремова Людмила Алексеевна

доцент Курского филиала Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Москва), кандидат экономических наук 305016, г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3

Dremova Lyudmila Alekseevna

Lomonosova Str. 3, Kursk, 305016, Russian Federation

Приоритетами развития российской экономики принято считать модернизацию и стимулирование инноваций. Автор статьи разграничивает эти понятия, обосновывая точку зрения, что модернизация, под которой подразумевается повышение технического уровня производства, обновление основных фондов, является основной тактической задачей, решение которой в стратегическом аспекте позволит создать предпосылки для инновационного развития экономики. Эконометрический анализ, проведенный на материалах регионального хозяйственного комплекса Курской области, подтверждает этот вывод. Особое внимание уделено наблюдаемым и прогнозируемым структурным сдвигам в рассматриваемой социально-экономической системе. Установлено, что отдача от инвестиций в основной капитал и вложений в человеческое развитие неодинакова для различных видов экономической деятельности. При этом для отраслей естественных монополий выявлен отрицательный эффект влияния инвестиций в основные фонды на величину создаваемой ими добавленной стоимости, что свидетельствует о важности модернизации используемых здесь человеческих ресурсов. Таким образом, приоритетным фактором роста ВРП Курской области являются инвестиции в человеческий капитал и создание новой производственной базы.

The article lists modernization and promotion of innovation as two priority concepts in the ongoing socioeconomic development of Russia's regions, with a particular focus on Kursk. With respect to the former, it justifies the outlook that modernization is the linchpin that raises the technical level of production, replaces fixed assets, functions as the principal tactical taskmaster and creates strategic pre-requisites for innovative economic development. Subsequently, the critique turns its attention to the Kursk region, implementing an econometric analysis of the materials in that territorial complex. In so doing, it emphasizes observed and predicted structural changes in the given socio-economic system of that region. For example, the document notes that the return on investment in fixed assets and investments in human development in the Kursk area tends to vary for different types of economic activity. Furthermore, the natural monopoly sectors reflect the negative effect of investment in the added value they establish for fixed assets. This fact indicates the importance which Kursk's human resources have in the sphere of modernization. Consequently, the document posits that Kursk's Gross Regional Product (GRP) has developed as a function of the region's investment in human capital and in the creation of a new production base.

Ключевые слова: региональное развитие, управление развитием, экономика региона, индикаторы социально-экономического развития, экономический рост, естественная монополия

Keywords: regional development, management development, regional economy, indicators of socio-economic development, economic growth, natural monopoly

Сегодня приоритетами развития страны являются модернизация и инновационное развитие национальной экономики. При этом экспертов всех уровней занимает вопрос: что важнее — инновации или модернизация? Для ряда регионов эта проблема стоит достаточно остро. Так, в конце 2011 г. степень износа основных фондов по всем видам экономической деятельности в РФ составила 45,7%, в ЦФО — 38,1%, в Курской области — 48,8% (удельный вес полностью изношенных основных фондов от общего их объема — более 10%). Возможно, сейчас важнее думать о модернизации, которая обеспечит техническую безопасность, позволит плавно выйти из кризиса. Модернизация, по нашему мнению, должна предшествовать инновациям: на устаревшем оборудовании сложно выпустить принципиально новый продукт.

Полагаем, что в поисках устойчивой модели роста региональных экономик следует не искать оптимальную модель перераспределения федеральных бюджетных средств, а с помощью консолидации человеческих и материальных ресурсов, серьезных изменений в налоговой системе предоставить регионам право автономно определять стратегию собственного развития. На региональном уровне нужна проработка стратегий развития с учетом сложившихся территориальных особенностей и изменившейся экономической ситуации. Реальная модернизация экономики России невозможна без модернизации регионов и восстановления их устойчивой траектории развития.

Рассмотрим перспективы подобного развития на примере Курской области. По данным рейтингового агентства «Эксперт», область по инвестиционной привлекательности отнесена к категории 3В1, что означает пониженный потенциал — умеренный риск при повышенном инфраструктурном потенциале и антикризисной устойчивости. По данным Минэкономразвития России, Курская область входит в число регионов с низкой степенью развития кризисных явлений.

Выгодное географическое положение, наличие минерально-сырьевой и энергетической базы, благоприятные природно-климатические и исторические условия, развитая транспортная инфраструктура при квалифицированном менеджменте имеющихся ресурсов и грамотной инвестиционной политике позволит, по мнению автора, Курской области эффективно провести модернизацию экономики и перейти на инновационный путь развития.

Таблица 1 ^

Структура ВРП Курской области по видам экономической деятельности, % к ВРП ^

Вид экономической деятельности Год Коэффициент вариации,%

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 15,1 13,7 12,1 14,5 13,2 10,2 15,8

Добыча полезных ископаемых 18,0 14,8 14,5 14,3 6,6 12,2 29,4

Обрабатывающие производства 11,9 11,8 13,7 14,5 16,0 16,0 13,9

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 17,9 14,8 15,3 11,0 16,3 16,9 15,3

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8,3 11,0 13,2 13,5 12,6 10,2 20,6

Транспорт и связь 8,5 8,8 8,0 7,6 7,7 10,6 13,2

Прочие 20,3 25,1 23,2 24,6 27,6 23,9 13,2

Объем ВРП в текущих ценах позволяет установить структуру экономики региона по видам экономической деятельности (ВЭД), пропорции между потреблением и накоплением, определить доходы, расходы и дефицит бюджета в процентах к ВРП и ряд других показателей. Величина утвержденного ВРП Курской области за 2010 г. составила в текущих ценах 192 442,2 млн руб., индекс физического объема ВРП в постоянных ценах к 2009 г. — 103,0%. Динамика структуры ВРП Курской области за период с 2005 по 2010 г. по основным видам экономической деятельности представлена в табл. 1.

В структуре экономики Курской области доминируют шесть видов экономической деятельности: сельское хозяйство; добыча полезных ископаемых; обрабатывающие производства; производство и распределение электроэнергии, газа и воды; оптовая и розничная торговля и ремонт; транспорт и связь. В названных отраслях занято до 64% от общей численности занятых в Курской области. В 2005 г. суммарная доля данных видов деятельности в ВРП составляла 79,7%, а на остальные виды деятельности приходилось 20,3%. В 2010 г. их доля в валовой добавленной стоимости (ВДС) региона сократилась до 76,1%. На протяжении всего периода с 2005 по 2010 г. в экономике региона наблюдалась незначительная колеблемость удельных весов ВДС по представленным ВЭД (коэффициенты вариации доли < 40 %). Наибольшую колеблемость удельного веса в ВРП имели два вида экономической деятельности: добыча полезных ископаемых (V = 29,4%), оптовая и розничная торговля и ремонт (V = 20,6%).

Таким образом, происходят структурные изменения в валовой добавленной стоимости по видам экономической деятельности. Увеличилась доля обрабатывающих производств, торговли, транспорта и связи. Доля добычи полезных ископаемых, сельского хозяйства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды снизилась в 2010 г. по сравнению с 2005 г. в связи с закрытием многих хозяйствующих субъектов. Оценим изменение структуры ВРП по всем ВЭД с помощью индекса структурных различий В. М. Рябцева [1, с. 44]:

1в =

15

I_ d0)2

15

II ^ + do)2

I ¡=1

= 0,138 ,

(1)

где d1 — доля вида экономической деятельности в ВРП 2010 г.; d0 — доля вида экономической деятельности в ВРП 2005 г.

Полученная оценка меры структурных различий по шкале характеристик попадает в интервал (0,0710,150), что интерпретируется как низкий уровень различия структур, хотя и наблюдаются некоторые процессы конвергенции (выравнивания долей основных видов ВДС). Вычисление критериев индекса Рябцева для 2006-2009 г., относительно 2005 г., принятого за базу сравнения, также подтвердило низкий уровень различия структуры ВРП Курской области по 15 видам экономической деятельности за период с 2005 по 2010 г.

Далее, проведем декомпозицию факторов роста с помощью безразмерной формы мультипликативной производственной функции (ПФ) Кобба-Дугласа:

Г = А • Ка • Ll_a, а > 0

(2)

где Г — объем ВДС экономики; А — коэффициент нейтрального технического прогресса; К — затраты капитала; L — затраты труда; А, а — параметры производственной функции.

Для анализа качества процесса роста, экономический рост Курской области в нашем исследовании предполагается оценивать динамическими показателями — значит, производственную функцию целесообразно выразить в относительных величинах. В работе В. А. Колемаева показано, что в этом случае ПФ принимает безразмерную форму, т. е. показатели степени (а1, а2) могут принимать любые значения, в том числе и отрицательные [2, с. 21]:

Г

К1 Г1 ( L1

К

или

Qy = X"1 • X

(3)

(4)

где Г0, К0, L0 — значение выпуска, затрат капитала и труда в базовый год; Кг, L1 — соответствующие значения в отчетном году.

Информационный массив для расчетов представим следующими показателями:

1. Qy(результативный признак) — индекс физического объема ВДС по ВЭД в постоянных ценах для региона, % к предыдущему году;

¡=1

^ 2. Хъ (факторный признак) — индекс физического ^ объема инвестиций в основной капитал по ВЭД х в регионе, % к предыдущему году; ш 3. Х1 (факторный признак) — темпы роста числен-х ности занятых в ВЭД региона, % к предыдущему году.

^ В отличие от классического метода анализа, пред-^ ставленного в статье [3, с. 34-36], мы, используя ^ относительные показатели, получили дифференци-к рованную оценку динамики экономического роста региона по основным ВЭД. Проведем декомпозицию ^ факторов экономического роста для доминирующих ^ видов экономической деятельности Курской обла-ш сти. Результаты представлены в табл. 2. Для оценки ^ качества уравнений регрессии установлены значи-з мость всех уравнений и их параметров с помощью соответствующих статистических критериев, точность моделей оценена средней относительной ошибкой аппроксимации.

Полученное уравнение регрессии в целом статистически значимо с вероятностью 95% ((абл. = 5,79 < Щ, коэффициенты эластичности — параметры ПФ ах, а2 — значимы с вероятностью 90% (^абл_= 2,01 < ia ). Точность модели хорошая так как —отн. = 2%. Динамика фактических и расчетных значений индексов физического объема валового регионального продукта Курской области с 2004 по 2010 г. представлена на рис. 1.

В экономике Курской области наблюдается более значительное влияние фактора «Труд». Согласно приведенным расчетам Курская область имеет низкую предельную отдачу на вложенный капитал. Эффективность инвестирования в области весьма невысока [4, с. 50-52]. Регион идет экстенсивным путем развития экономики, большинство технологических процессов имеют в своей основе немеханизированный ручной труд. С одной стороны, этим объясняется низкий потенциальный прирост ВРП за счет инвестиций в основной капитал. С другой стороны, полученный результат может свидетельствовать

о низкой производительности труда в области. Для решения этой проблемы нужны инвестиции в человеческий капитал.

Перед Курской областью стоит задача перехода на новую модель развития с резким увеличением коэффициента механизации работ, что связано с модернизацией в доминирующих видах экономической деятельности. При этом следует учитывать, что качественные изменения произойдут только при условии вложений в действительно эффективные проекты, меняющие технологические процессы и совершенствующие организацию труда. Простое «освоение» капитальных вложений с последующим низким коэффициентом использования мощностей не может улучшить ситуацию. Повышение отдачи на капитал проявится не сразу, должен пройти некоторый срок, равный средней продолжительности инвестиционной фазы проектов, и тогда форма производственной функции Кобба-Дугласа неизбежно приблизится к модели, соответствующей оптимальным параметрам для осуществления инноваций.

Результаты декомпозиции факторов экономического роста по доминирующим ВЭД региона представлены в табл. 3.

Все уравнения регрессии в целом статистически значимы с вероятностью 95%. Точность моделей приемлемая, так как -отн. < 15%. Фактор а2 — «Труд» — значим для всех ВЭД с высокой вероятностью. Следует заметить, что сумма а1 и а2 для каждой отрасли близка к 1. Если бы сумма коэффициентов эластичности получилась больше 0, то это означало бы, что результативный фактор (темп роста ВРП) увеличивается быстрее, чем факторные признаки. Такое соотношение обычно характеризует растущую, бурно развивающуюся экономику. Отдача на каждую единицу ресурса растет, потому что происходит качественное улучшение этих ресурсов (основных фондов, рабочей силы). Подобные соотношения могли наблюдаться во время научно-технической революции, пика индустриального роста или перехода на следующий технологический уклад.

Таблица 2

Показатели анализа производственной функции по Курской области

Показатели суммы ВДС Производственная функция & Щ Значимость а1 и а2 - , отн. %

Курская область Q = х0,218 . X°'788 0,934 35,5 2,16 7,69 2,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Год

Рис. 1. Динамика индексов физического объема ВРП Курской области

Таблица 3

Показатели анализа индекса физического объема ВДС основных видов экономической

деятельности Курской области

Вид экономической деятельности (ВЭД) Производственная функция и2 Р Значимость а1 и а2 Е отн. (%)

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Qy = X-0'173 • XI193 0,989 235,4 -1,61 10,35 9,5

Добыча полезных ископаемых Q = X0'200 • X0'794 0,993 365,2 2,48 9,68 9,3

Обрабатывающие производства Q = X 0,001 • x1'029 0,984 153,1 0,02 29,30 3,7

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Qy = X-°'190 • X!'204 0,994 437,6 -1,19 7,38 8,6

Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Q = X0,060 • X0'956 0,996 755,3 0,67 10,18 11,6

Транспорт и связь Q = X0,189 • X0'821 0,997 878,8 1,05 4,42 12,7

о о со

<

о

В обратном случае, когда сумма коэффициентов эластичности < 0, тогда для роста ВРП требовался бы ускоренный рост каждого фактора для обеспечения прироста выпуска на единицу. Такое соотношение характерно для экстенсивно развивающейся экономики, уменьшения предельной полезности, отдачи факторов производства. По нашему расчету мы имеем частный случай, где сумма коэффициентов примерно равна 1. Это означает поступательное развитие экономики, без перехода на принципиально новые, прогрессивные технологии.

Для ВЭД всегда интересен расчет показателей естественных монополистов в категории «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Здесь значимы оба коэффициента эластичности а1 с вероятностью 70%, а2 с вероятностью 95%, однако прирост 1% индекса физического объема инвестиций в основной капитал ВЭД приведет к снижению индекса физического объема валовой добавленной стоимости на -0,19%; при цепном приросте численности занятых производством и распределением электроэнергии, газа и воды в Курской области на 1% прирост индекса физического ВДС составит 1,20%. Средняя относительная

ошибка модели по ВЭД — 8,6%. Динамика индексов физического объема валовой добавленной стоимости в сфере производства и распределения электроэнергии газа и воды Курской области представлена на рис. 2.

Средняя относительная ошибка модели по ВЭД — 8,6%. «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» на территории Курской области представлено одной из крупнейших в России атомных электростанций — «Курская АЭС» — и множеством других предприятий, занимающихся распределением электроэнергии, газа и воды. Все они относятся к категории сферы действия естественных монополий и имеют ощутимую поддержку в качестве инвестиций в основной капитал как из федерального, так и регионального бюджетов. Однако в 2006 и 2008 гг. наблюдается спад темпов роста добавленной стоимости, что объясняется некоторым снижением прироста инвестиций в 2005, 2006 гг. и кризисными явлениями в экономике. Доля населения, занятого производством и распределением электроэнергии, газа и воды, в 2010 г. составила всего 3,5% от общей численности занятых в экономике области, но их вклад в ВРП региона наиболее заметен — 16,9%.

О V? Еч

О -К о

№ и

й

ГО м

8*

и

ш

ч

к

Я

130 120 110 100 90 80 70

— фактические

— расчетные

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010 Год

Рис. 2. Динамика индексов физического объема ВДС в производстве и распределении электроэнергии,

газа и воды Курской области

<

О

Сн О^

О -

к о ёЧ

е я

О [А

ьн ю

3 ° и

ш ч: к К

160 150 140 130 120 110 100 90 80

— фактические

— расчетные

2004

2005

2006 2007 2008 2009 2010 Год

о

Рис. 3. Динамика индексов физического объема ВДС транспорта и связи Курской области

В этом виде деятельности мы видим отрицательное значение коэффициента эластичности при приросте ВДС. Причины этого, по нашему мнению, в следующем. Инвестиции на одного работающего в данной отрасли существенно выше, чем во всех остальных. Эти отрасли являются естественными монополиями, для которых в условиях ограниченности конкуренции тарифы складываются затратным методом и регулируются государством.

В таких условиях (в отличие от всех остальных отраслей) организации заинтересованы в своевременной дооценке основных средств, начислении завышенной амортизации и включении ее в потребительский тариф. Данные отрасли имеют высокие показатели фондовооруженности, причем на каждом этапе развития рост фондовооруженности уже не приводит к адекватному приросту ВДС и росту производительности труда. Сфера деятельности естественных монополий является высокотехнологичной и в современных условиях нуждается в модернизации человеческих ресурсов, что позволит достичь большей эффективности в ВЭД.

Далее рассмотрим иного участника деятельности естественных монополистов — «Транспорт и связь», где значим только один коэффициент эластичности а2 с вероятностью 95%. Значение коэффициента а1 = 0,189. По результатам исследования его можно принять значимым с ошибкой 35%, что при наличии ограниченного числа наблюдений недопустимо. Итак: мы не можем определенно оценить прирост индекса физического объема инвестиций в основной капитал транспорта и связи, так как достаточно высокое значение коэффициента эластичности не является статистически достоверным; при ежегодном приросте на 1% численности занятых в сфере транспорта и связи области индекс физического объема ВДС увеличится на 0,82%. Динамика индексов физического объема валовой добавленной стоимости ВЭД «Транспорт и связь» Курской области представлена на рис. 3.

Средняя относительная ошибка модели по ВЭД — 12,6%. В этом виде деятельности наблюдается самое большое расхождение между фактическими и расчетными значениями. Доля населения, занятого в сфере транспорта и связи в 2010 г., составляет 5,8% от общей численности занятых в экономике области, но их вклад в производство ВРП весьма существенен — 10,6%. Несмотря на падение индекса физического объема ВДС в 2009 г. до уровня 86,4%, уже в 2010 г. наблюдается резкий скачок этого показателя до 153,3%. На фоне спада 2009 г. увеличение добавленной стоимости в 2010 г. фактически не вы-

глядит столь существенным, однако общая тенденция роста в этом ВЭД неоспорима. Динамичное развитие услуг транспорта и в особенности связи очевидно для каждого региона РФ.

Среднегодовой прирост индексов физического объема инвестиций в основной капитал транспорта и связи Курской области составил за период с 2004 по 2010 г. 12,0%. Отрасль достаточно хорошо инвестирована, экономический кризис не столь сильно затронул ее доходы. Среднее значение цепных темпов роста занятых в сфере транспорта и связи в этом периоде — 101,0%, однако не только фактор человеческого труда в сложившихся условиях приведет к увеличению ВДС. Возможно, это связано с высокотехнологичной спецификой данного вида деятельности, которая требует дополнительного привлечения квалифицированного труда.

Проведенное исследование показало, что на первоначальном этапе разработки стратегии развития экономика Курской области в большей степени нуждается в модернизации. Для ряда отраслей прирост инвестиций не имеет решающего значения, инвестиции не вызывают ожидаемого прироста ВРП. Это объясняется, с одной стороны, недостаточно экономически обоснованными вложениями, а с другой — неготовностью человеческого фактора к новшествам, к изменениям в составе, наполнении труда. Для перехода к инновационной модели роста требуется модернизация не только основного капитала, в большей степени нужен структурный маневр в направлении увеличения инвестиционных и инновационных расходов бюджета на развитие человеческого капитала.

Существенным недостатком индикаторов, использованных в исследовании, является то, что данные о ВРП публикуются с двухлетним опозданием. Этот фактор, а также излом в тенденции развития, связанный с глобальным экономическим кризисом, сокращает информационную значимость эконометрического моделирования. Тем самым создаются существенные помехи оперативному управлению экономикой региона.

В целях повышения конкурентоспособности Курской области и обеспечения ее экономической безопасности развитие приоритетных отраслей экономики, включая сферу деятельности естественных монополий, стало необходимым условием стабилизации роста и дальнейшей модернизации [5]. В работе показано, что в сложившихся условиях только развитие, во-первых, трудовых ресурсов, во-вторых, средств производства приведет к повышению уровня результатов производства. Приоритетным фактором

роста ВРП Курской области являются инвестиции в человеческий капитал и создание новой производственной базы. Поиск стратегии инновационно-прорывного развития региона является сложным процессом, требующим активного взаимодействия органов власти, предпринимательского и научного сообщества [6].

Литература

1. Региональная статистика / Под ред. В. М. Рябцева, Г. И. Чудилина. М.: МИД, 2001. 380 с.

2. Колемаев В. А. Математическая экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 399 с.

3. Осиневич Л. М. Сравнительная оценка эффективности видов экономической деятельности региона (на примере Курской области) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 9. С. 42-52.

4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстат): [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.

5. Дремова Л. А. Особенности механизма функционирования естественных монополий в транзитивной экономике. Курск: Изд-во Курск. гос. ун-та, 2012. 236 с.

6. Зарецкая В. Г., Дремова Л. А., Осиневич Л. М. Декомпозиция факторов регионального экономического роста (на примере изменения валовой добавленной стоимости

в Курской области) // Финансовая аналитика. 2012. № 42. m С. 17-18. °

References

X

V

1. Ryabtseva V. M., Chudilina G.I. Regional'naya statistika x [Regional statistic]. Moscow, MID Publ., 2001. 380 p. ^

2. Kolemaev V. A. Matematicheskaya ekonomika [Mathematical =c Economics]. Moscow, Uniti-Dana Publ., 2005. 399 p. 2

3. Osinevich L. M. Sravnitel'naya otsenka effektivnosti vidov ® ekonomicheskoy deyatel'nosti regiona (na primere Kurskoy ^ oblasti) [Comparison of the effectiveness of economic ac- ^ tivities in the region (in imitation of the Kursk region)]. rn Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost', 2011, no. 9, ^ pp. 42-52. £

4. Website of the Federal State Statistics of Russian Federation. ^ Avaliable at: http://www.gks.ru.

5. Dremova L. A. Osobennosti mekhanizma funktsionirovaniya estestvennykh monopoliy v tranzitnoy ekonomike [Features of the natural monopolies functioning in transitive economy]. Kursk, State Univ. of Kursk Publ., 2012. 236 p.

6. Zaretskaya B. G., Dremova L. A., Osinevich L. M. Dekom-pozitsiya faktorov regional'nogo ekonomicheskogo rosta (na primere izmemeniya valovoy dobavlennoy stoimosti v Kurskoy oblasti) [Decomposition of the factors of regional economic growth (in imitation of changes in the gross value added in the Kursk region)]. Finansovay analitika, 2012, no. 42. pp. 17-18.

Издательство СПбУУиЭ

Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики выпускает книги отечественных и зарубежных авторов по актуальным вопросам экономики как для специалистов в области финансово-кредитных отношений, туризма, бухгалтерского учета и аудита, статистики, информационных технологий, экологии, физического воспитания, так и для преподавателей и студентов высших учебных заведений, колледжей и лицеев.

Издательство оказывает квалифицированные редакционно-издательские услуги:

Редактирование Корректура Верстка

Художественное и графическое оформление Подготовка оригинал-макета Полиграфические работы

Редакция предлагает авторам публиковать свои статьи в российском научном журнале «Экономика и управление», в журналах «Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики» и «Социология и право», которые выпускаются издательством СПбУУиЭ.

Издательство Санкт-Петербургского университета управления и экономики предлагает развитие партнерских отношений с регионами ближнего и дальнего зарубежья в целях взаимовыгодного сотрудничества.

В рамках данного сотрудничества предлагаем Вам рассмотреть вариант подготовки специального выпуска РНЖ «Экономика и управление», посвященного опыту администрации и бизнеса Вашего региона в области формирования инновационной экономики, проблемам и перспективам социально-экономического развития региона и муниципальных образований, роли органов власти в поддержке инновационных преобразований в высшем образовании и науке.

Подготовку и издание специального выпуска, рубрики при определенных условиях можно приурочить к празднованию юбилея региона, научно-практической конференции, симпозиуму и т. д.

Для получения полной информации обращайтесь в издательство по адресу: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 Тел.: (812) 448-82-50 e-mail: [email protected]; [email protected]

eiffi эконому эконом ЭК0НОМИ1 «оно

йупраэлё "УПК зда ^ —g ^ и управление

„,....».«-■ Стратегия К «„„..,„.. ------------социально- 'МлГЬлярян^ . института!

■ йов№3< s J«™»».»™ ;

■ развития России 1, ' ' .. ......

пр.««« Р>»»™" „„_„„ ,„,_,.

ЗМИОМЧКИ РОС!."" Рймыкои <. ;-,, ,, ,и

«» шнов^Н) 3,0,

бизнес и BMwa/шко, "«".„„,