CC BY
195
УДК 343.98
РОЛЬ ЭКСПЕРТНОЙ ГИПОТЕЗЫ В ДИАГНОСТИЧЕСКОМ
ИССЛЕДОВАНИИ
Н.П. Майлис
В статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с экспертной гипотезой в диагностике. Показана их роль при установлении фактических обстоятельств, отличие от выдвижения гипотез при идентификации. Изложена классификация экспертных гипотез, исходя из деления экспертных задач на обнаружение, преобразование и обоснование, и показана роль экспертной гипотезы при комплексных исследованиях. Особое внимание уделено не только этапам построения гипотез, но и их проверки. Именно проверкой гипотезы определяется достоверность полученного знания.
Ключевые слова: экспертная гипотеза, классификация экспертных гипотез, идентификация, диагностика, комплексное исследование.
Экспертная гипотеза является одной из составляющих любого криминалистического исследования. Важная роль экспертной гипотезе отводится в процессе диагностических исследований. Именно в этом процессе, исходя из множества решаемых задач, в отличие от идентификации, строится много гипотез. Экспертная гипотеза - это обоснованное предположительное суждение эксперта, основанное на результатах предварительного исследования о тех фактических данных и обстоятельствах, которые подлежат установлению в процессе исследования, позволяющее определить основные пути решения поставленной перед экспертом задачей.
Как показывает практика, любое экспертное исследование всегда сопровождается предположительным объяснением происхождения свойств и признаков изучаемых объектов. На основании такого предположения эксперт устанавливает причинную связь и взаимообусловленность их свойств и признаков.
В криминалистической литературе экспертные гипотезы классифицируются на общие и частные. Общие гипотезы строятся для решения экспертной задачи в целом, (например, установление способа взлома). Частные гипотезы выдвигаются при решении промежуточных задач (например, с какой стороны произведен взлом, одним или несколькими орудиями и т.п.). О важности гипотезы в экспертных исследованиях и ее значении писали многие ученые. Но, как справедливо отмечал Ю. Г. Корухов, «при этом, как правило, не делалось принципиальных различий между гипотезами при решении идентификационных и диагностических задач» [1]. Рассмотрение гипотезы в этом аспекте заслуживает не только должного внимания, но на наш взгляд, требует и более углубленного рассмотрения. Такой подход обуславливается тем, что в процессе идентификационного исследования, исходя из небольшого количества решаемых в нем экспертных задач, не может быть выдвинуто и
17
какое-то множество гипотез. Как правило, это одна - две основные гипотезы (например, оставлен ли след обувью подозреваемого, из конкретного ли оружия произведен выстрел и т.п.). Что же касается диагностического исследования, то в нем гипотеза занимает особое место. Именно в процессе диагностического исследования гипотез возникает множество.
Особенно важную роль гипотеза приобретает в криминалистических экспертизах (например, в судебно-баллистических, трасологических, почерковедческих, взрывотехнических диагностических исследованиях). Это вполне закономерно, так как без постоянного построения и проверки гипотез нельзя правильно оценить свойства диагностируемого объекта и прийти к достоверным выводам. При всем многообразии исследуемых материалов диагностические задачи и подзадачи могут быть типизированы для основных видов экспертиз и разделены на три категории: общие, частные и решаемые при комплексных исследованиях. В соответствии с ними можно построить и классификацию экспертных гипотез.
Общими являются гипотезы о механизме взаимодействия; о свойствах проверяемого объекта; об условиях, в которых происходит взаимодействие; о времени исследуемого события, об установлении особенностей условий эксплуатации предмета, выяснении причин его разрушения и другие.
При проведении комплексных исследований могут быть построены множественные гипотезы в зависимости от вида решаемых задач. Так, при производстве комплексных исследований по дорожно-транспортным происшествиям это будут гипотезы по установлению места столкновения, направления движения транспортного средства, определению угла столкновения, какими частями и деталями транспортного средства образованы следы и повреждения на потерпевшем; каково было взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда; каков механизм дорожно -транспортного происшествия в целом и другие.
Частные экспертные гипотезы могут быть выдвинуты при определении способа изготовления, целевого назначения, времени изготовления, при реконструкции вида изделия по сожженным остаткам и другие.
Частные экспертные гипотезы, например, в трасологическом диагностическом исследовании, могут быть классифицированы в соответствии с делением экспертных задач: на обнаружение, преобразование и обоснование. Структура таких гипотез выглядит следующим образом.
При решении задач на обнаружение могут быть выдвинуты следующие экспертные гипотезы:
- о месте нахождения следов (микроследов, микрочастиц и волокон), возможности их образования;
- о свойствах, которыми обладают следы;
- о свойствах самих следов (объемные, поверхностные, окрашенные, невидимые и т. п.);
- о свойствах объектов, отобразившихся в следах;
- о наличии и степени искажения признаков объекта, отобразившихся в следах;
- совпадение каких признаков может быть обнаружено;
- о давности образования следов и их способности реагировать с теми или иными веществами.
При решении задач на преобразование могут быть выдвинуты следующие экспертные гипотезы:
- о наиболее эффективных в данном конкретном случае методах выделения и преобразования свойств, отобразившихся в следах;
- какие помехи, препятствующие выделению признаков следов, могут быть исключены в процессе преобразования (с помощью ЭВМ и т. п.);
- о результатах, которые могут быть получены с помощью экспертного эксперимента.
При решении задач на обоснование возможны следующие экспертные гипотезы:
- о степени и причинах искажения свойств при отображении их в следах;
- диагностической значимости тех или иных признаков;
- о происхождении различий;
- о влиянии тех или иных ситуационных факторов на отображение признаков и изменение свойств.
Даже этот неполный перечень гипотез позволяет представить, насколько велика их роль в экспертном диагностическом исследовании.
При этом при выдвижении экспертных гипотез по каждому искомому факту следует разрабатывать не одну, а несколько гипотез. Они должны выдвигаться не только на основе конкретных обстоятельств дела, но и с учетом научно-технической базы, имеющейся в распоряжении эксперта. Целесообразность выдвижения нескольких экспертных гипотез в каждом случае позволяет правильно определить фактическое состояние объекта в момент образования следа, объяснить причину имеющихся изменений по сравнению с его первоначальным состоянием, установить механизм и обстоятельства события по его результатам, определить саму возможность совершения действий (образование следов) при определенных условиях и т.п.
Построение нескольких экспертных гипотез, в ряде случаев и противоположных, позволяет обеспечить полноту и объективность исследования. Так, например, решая диагностические задачи по делу о дорожно-транспортном происшествии (ДТП), эксперт, установив несоответствие следов и повреждений на автомобиле, может выдвинуть несколько гипотез. В частности, эксперт, изучив следы и повреждения на одежде пострадавшего, сопоставив их с повреждениями на автомобиле и исходя из направления движения транспортного средства и угла столкновения, установил, что имеющиеся на левой дверце царапины и вмятины не могли в конкретной ситуации образоваться при наезде на потерпевшего. В связи с этим была выдвинута другая гипотеза - т.е. было высказано предположение, что эти
повреждения образовались ранее, до наезда. Отработав эту гипотезу, было установлено в последующем, что водитель перед наездом ударился о дорожное заграждение. Следы притертости на нем полностью соответствовали по высоте от дорожного покрытия следам и повреждениям на левой дверце автомобиля. Эта гипотеза из предположения перешла в достоверное знание, позволившее эксперту вычленить данные следы и повреждения на автомобиле, как не имеющие отношения к конкретному ДТП и выдвигать новые гипотезы, для решения поставленных задач. Этот пример наглядно доказывает, что гипотеза содержит элементы не только предположительного, но и достоверного знания. Предположительное суждение по мере изучения свойств и признаков исследуемых объектов, установления причинных связей и фактов, наступивших изменений в объекте в результате произошедшего преступного события, переходит в достоверное знание.
Достоверность знания определяется проверкой гипотезы. Этапы построения гипотезы и ее проверка тесно связанными между собой. Чем больше выявлено признаков, тем больше оснований признать гипотезу состоятельной, т.е. подтверждающей достоверность знания. В случае если совпадающих признаков достаточно для положительного решения поставленного вопроса, но, тем не менее, имеют место и различающиеся признаки, то эксперт должен объяснить, насколько они существенны или несущественны. Это объяснение также достигается с помощью выдвижения гипотез. Если различающихся признаков больше чем совпадающих, то гипотеза в данном случае не будет подтверждена и эксперт должен построить новую.
Выдвижение экспертных гипотез происходит на протяжении всего процесса исследования, вплоть до формулирования выводов. Форма выводов зависит от степени полученного достоверного знания, либо категорическая либо вероятная.
В то же время, несмотря на многие разработанные теоретические и методические вопросы диагностики, решение которых достигается с помощью использования экспертных гипотез, в настоящее время в ней имеет место много нерешенных проблем. Так, не в полной мере разработана общая методика диагностического исследования, отсутствуют частные методики по отдельным видам и подвидам экспертных исследований. В этой связи необходима дальнейшая более углубленная разработка существующих проблем диагностики.
В качестве примера, хотелось бы отметить, что особо актуальным в настоящее время является разработка теоретических основ диагностики в дактилоскопии; вопросов соотношения дактилоскопии и дерматоглифики. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны [2], но в то же время не все проблемы решены по многим другим направлениям. Так, например, при производстве механоскопических экспертиз решается большая группа диагностических задач, но отсутствует четкая классификация общих и частных. Особое место при производстве таких экспертиз занимает экспертный
эксперимент. При проведении его выдвигаются экспертные гипотезы, но не изучена должным образом их проверка для получения достоверного знания.
Приведенные частные случаи из экспертной практики свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения роли экспертной гипотезы в диагностических исследованиях и по многим другим объектам судебных экспертиз в целях повышения их качества.
Список литературы
1. Корухов Ю.Г. Криминалистическая экспертная диагностика. Методическое пособие. М. 2003
2. Соколова О.А. Диагностика в дактилоскопии. Монография. М. 2013
Майлис Надежда Павловна, докт. юрид. наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации (Россия, Москва, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя)
THE ROLE OF THE EXPERT IN THE DIAGNOSTIC STUDY HYPOTHESIS
N.P. Maylis
The article discusses the current issues related to the hypothesis expert in the diagnosis. Their role in establishing the factual circumstances, unlike hypotheses in identification. Classification expert stated hypotheses, based on the division of expert tasks in the detection, conversion and justification, and shows the role of the expert conjecture for complex studies. Special attention is paid not only to the stages of construction of hypotheses and their testing. It is determined by testing the hypothesis of the validity of the knowledge.
Keywords: expert conjecture, classification expert conjecture, identification, diagnostics, comprehensive study.
Mailis N.Р., Doctor. jurid. Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation (Russia, Moscow, Moscow University Russian Interior Ministry behalf of V.Y. Kikot)
