CC BY
106
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10087 © Н.П. Майлис, 2019
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ДИАГНОСТИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ПРОЦЕССА ИДЕНТИФИКАЦИИ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Надежда Павловна Майлис,
профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы,
доктор юридических наук
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: jlmaylis@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы соотношения диагностики и идентификации в судебной экспертизе; диагностическое сопровождение идентификационного исследования. Отмечается важность гипотез при решении диагностических задач о месте классификационных задач при производстве судебных экспертиз. Определены диагностические задачи исходя из таких стадий экспертного исследования, как предшествующая, сопровождающая и завершающая.
Ключевые слова: диагностика; идентификация; диагностическое сопровождение; классификационные задачи; гипотеза; стадии экспертного исследования.
DIAGNOSTIC SUPPORT OF THE IDENTIFICATION PROCESS IN FORENSIC ACTIVITIES
Nadezhda P. Maylis,
Professor of the Department of arogyavardhini and trace analysis of educational-scientific complex forensic,
Doctor of Law
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article deals with the issues of correlation between diagnosis and identification in forensic examination; diagnostic support of identification research; the importance of hypotheses in solving diagnostic problems; the place of classification problems in the production of forensic examinations; the diagnostic tasks based on such stages of expert research as the previous, accompanying and final.
Keywords: diagnostics; identification; diagnostic support; classification tasks; hypothesis; stages of expert research.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Майлис Н.П. Диагностическое сопровождение процесса идентификации в судебно-экспертной деятельности. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):207-9.
Научные основы криминалистической диагностики, как известно, формировались под влиянием теории идентификации. Это неслучайно, так как оба процесса тесно связаны между собой, что подтверждает многолетняя экспертная практика.
Если в конце прошлого столетия проблемам диагностики уделялось много внимания, в частности, имеет ли она собственную теорию, по какому пути пойти при решении тех или иных задач, какова природа ситуалогических задач и не являются ли они разновидностью диагностических и многие другие, то в настоящее время они нашли свое определенное решение. Самостоятельность этого учения не только состоялась, но и утвердилась, что подтвержда-
ется и сформулированными основополагающими понятиями: предмет, цели, задачи, закономерности и принципы, объекты и методы исследования. Несмотря на кажущийся завершенный процесс, тем не менее, единого сформировавшегося мнения о теории диагностики, к сожалению, до настоящего времени нет. Какой это процесс — распознавание или узнавание, и многие другие остается спорным. Более того, много дискуссионных вопросов или оставленных без внимания, имеется в экспертной практике.
Большое значение диагностика имеет и в криминалистике, так как задачи, решаемые при раскрытии и расследовании преступлений, позво-
ляют судить о механизме и обстоятельствах события происшествия, о времени, месте действия, о способах и применяемых средствах и многих других, способствуют повышению научной достоверности процесса расследования. Эти задачи тесно связаны с задачами и в экспертной диагностике.
Как известно, вещная обстановка события преступления представляет собой сложную информационную систему. В ней отражены устойчивые материальные объекты, ситуативные условия, связанные с преступным событием. Исследования по установлению фактических данных имеют различные цели в зависимости от того, устанавливается ли конкретный объект, т.е. проводится идентификация, или определяются условия, в которых он формировался, функционировал, находился, трансформировался, т.е. диагностируется частная ситуация. Такое диагностирование позволяет определить: насколько объект был изменен, как способен отражать воздействие на него при определенных ситуативных факторах и т.п.
Рассматривая вопросы диагностики, мы обращаемся к работам ученых, внесших значительный вклад в ее становление и развитие. Прежде всего, это профессор Снетков В.А., Зинин А.М., Грановский Г.Л., Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Бо-бовкин М.В., Орлова В.Ф. и многие другие. В тоже время, несмотря на многочисленные публикации ученых по различным направлениям в судебной экспертизе, которые исследовали проблемы диагностики, необходимо признать, что наиболее удачным, первым в отечественной и зарубежной литературе, фундаментальным исследованием большой комплексной проблемы использования криминалистической диагностики в следственной и экспертной практике, является научно-практическое пособие, подготовленное проф. Коруховым Ю.Г. в 1998 [1]. В этой работе дается системное рассмотрение всех основных аспектов криминалистической диагностики: ее сущности, методологии, диагностических задач, возникающих при раскрытии и расследовании преступлений, методов и методик их решения. Безусловно, эта работа, стала эпохальной для того периода и является отправной точкой в научных исследованиях, проводящихся и в настоящее время. В ней автор обстоятельно и всесторонне рассмотрел
важный познавательный процесс внедрения криминалистической диагностики в теорию и практику, показал ее возможности в рамках криминалистики и судебной экспертизы.
Круг диагностических задач, решаемых в экспертной практике, достаточно широк. В него входят такие общие задачи, как установление свойств и состояний конкретных материальных объектов; причины состояния конкретного объекта в связи с произошедшим событием; механизма взаимодействия объектов с внешней средой и между объектами и другие. Все эти задачи связаны между собой. При проведении экспертного исследования в ряде случаев без решения одной, невозможно решить следующую задачу.
Исходя из обозначенной темы, рассмотрим более предметно диагностическое сопровождение процесса идентификации в судебно-экспертной деятельности. Как показывает анализ теории и практики, криминалистическая диагностика тесно связана с идентификацией. Решение идентификационных задач, как правило, сопровождается решением диагностических. В ряде случаев, без решения диагностических задач, например, уяснения качественных и количественных показателей свойств объекта, возможности их возникновения, механизма следообразования, условий хранения, эксплуатации и других факторов, не может быть дана объективная оценка выявленным идентификационным признакам. Несмотря на то, что процессы идентификации и диагностики взаимообуславливают друг друга, они различаются условиями и целью при решении экспертных задач и соподчиненно-стью используемых средств, а также различаются по предмету познания и связи объектов с событием преступления. С помощью криминалистической диагностики устанавливается сущность объекта, связанного с событием преступления путем его сравнения с объектами или их отображениями, заведомо не связанными с событием преступления. С помощью криминалистической идентификации устанавливается тождество путем сравнения объектов, каждый из которых находится в установленной или предполагаемой связи с событием преступления.
Это свидетельствует о том, что экспертное исследование должно строиться таким образом, что-
208
Вестник экономической безопасности
№ 2/2019
бы диагностические и идентификационные задачи решались в единой процедуре.
Сопровождение процесса идентификации путем решения диагностических задач несложно проследитьисходя изтаких стадий экспертного исследования, как предшествующая, сопровождающая и завершающая. На предшествующей процессу идентификации стадии, устанавливается какими свойствами обладает исследуемый объект, при каком механизме происходило образование следов, устанавливаются возможности взаимодействия объектов в конкретных условиях и многие другие. Определение таких факторов влияет в последующем на решение идентификационной задачи.
На сопутствующей стадии важным является решение таких диагностических задач, как установление закономерностей отображения, процесса механизма следообразования, имеют ли место искажения признаков, без определения которых может быть затруднено, а в ряде случаев и невозможно, проведение идентификационного исследования.
Важное значение имеют решения диагностических задач и на завершающей стадии идентификационного исследования, когда необходимо дать оценку не только совпадающим признакам, но и различающимся. Насколько последние являются существенными или несущественными, от каких факторов зависело их происхождение. Такие обстоятельства проверяются в процессе экспертного исследования выдвижением различных экспертных гипотез.
Как нами отмечалось ранее, особенно важную роль гипотеза приобретает в криминалистических экспертизах (например, в судебно-баллистических, трасологических, почерковедческих, взрывотехни-ческих диагностических исследованиях). Это вполне закономерно, так как без постоянного построения и проверки гипотез нельзя правильно оценить свойства диагностируемого объекта и прийти к достоверным выводам [2]. При этом установление достоверного знания в диагностическом процессе, несомненно, скажется и на решении идентификационных задач. Так, например, исходя из принятой в трасологии классификации экспертных задач на обнаружение, преобразование и обоснование, могут быть выдвинуты экспертные гипотезы, о свойствах
которыми обладают следы, о свойствах объектов, которые отобразились в следах, о наличии и степени искажения признаков объекта, отобразившихся в следах, о происхождении различий; о влиянии тех или иных ситуационных факторов на отображение признаков и изменение свойств и многие другие. Это подтверждает значимость экспертной гипотезы в диагностике ибудетспособствовать правильной оценке признаков в идентификационном процессе.
Рассматривая процессы взаимодействия идентификации и диагностики, и решаемых в этих процессах задач, нельзя не коснуться и вопросов, связанных с классификационными задачами. Среди ученых продолжается дискуссия о их природе и месте в институте судебной экспертизы. В ходе решения классификационных задач определяются характеристики и свойства неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эта группа задач решается при проведении как диагностического, так и идентификационного исследования [3, с. 37]. При решении идентификационных задач они могут служить этапом перехода к установлению групповой принадлежности или являться конечной целью. При решении диагностических задач, классификационные задачи позволяют вначале изучить объект, затем познать его свойства и отнести его к общепринятому классу.
Вышеизложенное подтверждает не только важность решения диагностических задач, способствующих процессу идентификации, но и взаимообусловленность в судебной экспертизе процессов — диагностики и идентификации.
Литература
1. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
2. Майлис Н.П. Роль экспертной гипотезы в диагностическом исследовании. Жур. «Известия Тульского гос. университета. Экономические и юридические науки. Вып. 1. Тула. 2015.
3. Майлис Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс. ЮНИТИ-ДАНА. М., 2015.
