CC BY
240
УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10092 © О.А. Харламова, 2019
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ В СИСТЕМЕ ЗАДАЧ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Ольга Александровна Харламова,
начальник кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы,
кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается система задач судебной экспертизы; раскрываются различные точки зрения на понятие и содержание диагностических задач; приводится авторская точка зрения по поводу понятия диагностических задач; на примере отдельных видов судебных экспертиз раскрываются содержание и понятие диагностических задач в соотношении с идентификационными задачами.
Ключевые слова: задачи судебной экспертизы; идентификационные, диагностические, классификационные задачи.
DIAGNOSTIC TASKS IN THE TASK SYSTEM OF JUDICIAL EXAMINATION
Olga A. Kharlamova,
Head of the Department of Weapons and Trasology educational and scientific complex forensic examination
Candidate of Law, Associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. The article discusses the system of tasks for forensic examination, reveals various points of view on the concept and content of diagnostic tasks, provides its own point of view on the concept of diagnostic tasks, using the example of certain types of forensic examinations, provides the content and concept of diagnostic tasks in relation to identification tasks.
Keywords: forensic examination tasks, identification, diagnostic, classification tasks.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Харламова О.А. Диагностические задачи в системе задач судебной экспертизы. Вестник экономической безопасности. 2019;(2):230-2.
Задачи судебной экспертизы — это элементы (части) общей ее цели — служить средством установления фактов, подлежащих доказыванию по уголовному или гражданскому делу [1].
На этапе становления общей теории судебных экспертиз А.И. Винбергом и Н.Т. Малаховской экспертные задачи были поделены на:
• идентификационные, имеющие целью установление тождества исследуемых объектов;
• диагностические, проводимые для установления времени, механизма события, способа действия, свойств человека, вещи;
• классификационные — для определения групповой принадлежности;
Первоначально понятие диагностических задач приравнивалось к понятию неидентификационных [16]. В процессе развития классификаций экспертных задач диагностические были выде-
лены в отдельный вид, существование которых было признано всеми учеными—криминалистами. Хотелось бы заметить, что понятие диагностических задач разными авторами истолковывается по-разному. Деление задач, предложенное А.И. Винбергом и Н.Т. Малаховской, существует и до сегодняшнего дня. Однако, некоторые авторы делят все задачи судебной экспертиза на идентификационные и диагностические, в которые включены классификационные, а иногда и ситуационные, когда в качестве объекта выступает система событий [9].
И все таки, чаще всего к диагностическим задачам относят задачи по установлению времени, механизма события, способа действия, свойств человека, вещи [3].
Другими учеными понятие диагностических задач формулируется практически так же: диагно-
стические задачи — это задачи по выявлению «механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию и т.д.» [7—9].
Если обратится к энциклопедии судебной экспертизы, то по содержанию мы видим, что к диагностическим задачам отнесены задачи, касающиеся «определения свойств и состояния объекта исследования, установления отклонений от определенных характеристик (нормативов, параметров), определения причины этих изменений и меры ее связи с совершенным преступлением. Диагностические задачи могут решаться как при непосредственном исследовании объекта (человека, предмета), так и по его отображениям (следам, документально зафиксированным признакам» [17].
Некоторые авторы считают, что диагностические задачи направлены «на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояний объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.» [5].
Так, например, Е.Р. Россинская подразделяет все диагностические задачи:
1) по степени сложности на простые и сложные (составные);
2) по направлению исследования (терминология автора статьи) на прямые и обратные.
Простые диагностические задачи — диагностирование свойств и состояний как непосредственно самих объектов, так и объектов по их отображениям. Сложные задачи — исследование механизмов событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям);
Прямые задачи — задачи, решаемые путем движения от причины к следствию; к обратным, наоборот, — от следствия к причине. [7—9; 14].
В третьем издании Курса криминалистики (М., 2001 г.) Р.С. Белкин пишет: «распознавание как предпосылка диагностики есть установление сходства с заведомо сходным объектом, включение исследуемого объекта в ту классификационную нишу,
которую занимает этот известный объект, т.е. фактически классификация исследуемого объекта... Не всякая диагностика суть и исключительно классификация, но зато всякое классифицирование охватывается понятием диагностики». И далее: «Полагаем, что так называемые классификационные задачи представляют собой разновидность задач диагностических и поэтому не требуют выделения их в самостоятельный класс» [2].
Аналогичные высказывания встречаем у В.А. Снеткова: «Типичными примерами криминалистического диагностирования природы является установление класса, рода, вида, группы объектов и соответствующих им свойств.» [10]. Поэтому «... нет нужды выделять классификационные задачи, поскольку они решаются в процессе либо идентификационных, либо диагностических исследований» [11].
Профессор Т.В. Аверьянова по тому же поводу пишет: «Некоторые авторы полагают, и мы с ними согласны, что нет нужды выделять классификационные задачи, поскольку они решаются в процессе либо идентификационных, либо диагностических исследований. Если провести сравнение тех определений классификационных и диагностических задач, которые существуют в специальной литературе, то нетрудно заметить, что они несут практически одну смысловую нагрузку. Строго говоря, прежде чем отнести тот или иной объект к определенному классу, необходимо определить природу этого объекта. А определение природы — это уже задача диагностики. Отсюда можно сделать вывод, что диагностика поглощает классифицирование» [1].
Этому вторит и профессор Е.Р. Россинская: «Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи» [7—9].
Кроме того, встречается точка зрения, в соответствии с которой к диагностическим исследованиям относятся определения описательных характеристик (признаков) исследуемых объектов. Особенно часто это стало наблюдаться в современных источниках литературы при указании задач, решаемых при производстве портретных экспертиз. Так у Е.Р. Россинской в «Судебной экспертизе.» к области портретных диагностических исследований относится установление пола, возраста, антропологического типа, типа телосложения изображенного
№ 2 / 2019
Вестник экономической безопасности
231
на фотоснимке лица [7]. К данным характеристикам А.М. Зинин добавляет определение «состояния здоровья человека путем выявления хронической болезни, если она проявляется во внешнем облике» [4], а О.А. Косыгин и М.Н. Шухнин — «условия съемки, изготовления и хранения фотоснимков», в том числе «время фотографирования,.. сезон», а также «характеристики изображенного (принадлежность к какой-либо социальной среде — рабочий, интеллигент; профессию — военный)» [6].
Простое визуальное определение по фотоснимкам общефизических (пола, возраста, расы и т.п.) и других, указанных выше, характеристик описания внешнего облика изображенного на фотоснимке лица не относится к диагностическим задачам, так как эксперт, при их выявлении не проводит специального исследования в связи с тем, что не существует экспертных методик по определению пола, возраста, национальности, профессии и т.п. человека по фотоснимку.
В таком случае установление любого признака любого объекта экспертного исследования можно отнести к решению диагностического вопроса соответствующей экспертизы. Например, определение степени выработанности почерка при проведении судебно-почерковедческих исследований или зеркальности изображения герба и других элементов при производстве СТЭД [18].
Итак, диагностические задачи — это задачи по установлению времени, механизма события, способа действия, свойств и состояний человека либо вещи с помощью конкретных экспертных методов или методик исследования.
Литература
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Издательство НОРМА, 2007.
2. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учебное пособие. 3-е изд. допол. М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2001.
3. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных эксперти. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
4. Зинин А.М. Руководство по портретной экспертизе: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2006. (Юридический справочник).
5. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002.
6. А.М. Зинин, О.А. Косыгин, М.Н. Шухнин. Габитоскопия и портретная экспертиза: Практикум. Саратов: СЮИ, 2006.
7. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006.
8. Россинская Е.Р, Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: «Проспект», 2010.
9. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. Учебник под ред. Е.Р Россинской. М.: Норма, 2016.
10. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности экспертно-криминалистиче-ских подразделений МВД России по применению экспертно-криминалистических методов и средств. М., 1998.
11. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика: спорные проблемы //Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. тр. М., 1997.
12. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики //Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972. Вып. 23.
13. Селиванов Н.А. Нужна ли криминалистике такая диагностика? //Социалистическая законность. № 6. 1988.
14. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: науч-прак-тич. пособие /под ред. Е.Р Россинской. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010.
15. Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы //Общее учение о методах судебной экспертизы. Сб. науч.тр. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 28.
16. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. (Сб. науч. тр. / ВНИИСЭ). Вып. 42. М., 1980.
17. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. М.: Юристъ, 1999.
18. Харламова О.А. О задачах судебных экспертиз и почерковедческих исследований // Современная наука. 2010. № 3.
