CC BY
29
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-92-97 NIION: 2003-0059-5/22-423 MOSURED: 77/27-003-2022-05-622
Роль экспертно-криминалистической и судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве
Игорь Анатольевич Данилкин
Главное управление МВД России по городу Москве, Москва, Россия, i-danilkin@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются экспертно-криминалистическая и судебно-экспертная деятельность; на основе сравнения их ключевых признаков обосновывается вывод о необходимости развития не только научно-методического фундамента судебно-экспертных исследований различных видов, но и выработки и совершенствования научно-методических основ собственно экспертно-криминалистической деятельности, в том числе ее научного определения, а также конкретизации цели и содержания последней.
Ключевые слова: экспертно-криминалистическая деятельность, судебная экспертиза, эксперт, специалист, следственные действия, оперативно-разыскная деятельность
Для цитирования: Данилкин И. А. Роль экспертно-криминалистической и судебно-экспертной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 5. С. 92-97. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-92-97.
Original article
The role of expert-criminal and forensic activities in criminal proceedings
Igor A. Danilkin
Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the City of Moscow, Moscow, Russia,
i-danilkin@mail.ru
Abstract. Forensic and forensic activities are considered, on the basis of a comparison of the key features of which the conclusion is substantiated that it is necessary to develop not only the scientific and methodological foundation of forensic research of various types, but also to develop and improve the scientific and methodological foundations of the forensic activities proper, in including its scientific definition, as well as specifying the purpose and content of the latter.
Keywords: forensic and criminalistic activity, forensic expertise, expert, specialist, investigative actions, operative-investigative activity
For citation: Danilkin I. A. The role of expert-criminal and forensic activities in criminal proceedings. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(5):92-97. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-5-92-97.
В рамках производства предварительного расследования установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, во многих случаях сопряжено с необходимостью получения и исследования криминалистически значимых следов и объектов различной природы, что неизбежно вызывает потребность в привлечении к уголовному судопроизводству лиц, обладающих соответствующими специальными знаниями. Согласно определению, сформулированному П. П. Ищенко, под «специальными знаниями» следует понимать «любые профессиональные знания, которые могут оказать содействие в обнаружении, фиксации и изъятии доказательств» [6, с. 11]. В связи с возросшей потреб© Данилкин И. А., 2022
ностью в специалистах в самых разных областях знаний, в структуре правоохранительных органов были созданы отдельные подразделения, осуществляющие два специфических вида деятельности — экспертно-криминалистическую (далее — ЭКД) и судебно-экспертную (далее — СЭД).
Представляется необходимым обратить внимание на сформировавшиеся к настоящему моменту нормативные и практически ориентированные различия ЭКД и СЭД. В ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ «О ГСЭД») закреплено, что СЭД «.. .состоит в организации и производстве судебной экс-
JURISPRUDENCE
пертизы». В соответствии с п. 4 «Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» (утверждено приказом МВД России от 11 января 2009 г. № 7, далее — «Наставление») СЭД является только одним из основных направлений деятельности экспертно-кри-миналистических подразделений органов внутренних дел РФ (далее — ЭКП). Отметим также, что и Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» в качестве одного из основных направлений деятельности последней, изложенных в ст. 2, определяет не судебно-экспертную, а именно экс-пертно-криминалистическую деятельность, содержание которой конкретизировано в п. 3 указанного ранее «Наставления». В соответствии с вышеизложенным, нормативное содержание ЭКД составляет деятельность федерального государственного казенного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», экспертно-криминалистических центров, отделов (отделений, групп) органов внутренних дел, заключающуюся в осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности при организации и производстве судебных экспертиз, а также в применении технических средств и специальных знаний по заданиям уполномоченных законодательством РФ государственных органов и должностных лиц. Приведенное определение ЭКД объединяет два ключевых компонента — собственно СЭД и применение специальных знаний и необходимых технических средств по заданиям уполномоченных органов в целях выявления, раскрытия, расследования и предупреждения противоправных деяний.
Применение технических средств и специальных знаний по заданиям законодательно уполномоченных на их поручение лиц состоит в производстве предварительных исследований объектов для решения отдельных диагностических и идентификационных задач, участии сотрудников профильных лабораторий экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России в качестве специалиста в следственных действиях и оперативно-разыскных мероприятиях, а также ведении и использовании экспертно-криминалистических учетов. Следовательно, вышеперечисленное и составляет содержание ЭКД территориальных ЭКП по технико-криминалистическому обеспечению уполномоченных законодательством РФ государственных органов и долж-
ностных лиц. К настоящему моменту все более очевидно прослеживается необходимость не только внутриведомственной, локальной, конкретизации определения и содержания ЭКД, служащей эффективным средством получения доказательственной и ориентирующей информации в рамках уголовного судопроизводства, но и выработки научного толкования данной деятельности, соответствующего накопленному историческому и практическому опыту.
ЭКД, в сравнении с СЭД, имеет ряд особенностей. Во-первых, зачастую, ЭКД осуществляется в полевых условиях с достаточной степенью неопределенности: сотруднику ЭКП в рамках различных следственных действий при оказании содействия руководителю следственно-оперативной группы приходится решать задачи со множеством неизвестных. Лабораторные судебно-экспертные исследования, напротив, осуществляются по конкретному предоставленному заданию, в отношении заранее определенных объектов и в соответствии с имеющимся методическим обеспечением, однако находятся в прямой зависимости от результатов ЭКД, выраженных в полноте и качестве работы специалиста по применению технико-криминалистических средств и методов в рамках обнаружения, фиксации и изъятия доказательств при осмотре мест происшествий. В отношении следов преступлений с учетом разнообразия их природы перед сотрудниками ЭКП ставятся комплексные аналитические задачи не только по определению механизма их образования, но и по установлению причинно-следственной связи обнаруживаемых следов с событием преступления [2]. Поэтому закономерно, что в рамках осуществления ЭКД сотрудники территориальных ЭКП должны обладать не только основательной целевой, экспертной специальностью, но и универсальной криминалистической подготовкой, позволяющей успешно и оперативно решать задачи обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования следов правонарушений с соблюдением установленных нормативных, теоретических и методических ограничений.
Во-вторых, рассматривая практическую реализацию основных направлений ЭКД, следует отметить и различный правовой статус сотрудников ЭКП при исполнении отдельных возложенных на указанные подразделения функций: сотрудники ЭКП в рамках осуществления своей служебной деятельно-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
сти в соответствии с должностными регламентами совмещают функции специалистов-криминалистов как обладающих специальными знаниями квалифицированных помощников следователей, дознавателей и оперативных сотрудников, а также экспертов при производстве собственно судебных экспертиз. В результате все сложнее становится сочетать в одном лице специалиста-криминалиста и судебного эксперта, избегая чрезмерного сосредоточения на развитии одного из направлений деятельности ЭКП в ущерб другим [4]. При производстве судебных экспертиз процессуальное положение сотрудника ЭКП, его права и обязанности в статусе эксперта как одного из участников уголовного судопроизводства, регламентируются ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), реализует которые он в рамках рассматриваемого процессуального действия в объеме, предусмотренном нормами гл. 27 УПК РФ о порядке назначения и производства судебной экспертизы. В то же время, возможность и целесообразность привлечения сотрудников ЭКП в качестве специалистов к участию в тех или иных процессуальных действиях определена ст. 164 и ст. 168 УПК РФ, а их процессуальные права и обязанности в описанной ситуации закреплены ст. 58 УПК РФ. При этом порядок производства предварительных исследований объектов, а также получения информации (справок) об их проверке по соответствующим экспертно-криминали-стическим учетам в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не отражен, а представляет собой только один из этапов деятельности правоохранительных органов при проверке сообщений о преступлениях, алгоритм осуществления которой закреплен федеральным законом и локальными нормативно-правовыми актами отдельных министерств и ведомств (ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ч. III «Наставления»).
Структурно ЭКД складывается из следующих основных компонентов: участие специалиста в следственных действиях и научно-техническом сопровождении оперативно-разыскных мероприятий, ведение и использование экспертно-криминалистиче-ских учетов, в том числе и автоматизированных, а также производство судебных экспертиз. Однако в рамках научно-исследовательской деятельности основное внимание уделяется именно этапу эксперт-
ного исследования вещественных доказательств, игнорируя или весьма обзорно рассматривая вопросы реализации сотрудниками ЭКП иных функций указанных подразделений [5].
В последние десятилетия сложилось, что доминантой и центральным звеном основных направлений экспертно-криминалистической деятельности является организация и производство судебных экспертиз, что в соответствии с ФЗ «О ГСЭД» составляет государственную судебно-экспертную деятельность (ст. 1). Современная система государственных судебно-экспертных учреждений не ограничивается профильными подразделениями правоохранительных органов: широкая сеть лабораторий системы судебно-экспертных учреждений Министерства здравоохранения, юстиции и некоторых других ведомств во многом ограничена собственно лабораторными исследованиями объектов, в то время как одной из базовых задач специалиста-криминалиста — сотрудника соответствующего подразделения правоохранительного органа — на первоначальном этапе расследования в соответствии со ст. 58 УПК РФ является оказание содействия в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления с использованием соответствующих технических средств. Получаемые в рамках осмотра места происшествия и отдельных вещественных доказательств сведения в дальнейшем составляют основу построения версий и планирования расследования. Поэтому следует признать, что в общей системе научно-технического обеспечения раскрытия и расследования преступлений судебная экспертиза чрезвычайно важна как средство доказывания, но она вторична по отношению к поисково-познавательной деятельности, осуществляемой специалистами в рамках научно-технического обеспечения процесса расследования преступлений [1].
Профессором А. Ф. Волынским обоснованно предлагается рассматривать научно-техническое обеспечение уголовного судопроизводства с точки зрения дифференциации системы исследования доказательств с учетом стадий судопроизводства: досудебного возбуждения и расследования уголовного дела, а затем рассмотрения итоговых материалов в рамках судебного разбирательства. Неудивительно, что большая часть объема экспертной работы в рамках досудебных стадий уголовного судопроизводства на протяжении всей истории развития ЭКД
JURISPRUDENCE
успешно выполняется и, очевидно, в будущем также должна выполняться сотрудниками территориальных ЭКП: полнота и качество производства назначаемых экспертиз и исследований непосредственно зависят от надлежащего уровня материально-технического обеспечения указанных подразделений, в том числе расширения внедрения и использования цифровых технологий и современных программных средств, в сочетании с непрерывным повышением профессиональной компетенции сотрудников. Кроме того, деятельность сотрудников ЭКП на досудебных стадиях уголовного судопроизводства во многом предопределяет возможности экспертного исследования доказательств на судебных стадиях, существенный объем которых на современном этапе возложен на систему судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также на частные организации, сотрудники которых оказывают услуги по выполнению судебных экспертиз [2].
Проведение предварительных исследований предметов и документов в рамках проверки материалов сообщений о преступлениях, а также по уже возбужденным уголовным делам, позволяет в сжатые сроки с использованием методик и средств соответствующего вида экспертизы устанавливать наличие или отсутствие связи того или иного предмета с событием преступления, отдельными этапами его подготовки, совершения или сокрытия, а также определить круг объектов, подлежащих дальнейшему углубленному изучению в рамках судебной экспертизы при постановке вопросов к которой также целесообразно участие лица, обладающего необходимыми специальными знаниями (ч. Ш-ГУ «Наставления»). Приведенную выше задачу часто позволяет успешно решать участие специалистов территориальных ЭКП в осмотрах предметов и документов как самостоятельных следственных и процессуальных действиях: действующим уголовно-процессуальным законодательством закреплена обязанность лица, ведущего производство по делу, перед приобщением к материалам вещественных доказательств их осмотреть (ч. 2 ст. 81 УПК РФ) с целью фиксации отдельных криминалистически значимых признаков, позволяющих идентифицировать объект среди себе подобных, а также выявить следы преступления. Поэтому ст. 168 УПК РФ предусмотрена возможность привлечения к описанным действиям специалиста с целью наиболее всестороннего, пол-
ного и объективного обнаружения и последующей фиксации свойств предметов. Кроме того, сохранность следов преступлений отдельных категорий напрямую зависит от правильности выбора способа работы с ними: так, при обнаружении и фиксации «цифровых» следов подбираемые средства должны не только обеспечивать возможность доступа к файловой системе исследуемого устройства, позволять восстанавливать удаленную информацию и получать доступ к защищенной информации, но и исключать намеренное или случайное повреждение уже имеющейся информации и привнесение новой, не связанной с событием преступления, а при изъятии объектов правильно выбранный способ упаковки позволяет не допустить их физического повреждения в результате различных механических воздействий и уничтожения или повреждения записанной информации, в том числе и дистанционно.
Ведение экспертно-криминалистических учетов как одно из направлений ЭКД в соответствии с приказом МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминали-стических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» (далее — «Инструкция») представляет собой системную работу по обобщению и систематизации экспертно-криминалистической информации об объектах учета, используемой для решения задач оперативно-разыскной деятельности и расследования уголовных дел. Основанием постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, а также проверки объекта по экспертно-кри-миналистическому учету, является рапорт сотрудника оперативного подразделения, утвержденный его руководителем, или поручение следователя, дознавателя либо иного лица, уполномоченного осуществлять разыскные меры по делу: указанное поручение представляется в ЭКП в виде отдельного документа либо излагается в иных документах, содержащих поручения по производству предварительных или экспертных исследований объектов (п. 17 «Инструкции»), и представляет собой один из видов заданий на применение специальных знаний в целях осуществления уголовного судопроизводства. Сотрудник ЭКП, отвечающий за ведение экспертно-кри-миналистического учета, при поступлении подобного задания, обязан с использованием имеющихся в его распоряжении методов и технических средств, предназначенных для выявления признаков и свойств сле-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
дов соответствующей природы, провести исследование поступивших объектов с целью выявления криминалистически значимой информации, пригодной для постановки объекта на учет либо проверки по учету, внести необходимые сведения в информационную карту в соответствии с разработанными ЭКЦ МВД России методическими рекомендациями, а также оформить справку о результатах исследования для информирования предоставивших объекты органов (п. 27 «Инструкции»). Отметим, что своевременно и в
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
3-е изд., перераб. и доп. Учебник. 575 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник» Гриф НИИ образования и науки Под ред. М.В. Мешкова
Предварительное следствие
Учебник
Третье издание
Процессуально-правовая деятельность, составляющая содержание предварительного следствия, рассматривается с учетом соответствующих положений законов и подзаконных актов, современных достижений теории уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Подробно изложены вопросы, касающиеся специфики организации органов предварительного следствия, процессуальной деятельности, взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания, прокуратурой, судом.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», курсантов вузов системы образования МВД России, а также для практических работников органов предварительного расследования.
полном объеме выполненное задание уполномоченных органов представляет собой эффективный инструмент повышения уровня раскрываемости отдельных категорий преступлений.
Таким образом, экспертно-криминалистическая деятельность по своему назначению и содержанию шире, чем судебно-экспертная, причем последняя составляет только один из структурных компонентов первой. Поэтому необходимо уделять внимание не только развитию теории и практики судебной экспертизы как научно-методическому фундаменту производимых экспертных исследов аний р азличных видов, но выработке и совершенствованию научно-методических основ собственно ЭКД, в том числе ее научного определения, а также конкретизации цели и содержания данной деятельности. Изучение опыта практической реализации планов по созданию новых судебно-экспертных учреждений свидетельствует о необходимости рассмотрения вопросов структурного реформирования судебно-экспертной и экспертно-кримина-листической деятельности последовательно, комплексно, в тесном межведомственном взаимодействии.
Список источников
1. Волынский А. Ф. Экспертно-криминалисти-ческая служба МВД России: когда и почему искажен вектор ее развития, как его исправить // Труды Академии управления МВД России. 2021. № 1 (57). С. 142-152.
2. Волынский А. Ф., Даниэлян Э. С. Научно-техническое обеспечение уголовного судопроизводства — это не только судебная экспертиза // Общество и право. 2021. № 2 (76). С. 50-59.
3. Данилкин И. А., Данилкина В. М. Государственная судебно-экспертная и экспертно-криминали-стическая деятельность: дискуссии, решения, последствия // Вестник экономической безопасности. 2020. № 5. С. 34-37.
4. Данилкин И. А. Организация экспертно-кри-миналистической деятельности: противоречие формы и содержания // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 3. С. 22-23.
5. Кардашевская М. В. Экспертно-криминали-стическая деятельность: взгляд в будущее // Вестник экономической безопасности. 2020. № 5. С. 57-59.
6. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник / под ред. А. М. Зинина М. : Проспект, 2016.
JURISPRUDENCE
References
1. Volynsky A. F. Forensic Service of the Ministry of Internal Affairs of Russia: when and why the vector of its development is distorted, how to correct it // Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021. No. 1 (57). Р. 142-152.
2. Volynsky A. F., Danielyan E. S. Scientific and technical support of criminal proceedings is not only forensic examination // Society and Law. 2021. No. 2 (76). Р. 50-59.
3. Danilkin I. A., Danilkina V. M. State forensic and forensic activities: discussions, decisions, consequences // Bulletin of Economic Security. 2020. No. 5. Р. 34-37.
4. Danilkin I. A. Organization of forensic activity: contradiction of form and content // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013. No. 3. Р. 22-23.
5. Kardashevskaya M. V. Expert-criminalistic activity: a look into the future // Bulletin of Economic Security. 2020. No. 5. Р. 57-59.
6. Participation of a specialist in procedural actions: textbook / edited by A.M. Zinina M. : Prospect, 2016.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (действующая редакция) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (действующая редакция) «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (действующая редакция) «О государственной су-
дебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.
4. Приказ Министерства внутренних дел РФ от
10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации» // URL:// http://docs.cntd.ru/document/901969840.
5. Приказ Министерства внутренних дел РФ от
11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» // URL://http:// мвд.рф/upload/site1/folder_page/002/939/761/Prikaz_M VD_Rossii_7.docx.
Bibliographic list
1. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation dated December 18, 2001 No. 174-FZ (current version) // SZ RF. 2001. No. 52 (part I). Art. 4921.
2. Federal Law of August 12, 1995 No. 144-FZ (current edition) «On operational-search activity» // SZ RF. 1995. No. 33. Art. 3349.
3. Federal Law of May 31, 2001 No. 73-FZ (current version) «On State Forensic Activities in the Russian Federation» // SZ RF. 2001. No. 23. Art. 2291.
4. Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of February 10, 2006 No. 70 «On the organization of the use of forensic records of the internal affairs bodies of the Russian Federation» // URL://http:// docs.cntd.ru/document/901969840.
5. Order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation of January 11, 2009 No. 7 «On approval of the Manual on the organization of forensic activities in the system of the Ministry of In-ternal Affairs of Russia» // URL://http://mvd.rf/upload/site1/fol-der_page/002/939/761/Pri-kaz_MVD_Rossii_7.docx.
Информация об авторе
И. А. Данилкин — заместитель начальника полиции Главного управления МВД России по городу Москве, кандидат юридических наук.
Information about the author
I. A. Danilkin — Deputy Chief of Police of the Main Directorate of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the City of Moscow, Candidate of Legal Sciences.
Статья поступила в редакцию 04.05.2022; одобрена после рецензирования 11.07.2022; принята к публикации 30.08.2022.
The article was submitted 04.05.2022; approved after reviewing 11.07.2022; accepted for publication 30.08.2022.
