CC BY
282
В.О. Левит
Левит Владимир Осипович — соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России
Роль дефиниций в учебном курсе «Юридическая техника»
Преподавание курса «Юридическая техника» - это насущная реалия современных дидактических процессов в юридических вузах. Одним из важных элементов изучаемых в курсе «Юридическая техника» являются дефиниции. Важность изучения дефиниций обусловливается важностью самой юридической техники как средства повышения качества законодательства и эффективности его реализации.
Дефиниции занимают свое особое место в юридической технике, в зависимости от ее аспектов (теоретический и практический). Для исследования позиций и значения дефиниций, используемых в юридической технике, обратимся к понятию «дефиниция». В отечественной юридической науке приводится несколько определений понятия «дефиниция». Дефиниция - это определение, данное правотворческим органом, судами в принимаемых ими правовых актах, вынесенных в пределах компетенции этих органов. Дефиниция - краткое логическое определение, устанавливающее существенные отличительные признаки предмета, понятия1. При этом в юриспруденции определение понятия - не только логический прием, но и текстовая конструкция (например, текстовая конструкция ст. 14 УК РФ закрепляющая понятие преступления). Кроме того, помимо определений, в юридической литературе иногда к юридическим дефинициям относят средства изложения содержания правовых предписаний, приемы формулирования норм или положений правовых актов, средства и приемы построения правовых актов .
Дефиниции актов официального толкования, рассматриваемые как закрепленное в соответствующих интерпретационных актах субъектов легального и судебного (официального) толкования краткое, логическое определение, устанавливающее признаки, значение, сущность и содержание понятия, тоже могут рассматриваться в качестве средства юридической техники. При этом денный вид дефиниций может закреплять новые понятия, а может уточнять дефиниции, которые закреплены в законе. В качестве примера можно привести постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 ст.1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ и ст.60 ГПК РФ»3. Данное постановление уточняет нормы действующего законодательства, вместе с тем формулирует дефиницию, устанавливая, что задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы4.
Исходя из приведенных примеров можно заключить, что дефиниции применительно к юридической технике как вида юридической деятельности, это, прежде всего, ее средства. Способы изложения дефиниции как средства юридической техники могут легальными, либо доктринальными. Причем дефиниции-средства юридической техники в разных частях ее используются непропорционально, но взаимосвязанно. Например, доктринальная дефиниция законодательной техники конструктивно закрепляет шесть взаимосвязанных элементов: познавательно-юридический, нормативно-структурный, логический, языковой, документально-технический, процедурный. Каждый из этих элементов содержит набор требований-правил, которые следует строго соблюдать. Их применение с учетом этапов движения законопроекта должно быть последовательным и взаимосвязанным5.
Дефиниции, закрепленные в законе, отражают волю государства и являются специальными средствами законодательной, правоинтерпретационной и правореализующей и юридической техники.
Юридические средства объединяются в определенную систему для решения поставленных задач, воплощаются в выверенном временем алгоритме действия правовой формы - в механизме
1 См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - М., 1981.
2 См.: Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1982. - Т. 2. - С. 267-289.
3 См: Российская газета. - 2009. - 3 июля. Данное постановление вступило в юридическую в силу с момента подписания: 16 июня 2009.
4 См.: Там же.
5 См.: Паленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства // Советское государство и право. - 1987. - № 7.
186 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Юридическая техника. 2009. № 3.
правового регулирования, для того, чтобы успешнее преодолевать препятствия и добиваться социально значимых результатов. «Во всяком механизме, - подчеркивает Л.А. Тихомиров, - сила тратится на две задачи: на преодоление инерции, трения и т. п. препятствий и на полезную работу, ту, которая составляет цель механизма. Механизм тем более совершенен, чем выше процент силы, идущей на полезную работу»1. Следовательно, дефиниции, как и иные средства законодательной техники - это нематериальные формы, при помощи которых возможно строить право - создавать его скелет, конструкции, облекать в юридический вид его содержание. Это - соответствующие идеальной структуре права своего рода типовые схемы, которые позволяют создавать согласно воле законодателя юридические нормы, входящие в действующую систему права.
Дефиниции, закрепленные в правовых предписаниях, фактически приобретают вид нормативных установлений. Однако данные предписания норм не содержат, а фиксируют текстовую конструкцию, закрепляющую признаки предметов, или явлений, используемых в юридической технике. Следовательно, дефиниции, как и правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, юридические конструкции, правовые символы можно рассмотреть как специальные средства или нетипичные нормативные построения и предписания законодательной (юридической) техники. Именно благодаря этим средствам законодательной техники нормы права находят свое закрепление в юридических документах, становятся официально действующими предписаниями.
Нетипичные нормативные предписания (нетипичные правовые средства), так же как и нормы права, выполняют регулирующую роль. Их применение обусловлено потребностями практики, необходимостью повышения эффективности правового регулирования. Нетипичные нормативные предписания, по мнению В. М. Горшенева, «придают праву как целостности композиционную завершенность и полноту».2
Выступая специфическим посредником между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом, правовые средства с неизбежностью включают фрагменты идеального (инструменты, средства-установления, субъективные права и обязанности, льготы, запреты, поощрения, наказания и т. д.), так и реального (технология, средства-деяния, направленные на использование инструментов, - прежде всего акты реализации прав и обязанностей)3.
Дефиниции относятся к технико-юридическим средствам законодательной регламентации и являются правовыми средствами-установлениями. Однако они и не содержат присущие средствам-установлениям и правым средствам вообще такие способы воздействия на субъектов права, как дозволение, запрет, предписание и мера ответственности, что также указывает на нетипич-ность дефиниций.
В.М. Горшенев относит дефиниции к нетипичным нормативным предписаниям на том основании, что они не имеют свойств, которыми обладает норма права, являясь классической (типичной) композицией нормативных предписаний:
- указание на взаимообусловленность поведения сторон и социальной связи;
- представительно-обязывающий характер;
4
- трехчленная структура, т. е. гипотеза, диспозиция и санкция .
Следовательно, если согласиться с В.М. Горшеневым, получается, что дефиниция являясь специальным средством законодательной юридической техники, приобретает черты общеобязательности, регулятивности и легальности.
По общему правилу, все легальные дефиниции обладают общеобязательным характером, по своей природе, содержанию и формам выражения, месту и роли в правом воздействии на общественные отношения легальные дефиниции отличаются от доктринальных и практически-прикладных определений юридических понятий.5 Данная позиция позволяет, в силу общеобязательности и вос-
1 Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. - С. 415.
2 Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. - 1978. - № 3. -С. 115.
3 См.: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марчеко. - М., 2001. - С. 360.
4 См.: Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. - 1978. -№ 3. - С. 113-114.
5 См.: Карташов В.Н. Юридические дефиниции: некоторые методологические подходы, виды и функции // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 года) / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2007. - С. 590-592.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 187
Левит В. О. Роль дефиниций в учебном курсе «Юридическая техника»
производимости в общественных отношениях, отнести к легальным (обязательно-регулятивным) дефинициям и дефиниции высших правоинтерпретационных органов, поэтому легальные дефиниции устанавливаются компетентными правотворческими органами в законах и иных формах права. Однако не существует строгого непреодолимого барьера и между легальными и доктринальными дефинициями. И доктринальные и легальные дефиниции являются неотъемлемой частью отечественной системы права, так как их принятие осуществляется органами государственной власти.
Легальная дефиниция как нетипичное правовое средство законодательной и, как выяснилось, правоинтерпретационной техники используется при составлении текстов нормативных правовых актов, общеобязательных нормативных правоинтерпретационых предписаний. Легальную дефиницию можно понимать и как универсальный «строительный» материал системы права. Хотя и общепризнано, что последняя состоит из норм (и в данном смысле это верно), нельзя обходить вниманием существование норм-дефиниций как исходных (учредительных, отправных) норм. Поэтому, как представляется, подготовка любого проекта нормативного (законодательного или общеобязательного правоинтерпретационного акта должна начинаться с формулирования понятий, и закрепления текстовых конструкций, их несущих, которыми затем приходится оперировать в тексте документа, уточнять и детализировать их. Именно с помощью такого средства законодательной техники, как легальная дефиниция, нормативным правовым актам придается согласованность, а реализация права становится эффективной.
В целом анализ использования в юридической технике понятия «дефиниция» позволяет заключить, что любая дефиниция основывается на определенных правилах, приемах и способах юридической техники. Если рассматривать дефиниции, отраженные в правовых предписаниях, то обосновывающие их правила и способы проявляются по следующим направлениям: а) при построении данных дефиниций; б) формулировании норм права (абстрактный, казуистический способы); в) изложении их в статьях законодательных актов (прямой, отсылочный, бланкетный способы); г) при перечислении в текстах законов объектов, условий, обстоятельств (исчерпывающий, примерный перечни); д) при внесении изменений и дополнений в законы, официальном признании их утратившими силу; е) при использовании примечаний, оговорок, написании количественных показателей меры, веса, объема, длины, расстановке знаков препинания, употреблении аббревиатур, разделительных и соединительных союзов, и множество других способов.
Вместе с тем, значение дефиниций как инструментов юридической техники инструментальным аспектом не исчерпывается. Анализируя дидактические составляющие юридической техники можно выделить и дефиниции, которые выражают понятийно-категориальный аппарат данной учебной дисциплины (например, понятия «юридическая техника», «средство юридической техники», и т. д.). В связи с данным суждением этот вид юридических дефиниций целесообразно определить, как выраженную внешне, чаще всего формально определенную, текстовую конструкцию, представляющую собой инструмент познания объекта и предмета юридической техники, в том числе и юридических дефиниций. Поэтому можно сказать, что дефиниции, применяемые в юридической технике, иногда выступают в качестве средства компоновки и изложения учебного материала. Иными словами, дефиниции юридической техники как в дидактическом, так же и в праксилогичском аспекте, являются своеобразным инструментом влияния на юридическую действительность (правотворчество и правореализация, исследование предмета и объекта юридической техники).
Таким образом, исследование дефиниций, используемых в юридической технике, как способе формирования и реализации права, и как учебной дисциплине позволило отметить следующие обстоятельства.
Во-первых, дефиниции используются в теории и практике юридической техники и являются их инструментами.
Во-вторых, общеобязательные дефиниции имеют нормативный, (во всяком случае - квази-нормативный) характер.
В-третьих, общеобязательные правоинтерпретационные дефиниции фактически являются нормативно-правовыми актами, так как имеют все признаки последних.
В-четвертых, с одной стороны, - тем, что дефиниции несут в себе «костяк» понятийно-категориального аппарата юридической техники как учебной дисциплины, с другой стороны правовые и иные дефиниции - это мощное средство юридической техники.
В-пятых, дефиниции, применяемые в юридической технике, выступают в качестве средства компоновки и изложения учебного материала. В этом смысле можно сказать, что дефиниции, используемые в юридической технике как учебной дисциплине - это дефиниции дефиниций.
Юридическая техника. 2009. № 3.
