CC BY
42
УДК 378
Рискологическая компетентность студентов политехнического вуза как предмет научно-педагогического анализа
Riskological competence of students of a polytechnic university as a subject of scientific and pedagogical analysis
Кушнарёва О.В., Пермский национальный исследовательский политехнический университет, ovk.delo@mail.ru
Kushnaryova O., Perm National Research Polytechnic University, ovk.delo@mail.ru DOI: 10.34772/KPJ.2020.142.5.014
Ключевые слова: риск, рискология, рискологические компетенции, рискологическая компетентность, компетентностный подход.
Keywords: risk, riskology, riskological competence, riskological competence, competence-based approach.
Аннотация. Актуальность статьи обусловлена необходимостью раскрытия роли профессионального образования в деле подготовки специалистов, обладающих не только высоким уровнем профессиональных знаний и умений в области техносферной безопасности, интеллектуальных способностей, но и осознающих ценность культуры безопасности, способных воплотить идею превентивного управления техносферой с целью предупреждения, минимизации и ликвидации рисков для обеспечения сохранности природы, обеспечения безопасности жизни и деятельности человека при повышении качества среды обитания. Цель статьи -анализ понятия «рискологическая компетентность студентов политехнического вуза», которая рассматривается в качестве одного из важнейших профессиональных качеств специалиста сферы охраны труда и промышленной безопасности.
Многоаспектность исследуемой проблемы привела к необходимости анализа образовательных и профессиональных стандартов, регулирующих процесс подготовки студентов направления «Техносферная безопасность» уровней бакалавриата и магистратуры, а также каких понятий, как «риск», «рискология», «профессиональный риск», «техногенный риск», «компетенция», «компетентность», «рискологическая компетенция». Результаты анализа и логика приведенных утверждений и определений, помогли осмыслить понятие «рискологическая компетентность студентов политехнического вуза» как интегративное качество личности, проявляющееся в знаниях в области обеспечения безопасности и предотвращения риска, мотивации и рефлексии, ценностях культуры безопасности, риск-ориентированном мышлении, в способности обеспечивать безопасность на основе умений и навыков преодоления опасных производственных ситуаций. Статья предназначена для работников системы образования, исследователей в области теории и методики профессионального образования.
Abstract. The relevance of the article is due to the need to disclose the role of vocational education in the training of specialists who do not have only a high level ofprofessional knowledge and skills in the field of technosphere safety, intellectual abilities, but also aware of the value of safety culture, capable of implementing the idea of preventive management of the technosphere in order to prevent , minimize and eliminate risks to ensure the preservation of nature, ensure the safety of life and human activities while improving the quality of the environment. The purpose of the article is to analyze the concept of "riskological competence of students of a polytechnic university", which is considered as one of the most important professional qualities of a specialist in the field of labor protection and industrial safety.
The multifaceted nature of the problem under study has led to the need to analyze educational and professional standards governing the process of training students in the Technosphere Safety direction of the bachelor's and master's degrees, as well as what concepts like "risk", "riskology", "professional risk", "technogenic risk", "сompetence","riskological competence". The results of the analysis and the logic of the above statements and definitions helped to comprehend the concept of "risk-based competence of students of a polytechnic university" as an integrative personality quality, manifested in knowledge in the field of safety and risk prevention, motivation and reflection, values of safety culture, risk-oriented thinking, in the ability to ensure safety based on the skills and abilities to overcome dangerous industrial situations. The article is intended for employees of the education system, researchers in the field of theory and methodology of vocational education.
Введение. С конца ХХ века с трибун различных научных и общественных форумов звучат призывы к развитию человеческого сообщества и техносферы в соответствии с законами природы. Актуальность этих призывов обусловлена ускорением развития техносферы в направлении роботизации, автоматизации, компьютеризации производственных процессов, что приводит к постепенному и все более заметному «вытеснению» человека из производственной сферы. Кроме того, рост энерго- и ресурсоемкости производства провоцирует возникновение новых техногенных рисков, проявляющихся в виде чрезвычайных ситуаций, сопровождающихся увеличением экологического ущерба, количества человеческих жертв. Все это является свидетельством того, что техносфера - это сложнейшая антропогенная система, управлять которой могут специалисты, обладающие, с одной стороны, высоким уровнем профессиональных знаний, умений,
интеллектуальных способностей, а с другой стороны, ориентированные на сохранение окружающей среды и повышение качества человеческой жизни, ради чего и осуществляются все техносферные преобразования.
Отсюда вполне правомерно утверждать, что одной из важнейших идей в концепции развития мирового сообщества, воплощение которой в жизнь будет способствовать сохранности природы и повышению безопасности жизнедеятельности человека, может быть идея превентивного управления техносферой как условия минимизации техногенных рисков и повышения качества среды обитания современного мирового сообщества. Мы считаем, что важнейшая роль в превращении данной идеи в реальность принадлежит системе образования, на всех уровнях которого возможно технологичное решение задачи формирования у обучающихся соответствующих сути данной идеи личностных качеств. Правомерность высказанного суждения подтверждается возникновением в науке новых направлений исследований, и, как следствие, появлением таких учебных дисциплин, как экософия, ноксология, рискология и других им подобных, а также выделение самостоятельной группы научных специальностей 05.26.00 «Безопасность деятельности человека».
Вслед за этим в педагогике появляются многочисленные исследования, посвященные формированию у обучающихся культуры безопасности, в которых обосновываются понятия «личность безопасного типа», «готовность к риску», «риск-мышление» и др.
Расширению исследований в данном направлении способствует также внедрение в систему отечественного образования
компетентностного подхода, что позволяет педагогическому сообществу своевременно реагировать на происходящие перемены как внутри отдельной профессиональной группы, отрасли, страны, так и на общемировые тенденции. Мы считаем, что одним из качеств личности, характеризующих своеобразное профессиональное «чутье» специалиста, является рискологическая компетентность. Отсюда цель данной статьи - выявление содержания и обоснование правомерности понятия
«рискологическая компетентность студентов политехнического вуза», что требует последовательного рассмотрения родовых понятий «риск», «компетенция»,
«компетентность».
Материалы и методы исследования. Начнем с определения риска, являющегося для понятия «рискологическая компетентность»
определяющим. Риск - это неотъемлемая часть человеческого существования на всем протяжении его истории. Однако, несмотря на это, общепризнанного определения риска до сих пор не существует в силу многоаспектности и многозначности самого этого явления.
По В.И. Далю, «рисковать», «рискнуть» означает пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры); находиться в опасной ситуации, угрожающей жизни, здоровью, имуществу [20]. В современном русском языке понятие «риск» имеет несколько значений: 1) вероятность наступления негативных событий; 2) возможные потери (ущерб); 3) характеристика прогнозируемой ситуации; 4) действие, не имеющее гарантированного результата.
В современных зарубежных исследованиях (У. Бек [27], Э. Гидденс [29], Н. Луман [31], М. Меркхофер [30] и др.) риск рассматривается как социальное явление. Происхождение риска как неизбежного атрибута индустриального общества исследует У. Бек [27] и вводит, в связи с этим понятие общества риска, в котором риск становится сопутствующим явлением среды жизнедеятельности социума. Для характеристики социальной природы риска он использует два термина: величина риска и уровень риска. Первый термин - величина риска - связан со складывающимися общественными отношениями и протекающими в обществе процессами, а второй - уровень риска - отражает уровень
«экспертного знания». По мнению Э. Гидденса, рискогенно вообще любое социальное действие, «пассивность, бездействие или решение об отказе осуществить действие также является социальным «действием», которое может быть не менее рискогенно» [29]. Такое же понимание риска обнаруживает М. Меркхофер и дает его следующее определение: «...Это трудно предсказуемая ситуация, в которой одно или несколько последствий (вариантов исхода) нежелательны» [30].
В исследованиях Н. Лумана [31] проводится дифференция понятий «риск» и «опасность». При этом в качестве основания дифференциации исследователь выделяет причины ущерба. По его мнению, о риске имеет смысл говорить в том случае, если возможный ущерб выступает следствием принятого ответственным лицом решения, то есть «вменяется решению», тогда это «риск решения». Если причина ущерба «вменяется окружающему миру», то есть зависит не от решения человека, а от внешних обстоятельств, тогда следует говорить об опасности. На основании этого Н. Луман делает два важных вывода: в реальности не существует ни свободного от риска поведения, ни свободной от опасностей окружающей человека природной и социальной среды. В.Т. Кавелло и Д.Л. Момпауэр определяют риск в качестве «характеристики ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода, и, по крайней мере, одна из возможностей нежелательна» [28].
Резюмируя вышесказанное, отметим, что исследования названных зарубежных ученых являются основой социологической теории риска, которая получает развитие в исследованиях российских ученых: В.И. Зубкова [10], А.В. Мозговой [11], С.М. Никитина [13], М.Е. Поздняковой [15], К.А. Федорова [13], Л.С. Шиловой [24], О.Н. Яницкого [26], изучающих различные виды риска в условиях напряженной социальной и экономической ситуации в стране.
Следствием постоянного контакта людей с различными опасностями, возникающими в результате модернизации сфер жизни и деятельности, порождающими у них чувства неуверенности и страха, несмотря на существующие блага, считает риском О.Н. Яницкий [26]. О неизбежности и вместе с тем о целесообразной необходимости риска, а также и потребности многих людей в нем рассуждают Л.М. Михайлов, К.А. Кирсанов и В.П. Буянов, называющие риском «систему действий по целеполаганию и целеосуществлению с наличием
прогнозных оценок по вероятности достижения поставленных и решаемых задач», и считают, что человеку необходимо рисковать, так как в рискованных ситуациях у людей в полной мере проявляются имеющиеся личностные качества. «Никакая личность не может вырасти, не рискуя в определенные моменты. Риск нужен здоровому организму как воздух, вода, доброта, солнце и прочие атрибуты жизни» [17, с.15], он играет роль мерила, позволяя удовлетворить потребность в адекватной оценке собственных способностей и системы ценностей, сформировать целостное представление о себе самом.
Рассмотрев приведенные положения, можно прийти к ряду важных для нашего исследования выводов: во-первых, риск - это неотъемлемый атрибут человеческой жизни; во-вторых, любая деятельность так же, как и ее отсутствие -бездействие - оказывают влияние на уровень риска; в-третьих, несмотря на то, что риск может иметь как положительное, так и отрицательное влияние, он всегда сопровождает развитие, прогресс, которые без риска не могут стать реальными процессами, деятельностью.
Понятие «риск» в настоящее время используется в разных сферах жизни современного общества. В связи с этим представляется целесообразным привести ряд определений из разных официальных документов (нормативных правовых актов). Так, в ГОСТ Р ИСО 9001-2015 «Системы менеджмента качества. Требования» риск рассматривается как одно из следствий управления, которое проявляется во всех системах и процессах любых организаций, возникает при постановке и достижении цели в присущей реальной действительности ситуации неопределенности, и свойственно всем аспектам системы менеджмента. В области охраны труда риском считается одновременное сочетание, во-первых, вероятности опасного события, которое может возникнуть в процессе трудовой деятельности человека и тяжести полученной им травмы или любого другого ущерба для его здоровья, полученных вследствие этого события, и, во-вторых, вероятность частоты причинения ущерба и его тяжести. В аналогичном значении понятием «риск» оперирует сфера промышленной безопасности для обозначения соотношения меры опасности, обусловленной возможностью возникновения аварии на опасногенном производственном объекте, и тяжести последствий данной аварии. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды», определяющем меры экологической безопасности, риском называется «вероятность наступления события, имеющего
неблагоприятные последствия для природной среды и вызванного негативным воздействием хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера». В Федеральном законе «О техническом регулировании» понятием «риск» так же, как и во всех вышерассмотренных документах, означается «вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда». В документах, регулирующих функционирование сферы пожарной
безопасности, используется понятие «пожарный риск», который оценивается по соотношению меры потенциальной пожарной опасности для тех или иных объектов и размеров возможных последствий пожаров разной сложности для людей и материальных ценностей.
Таким образом, правомерно утверждать, что риск присущ практически всем сферам жизни и деятельности современного общества и является предметом достаточно активного изучения исследователями и специалистами различных областей науки и производства, которые в зависимости от специфики своих профессиональных интересов дают различные определения феномена риска. Так, например, И.Г. Абрамова, риск в сфере образования связывает с развитием научного знания и таким результатом этого процесса, как резкое увеличение в научных исследованиях доли вероятностных
представлений о факторах развития отдельного человека и общества в целом, а также с признанием ситуаций стихийности, случайности, неопределенности в качестве важнейших вероятностных причин [1, с.8].
С течением времени исследование феномена риска, его причин, форм проявления, а также необходимость анализа, прогнозирования рисков и управлению ими приводит к возникновению во второй половине XX века нового научного междисциплинарного направления - рискологии, в рамках которой в настоящее время активно развиваются педагогическая, медицинская, правовая, криминальная, социальная, финансовая, техносферная и другие виды рискологии.
Результаты исследования. В контексте нашего исследования наибольший научный интерес представляет техносферная рискология, предметом которой, по мнению Е.В. Муравьевой и В.Л. Романовского, является синтез теоретических и практических наработок наук об окружающем мире с целью осознанного
использования знаний о синергизме техногенных, экологических, социальных и иных факторов в риск-менеджменте сложных техносферных комплексов [12, с.16]. Поскольку профессиональная деятельность специалистов в области техносферной безопасности связана с предотвращением профессионального риска на производстве, то представляется уместным определиться с содержанием понятий «производственный риск» и тождественным ему понятием «промышленный риск». Так, большинство авторов термин «производственный риск» связывают со срывом запланированных мероприятий и обязательств в отношении производства и продажи товаров и услуг, что обусловлено двумя факторами: внешними, к которым относится неблагоприятное воздействие внешней среды, и внутренними, связанными с не предусмотренным и не нормированным использованием сырья, основных и оборотных средств, рабочего времени, а также ненадлежащей эксплуатацией техники, повлекшей ее выход из строя, и нарушением требований к реализации технологий, а «промышленный риск», по определению И.Н. Долгачевой, это риск, «возникающий при любых видах деятельности, связанных с производством продукции, ее реализацией, товарно-денежными и финансовыми операциями, маркетингом, коммерцией, осуществлением социально-экономических и научно-технических проектов» [7, с.14].
С этими двумя понятиями соотносится понятие «профессиональный риск», который для специалиста в области охраны труда определяет предмет и содержание его профессиональной деятельности, в качестве которой выступает «предупреждение несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, снижение уровня воздействия (устранение воздействия) на работников вредных и (или) опасных производственных факторов» [22], а также устранение или минимизация «вероятности повреждения, утраты здоровья или смерти работника, связанных с исполнением им обязанностей по трудовому договору» [21]. Таким образом, выпускник бакалавриата по направлению подготовки 20.03.01 «Техносферная безопасность» должен быть готов решать профессиональные задачи, связанные с минимизацией или предотвращением
профессионального и техногенного рисков. При этом техногенный риск, по определению Р.А. Шубина, является «комплексным показателем надёжности элементов техносферы и <...> выражает вероятность аварии или катастрофы
при низком уровне научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; эксплуатации небезопасной техники; нарушении правил безопасной эксплуатации технических систем. » [25, с.53].
Понятие риск, благодаря развитию рискологии, в последние годы получает все более четкое и ясное научно-теоретическое оформление как в содержательном и структурном, так и в нормативном, технологическом и практико-методическом отношении, что способствует, с одной стороны, расширению области его применения (от контрольно-надзорной деятельности органов государственного, ведомственного и корпоративного управления до безопасности и охраны труда в сферах экономики, финансов и промышленного производства), а с другой стороны, повышению качества управленческих решений при выработке стратегий и подходов к обеспечению безопасности жизни и деятельности человека. Современные тенденции государственной политики, направленной на переход к риск-ориентированной модели обеспечения безопасности в промышленности, закономерно требуют модернизации профессионального образования специалистов для соответствующих производственных сфер, владеющих
необходимыми и достаточными компетенциями в области техносферной безопасности. Решение данной задачи обеспечивает реализация в системе высшего образования компетентностного подхода, основополагающими понятиями для которого являются понятия «компетенция» и «компетентность».
С внедрением в систему образования федеральных государственных образовательных стандартов, устанавливающих три уровня высшего образования, появляются исследования, посвященные проблемам разработки и реализации компетентностного подхода в профессиональной подготовке специалистов разных профилей. Однако, несмотря на их достаточно представительное количество, до настоящего времени не существует общего подхода к определению содержания понятий «компетенция» и «компетентность». Изучив предлагаемые исследованиями определения, мы в нашем исследовании в качестве методологической основы приняли три определения. Это, во-первых, определение И.А. Зимней, которая компетенциями называет «некоторые внутренние потенциальные, сокрытые психологические новообразования (знания, представления, программы. действий, системы ценностей и отношений), которые затем
выявляются в компетентностях человека как актуальных, деятельных проявлениях» [19, с.22]; во-вторых, это определение А.В. Хуторского, в его понимании компетенции представляют собой совокупность взаимосвязанных между собой качеств личности, которые необходимы для качественного и продуктивного осуществления действий с определенными предметами и соответствующих процессов, то есть это «некоторое отчужденное, наперед заданное требование к образовательной подготовке ученика» [23, с.14]; в-третьих, это определение Э.Ф. Зеера, который под компетенциями понимает «обобщенные способы действий, обеспечивающие продуктивное выполнение профессиональной деятельности» [8, с.31]. Именно это достаточно краткое и в то же время емкое и наиболее точное определение мы берем за основу при разработке понятия «рискологическая компетентность»
применительно к обучающимся вуза, получающим профессиональную подготовку по направлению «Техносферная безопасность».
В связи с этим для нас представляют интерес исследования, в которых тем или иным образом упоминаются понятия, близкие по содержанию к ключевому понятию нашего исследования, но по отношению к студентам разных направлений и профилей подготовки: «рискологическая компетенция», «профессиональная
рискологическая компетенция», «специальная профессиональная компетенция»,
«рискологическая подготовка», «рискологическая компетенция учителя», «рискологическая компетентность менеджеров образования», «готовность будущего бакалавра к управлению производственно-технологическими рисками» (Н.Н. Асхадуллина [3], И.Д. Белоновская [5;16], Е.М. Езерская [5], С.А. Днепров и А.А. Головкина [6], Е.В. Савенкова [18], Р.Е. Санин [19], Л.П. Репях [16] и др.). Анализ данных понятий дает основание обозначить наиболее общие для всех определений признаки рискологической компетенции: «личная способность»,
«интегративное качество личности»,
«профессионально-личностное качество,
отражающее знания, умения и навыки», «готовность и способность к решению задач», «знания, умения и владения, эмоции и чувства переживания опасности». Таким образом, мы видим, что понятие «рискологическая компетенция» преимущественно относится к деятельностной характеристике личности. В этом плане наиболее точным представляется определение С.А. Днепрова и А.А. Головкиной, которые в содержание понятия «рискологическая
компетенция» включают такие компоненты, как профессиональные знания, умения и навыки, отражающие степень готовности субъекта к соответствующей деятельности; личностные качества, обеспечивающие ему способность чувствовать, переживать и осознавать опасность, и, как следствие, осмысливать ее размеры в виде риска с целью формирования и укрепления безопасности [6, с.5].
Таким образом, рискологическая
компетенция - это понятие, объединяющее в себе комплекс общекультурных,
общепрофессиональных и профессиональных компетенций специалистов в области техносферной безопасности, позволяющих им: а) осуществлять профессиональные действия по идентификации, оценке и предотвращению риска; б) решать необходимые и заданные обстоятельствами профессиональные задачи, которые в ситуации неопределенности представляют реальную угрозу для личной безопасности работников в силу их опасности, новизны, дискомфорта, в) уметь минимизировать в процессе профессиональной деятельности возможные негативные последствия своих решений с тем, чтобы обеспечить снижение их опасности для здоровья, жизни и репутации людей, а также сохранности благосостояния в условиях всё усложняющейся природной, социальной и техногенной среды; г) своевременно выявлять характер производственно-
технологических рисков и управлять ими, сознательно и грамотно выполняя объективно целесообразные действия, способствующие локализации, компенсации и ликвидации возможных негативных последствий, связанных со сбоями или остановкой производственных процессов, нарушением технологии выполнения операций, низким качеством сырья или работы персонала. Исходя из сказанного, вполне правомерно считать все вышеназванные действия результатом сформированности у обучающихся вуза определенного набора рискологических компетенций, представленных в образовательных стандартах направления подготовки
«Техносферная безопасность» для уровней бакалавриата (20.03.01) и магистратуры (20.04.01).
Представленный выше анализ понятия «компетенция» позволяет утверждать его связь с понятием «компетентность», которое также имеет различное толкование у исследователей. Так, И.А. Зимняя понимает «компетентность как актуализированное, интегративное,
базирующееся на знаниях, интеллектуально и социокультурно обусловленное личностное качество, проявляющееся в деятельности,
поведении человека и в его взаимодействии с другими людьми в процессе решения разнообразных задач» [9, с.22]. Компетентность человека в области профессиональной деятельности исследователи называют профессиональной и соответствующим образом ее определяют. Так, В.И. Байденко под профессиональной компетентностью человека понимает его «готовность и способность целесообразно действовать в соответствии с требованиями дела, методически организованно и самостоятельно решать задачи и проблемы, а также самооценивать результаты своей деятельности» [4, с.6]; К.М. Оганян определяет профессиональную компетентность как «сформированную в процессе обучения и самообразования систему научно-практических знаний и умений, влияющих на качество решения профессиональных задач, и развитые личностно-профессиональные качества, проявляющиеся в деловом и партнерском общении с людьми при решении их жизненных проблем» [14, с.94]; Р.М. Асацуллин профессиональную компетентность считает комплексным качеством специалиста, в котором интегрируются такие его профессионально значимые характеристики, как способность решать возникающие в реальных ситуациях профессиональной деятельности профессиональные проблемы и типичные профессиональные задачи, используя необходимые и достаточные знания, профессиональный и социальный опыт, профессионально значимые ценностные ориентации и заданные от природы задатки и соответствующие наклонности [2].
Приведенные определения, наш опыт работы, опросы обучающихся и выпускников на предмет наличия у них представления о риске, его сущности и видах, анализ статистических данных о количестве и разновидностях аварий на производстве, а также о сопровождающем эти аварии травматизме, дают основание разводить понятия «компетенция» и «компетентность», содержание которых характеризуется существенными отличиями. Так, например, человек может иметь некоторый набор компетенций, отражающих объем его знаний, умений и навыков квазипрофессиональной и профессиональной деятельности, но в силу некоторых индивидуальных психологических и личностных особенностей, отсутствия адекватных мотивов и необходимого опыта подобных действий оказывается не готовым реализовывать свои компетенции на практике в заданных условиях и нестандартных ситуациях. Мы считаем, что профессиональная
компетентность, это качественный показатель уровня профессионального развития специалиста, включающий образовательные результаты, профессиональный опыт, личностные характеристики субъекта и ряд компетентностей (в том числе рискологическую), отражающих специфику его профессиональной деятельности. Все вышесказанное правомерно в полной мере относить и к рискологической компетентности, которая, по мнению Е.В. Савенковой, является «одним из компонентов профессиональной компетентности руководителя, отражает совокупность его представлений об организационном риске и связанных с ним явлений, проявляется деятельности руководителя в направлении определения опасностей, угроз и связанных с ними рисков [18, с. 52].
Все вышеизложенное позволяет определять рискологическую компетентность студентов политехнического вуза как интегративное качество личности, проявляющееся в знаниях в области обеспечения безопасности и предотвращения риска, мотивации и рефлексии, ценностях культуры безопасности, риск-ориентированном мышлении, в способности обеспечивать безопасность на основе умений и навыков преодоления опасных производственных ситуаций.
В данном определении просматривается взаимосвязь между целым и его частями, их взаимообусловленность, отражается субъектная принадлежность, структурная определенность и признаки проявления данного личностного качества в профессиональной деятельности специалиста в области техносферной безопасности (от идентификации риска к его оценке и предотвращению), что позволяет объективно оценить уровень сформированности рискологической компетентности.
Заключение. Сформированная на
необходимом и достаточном уровне рискологическая компетентность студентов политехнического вуза выполняет ряд определенных функций, среди которых наиболее значимыми являются: познавательная (когнитивная), которая предполагает познание взаимовлияния природной, социальной и техногенной сфер, роли человека в деле сохранения баланса между ними; практико-преобразовательная и практико-мобилизующая (обеспечивающие преобразование известных и выработку новых способов решения проблем безопасности для сохранения баланса между природной, социальной и техногенной сферами); воспитательная (направленная на воспитание у обучающихся определенных качеств, «при которых вопросы безопасности и сохранения окружающей среды рассматриваются в качестве важнейших приоритетов в жизни и деятельности» человека и общества); критическая (проявляющаяся в критическом отношении личности к существующей действительности, в направленности на преодоление устаревших стереотипов через непрерывное
совершенствование методов и средств обеспечения безопасности); прогностическая (нацеливающая на прогнозирование последствий принятых решений и развития техники и технологий для своевременного реагирования на возможные опасности).
Таким образом, рискологическую компетентность можно считать принципиально важной, качественной и профессионально целесообразной основой подготовки студентов по направлению «Техносферная безопасность» и неотъемлемым компонентом их
профессионального образования в
политехническом вузе.
Литература:
1. Абрамова И.Г. Теория педагогического риска: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.01 / Абрамова Ирина Георгиевна. - СПб., 1996. - 381 с.
2. Асадуллин Р.М., Васильев Л.В., Иванов В.Г. Новые ориентиры развития профессионального образования: монография / Р.М. Асадуллин, Л.В. Васильев, В.Г. Иванов. - Уфа: Вагант, 2008. - 131 с.
3. Асхадуллина Н.Н. Сущностная характеристика рискологической компетенции будущего учителя / Н.Н. Асхадуллина // Проблемы современного педагогического образования. Серия: Педагогика и психология. - 2016. - Вып. 52. - Ч. 3. - С. 8-15.
4. Байденко В.И. Компетенции в профессиональном образовании (к освоению компетентностного подхода) / В.И. Байденко // Высшее образование в России. - 2004. - № 11. - С. 3-13.
5. Белоновская И.Д., Езерская Е.М. Формирование готовности будущего инженера к управлению производственно-технологическими рисками / И.Д. Белоновская, Е.М. Езерская // Инновационная интегрированная система профессионального образования: проблемы и пути развития / Материалы Всерос. науч. конф. -Красноярск, 2010. - С. 7-9.
6. Днепров С.А., Головкина А.А. Рискологическая компетенция в формировании профессиональной безопасности бакалавров нефтегазовой отрасли. Результаты применения кейс-стади / С.А. Днепров, А.А. Головкина // Высшее образование сегодня. - 2015. - № 12. - С. 4-10.
7. Долгачева И.Н. Концепция и основные принципы комплексного риск-менеджмента / И.Н.
Долгачева // Безопасность движения поездов: труды XII научно-практической конференции. - М.: МИИТ, 2011. - С. 13-15.
8. Зеер Э.Ф. Компетентностный подход к образованию / Э.Ф. Зеер // Образование и наука. - 2005.
- № 5. - С. 31-37.
9. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования? (теоретико-методологический аспект) / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. -2006. - № 8. - С. 20-26.
10. Зубков В.И. Социологическая теория риска: монография / В.И. Зубков. - М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2003. - 230 с.
11. Мозговая А.В. Экологически устойчивое развитие и образ жизни: социологический подход / А.В. Мозговая // Россия: риски и опасности «переходного» общества; под ред. О.Н. Яницкого. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - С. 60-83.
12. Муравьева Е.В., Романовский В.Л. Педагогические технологии в подготовке специалистов в области прикладной техносферной рискологии / Е.В. Муравьева, В.Л. Романовский // Казанский педагогический журнал. - 2007. - № 1. - С. 14-21.
13. Никитин С.М., Федоров К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета / С.М. Никитин, К.А. Федоров // Социологические исследования. - 1992. - № 10. - С. 120-127.
14. Оганян К.М. К проблеме подготовки социального работника и формирования профессиональной компетентности / К.М. Оганян // Российский журнал социальной работы. - 1996. - № 2/4.
- С. 92-95.
15. Позднякова М.Е. Наркомания как социальная проблема / М.Е. Позднякова // Россия: риски и опасности «переходного» общества; под ред. О.Н. Яницкого. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - С. 106-130.
16. Репях Л.П., Белоновская И.Д. Технологии визуализации и моделирования в подготовке персонала к производственным рискам в дополнительном профессиональном образовании / Л.П. Репях, И.Д. Белоновская // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2018. - Т. 10. - № 4. - С. 46-60.
17. Рискология: Управление рисками / В.П. Буянов, К.А. Кирсанов, Л.М. Михайлов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Экзамен, 2003. - 382 с.
18. Савенкова Е.В. Формирование рискологической компетентности при реализации магистерских программ в педагогическом вузе / Е.В. Савенкова // Образовательные технологии. - 2016. - № 1. - С. 43-57.
19. Санин Р.Е. Особенности формирования рискологической компетенции у будущих офицеров внутренних войск (на примере Пермского военного института внутренних войск МВД России) / Р.Е. Санин // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2011. - № 4(52). - С. 208-212.
20. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П. Евгеньевой. - 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988. - Т. 3. П - Р., 1987. - 752 с.
21. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34683/
22. Федеральный Закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_19559/
23. Хуторской А.В., Хуторская Л.Н. Компетентность как дидактическое понятие: содержание, структура и модели конструирования [Электронный ресурс]. - Режим доступа: htt://khutorskoy.ru/
24. Шилова Л.С. Стресс, здоровье и изменение самосохранительного поведения населения Москвы за годы реформ / Л.С. Шилова // Россия: риски и опасности «переходного» общества; под ред. О.Н. Яницкого. - М.: Институт социологии РАН, 1998. - С. 161-191.
25. Шубин Р.А. Надежность технических систем и техногенный риск: учеб. пособие / Р.А Шубин. - Тамбов: Издательство ФГБОУ ВПО «ТГТУ», 2012. - 80 с.
26. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи / О.Н. Яницкий // Мир России. - 2003. - № 1. - С. 3-35.
27. Beck U. From Industrial Society to Risk Society // Theory, Culture and Society. 1992. N. 9 (1). P. 97-123.
28. Covello V.T., Mumpower J.L. Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective // Risk Analysis. 1985. Vol. 5. No. 2. PP. 103-120.
29. Giddens A. Living in a Post-Traditional Society // Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order / Ed. by U. Beck, A. Giddens and S. Lash. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994. P. 56-109.
30. Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision aiding approaches. Dordrecht: Reidel, 1987.
31. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. New York: Aldine de Gruyter, 1993.
References:
1. Abramova I.G. The theory of pedagogical risk: dis. ... Dr. ped. Sciences: 13.00.01 / Abramova Irina Georgievna. - SPb., 1996. - 381 p.
2. Asadullin R.M., Vasiliev L.V., Ivanov V.G. New guidelines for the development of vocational education: monograph / R.M. Asadullin, L.V. Vasiliev, V.G. Ivanov. -Ufa: Vagant, 2008. - 131 p.
3. Askhadullina N.N. Essential characteristics of the riskological competence of the future teacher / N.N. Askhadullina // Problems of modern pedagogical education. Series: Pedagogy and Psychology. - 2016. - Issue. 52. - Part 3. - P. 8-15.
4. Baydenko V.I. Competences in vocational education (to the development of a competence-based approach) / V.I.
Baidenko // Higher education in Russia. - 2004. - № 11. - P.
3-13.
5. Belonovskaya I.D., Yezerskaya E.M. Formation of the readiness of the future engineer to manage production and technological risks / I.D. Belonovskaya, E.M. Yezerskaya // Innovative integrated system of vocational education: problems and ways of development / Materials of the All-Russian. scientific. conf. - Krasnoyarsk, 2010. -S. 7-9.
6. Dneprov S.A., Golovkina A.A. Riskological competence in the formation of professional safety of bachelors in the oil and gas industry. The results of the application of the case study / S.A. Dneprov, A.A. Golovkina // Higher education today. - 2015. - № 12. - P.
4-10.
7. Dolgacheva I.N. Concept and basic principles of complex risk management / I.N. Dolgacheva // Safety of train traffic: proceedings of the XII scientific-practical conference. - M.: MIIT, 2011. - S. 13-15.
8. Zeer E.F. Competence approach to education / E.F. Zeer // Education and Science. - 2005. - № 5. - P. 31-37.
9. Zimnyaya I.A. Competence approach. What is its place in the system of modern approaches to education problems? (theoretical and methodological aspect) / I.A. Winter // Higher education today. - 2006. - № 8. - P. 20-26.
10. Zubkov V.I. Sociological theory of risk: monograph / V.I. Zubkov. - M.: Publishing house Ros. un-that friendship of peoples, 2003. - 230 p.
11. Brain A.V. Environmentally sustainable development and lifestyle: sociological approach / A.V. Brain // Russia: risks and dangers of a "transitional" society; ed. HE. Yanitsky. - M.: Institute of Sociology RAS, 1998. -P. 60-83.
12. Muravyova E.V., Romanovsky V.L. Pedagogical technologies in training specialists in the field of applied technosphere riskology / E.V. Muravyova, V.L. Romanovsky // Kazan Pedagogical Journal. - 2007. - № 1. -P. 14-21.
13. Nikitin S.M., Fedorov K.A. Sociological theory of risk in search of a subject / S.M. Nikitin, K.A. Fedorov // Sociological Research. - 1992. - № 10. - P. 120-127.
14. Ohanyan K.M. On the problem of training a social worker and the formation of professional competence / K.M. Ohanyan // Russian Journal of Social Work. - 1996. -№ 2/4. - S. 92-95.
15. Pozdnyakova M.E. Drug addiction as a social problem / M.E. Pozdnyakova // Russia: Risks and Dangers of a "Transitional" Society; ed. HE. Yanitsky. - Moscow: Institute of Sociology RAS, 1998. - P. 106-130.
16. Repyakh L.P., Belonovskaya I.D. Visualization and modeling technologies in personnel training for production risks in additional professional education / L.P. Repyakh, I.D. Belonovskaya // Modern higher school: an innovative aspect. - 2018. - T. 10. - № 4. - P. 46-60.
17. Riskology: Risk Management / V.P. Buyanov, K.A. Kirsanov, L.M. Mikhailov. - 2nd ed., Rev. and add. -M.: Examination, 2003. - 382 p.
18. Savenkova E.V. Formation of riskological competence in the implementation of master's programs in a pedagogical university / E.V. Savenkova // Educational technologies. - 2016. - № 1. - P. 43-57.
19. Sanin R.E. Features of the Formation of Riskological Competence in Future Officers of Internal Troops (on the Example of the Perm Military Institute of Internal Troops of the Ministry of Internal Affairs of Russia) / R.E. Sanin // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. -
2011. - № 4 (52). - S. 208-212.
20. Dictionary of the Russian language: in 4 volumes / Academy of Sciences of the USSR, Institute of Russian. lang.; ed. A.P. Evgenieva. - 3rd ed., Stereotype. - M.: Russian language, 1985-1988. - T. 3.P - R., 1987. - 752 p.
21. Labor code of the Russian Federation of December 30, 2001 N 197-FZ [Electronic resource]. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/
22. Federal Law of 24.07.1998, No. 125-FZ "On compulsory social insurance against industrial accidents and occupational diseases" [Electronic resource]. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_19559/
23. Khutorskoy A.V., Khutorskaya L.N. Competence as a didactic concept: content, structure and design models [Electronic resource]. - Access mode: htt: //khutorskoy.ru/
24. Shilova L.S. Stress, health and changes in the self-preservation behavior of the population of Moscow over the years of reforms / L.S. Shilova // Russia: Risks and Dangers of a "Transitional" Society; ed. HE. Yanitsky. - M.: Institute of Sociology RAS, 1998. - P. 161-191.
25. Shubin R.A. Reliability of technical systems and technogenic risk: textbook. allowance / R.A. Shubin -Tambov: Publishing house of FGBOU VPO "TSTU",
2012. - 80 p.
26. Yanitskiy ON Sociology of risk: key ideas / O.N. Yanitsky // World of Russia. - 2003. - № 1. - P. 3-35.
27. Beck U. From Industrial Society to Risk Society // Theory, Culture and Society. 1992. N. 9 (1). P. 97-123.
28. Covello V.T., Mumpower J.L. Risk Analysis and Risk Management: An Historical Perspective // Risk Analysis. 1985. Vol. 5.No. 2. PP. 103-120.
29. Giddens A. Living in a Post-Traditional Society // Reflexive Modernization. Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order / Ed. by U. Beck, A. Giddens and S. Lash. Stanford, CA: Stanford University Press, 1994. P. 56-109.
30. Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision aiding approaches. Dordrecht: Reidel, 1987.
31. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. New York: Aldine de Gruyter, 1993.
13.00.08 - Теория и методика профессионального образования
