CC BY
19
ECONOMIC SCIENCE
Научная статья ■УДК 336.1
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-203-209 EDN: https://elibrary.ru/pikraa NIION: 2015-0066-5/23-835 MOSURED: 77/27-011-2023-05-034
Риск-ориентированный подход к управлению финансами публично-правового образования
Тенгиз Шаликоевич Тиникашвили1, Ирина Валерьевна Сугарова2
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия,
Tengiz-05@mail.ru
2 Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, Владикавказ, Россия,
Sugaririna@yandex.ru
Аннотация. Актуальность работы обусловлена необходимостью применения риск-ориентированного подхода к управлению финансами публично-правового образования в целях повышения эффективности бюджетного планирования и достижения эффективного и экономного использования бюджетных средств.
Разработана классификация финансовых рисков публично-правового образования. Исследована взаимосвязь и взаимозависимость бюджетных и долговых рисков в государственном (муниципальном) секторе. Рассмотрены существующие финансовые (бюджетные и долговые) риски, сопутствующие финансовому планированию и долговому финансированию, учитываемые при формировании и исполнении бюджетов субфедерального уровня, в том числе: предельный размер дефицита бюджета субъекта федерации и местного бюджета, предельный государственный и муниципальный долг, максимальный объем расходов на обслуживание государственных и муниципальных заимствований, уровень дотационности регионального и местного бюджета. Предложены меры, направленные на снижение бюджетных и долговых рисков публично-правового образования в процессе управления государственными и муниципальными финансами.
Ключевые слова: финансовые риски, бюджетные риски, долговые риски, управление финансовыми рисками
Для цитирования: Тиникашвили Т. Ш., Сугарова И. В. Риск-ориентированный подход к управлению финансами публично-правового образования II Вестник экономической безопасности. 2023. № 5. С. 203-209. https://doi. org/10.24412/2414-3995-2023-5-203-209. EDN: PIKRNA.
Original article
Risk-based approach to financial management in public law education
Tengiz Sh. Tinikashvili1, Irina V. Sugarova2
1 Financial University under the Government of the Russian Federation, tengiz-05@mail.ru
2 North Ossetian State University named after K.L. Khetagurov, Vladikavkaz, Russia,
Sugaririna@yandex.ru
Abstract. The relevance of the work is due to the need to apply a risk-based approach to managing the finances of a public legal entity in order to improve the efficiency of budget planning and achieve efficient and economical use of budget
A classification of financial risks of public legal education has been developed. The interrelation and interdependence of budgetary and debt risks in the public (municipal) sector has been studied. Existing financial (budget and debt) risks associated with financial planning and debt financing, taken into account in the formation and execution of budgets of the sub-federal level, are considered, including: the maximum size of the budget deficit of the subject of the federation and the local budget, the maximum state and municipal debt, the maximum amount of expenditure on maintenance of state and municipal borrowings, the level of subsidization of the regional and local budgets. Measures aimed at reducing the budgetary and debt risks of a public legal entity in the process of managing state and municipal finances are proposed.
Keywords: financial risks, budgetary risks, debt risks, financial risk management
For citation: Tinikashvili T. Sh., Sugarova I. V. Risk-based approach to financial management in public law education. Bulletin of economic security. 2023;(5):203-9. (InRuss.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-5-203-209. EDN: PIKRNA.
© Тиникашвили Т. Ш., Сугарова И. В., 2023
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Рискам подвержены практически все сферы общественной деятельности. Управление финансами публично-правового образования не составляет исключения. Так, на стадии формирования основного финансового плана возникают риски планирования и достоверности бюджета, в процессе его исполнении - операционные риски, риски сбалансированности и долговые риски.
Теоретические аспекты финансовых рисков в государственном секторе представлены в работах таких ученых, как Попова М. В., Ермаковой Е. А. [10], Сабитовой Н. М. [11] и других. Управлению и оценке бюджетных рисков посвящены работы Анисимовой Г. А. [1], Аюпова А. А. [2], Васюниной М. Л. [3], ГамукинаВ. В. [5], Горловой О. С. [6], Кувалдиной Т. Б. [9], Фруминой С. В. [12] и других. Региональные особенности бюджетных рисков рассматриваются в работах Галухина А. В. [4], Гороховой Д. В. [7], Зотовой А. И. [8]. Вместе с тем, исследованию вопросов управления финансовыми рисками публично-правового образования на основе комплексного подхода, учитывающего взаимосвязь бюджетных и долговых рисков, в отечественной и зарубежной литературе не уделяется достаточного внимания.
Финансовые риски публично-правового образования связаны с потенциальной вероятностью возникновения неблагоприятных экономических условий, которые могут привести к бюджетным потерям, а также отрицательным социальным последствиям.
Учитывая масштабы финансового перераспределения в обществе, правомерно утверждать о том, что
финансовые риски, возникающие в государственном и муниципальном секторе, задевают тем или иным образом интересы различных групп участников воспроизводственных отношений. При этом, государство (муниципальное образование) может сознательным образом принимать на себя финансовые риски, продолжая реа-лизовывать социальные программы развития, не приносящие бюджету экономического эффекта. Связано это с общественной необходимостью финансирования функций и задач государства и местного самоуправления.
Поэтому конечным результатом при управлении финансовыми рисками публично-правового образования не всегда является достижение максимизации денежных доходов, накоплений и поступлений, так как для государства или муниципального образования формирование максимального объема финансовых ресурсов не является собственной ключевой целью.
Преимущественная доля финансовых рисков публично-правового образования представлена бюджетными рисками. Они возникают в рамках бюджетного планирования и прогнозирования, а также в процессе исполнения бюджетов. При этом, и на стадии планирования, и в процессе исполнения бюджетов публично-правовых образований объем расходов должен покрываться совокупной суммой доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. Таким образом, риск сбалансированности публично-правового образования влечет за собой возникновение либо рост уровня долговых рисков в государственном (муници-
Рис. 1. Финансовыериски публично-правового образования
ECONOMIC SCIENCE
пальном) секторе. Одновременно с этим, повышение уровня долговых рисков обуславливает необходимость осуществления дополнительного объема расходов бюджета, необходимых на обслуживание и погашение мобилизованных на денежном рынке обязательств, тем самым повышая уровень бюджетных рисков.
Поэтому по характеру возникновения всю совокупность финансовых рисков публично-правового образования можно условно разделить на бюджетные риски и долговые (рис. 1). При этом, являясь составной частью финансовых рисков, бюджетные и долговые риски взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Бюджетные риски публично-правового образования возникают при планировании доходов и расходов (риск сбалансированности), а также в результате возникновения новых расходных обязательств. Последние обуславливают рост кредиторской задолженности, что влечет за собой риск сбалансированности бюджета и может привести к превышению предельного значения дефицита, установленного бюджетным законодательством. На сумму превышения предельного дефицита бюджета субфедерального уровня или муниципального образования в следующем финансовом году возможно сокращение дотаций из вышестоящего бюджета в качестве финансовых санкций.
Согласно Бюджетному кодексу РФ, дефицит регионального бюджет не должен превышать 15 % от совокупной величины налоговых и неналоговых поступлений, а применительно к местному бюджету - 10 % общего годового объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений [13, ст. 92.1].
При этом если регион высокодотационный, то есть удельный вес дотаций из федерального бюджета в двух из трех отчетных финансовых лет превышал 40 % объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта РФ, предел по дефициту снижается до 10 %. В свою очередь, до 5 % сокращается максимально возможный размер дефицита местного бюджета, если в
течение двух из последних трех финансовых лет доля дотаций из регионального бюджета превышает половину собственных бюджетных доходов муниципального образования.
Наряду с ужесточением пределов по дефициту территориальных бюджетов, уровень их дотационно-сти влечет за собой риск наступления ряда бюджетных ограничений. Так, к высокодотационным субъектам РФ применяются финансовые ограничения, в том числе согласование проекта бюджета в Министерстве финансов РФ, осуществление ежегодной проверки годового отчета об исполнении регионального бюджета Счетной палатой РФ и т. д. (табл. 1) [13, ст. 130].
К высокодотационным муниципальным образованиям также применяются следующие ограничительные меры, включая представление в Министерство финансов субъекта Российской Федерации проекта местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период для заключения; осуществление проверки годового отчета об исполнении местного бюджета контрольно-счетным органом субъекта РФ и т. д. (табл. 2) [13, ст. 136].
Сокращение или минимизация рисков сбалансированности публично правового образования предусматривает комплекс мероприятий, направленных на укрепление финансового потенциала соответствующей территории за счет формирования благоприятного инвестиционного климата, использования налоговых льгот по региональным и местным налогам, формирования региональных и муниципальных гарантийных и залоговых фондов в целях повышения доступности банковских кредитов, создания реестра инвестиционных площадок. При этом необходимо планомерное сокращение неэффективных расходов публично-правовых образований на основе анализа эффективности и экономности бюджетных средств в разрезе финансируемых государственных и муниципальных программ развития.
Возникновение бюджетных рисков публично-правового образования может быть во многом обусловлено низким качеством планирования показателей основного
Таблица 1
Бюджетные ограничения, применяемые к высокодотационным регионам
Отношение дотаций к собственным доходам консолидированного бюджета СРФ в течение двух из трех отчетных лет Риски бюджетных ограничений
Более 10% • не имеют права исполнять расходные обязательства, не отнесенные к региональным полномочиям • не имеют права превышать установленные лимиты расходов на оплату труда государственных служащих
Более 40 % • организация исполнения бюджета в органах федерального казначейства • представление проекта регионального бюджета на очередной финансовый год и плановый период в Минфин Российской Федерации для заключения • ежегодная проверка годового отчета об исполнении регионального бюджета Счетной палатой Российской Федерации
Таблица 2
Бюджетные ограничения, применяемые к высокодотационным муниципальным образованиям
Отношение дотаций и доп. норматива от НДФЛ к собственным доходам местного бюджета в течение двух из трех отчетных лет Риски бюджетных ограничений
Более 5 % • не имеют права превышать установленные лимиты расходов на оплату труда муниципальных служащих
Более 20 % • не имеют права исполнять расходные обязательства, не отнесенные к муниципальным полномочиям
Более 50 % • представление в Минфин субъекта федерации проекта местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период для заключения • проверка годового отчета об исполнении местного бюджета контрольно-счетным органом субъекта РФ (1 раз в 2 года)
финансового плана. Так, необоснованно завышенный уровень планируемых доходов приведет в процессе исполнения бюджета к образованию или увеличению кредиторской задолженности. Это неизбежно спровоцирует рост дефицита, а значит, увеличит объем государственного (муниципального) долга. Погашение последнего возможно за счет лимитов бюджетных ассигнований очередного финансового года, либо за счет инициирования долгового финансирования, привлекаемого на условиях срочности и платности. Поэтому на стадии составления проекта доходов и расходов бюджета повышается ответственность региональных и местных органов власти за качество формирования финансового плана. Это регламентируется принципом достоверности бюджета, предусматривающим надежность финансово-экономических прогнозов и обоснованность расчета доходов и расходов бюджета.
Финансовые риски публично-правового образования, возникающие в рамках текущей деятельности публичной власти и управления, бюджетных учреждений, относятся к операционным рискам. Они представляют собой возможность наступления потерь (убытков) или дополнительных затрат вследствие нарушения предусмотренных правил и процессов реализации финансовых и иных операций и сделок, а также ненадлежащего соблюдения государственными и муниципальными служащими норм бюджетного законодательства.
К операционным рискам, возникающим при осуществлении заимствований и управлении долгом, относятся:
- нарушение норм законодательства при разработке внутренних актов, нечеткие формулировки при оформлении эмиссионной документации, кредитных договоров и иных документов;
- ошибок и неточности в интерпретации полученных поручений, при определении объемов или условий размещения государственных и муниципальных займов;
- просчеты в процессе управления и внутреннего контроля (нарушение лимитов принимаемых обязательств, превышение полномочий должностными лицами, нечеткость планирования идр.).
Снижению операционных рисков публично-правового образования способствуют повышение квалифи-
кации государственных и муниципальных служащих, работников бюджетной сферы, усиление внутреннего контроля в органах публичной власти, особенно в сфере антикоррупционной деятельности, при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.
Совокупный долг субъекта федерации, включающий наряду с размещенными долговыми обязательствами и предоставленные государственные гарантии, согласно бюджетным правилам, не вправе превышать совокупный объем доходов бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений. Для высокодотационных регионов предел снижен вдвое. Данное положение распространяется и на финансовый план муниципалитета, только с учетом, что при расчете предельного лимита из совокупного объема доходов, поступающих в бюджет муниципалитета, наряду с безвозмездными перечислениями из субфедерального уровня исключаются и поступления по дополнительному нормативу от налога на доходы физических лиц [13, ст. 107]. При этом, доля расходов на обслуживание и регионального, и муниципального долга не может превышать 15 % принятого законом субъекта РФ или нормативно-правовым актом муниципального образования о бюджете объема расходов, за исключением тех расходов, которые финансируются за счет субвенций, предоставляемых из бюджетной системы страны [13,ст. 111].
К числу долговых рисков публично-правового образования относятся риски рефинансирования, а также процентный и валютный риск. Риск рефинансирования связан с вероятностью того, что публично-правовое образование-эмитент не сможет привлечь на приемлемых условиях новые заимствования для погашения старого долга и в результате будет вынуждено использовать доходы бюджета для выплаты долговых обязательств. Процентный риск предусматривает возможность роста объема расходов бюджета на обслуживание долговых обязательств публично-правового образования вследствие роста процентных ставок на финансовом рынке. Валютный риск означает вероятность роста стоимости обслуживания долговых обязательств государственного или муниципального сектора управления в связи с курсовой динамикой валюты.
ECONOMIC SCIENCE
Снижение долговых рисков публично-правового образования возможно за счет замещения более дорогих долговых обязательств перед кредитными организациями на бюджетные кредиты их федерального и региональных бюджетов. На фоне высокой процентной разницы в стоимости облуживания привлеченных бюджетных и банковских средств сокращаются расходы бюджета. Вследствие экономии бюджетных ресурсов в результате подобной финансовой операции региональные и местные власти могут осуществить перераспределение финансовых средств на выполнение социальных обязательств или экономическое развитие территории. Однако возможности бюджетов государственного сектора к предоставлению дешевых бюджетных кредитов нижестоящим бюджетам не бесконечны. Поэтому сокращение долговых рисков публично-правового образования возможно также в рамках досрочной перекре-дитовки действующих обязательств перед кредитными организациями при условии снижения банковского процента на фоне уменьшения ключевой ставки регулятора.
Объем и структура задолженности публично-правового образования субфедерального уровня, характеризующие уровень выполнения обязательств по ее погашению и обслуживанию, исключающие нанесение ущерба социально-экономическому развитию и необходимость ее списания или реструктуризации, отражают долговую устойчивость государственного (муниципального) сектора.
К показателям, отражающим уровень долговой устойчивости публично-правового образования, согласно бюджетному законодательству, относятся: процентное отношение долга к объему доходов без учета трансфертов; процентное отношение платежей по обслуживанию и погашению долга к сумме налоговых и неналоговых доходов, а также дотаций; процентное отношение расходов на обслуживание долга к общему объему расходов бюджета за минусом субвенций.
Значению каждого показателя присвоен соответствующий уровень долговой устойчивости (табл. 3) [13, ст. 107.1].
Показатели долговой устойчивости
Публично-правовое образование, характеризуемое средним или низким уровнем долговой устойчивости, направляет в Министерство финансов РФ (финансовый орган субъекта РФ) для согласования программы внутренних и внешних заимствований, государственных (муниципальных) гарантий на очередной финансовый год и плановый период, а также изменений в указанные программы. Более того, такие публично-правовые образования должны отвечать всем бюджетным пределам и ограничениям, предусмотренным бюджетным законодательством для высокодотационных субъектов РФ (муниципальных образований).
Основными методами управления государственной (муниципальной) задолженностью выступают:
- рефинансирование долга - предполагает погашение старых долговых обязательств за счет средств, полученных от размещения новых займов;
- реструктуризация - частичное списание долговых обязательств публично-правового образования (суммы основного долга) по согласованию с кредитором.
В качестве инструмента управления финансовыми рисками публично-правового образования могут быть использованы резервные и суверенные фонды. Суверенный фонд - это форма образования и расходования накоплений и поступлений, предполагающая обособление определенных видов доходов от доходов бюджетов, их инвестирование в различные виды активов с целью постоянного прироста и использования средств в период ухудшения макроэкономической стабильности или для определенных целей в долгосрочной перспективе.
К объективным предпосылкам формирования суверенных фондов относятся:
- необходимость минимизации негативного эффекта от колебаний экспортных доходов;
- предупреждение эффекта «голландской болезни», связанной с поступлением в экономику денежных средств в иностранной валюте, что приводит укреплению отечественной валюты и осложняет конкурентоспособность национальных товаров на мировом рынке;
Таблица 3
публично-правового образования
№ Наименование показателя Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень
1. Процентное отношение объема долга публично-правового образования к совокупному объему его доходов без учета трансфертов (и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от НДФЛ - на муниципальном уровне) < 50 % 50 % - 85 % > 85 %
Для высокодотационных ППО < 25 % 25 % - 45 % > 45 %
2. Процентное отношение суммы платежей публично-правового образования по обслуживанию и погашению долга (без учета платежей по досрочному погашению долговых обязательств) к общему объему налоговых и неналоговых доходов бюджета и поступивших дотаций < 13 % 13 % - 18 % > 18 %
3. Процентное отношение расходов на обслуживание долга к общему объему расходов бюджета, за минусом расходов, финансируемых за счет субвенций <5% 5%-8 % >8%
- старение населения, что обусловливает необходимость создания финансового резерва для сбалансирования государственной пенсионной системы в будущем и в целях снижения финансовой нагрузки на будущие поколения.
Резервирование средств как способ страхования от неблагоприятных последствий финансовых рисков заключается в образовании резервных фондов, каковыми в России выступают Фонд национального благосостояния, золотовалютные резервы, резервные фонды органов исполнительной власти, а также условно утверждаемые расходы - бюджетные ассигнования, не распределенные в плановом периоде по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета.
Средства Фонда национального благосостояния распределены в различных валютах в определенной пропорции. Подобным образом формируются и валютные резервы государства. Отсюда, диверсификация как метод снижения финансовых рисков активно используется при управлении финансами государственного сектора.
Таким образом, управление финансами государственного и муниципального сектора в современных условиях требует учета риск-ориентированного подхода. Финансовые риски публично-правового образования включают бюджетные и долговые.
Управление бюджетными рисками предполагает укрепление доходной базы публично-правового образования путем формирования благоприятного инвестиционного в регионе при одновременном сокращении неэффективных расходов в целях обеспечения сбалансированного подхода к формированию и исполнению бюджета. Снижению риска роста кредиторской задолженности послужит повышение качества бюджетного планирования, обеспечивающего достоверность и реалистичность расчетов бюджетных доходов и расходов.
Сокращение долговых рисков публично-правового образования может осуществляется посредством замещения более дорогих долговых обязательств перед кредитными организациями на дешевые в разы бюджетные кредиты, а также досрочного рефинансирования действующих долговых обязательств перед кредитными организациями в условиях снижения ключевой ставки регулятора.
Бюджетные и долговые риски взаимосвязаны и взаимообусловлены. Одним из способов снижения бюджетных рисков в условиях действующих пределов по дефициту бюджета публично-правового образования выступают государственные (муниципальные) заимствования, повышающие уровень долговых рисков. В свою очередь, рост долговых рисков увеличивает финансовую нагрузку на бюджет публично-правового образования, тем самым обуславливая формирование либо увеличение бюджетных рисков. Отсюда, риск-ориентированный подход к управлению финансовыми рисками публично-правового образования должен учи-
тывать синергический эффект управления бюджетными и долговыми рисками.
Список источников
1. Анисимова Г. А. Бюджетные риски : проблемы методических подходов // ВЕСТНИК АКСОР. 2015. № 3 (35). С. 87-92.
2. Аюпов А. А., Казаковцева М. В. К вопросу о дефинициях понятия «бюджетный риск» // Казанский экономический вестник. 2015. № 1 (15). С. 69-74.
3. Васюнина М. Л. Об управлении бюджетными рисками // Финансы и кредит. 2017. Т. 23. № 40. С. 2408-2419.
4. Галухин А. В. К вопросу о бюджетных рисках региона // Проблемы развития территории. 2014. № 2. С. 105-114.
5. Гамукин В. В. Бюджетные риски : введение в общую аксиоматику // TERRA ECONOMICUS. 2013. Т. 11. № 3. С. 52-61.
6. Горлова О. С. Управление бюджетными рисками : совершенствование организационно-правовых и методических основ // Экономика. Налоги. Право. 2017. №6. С. 46-53.
7. Горохова Д. В. Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации : современный взгляд и перспективы развития // Финансовый журнал. 2013. № 3. С. 55-62.
8. Зотова А. П., Кириченко М. В., Коробко С. А. Риск-ориентированный подход к организации бюджетного процесса на субфедеральном уровне // Финансы и кредит. 2014. Т. 20. № 29. С. 21-29.
9. Кувалдина Т. Б. Бюджетный риск : понятие и система управления // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. 2017. № 2 (22). С. 26-33.
10. Попов М. В., Ермакова Е. А. Финансовые риски государства: сущность, особенности, классификация, способы управления // Промышленность: экономика, управление, технологии. 2014. № 2. С. 96-100.
11. Сабитова Н. М. Финансовые риски и финансовая деятельность публично-правовых образовании / Финансы и кредит. 2018.1. 24. № 3. С. 565-578.
12. Фрумина С. В. Отдельные вопросы методологии оценки бюджетных рисков // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2018. Т. 11. № 3. С. 313-325.
13. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.
References
1. Anisimova G. A. Budget risks : problems of methodological approaches // VESTNIK AKSOR. 2015. № 3 (35). P. 87-92.
2. Ayupov A. A., Kazakovtseva M. V То the question of the definitions of the concept of «budgetary risk» // Kazan Economic Bulletin. 2015. № 1 (15). P. 69-74.
3. Vasyunina M. L. On the management of budgetary risks //Finance and credit. 2017. T. 23. № 40. P. 2408-2419.
ECONOMIC SCIENCE
4. Galukhin A. V. On the issue of budgetary risks in the region // Problems of territory development. 2014. № 2. P. 105-114.
5. Gamukin V V Budget risks : an introduction to general axiomatics // TERRAECONOMICUS. 2013. V. 11. № 3. P. 52-61.
6. Gorlova O. S. Management of budgetary risks : improvement of organizational, legal and methodological foundations // Economics. Taxes. Right. 2017. № 6. P. 46-53.
7. Gorohova D. V. Management of budgetary risks of subjects of the Russian Federation : a modern view and development prospects // Financial magazine. 2013. № 3. P. 55-62.
8. Zotova A. I., Kirichenko M. V, Korobko S. A. Risk-oriented approach to the organization of the budgetary process at the subfederal level // Finance and credit. 2014. V 20. № 29. P. 21-29.
9. Kuvaldina T. B. Budgetary risk : concept and management system // Bulletin of the Siberian Institute of Business and Information Technologies. 2017. № 2 (22). P. 26-33.
10. Popov M. V., Ermakova E. A. Financial risks of the state: essence, features, classification, methods of management // Industry: economics, management, technologies. 2014. № 2. P. 96-100.
11. Sabitova N. M. Financial risks and financial activities of public legal entities / Finance and credit. 2018. I. 24. №3.P. 565-578.
12. Frumina S. V. Selected questions of methodology for assessing budgetary risks // Financial analytics: problems and solutions. 2018. T. 11. № 3. P. 313325.
13. Budget Code of the Russian Federation dated July 31, 1998 № 145-FZ.
Библиографический список
1. Иванченко H. Ш. Управление бюджетными рисками в условиях программно-целевого метода планиро-
вания // Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. 2016. №3. С. 11-17.
2. Лещанская И. В. Мониторинг как инструмент управления риском неэффективного использования бюджетных средств в системе ВПО // Экономика образования. 2014. № 2. С. 67-76.
3. ПанковВ. В., БесхмельницинМ. И, КожуховВ. Л. Использование риск-ориентированного подхода в управлении государственным долгом Российской Федерации // Аудит и финансовый анализ. 2013. № 6. С. 433-435.
4. Соломко И. М., Соломко М. Н. Оценка рисков бюджетного процесса: теоретический аспект // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2011. № 2. С. 175-182.
5. Шмиголь Н. С. Бюджетные правила как инструмент достижения финансовой стабильности и экономического роста // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10. № 1. С. 66-74.
Bibliographic list
1. Ivanchenko N. Sh. Management of budgetary risks in the conditions of the program-target method of planning // Bulletin of the Moscow University. Series 26: State audit. 2016. № 3. P. 11-17.
2. Leshchanskaya I. V. Monitoring as a tool for managing the risk of inefficient use of budgetary funds in the HPE system // Economics of Education. 2014. № 2. P. 67-76.
3. Pankov V. V.,BeskhmelnitsinM. I., Kozhukhov V. L. Using a risk-based approach in managing the public debt of the Russian Federation // Audit and financial analysis. 2013. № 6. P. 433-435.
4. Solomko I. M., Solomko M. N. Risk assessment of the budgetary process : theoretical aspect // Bulletin of the Pacific State University. 2011. № 2. P. 175-182.
5. Shmigol N. S. Budget rules as a tool to achieve financial stability and economic growth // Economics. Taxes. Right. 2017. V. 10. № 1. P. 66-74.
Информация об авторах Т. Ш. Тиникашвили - доктор экономических наук, профессор; И. В. Сугарова - доктор экономических наук, профессор.
Information about the authors T. Sh. Tinikashvili - Doctor ofEconomic Sciences, Professor; I. V. Sugarova - Doctor ofEconomic Sciences, Professor.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.09.2023; одобрена после рецензирования 19.10.2023; принята к публикации 15.11.2023.
The article was submitted 22.09.2023; approved afterreviewing 19.10.2023; acceptedforpublication 15.11.2023.
