CC BY
19УДК 340
Рахмаев Эдуард Саидович
кандидат юридических наук, доцент, начальник научного центра, Академия ФСИН России, 390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1, e-mail: academ-05@mail.ru
Eduard S. Rakhmaev
Candidate of Law, Associate Professor,
Head of the Science Department,
Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia,
Sennaja str., 1, Ryazan, Russia, 390000,
e-mail: academ-05@mail.ru
Паршков Александр Владимирович
кандидат юридических наук,
начальник организационно-научного отдела,
Академия ФСИН России,
390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1,
e-mail: academ-05@mail.ru
Alexander V. Parshkov
Candidate of Law,
Head of Organizational and Science Division, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Sennaja str., 1, Ryazan, Russia, 390000, e-mail: academ-05@mail.ru
РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА РЕАЛИЗАЦИИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНЫХ (В ТОМ ЧИСЛЕ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫХ) ФУНКЦИЙ РАБОТНИКАМИ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И СЛЕДСТВЕННЫХ ИЗОЛЯТОРОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ РЕЖИМ И НАДЗОР ЗА ПОВЕДЕНИЕМ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ, ОБВИНЯЕМЫХ И ОСУЖДЕННЫХ
Аннотация. Сегодня в России сформирована и функционирует достаточно эффективная правовая и организационная система противодействия коррупции на всех уровнях. Серьезный потенциал противодействия коррупции заложен в соответствующих планах всех без исключения государственных органов.
Несмотря на это, коррупция является одной из основных причин, замедляющих проведение социальных преобразований в стране, препятствующих эффективной деятельности органов власти, правоохранительных органов, органов местного самоуправления и иных институтов государства. Кроме того, коррупция рассматривается государственными институтами и гражданским обществом как одна из угроз национальной безопасности. Таким образом, требуется дальнейшая проработка мер по устранению причин и условий коррупции.
В целях повышения мер по противодействию коррупции в уголовно-исполнительной системе (далее
- УИС) Академией ФСИН России в 2017 г. был проведен мониторинг реализации контрольно-надзорных (в том числе разрешительных) функций работниками исправительных учреждений и следственных изоляторов, осуществляющих режим и надзор за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее
- мониторинг), а также описаны элементы (процессы), при реализации которых наиболее вероятно (возможно) возникновение коррупционных правонарушений. В статье представлены основные результаты проведенного научного исследования. Цель мониторинга - изучение состояния коррупции при реализации контрольно-надзорных (в том числе разрешительных) функций работниками исправительных учреждений и следственных изоляторов, осуществляющих режим и надзор за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Предмет исследования - объективные и субъективные характеристики текущего состояния коррупции при реализации данных функций работниками исправительных учреждений и следственных изоляторов и их динамика. В процессе проведения мониторинга применялись качественные методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (анализ документов, анкетирование и др.). Авторами статьи акцентируется внимание на потенциально коррупционно опасных функциях работников исправительных учреждений и следственных изоляторов, осуществляющих режим и надзор за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Главными результатами мониторинга стали: 1) определение факторов, способствующих ненадлежащему исполнению либо превышению должностных обязанностей; 2) разработка системы мер, направленной на снижение коррупционных рисков; 3) определение перечня должностей, в наибольшей степени подверженных коррупционным рискам при осуществлении контроля и надзора за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Ключевые слова: коррупция, противодействие коррупции, коррупционный риск, уголовно-исполнительная система, учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, лишение свободы.
© 2018 Рахмаев Э. С., Паршков А. В.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
MONITORING RESULTS OF OVERSIGHT AND APPROVAL FUNCTIONS OF EMPLOYEES WHO PROVIDE REGIME AND SUPERVISION OF SUSPECTED, ACCUSED AND CONVICTED PERSONS' BEHAVIOR IN CORRECTIONAL FACILITIES AND DETENTION CENTERS
Summary. Today in Russia, a sufficiently effective legal and organizational system for combating corruption at all levels has been established and is functioning. Considerable potential of anti-corruption is to be seen in appropriate plans of all public authorities without exception. But despite the measures implemented by the state, corruption is one of the reasons for normal activities of various state institutions. It impedes the systematic introduction and implementation of social reforms and improvements in efficiency of state administrative bodies activities, causes serious anxiety and mistrust to state institutions among civil society, and creates a negative image of the Russian Federation on the international scene. Corruption is considered as one of the country's security threats. Thus, the further development of measures against corruption in Russia is required to eliminate its reasons and conditions.
In 2017 within counteraction to corruption in the penal system the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia monitored oversight and approval functions of employees who provide regime and supervision of suspected, accused and convicted persons behavior in correctional facilities and detention centers, and described the elements (processes) which most often cause corruption offenses. The article presents some results of this monitoring.
Monitoring was aimed at research of corruption assessment within realization of oversight and approval functions of employees who provide regime and supervision of suspected, accused and convicted persons behavior in correctional facilities and detention centers. The subject of research has been objective and subjective characteristic of the current state of corruption within realization of oversight and approval functions of employees who provide regime and supervision of suspected, accused and convicted persons behavior in correctional facilities and detention centers. Within the research the authors applied the qualitative methods in concrete sociological situations (analysis of documents, questionnaire, etc.). The attention is focused on potentially corruption dangerous functions of employees who provide regime and supervision of suspected, accused and convicted persons behavior in correctional facilities and detention centers. The main results of monitoring are the following:
1. Identification offactors contributing to improper performance or excess of official duties.
2. Development of a system of measures aimed at reducing corruption risks.
3. determining the list ofpositions most at risk of corruption in the exercise of control and supervision over the suspected, accused and convicted persons behavior.
Keywords: corruption, corruption risks, convicted persons, penal system, correctional facility, employees, imprisonment.
Коррупция в Российской Федерации на государственном уровне признана одной из основных угроз национальной безопасности страны [1]. Особое значение борьба с коррупцией имеет для уголовно-исполнительной системы, поскольку преступления коррупционной направленности, совершенные сотрудниками уголовно-исполнительной системы, вызывают широкий общественный резонанс в средствах массовой информации, тем самым нанося ущерб репутации и авторитету службы в целом [2].
В целях повышения мер по противодействию коррупции в УИС в 2017 г. по поручению управления кадров ФСИН России Академией ФСИН России было организовано проведение мониторинга реализации контрольно-надзорных (в том числе разрешительных) функций работниками исправительных учреждений и следственных изоляторов, осуществляющих режим и надзор за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных (далее - мониторинг).
Объектом для проведения мониторинга стали исправительные учреждения УФСИН России по Рязанской области.
В задачи данного исследования входили:
- оценка распространенности коррупционных нарушений среди сотрудников УИС;
- выявление факторов, благоприятствующих коррупции в учреждениях и органах УИС;
- выявление факторов, направленных на противодействие коррупции;
- оценка эффективности и достаточности нормативной правовой базы по противодействию коррупции;
- анализ и оценка эффективности и достаточности мер, предпринимаемых руководством управления и соответствующего учреждения УИС по борьбе с коррупцией.
Мониторинг проводился среди четырех категорий работников УФСИН России по Рязанской области:
- работники оперативных отделов (11 чел., 8,4 %);
- работники отделов безопасности (режима) (94 чел., 71,8 %);
- работники воспитательных отделов (13 чел., 9,9 %);
- работники отделов охраны (13 чел., 9,9 %).
Всего в проведении мониторинга принял участие 131 работник, из них:
- работники СИЗО - 50 чел. (38,1 %);
- работники ИК - 79 чел. (60,3 %);
- работники ВК - 1 чел. (0,8 %);
- работники УФСИН России по Рязанской области - 1 чел. (0,8 %).
Анализ результатов проведенного мониторинга показал, что сотрудники в основном имеют среднее профессиональное образование (48,2 %) и высшее образование - 51,8 % (из них: бакалавриат - 9,1 %, специалитет - 40,4 %, магистратура - 2,3 %). Более половины (51 %) имеют непрофильное образование, что, на наш взгляд, может свидетельствовать о недостаточных знаниях о механизмах противодействия и предупреждения коррупционным проявлениям в профессиональной деятельности.
Тем не менее почти все опрошенные (97,6 %) отмечают, что в учреждениях проводится комплекс мероприятий (совещания, семинары, занятия в рамках служебной подготовки и иные мероприятия), направленных на разъяснение применения нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции: согласно мнению 54,9 % опрошенных сотрудников проведение данных мероприятий проходит периодически по решению руководства, 42,7 % - на регулярной и плановой основе.
86,9 % опрошенных сотрудников проходят службу на одном месте более 5 лет и стаж службы в замещаемой должности более 3 лет. Проведенные ранее исследования по проблемам коррупции показали, что наиболее криминогенно активными являются сотрудники с небольшим стажем службы в замещаемой должности.
Респонденты считают, что оперативные работники (33,4 %); работники отделов безопасности (31,8 %); начальники отрядов исправительных учреждений (24,8 %) больше всех подвержены риску совершения коррупционного правонарушения.
По мнению респондентов, наиболее коррупционно опасными функциями являются:
- выполнение требований режима исправительного учреждения (в частности, пронос запрещенных предметов) - 36,7 % опрошенных;
- подготовка необходимых материалов к условно-досрочному освобождению - 29,4 %;
- представление всевозможных льгот (привилегий) спецконтингенту - 24,8 % и др.
76,3 % респондентов отметили, что в учреждении, где они проходят службу, отсутствуют проявления коррупции. При этом 23,7 % опрошенных самым распространенным коррупционным проявлением считают получение или дачу взятки.
Опрос показал, что 92,3 % респондентов не были свидетелями коррупционных правонарушений, совершенных их коллегами, 90,8 % - никогда не попадали в ситуации, связанные с проявлением коррупции; 83,3 % никогда не сталкивались с проявлениями коррупции. При этом почти две трети опрошенных (61 %) утверждают, что если бы они стали свидетелями коррупционного правонарушения, то незамедлительно бы сообщили об этом своему руководству. Лишь незначительная часть (10 %) отказалась сообщать вышестоящему руководству о совершенном коррупционном правонарушении своего коллеги по работе.
Почти две трети опрошенных (64,2 % респондентов) утверждают, что в учреждениях, где они проходят службу, коррупция отсутствует или уровень ее очень низкий.
По мнению большинства сотрудников (80,2 %), работник УИС обязан уведомлять непосредственное руководство обо всех случаях обращения к нему любых лиц в целях склонения его к совершению правонарушений, имеющих коррупционный характер. 88 % опрошенных считают, что также необходимо сообщать и о получении того или иного подарка в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно проведенному нами исследованию основными факторами, способствующими превышению сотрудником своих должностных полномочий либо ненадлежащему исполнению им должностных обязанностей, являются:
- отсутствие должного внутреннего контроля в организации - 74,3 %;
- система экономических факторов (например, низкая зарплата, слабый механизм реализации сотрудниками социальных гарантий и т. д.) - 68,3 %;
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
- неэффективный механизм применения мер дисциплинарного и иного характера за должностные нарушения - 45,3 %;
- отсутствие исполнительской дисциплины - 22,1 % и др.
По мнению респондентов, основными должностными обязанностями, где возможно совершить коррупционное правонарушение, являются:
- соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения;
- проведение досмотров и обысков.
Более половины опрошенных (57,2 %) считают эффективной работу по выявлению, предупреждению и пресечению коррупционных проявлений. При этом треть опрошенных (32,2 %) затруднились ответить на данный вопрос.
Респондентами по 5-балльной шкале была оценена эффективность следующих средств борьбы с коррупционными проявлениями:
- четкая регламентация исполнения должностных обязанностей в законодательстве (4,8 балла);
- разработка и внедрение системы материальной мотивации сотрудников (4,4 балла). 46,6 % респондентов отметили, что их не устраивает получаемая ими заработная плата;
- запрет намеренного замещения ключевых должностей при смене руководства всех уровней (4,2 балла);
- разработка и внедрение системы нематериальной мотивации сотрудников (3,9 балла);
- создание нормальных условий для отдыха сотрудников УИС (3,8 балла);
- создание условий для обеспечения работников УИС жильем (3,6 балла) и др.
На вопрос: «Допускаете ли вы с осужденными общение, носящее неслужебный характер?» - 84,7 % опрошенных ответили отрицательно; у 96,1 % опрошенных никогда не возникали дружеские отношения с осужденными (подозреваемыми, обвиняемыми); 84 % считают недопустимым иметь договорные взаимоотношения с осужденными и «закрывать глаза» на небольшие нарушения режима с их стороны.
Кроме того, 85,4 % опрошенных сотрудников отрицательно относятся к случаям самостоятельного изменения установленных законом количеств встреч осужденных (подозреваемых, обвиняемых) с родственниками, передач и т. д. в связи с наличием у него исключительных обстоятельств; 80, 1 % - к использованию услуг осужденного (подозреваемого, обвиняемого), которые направлены на улучшение деятельности учреждения.
96,1 % опрошенных осуждают возможность использования имущества учреждений УИС в личных целях.
По мнению 78,6 % респондентов, нет таких случаев, которые бы оправдали получение незаконного вознаграждения сотрудником УИС.
Таким образом, анализ результатов проведенного социологического исследования позволяет сделать вывод, что уровень распространенности коррупционных нарушений в УФСИН России по Рязанской области является низким. С учетом требований законодательства и мер, проводимых руководством управления, сотрудники крайне редко совершают коррупционные правонарушения и не имеют неслужебных связей с осужденными (подозреваемыми, обвиняемыми).
В ходе проведения мониторинга также были определены факторы, способствующие ненадлежащему исполнению либо превышению должностных обязанностей:
- некомплект сотрудников на анализируемых должностях;
- дублирование должностных обязанностей, что приводит к их перекладыванию от одного сотрудника к другому;
- единоличное решение вопросов, возникающих у осужденных, сотрудников, без согласования с заинтересованными подразделениями;
- протекционизм, фаворитизм, кумовство.
Некоторые обязанности сотрудников находятся в разделе «Права», что говорит о вариативном их толковании и применении на практике.
На основе проведенного мониторинга выработан комплекс предложений по снижению коррупционных рисков.
Так, младшие инспекторы всех категорий отдела охраны обладают правом «докладывать начальнику отдела охраны о всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции», старший инженер и инженер группы ИТО, связи и вооружения отдела охраны, а также начальник склада обладают правом «докладывать начальнику отдела охраны о всех выявленных недостатках
в пределах своей компетенции». Считаем, что данные права сотрудников должны носить характер обязанности, поскольку право подразумевает возможность его нереализации в зависимости от волеизъявления сотрудника, что в свою очередь может способствовать покровительству и т. д.
В обязанности начальника отдела безопасности, заместителя начальника отдела безопасности, дежурного помощника начальника колонии, заместителя дежурного помощника начальника колонии, младшего инспектора 1-й категории группы надзора отдела безопасности, инспектора отдела безопасности, старшего инспектора группы безопасности участка колонии-поселения, старшего инспектора отдела безопасности входит внесение достоверной информации в ПТК АКУС. В целях недопущения внесения недостоверной информации необходимо конкретизировать, какое должностное лицо должно вносить информацию в соответствующий раздел ПТК АКУС, а также предусмотреть ответственность в случае внесения недостоверной информации (например, младший инспектор по приему передач, посылок и бандеролей может не указать, что осужденный уже реализовал свое право, и тогда формально тот может требовать еще одну передачу).
Меры ответственности, предусмотренные в должностных инструкциях, имеют ряд нечетко сформулированных пунктов («...причинение материального ущерба», «...недостоверность предоставляемой информации» и др.). Считаем целесообразным их конкретизировать.
В должностные инструкции предлагается внести следующие пункты:
- для руководителей указанных подразделений: «Несет ответственность за профилактику коррупционных и иных правонарушений в федеральном государственном органе, а также обеспечение деятельности федерального государственного органа по соблюдению государственными служащими запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения»;
- для других сотрудников: «Несет ответственность за коррупционные и иные правонарушения»; «обязан соблюдать запреты, ограничения, обязательства и правила служебного поведения»; «обязан незамедлительно докладывать руководству федерального государственного органа о всех ставших ему известными фактах коррупционных проявлений работниками, осужденными, подследственными и иными лицами».
Библиографический список
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.
2. Горбань Д. В., Ефремова О. С. Современные тенденции коррупционной преступности в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс] // Концепт: научно-методический электронный журнал. 2017. № 12 (декабрь). URL: http://e-koncept.ru/2017/173018.htm (дата обращения: 04.10.2018).
References
1. O strategii natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii: Ukaz Prezidenta RF ot 31.12.2015 № 683 [The national security strategy of the Russian Federation: Presidential Decree of 31.12.2015 № 683]. Sobraniye zakonodatel'stva RF [Meeting of the legislation of the Russian Federation], 2016, no. 1 (ch. II), st. 212 [in Russian].
2. Gorban' D. V., Efremova O. S. Sovremennye tendentsii korruptsionnoi prestupnosti v sfere funktsionirovaniya ugolovno-ispolnitel'noi sistemy [Current trends in corruption crime in the functioning of the penal system]. Kontsept: nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal [Concept: scientific and methodical electronic journal], 2017, no. 12 (december). URL: http://e-koncept.ru/2017/173018.htm (Accessed: 04.10.2018) [in Russian].
