CC BY
15
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
_5.2.3 РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА_
Научная статья УДК 631.14
Б01: 10.24412/2227-9407-2023-5-72-81
Результаты использования сельскохозяйственных угодий и направления повышения их эффективности: региональный аспект
Елена Константиновна АнтиповаСергей Александрович Суслов2
12 Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия,
1 lenochka.antipova@inbox.ru
2 nccmail4@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1189-8023
Аннотация
Введение. Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей экономики многих регионов, и эффективное использование сельскохозяйственных угодий играет ключевую роль в достижении высоких результатов функционирования сельскохозяйственных отраслей. В данной статье авторы представили результаты использования сельскохозяйственных угодий в региональном аспекте, выявили особенности и предложили направления для повышения эффективности их использования.
Материалы и методы. Основной аналитической базой исследования явились официальные данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Логико-методологическая структура исследования была основана на исследованиях по данной тематике современных ученых-аграрников. Особо можно выделить, что акцент в статье сделан на региональном аспекте эффективности использования сельскохозяйственных угодий.
Результаты. Взяв за основу два базовых показателя эффективности использования сельскохозяйственных угодий: доля сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади и стоимость произведенной продукции сельского хозяйства в расчете на гектар сельскохозяйственных угодий, было выявлено, в каких федеральных округах происходит интенсивное развитие сельскохозяйственных отраслей и эффективное использование сельскохозяйственных угодий.
Обсуждение. Одним из индикаторов развития сельского хозяйства и эффективного использования земельных угодий в сельском хозяйстве является устойчивая динамика темпов роста стоимости производства сельскохозяйственной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий. Федеральные округа по данному критерию можно поделить на 3 категории: 1-я - регионы с темпом прироста выше 1 %, 2-я - регионы со темпом прироста около 0,5 %, 3-я - регионы, имеющие отрицательные темпы прироста.
Заключение. Обобщив опыт повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий, были предложены основные направления дальнейшего развития с учетом принципов адаптивности, системности и комплексности.
Ключевые слова: земельные угодья, показатели эффективности, сельскохозяйственные угодья, сельское хозяйство, стоимость сельскохозяйственной продукции, федеральный округ
Для цитирования: Антипова Е. К., Суслов С. А. Результаты использования сельскохозяйственных угодий и направления повышения их эффективности: региональный аспект // Вестник НГИЭИ. 2023. № 5 (144). С. 72-81. БОТ: 10.24412/2227-9407-2023-5-72-81
К., Суслов С. А., 2023
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
© Антипова Е.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 5 (144). C. 72-81. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 5 (144). P. 72-81. ISSN 2227-9407 (Print)
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Results of the use of agricultural land and directions to increase their efficiency: regional aspect
Elena K. AntipovaSergey A. Suslov2
12 Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino, Russia
1 lenochka.antipova@inbox.ru
2 nccmail4@mail.ru, https://orcid.org/0000-0003-1189-8023
Abstract
Introduction. Agriculture is one of the most important sectors of the economy in many regions, and the efficient use of agricultural land plays a key role in achieving high results in the functioning of agricultural industries. In this article, the authors presented the results of the use of agricultural land in the regional aspect, identified features and suggest directions for improving the efficiency of their use.
Materials and methods. The basis of the analytical base of the study was the official data of the Federal State Statistics Service of the Russian Federation. The logical and methodological structure of the study was based on research on this topic by modern agricultural scientists. It can be emphasized that the emphasis in the article is on the regional aspect of the efficiency of the use of agricultural land.
Results. Taking as a basis two basic indicators of the efficiency of the use of agricultural land: the share of agricultural land in the total land area and the value of agricultural products per hectare of agricultural land, it was revealed in which federal districts there is an intensive development of agricultural industries and efficient use of agricultural land. Discussion. One of the indicators of the development of agriculture and the effective use of land in agriculture is the steady dynamics of the growth rate of the cost of agricultural production per 1 ha of agricultural land. According to this criterion, federal districts can be divided into 3 categories: 1st regions with a growth rate of more than 1 %, 2nd regions with a growth rate of about 0.5 %, 3rd regions with negative growth rates.
Conclusion. Summarizing the experience of improving the efficiency of the use of agricultural land, the main directions for further development were proposed, taking into account the principles of adaptability, consistency and complexity.
Keywords: land, performance indicators, agricultural land, agriculture, value of agricultural products, federal district
For citation: Antipova E. K., Suslov S. A. Results of the use of agricultural land and directions to increase their efficiency: regional aspect // Bulletin NGIEI. 2023. № 5 (144). P. 72-81. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-5-72-81
Введение
Роль сельскохозяйственных угодий в экономике любой страны достаточно значима и заключается в сильном влиянии на размер производства пищевых продуктов и кормов, которые являются следствием функционирования и состояния развития отраслей сельского хозяйства. Результаты их производства определяют состояние продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны.
Расширенное воспроизводство отраслей сельского хозяйства позволяет создавать рабочие места и способствует развитию инфраструктуры на сельских территориях. Экологическое значение сельскохозяйственных угодий заключается в том, что они служат барьером для распространения эрозии почвы, сохраняют биоразнообразие и предотвращают загрязнение окружающей среды.
Сельскохозяйственные угодья - это земельные участки, используемые для производства сельскохозяйственной продукции. Они могут быть как огородами и садами в личных подсобных хозяйствах, так и полями и пастбищами в других формах хозяйствования. Сельскохозяйственные угодья являются ключевым ресурсом для производства пищевых продуктов и важным элементом экономической стабильности многих регионов, а в особенности на территориях с сельскохозяйственной специализацией производства.
Актуальность темы определена тем, что эффективное использование сельскохозяйственных угодий является ключевым фактором для повышения производительности и экономической эффективности сельского хозяйства. Цель исследования заключается в выявлении проблем и поиске предложений, направленных на повышение уровня эф-
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сгл vnMirf
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
фективности использования сельскохозяйственных угодий с учетом регионального аспекта.
Материалы и методы
Для проведения анализа результатов использования сельскохозяйственных угодий и оценки их эффективности применяются различные группы показателей. Показатели одной группы позволяют провести анализ структуры земельных угодий, и они представлены в основном долями культур или земельных угодий в общей земельной площади.
Другие группы позволяют оценить использование сельскохозяйственных угодий применительно различных критериев эффективности, в частности: производства (урожайность, затраты на производство, качество продукции растениеводства и др.); экономической (себестоимость производства единицы продукции, рентабельность использования земельных ресурсов, финансовый результат и др.); экологической (сохранение почвенного плодородия, неиспользование вредных для окружающей среды
технологий и удобрений, сохранение биоразнообразия и др.); социальной (создание и сохранение рабочих мест, улучшение качества жизни населения в сельской местности, вклад в развитие экономики региона и страны и др.) и т. д.
Особо сделаем акцент на показателях, характеризующих структуру использования земельных угодий в сельском хозяйстве, так как они являются базовыми при проведении системных исследований. Итак, доля сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади является важным показателем для определения уровня развития сельского хозяйства в регионе или стране. Она отражает процентное соотношение площади земель, используемых для сельского хозяйства, к общей площади земельного фонда. Этот показатель позволяет оценить потенциал сельскохозяйственного производства, его вклад в экономику региона или страны, а также планирование и оптимизацию использования земли.
Приволжский / Volga 19 %
Уральский / Ural 3 %
Сибирский / Siberian 4 %
Дальневосточный / Far Eastern 1 %
Северо-Кавказский / North Caucasian 26 %
Центральный / Central 19 %
Северо-Западный / Northwestern 1 %
Южный / Southern 27 %
Рис. 1. Доля сельскохозяйственных угодий от общей земельной площади, по данным федеральных округов, по усредненным данным с 2016 по 2022 год, % Fig. 1. The share of agricultural land in the total land area according to the Federal Districts based on average data from 2016 to 2022, % Источник: составлено на основании данных '
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И 01 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
Также данный показатель является важным для оценки экологических и социальных аспектов сельского хозяйства. Он позволяет определить уровень экологической устойчивости сельскохозяйственной деятельности, оценить воздействие такой деятельности на окружающую среду и население. Он также помогает контролировать сохранение биоразнообразия и природных ресурсов.
Таким образом доля сельскохозяйственных угодий имеет большое значение для определения перспектив развития сельского хозяйства и использования земли в целом. Он может быть использован для планирования государственных программ по развитию сельского хозяйства, разработки законодательных актов, а также для анализа социально-экономических проблем сельских территорий и пространственного размещения сельского хозяйства.
В среднем по РФ доля сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади составляет 13 %, что достаточно при необходимом уровне развития сельскохозяйственных отраслей для обеспечения имеющегося населения продовольствием на необходимом уровне (медицинским нормам потребления). В то же время значения данного показателя имеют сильную вариацию по федеральным округам от 1 % в Дальневосточном округе до 27 % в Южном (рис. 1). Данный разброс обусловлен в первую очередь разными природно-климатическими условиями в федеральных округах, к которым в дальнейшем добавили влияния и другие факторы производства (наличие техники, инвестиции, достижения науки, внедрение цифровых технологий и другие, определившие специализацию данных территорий).
Результаты
Важным показателем оценки эффективности использования сельскохозяйственных угодий является размер стоимости полученной сельскохозяйственной продукции на гектар сельскохозяйствен-
ных угодий. Он выражает общую экономическую эффективность использования угодий для выращивания сельскохозяйственных культур.
Данный показатель позволяет оценить, насколько успешно сельскохозяйственная организация использует свои ресурсы, в том числе земельные ресурсы, для производства продукции. Кроме того, показатель стоимости полученной продукции на гектар позволяет сравнивать эффективность различных сельскохозяйственных угодий, выявлять проблемные зоны и разрабатывать меры по их улучшению. Также этот показатель является важным индикатором при принятии решений о направлении инвестиций, об определении целесообразности расширения производства на имеющихся угодьях или же о покупке новых земельных участков. В целом стоимость полученной сельскохозяйственной продукции на гектар сельскохозяйственных угодий имеет большое значение в оценке эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций.
Динамика наглядного представления данного показателя по федеральным округам РФ показала, что за период с 2016 по 2022 год рейтинговое распределение округов по данному показателю осталось прежним (рис. 2). Наибольшая стоимость произведенной продукции сельского хозяйства на 1 га сельскохозяйственный угодий в 2022 году приходится на Центральный федеральный округ в размере 489 тыс. руб., за ним следуют Приволжский (446 тыс. руб.) и Южный (403 тыс. руб.). Остальные округа имеют стоимость произведенной продукции ниже 400 руб.
Сопоставив рейтинговое распределение федеральных округов по доли сельскохозяйственных угодий в общем размере земельных угодий и стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий, выявлено, что отдельные округа занимают значительно различающиеся места в рейтингах (табл. 1).
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Тыс. руб. / Thousand rub.
500
450 400 350 300 250 200 150 100
2016
2017
2018
2019
2020
2021
Год / Year 2022
-♦"Центральный / Central Южный / Southern Приволжский / Volga -Сибирский / Siberian
-■"Северо-Западный / Northwestern
Северо-Кавказский / North Caucasian
Уральский / Ural
—Дальневосточный / Far Eastern
Рис. 2. Стоимость произведенной продукции сельского хозяйства на 1 га сельскохозяйственных угодий в фактических действовавших ценах, тыс. руб. Fig. 2. The cost of agricultural products produced per 1 ha of agricultural land in actual current prices, thousand rubles Источник: составлено на основании данных1,2
Таблица 1. Распределение федеральных округов в ранжированных рядах по отдельным показателям эффективности использования сельскохозяйственных угодий
Tabl. 1. Distribution of federal districts in ranked rows according to individual indicators of the efficiency of agricultural land use
Федеральный округ / Federal district Доля сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади, % / Share of agricultural land in total land area, % Место в ранжированном ряду / Place in the ranking Стоимость произведенной в 2022 г. продукции сельского хозяйства на 1 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб. / The cost of agricultural products produced in 2022 per 1 ha of agricultural land, thousand rubles Место в ранжированном ряду / Place in the ranking
Центральный / Central 51,2 4 489 1
Северо-Западный / Northwestern 4,0 7 193 7
Южный / Southern 75,3 1 403 3
Северо-Кавказский / North Caucasian 70,9 2 369 4
Приволжский / Volga 53,1 3 446 2
Уральский / Ural 9,0 6 319 6
Сибирский / Siberian 10,5 5 321 5
Дальневосточный / Far Eastern 2,7 8 116 8
Источник: составлено на основании данных ,
VWWWWW рргипнл пкнля и птрл гtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ1 И ОПАЛ ID ПАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Центральный округ занимает первое место по стоимости произведенной продукции на 1 га сельскохозяйственных угодий, тогда как по доли сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади ему принадлежит 4-е место. Еще одним округом, в котором рейтинговое место по производству продукции (2) выше, чем рейтинговое место по доли сельскохозяйственных угодий (3), является Приволжский.
Четыре округа занимают одинаковые места по рейтингам, это Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. И два округа имеют более низкие места в рейтинге по стоимости производства сельскохозяйственной продукции, чем по доли сельскохозяйственных угодий, это Южный и Северо-Кавказский.
Неравномерное распределение федеральных округов по стоимости произведенной продукции относительно доли имеющихся у них сельскохозяйственных угодий объясняется следующем:
1. На территориях различается уровень факторов производства, определяющих развитие и эффективность функционирования отраслей сельского хозяйства и сельскохозяйственных угодий, в частности природных и климатических условий. Например, в северных регионах более важным является использование теплиц для выращивания овощей и других культур, чем открытых полей. Исходя из данных условий, округа имеют разную сельскохозяйственную специализацию не только по растениеводству, но и в отраслях животноводства.
2. Имеется разный уровень технической оснащённости сельскохозяйственных производителей (наличие современных сортов сельскохозяйственных культур, доступность средств механизации, внедрение высокотехнологичных сельскохозяйственных машин с GPS-навигацией, автопилотом и датчиками).
3. Демографические факторы, такие как уровень населения и плотность населения. Существуют большие перспективы для развития сельского хозяйства в очень малонаселенных регионах, но там также могут быть большие трудности в связи с недостатком трудовых ресурсов.
4. Уровень поддержки со стороны государства и инвестиции в развитие сельского хозяйства могут отличаться в зависимости от региона. Остановимся на этом более подробно.
Уровень поддержки со стороны государства и инвестиции в развитие сельского хозяйства могут различаться в зависимости от ряда факторов, таких как экономическое развитие региона, наличие при-
родных ресурсов, уровень конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции и т. д.
В некоторых регионах сельское хозяйство является основной отраслью экономики, и государство уделяет ему большое внимание, предоставляя широкий спектр мер поддержки, таких как субсидии на покупку сельхозтехники, льготные кредиты, налоговые льготы и т. д. В таких регионах также может быть высокий уровень инвестиций в развитие сельского хозяйства.
В других регионах, где сельское хозяйство не является основной отраслью экономики или имеет низкую конкурентоспособность на рынке, уровень поддержки со стороны государства и инвестиции могут быть ниже. В таких регионах может быть необходимо проводить дополнительные меры для повышения конкурентоспособности, такие как обучение и переподготовка специалистов, внедрение новых технологий и т. д.
Так же важным фактором является наличие природных ресурсов, таких как плодородные почвы и водные ресурсы. В регионах, где эти ресурсы более доступны, может быть выше уровень инвестиций и поддержки со стороны государства.
Таким образом, уровень поддержки со стороны государства и инвестиции в развитие сельского хозяйства могут различаться в зависимости от ряда факторов, и для повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий необходимо учитывать специфику каждого региона и принимать меры, соответствующие его особенностям.
Обсуждение
Темп роста стоимости сельскохозяйственной продукции на гектар сельскохозяйственных угодий является важным экономическим показателем для оценки эффективности развития аграрного сектора и обоснованного использования сельскохозяйственных угодий. Он отражает изменения в экономическом состоянии сельского хозяйства и определяет его конкурентоспособность, в том числе и на мировом рынке.
Обоснованный рост стоимости сельскохозяйственной продукции может способствовать увеличению доходной части бюджета государства, что, в свою очередь, содействует увеличению объема инвестиций в аграрную отрасль и тем самым повышает производительность и улучшает качество сельскохозяйственной продукции.
Размер темпа роста стоимости сельскохозяйственной продукции на гектар сельскохозяйственных угодий также влияет на уровень занятости в сельском хозяйстве. При росте цен на продукцию сельхоз
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
товаропроизводители получают дополнительную прибыль, что влияет на рост числа рабочих мест в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий.
Также стоит отметить, что рост стоимости с.-х. продукции способствует развитию экологического сельского хозяйства, которое становится все более популярным среди потребителей. Это связано с тем, что в экологическом сельском хозяйстве используются более безопасные и экологичные методы производства сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, значимость темпа роста стоимости сельскохозяйственной продукции на гектар сельскохозяйственных угодий заключается в его способности влиять на социально-экономическое развитие региона и дальнейшее улучшение качества и статуса аграрной отрасли в глобальном масштабе.
В период с 2016 по 2022 год все федеральные округа, за исключением Северо-Западного и Дальневосточного, достигли положительного темпа прироста стоимости сельскохозяйственной продукции на га сельскохозяйственных угодий. Наибольший средний темп роста достигнут в Южном федеральном округе. Темпы прироста более 1 % получены только в двух федеральных округах, это Центральном и Южном. Средние темпы прироста в 0,66 и 0,55 получены в Северо-Кавказском и Приволжском округе. Незначительный рост в 0,24 и 0,23 % зафиксирован в Уральском и Сибирском. СевероЗападный и Дальневосточный федеральные округа имеют отрицательные темпы прироста, что требует принятия мер по поддержке развития в них отраслей сельского хозяйства.
Таблица 1. Темп роста стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции на га сельскохозяйственных угодий в действующих текущих ценах, тыс. руб.
Tabl. 1. The growth rate of the cost of agricultural products produced per hectare of agricultural land in current current prices, thousand rubles
Год / Year В среднем с 2016 по 2022 год /
Федеральный округ / Average from 2016 to 2022
Federal district 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Темп роста / Growth rate, % Темп прироста / Rate of increase, %
Центральный / Central 100,50 102,02 98,97 102,23 101,51 100,51 101,46 101,03 1,03
Северо-Западный / Northwestern 101,62 98,69 98,49 99,46 98,94 98,81 98,07 99,16 -0,84
Южный / Southern 101,56 101,18 101,59 100,79 100,01 101,04 103,89 101,43 1,43
Северо-Кавказский / North Caucasian 101,95 100,57 101,14 100,20 95,09 103,70 102,00 100,66 0,66
Приволжский / Volga 100,82 100,39 100,08 100,13 100,30 100,18 101,94 100,55 0,55
Уральский / Ural 100,36 100,26 99,88 99,87 100,44 98,94 101,94 100,24 0,24
Сибирский / Siberian 100,37 100,39 96,28 99,57 100,74 101,64 102,65 100,23 0,23
Дальневосточный / Far Eastern 102,10 105,42 102,50 94,05 93,72 96,94 104,72 99,92 -0,08
Источник: составлено на основании данных1, 2
Заключение
Обобщив результаты проведенного анализа эффективности использования сельскохозяйственных угодий, можно заключить, что развитие использования сельскохозяйственных угодий и функционирования отраслей сельского хозяйства является первоочередной задачей при решении проблем продовольственной безопасности. Для этого необходимо решение следующих задач:
- увеличение общей площади сельскохозяйственных угодий путем привлечения новых площадей и повышения качества уже имеющихся [1]. Особое место в будущем могут занимать культурно-
технические работы по введение в оборот закуста-ренных земель и мелколесья [2; 3];
- внедрение новых интенсивных, ресурсосберегающих технологий и инновационных методов возделывания и ухода за посевами, которые максимально увеличивают урожайность и качество продукции [4; 5; 6]. Особенно в реализации данных направлений следует обратить внимание на внедрение технологи «умного растениеводства» [7; 8];
- развитие скотоводства и животноводства, увеличение производства мяса, молока и других продуктов животноводства с максимальным учетом имеющихся условий и адаптивных к местности раз-
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'д VWWWWW
РЕ1 и ОПАЛ ID ПАЯ И умглслЕвАп жипимпкА
мещения, а также внедрение технологий «умного животноводства» [9; 10; 11];
- максимальное использование ресурсов и минимизация затрат на производство с реализацией успешно зарекомендованных бизнес-моделей выстраиваемых процессов [12; 13; 14];
- разработка и внедрение новых сортов растений и гибридов, которые лучше адаптированы к местным условиям и выдерживают неблагоприятные погодные условия [15; 16; 17];
- развитие мелкого и крупного бизнеса на базе сельскохозяйственного производства [18; 19; 20].
Таким образом разумная и обоснованная реализация данных задач позволит повысить эффективность использования сельскохозяйственных угодий. При этом следует обратить внимание, что реализация любых мероприятий должна учитывать принцип адаптивности и системности, то есть учитывать комплексно имеющиеся условия. Это поможет избежать многих ошибок при простом тиражировании успешных бизнес-моделей развития отраслей сельского хозяйства и сельскохозяйственных угодий.
Примечания:
1 Посевные площади Российской Федерации в 2022 году. Москва. 2023 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosstat. gov. ru/compendium/document/13277
2 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022: Р32 Стат. сб. / Росстат. М., 2022. 1122 с.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Папаскири Т. В., Волков И. В., Шунин И. В. Высвобождение, восстановление и вовлечение нарушенных земель в сельскохозяйственный оборот (на примере Московской области) // Московский экономический журнал. 2018. № 5-2. С. 35.
2. Орлова О. И. Культуртехнические работы: расчистка и восстановление залежных земель от древесно-кустарниковой растительности // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 106-108.
3. СудаковаМ. С., Фирсов А. С. Культуртехнические мероприятия по восстановлению залежных земель // Молодая наука аграрного Дона: традиции, опыт, инновации. 2018. № 2-2. С. 124-126.
4. Ширяев В. М. Ресурсосберегающие технологии в растениеводстве - основа развития АПК Амурской области // Дальневосточный аграрный вестник. 2009. № 3 (11). С. 20-23.
5. Zakharchenko N. V., Hasanov S. L., Yumashev A. V., Admakin O. I., Lintser S. A., Antipina M. I. Legal rationale of biodiversity regulation as a basis of stable ecological policy // Journal of Environmental Management and Tourism. 2018. Т. 9. № 3 (27). С. 510-523.
6. Минченко Л. А. Инновации в области органической химии: прогрессивные биотехнологии в растениеводстве // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 1: Естественные науки. 2021. Т. 36. № 1. С. 79-84.
7. Колков Д. Умное земледелие в действии // APK News. 2018. № 4. С. 40-41.
8. Мяликгулыев Йа., Овезов Г., Аннамухаммедов О. Умное земледелие и его роль в будущем // Матрица научного познания. 2023. № 5-1. С. 126-129.
9. Диев С. Н., Смирнов А. А. Эффективное развитие молочного животноводства // Финансовая экономика. 2023. № 2. С. 110-111.
10. Стрекозов Н. И., Тихомиров А. И. Развитие животноводства России в современных условиях хозяйствования: организационно-экономические, технологические и социальные аспекты // Вестник аграрной науки. 2022. № 6 (99). С. 74-80.
11. Ситдикова Л. Ф. Развитие цифровизации животноводства на основе технологий виртуальной и дополненной реальностей // Финансовый бизнес. 2022. № 12 (234). С. 176-183.
12. Кузнецова Н. А., Пукач Г. В., Пукач А. М. Проблемы адаптации бизнес-моделей к меняющейся среде // Экономические отношения. 2019. Т. 9. № 2. С. 1363-1370.
13. Гагиев А. Т., Бондаренко О. В. Особенности стартапов в АПК // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2022. № 41 (46). С. 123-128.
14. Сердобинцев Д. В., Алешина Е. А., Шарикова И. В. Формирование цифровой бизнес-модели функционирования сельскохозяйственной организации // Научное обозрение: теория и практика. 2021. Т. 11. № 8 (88). С. 2452-2467.
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сгл vnMírf
nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMILb_
15. Бунчиков О. Н., Джуха В. М., Гайдук В. И., Михненко Т. Н., Капелист Е. В. Эффективность функционирования сельскохозяйственного бизнеса в условиях санкций: региональный аспект // Гуманитарный вестник Донского государственного аграрного университета. 2022. № 2. С. 150-159.
16. Степных Н. В., Нестерова Е. В., Заргарян А. М., Копылова С. А. Использование цифровых технологий в растениеводстве для хранения и анализа данных истории полей // Достижения науки и техники АПК. 2022. Т. 36. № 3. С. 97-102.
17. Ильвес Н. В., Ильвес А. Л., Шелабина Т. А. Эффективность инвестиций в семеноводство картофеля // Научные труды по агрономии. 2019. № 1 (1). С. 20-26.
18. Казора М. Ю. Эффективное функционирование форм хозяйствования // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 11. С. 23-26.
19. Волобуева Т. А. Государственная поддержка малых форм хозяйствования как фактор минимизации рисков в агробизнесе // Евразийское Научное Объединение. 2020. № 3-3 (61). С. 164-168.
20. Можаев Е. Е., Горкин А. В., Идрисов А. Н., Васильева И. В. К вопросу о формировании организационно-экономического механизма обеспечения качества экономического роста в сельском хозяйстве // Вестник Екатерининского института. 2022. № 1 (57). С. 74-86.
Дата поступления статьи в редакцию 01.02.2023, одобрена после рецензирования 15.02.2023;
принята к публикации 01.03.2023.
Информация об авторах: Е. К. Антипова - аспирант, Spin-код: 9967-5235;
С. А. Суслов - д.э.н., доцент, профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», Spin-код: 4040-2965;
Заявленный вклад авторов: Антипова Е. К. - формулирование основной концепции исследования. Суслов С. А. - научное руководство.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Papaskiri T. V., Volkov I. V., Shunin I. V. Vysvobozhdenie, vosstanovlenie i vovlechenie narushennyh ze-mel' v sel'skohozyajstvennyj oborot (na primere Moskovskoj oblasti) [Release, restoration and involvement of disturbed lands in agricultural turnover (on the example of the Moscow region)], Moskovskij ekonomicheskij zhurnal [Moscow Economic Journal], 2018, No. 5-2, pp. 35.
2. Orlova O. I. Kul'turtekhnicheskie raboty: raschistka i vosstanovlenie zalezhnyh zemel' ot drevesno-kustarnikovoj rastitel'nosti [Kulturtechnical works: clearing and restoration of fallow lands from tree and shrub vegetation], Karel'skij nauchnyj zhurnal [Karelian scientific journal], 2015, No. 3 (12), pp. 106-108.
3. Sudakova M. S., Firsov A. S. Kul'turtekhnicheskie meropriyatiya po vosstanovleniyu zalezhnyh zemel' [Cultural and technical measures for the restoration of fallow lands], Molodaya nauka agrarnogo Dona: tradicii, opyt, in-novacii [Young science of the agrarian Don: traditions, experience, innovations], 2018, No. 2-2, pp. 124-126.
4. Shiryaev V. M. Resursosberegayushchie tekhnologii v rastenievodstve - osnova razvitiya APK Amurskoj oblasti [Resource-saving technologies in crop production - the basis for the development of agro-industrial complex of the Amur region], Dal'nevostochnyj agrarnyj vestnik [Far Eastern Agrarian Bulletin], 2009, No. 3 (11), pp. 20-23.
5. Zakharchenko N. V., Hasanov S. L., Yumashev A. V., Admakin O. I., Lintser S. A., Antipina M. I. Legal rationale of biodiversity regulation as a basis of stable ecological policy, Journal of Environmental Management and Tourism, 2018, Vol. 9, No. 3 (27), pp. 510-523.
6. Minchenko L. A. Innovacii v oblasti organicheskoj himii: progressivnye biotekhnologii v rastenievodstve [Innovations in the field of organic chemistry: progressive biotechnologies in plant production], Vestnik Dage-stanskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 1: Estestvennye nauki [Bulletin of Dagestan State University. Series 1: Natural Sciences], 2021, Vol. 36, No. 1, pp. 79-84.
7. Kolkov D. Umnoe zemledelie v dejstvii [Smart agriculture in action], APK News [APK News], 2018, No. 4, pp. 40-41.
VWWWWW рргипнд пкнля и птрлгtwra я жпипмикд VWWWWW
РЕ1 ИОПАЛ IP ПАЯ И О1 ГАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
8. Myalikgulyev Ja., Ovezov G., Annamuhammedov O. Umnoe zemledelie i ego roi' v budushchem [Smart agriculture and its role in the future], Matrica nauchnogo poznaniya [Matrix of scientific knowledge], 2023, pp. 126-129.
9. Diev S. N., Smirnov A. A. Effektivnoe razvitie molochnogo zhivotnovodstva [Effective development of dairy farming], Finansovaya ekonomika [Financial Economics], 2023, No. 2, pp. 110-111.
10. Strekozov N. I., Tihomirov A. I. Razvitie zhivotnovodstva Rossii v sovremennyh usloviyah hozyajstvo-vaniya: organizacionno-ekonomicheskie, tekhnologicheskie i social'nye aspekty [Development of animal husbandry in Russia in modern economic conditions: organizational, economic, technological and social aspects], Vestnik agrarnoj nauki [Bulletin of Agrarian Science], 2022, No. 6 (99), pp. 74-80.
11. Sitdikova L. F. Razvitie cifrovizacii zhivotnovodstva na osnove tekhnologij virtual'noj i do-polnennoj real'nostej [Development of digitalization of animal husbandry based on virtual and augmented reality technologies], Finansovyj biznes [Financial business], 2022, No. 12 (234), pp. 176-183.
12. Kuznecova N. A., Pukach G. V., Pukach A. M. Problemy adaptacii biznes-modelej k menyayushchejsya srede [Problems of adaptation of business models to a changing environment], Ekonomicheskie otnosheniya [Economic relations], 2019, Vol. 9, No. 2, pp. 1363-1370.
13. Gagiev A. T., Bondarenko O. V. Osobennosti startapov v APK [Features of startups in the agro-industrial complex], Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaochnogo universiteta [Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University], 2022, No. 41 (46), pp. 123-128.
14. Serdobincev D. V., Aleshina E. A., Sharikova I. V. Formirovanie cifrovoj biznes-modeli funkcionirovaniya sel'skohozyajstvennoj organizacii [Formation of a digital business model for the functioning of an agricultural organization], Nauchnoe obozrenie: teoriya i praktika [Scientific review: theory and practice], 2021, No. 8 (88), pp. 2452-2467.
15. Bunchikov O. N., Dzhuha V. M., Gajduk V. I., Mihnenko T. N., Kapelist E. V. Effektivnost' funkcionirovaniya sel'skohozyajstvennogo biznesa v usloviyah sankcij: regional'nyj aspekt [The effectiveness of the functioning of agricultural business under sanctions: a regional aspect], Gumanitarnyj vestnik Donskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Humanitarian Bulletin of the Don State Agrarian University], 2022, No. 2, pp. 150-159.
16. Stepnyh N. V., Nesterova E. V., Zargaryan A. M., Kopylova S. A. Ispol'zovanie cifrovyh tekhnologij v ras-tenievodstve dlya hraneniya i analiza dannyh istorii polej [The use of digital technologies in crop production for storing and analyzing field history data], Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology of agriculture], 2022, Vol. 36, No. 3, pp. 97-102.
17. Il'ves N. V., Il'ves A. L., Shelabina T. A. Effektivnost' investicij v semenovodstvo kartofelya [Efficiency of investments in potato seed production], Nauchnye trudy po agronomii [Scientific works on agronomy], 2019, No. 1 (1), pp. 20-26.
18. Kazora M. Yu. Effektivnoe funkcionirovanie form hozyajstvovaniya [Effective functioning of economic forms], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [The economy of agriculture in Russia], 2020, No. 11, pp. 23-26.
19. Volobueva T. A. Gosudarstvennaya podderzhka malyh form hozyajstvovaniya kak faktor minimizacii riskov v agrobiznese [State support of small business forms as a risk minimization factor in agribusiness], Evrazijskoe Nauchnoe Ob"edinenie [Eurasian Scientific Association], 2020, No. 3-3 (61), pp. 164-168.
20. Mozhaev E. E., Gorkin A. V., Idrisov A. N., Vasil'eva I. V. K voprosu o formirovanii organizacionno-ekonomicheskogo mekhanizma obespecheniya kachestva ekonomicheskogo rosta v sel'skom hozyajstve [On the question of the formation of an organizational and economic mechanism for ensuring the quality of economic growth in agriculture], Vestnik Ekaterininskogo institute [Bulletin of the Catherine Institute], 2022, No. 1 (57), pp. 74-86.
The article was submitted 01.02.2023; approved after reviewing 15.02.2023; accepted for publication 01.03.2023.
Information about the authors: E. K. Antipova - postgraduate student, Spin-code: 9967-5235;
S. A. Suslov - Dr. Sci. (Economy), Associate Professor, Professor of the Department of Economics and Automation of Business Processes, Spin-code: 4040-2965.
The declared contribution of the authors: Antipova E. K. - formulation of the basic concept of the study. Suslov S. A. - scientific guide.
The authors declare that there is no conflict of interest.
