CC BY
18
WW^WW^V РРГМПНД пкн&я иптрлгптля яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 332.1
Б01: 10.24412/2227-9407-2023-2-59-67
Место сельскохозяйственного производства в системе оценки устойчивого развития сельских территорий
Алексей Александрович Солдатов
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино, Россия, a.a.soldatov@list.т, https://orcid.org/0000-0003-3573-2757
Аннотация
Введение. Стратегическая значимость сельского хозяйства для развития страны в целом и отдельно регионов ставит необходимым формирование условий развития сельских территорий. Авторское исследование направлено на определение места сельскохозяйственного производства в системе оценки устойчивого развития сельских территорий через разработанный инструментарий.
Материалы и методы. Автором были исследованы научные работы, связанные с факторами, влияющими на устойчивое развитие сельских территорий, и была установлена логика их влияния друг на друга, на сельское хозяйство и сельские территории в целом. Аналитическим материалом для исследования послужили статистические данные муниципальных образований Нижегородской области по уровню социально-экономического развития.
Результаты. В ходе исследования автором была количественно установлена зависимость производства продукции сельского хозяйства от уровня развития территории в Нижегородской области бизнеса, а также доказана необходимость корректировки методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области с учетом уровня развития сельскохозяйственного производства.
Обсуждение. Автором был предложен и апробирован интегральный показатель развития сельской территории (включающий индексы, характеризующие развитие сельскохозяйственного производства, уровень развития социальной инфраструктуры и уровень демографических показателей), что позволило сгруппировать муниципальные образования по уровню развития сельской территории (выше среднего, средней и ниже среднего).
Заключение. Состоятельностью разработанного автором интегрального показателя развития сельской территории в отличие от действующей методики является высокий уровень связи с уровнями развития сельскохозяйственного производства, социальной инфраструктуры и демографических показателей.
Ключевые слова: муниципальное образование, регион, сельские территории, сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, социально-экономическое развитие, устойчивое развитие сельских территорий, фактор
Для цитирования: Солдатов А. А. Место сельскохозяйственного производства в системе оценки устойчивого развития сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2023. № 2 (141). С. 59-67. Б01: 10.24412/2227-9407-2023-259-67
(© Солдатов А. А., 2023
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
59
Вестник НГИЭИ. 2023. № 1 (140). C. 59-67. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 1 (140). P. 59-67. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Place of agricultural production in the system of evaluation of sustainable development of rural areas
Aleksey A. Soldatov
Nizhny Novgorod State University of Engineering and Economics, Knyaginino, Russia, a.a.soldatov@list.ru, https://orcid.org/0000-0003-3573-2757
Abstract
Introduction. The strategic importance of agriculture for the development of the country as a whole and separately regions makes it necessary to form the conditions for the development of rural areas. The author's study is aimed at determining the place of agricultural production in the system for assessing the sustainable development of rural areas through the developed toolkit.
Materials and methods. The author studied scientific works related to factors affecting the sustainable development of rural areas and established the logic of their influence on each other, on agriculture and rural areas in general. The analytical material for the study was the statistics of municipalities of the Nizhny Novgorod region on the level of socio-economic development.
Results. During the study, the author quantified the dependence of agricultural production on the level of development of the territory in the Nizhny Novgorod region of business, and also proved the need to adjust the methodology for assessing the level of socio-economic development of municipal districts, municipal districts and urban districts of the Nizhny Novgorod region, taking into account the level of development of agricultural production. Discussion. The author proposed and tested an integral indicator of rural development (including indices characterizing the development of agricultural production, the level of development of social infrastructure and the level of demographic indicators), which made it possible to group municipalities by the level of rural development (above average, middle and below average).
Conclusion. The consistency developed by the author of the integral indicator of rural development, in contrast to the current methodology, is a high level of connection with the levels of development of agricultural production, social infrastructure and demographic indicators.
Keywords: municipality, region, rural areas, agriculture, agricultural production, socio-economic development, sustainable rural development, factor
For citation: Soldatov A. A. Place of agricultural production in the system of evaluation of sustainable development of rural areas // Bulletin NGIEI. 2023. № 2 (141). P. 59-67. DOI: 10.24412/2227-9407-2023-2-59-67
Введение
Начиная с 90-х гг. XX в. в Российской Федерации наблюдался резкий упадок в развитии сельской местности, который проявился в увеличении социальной напряженности и выступает сейчас уже сдерживающим фактором развития сельского хозяйства [1, с. 69]. Обращая внимание на эти проблемы, нужно отметить, что ситуация сложилась ввиду влияния целого комплекса факторов, которые имеют взаимосвязь друг с другом, что еще больше осложняет применение уже используемых инструментов обеспечения устойчивого развития сельских территорий.
Учитывая тенденции цифровой трансформации сельского хозяйства, в таких условиях становится затруднительным поиск трудовых ресурсов с
необходимым уровнем образования и квалификации. При этом стратегическая значимость сельского хозяйства для развития страны в целом и отдельно регионов ставит необходимым формирование условий развития сельских территорий [15; 16; 17].
Также в Воронежском федеральном аграрном научном центре им. В. В. Докучаева отмечают, что устойчивость сельской экономики, определение ее оптимального отраслевого состава является базой преодоления системного кризиса сельского хозяйства [2]. Вторит этой группе ученых и Саманда-ров И. Х., который считает, что развитие сельских территорий - важный фактор устойчивого развития сельского хозяйства [3].
Необходимости исследования сельского хозяйства в контексте развития сельских территорий и
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
их взаимного влияния друг на друга посвящены исследовательские работы И. А. Минакова [4], А. А. Пановой [5], Т. М. Полушкиной [6], Н. А. Про-валеновой [7] и А. Е. Шамина [7] и ряда других видных ученых, изучающих данную проблематику.
Целью исследования автор ставит анализ места сельскохозяйственного производства в системе оценки устойчивого развития сельских территорий.
Материалы и методы
А. А. Панова и Е. В. Яроцкая, придерживаясь выделенных еще К. Марксом группы факторов производства, отмечают, что на устойчивость развития сельских территорий и сельского хозяйства влияют труд, земля и капитал [5, с. 285].
Относительно фактора «труд» следует сказать, что сложившаяся на протяжении многих лет система мотивации не позволяет потенциальным работникам в сельской местности удовлетворить свои потребности, что в конечном итоге снижает качество трудовых ресурсов, используемых в сельскохозяйственном производстве [6, с. 167]. Многие авторы, не забывая, что сельскохозяйственный труд является тяжелым и, как правило, осуществляется в неблагоприятных условиях, отмечают, что здоровье неразрывно связано с уровнем доходов, занятостью населения, качеством питания, жилищными условиями, а также и качеством предоставляемых медицинских услуг и их доступностью, что также является одним из индикаторов развития сельской территории [8, с. 91-93].
Следующий фактор устойчивого развития сельских территорий - земля. Особенностью данного фактора является то, что он, с одной стороны, служит продуктивной основой ведения сельского хозяйства, а с другой - это пространственная основа для проживания сельского населения [9, с. 224].
Мы отмечаем, что недостаточно рассматривать фактор «капитал» только с позиции сельскохозяйственного производства, так как социальная инфраструктура, применительно к сельским территориям, имеет также высокое значение.
Известный ученый-экономист И. А. Минаков выделяет в качестве фактора развития сельских территорий потребительскую кооперацию. Автор обосновывает это тем, что она способствует повышению благосостояния сельского населения, обеспечивая их занятость, через активную закупку
произведенной сельскохозяйственной продукции у личных подсобных хозяйств, а также лекарственного сырья, дикорастущих плодов, ягод, грибов [4, ^ 96].
А. Е. Шамин и Н. В. Проваленова уделяют большое внимание государственной поддержке. Нельзя не согласиться с авторами с тем, что федеральные и региональные целевые программы, направленные на устойчивое развитие сельских территорий являются ключевым фактором обновления социальной инфраструктуры, что способствует сохранению трудовых ресурсов в сельском хозяйстве [7, с. 75]. При этом здесь же и важным фактором выступает реализуемая в сельской местности социальная политика, которая через правильно организованную систему социальной защиты трудоспособного населения способствует сохранению трудового потенциала [10, с. 155].
Мы считаем, что следует также уделять и особое внимание тому, как факторы могут влиять на характер развития сельских территорий, а именно способствуют сохранению текущих тенденций (не ухудшают сложившуюся ситуацию), закреплению (приводят к стабилизации сложившейся ситуации) и их расширенному воспроизводству (приводят к росту социально-экономических показателей).
Активизация всех факторов возможна при эффективном использовании экономического, демографического и социального потенциала [11]. Цифровая трансформация выступает и как отдельный фактор устойчивого развития сельских территорий, и как косвенный фактор, который видоизменяет другие факторы в разнообразных аспектах и ускоряет использование потенциала развития сельских территорий.
По нашему мнению, в условиях нового технологического уклада целесообразно ввести новый фактор - устранение цифрового неравенства (цифрового разрыва) сельских территорий, который отражает разный уровень использований цифровых технологий.
Ряд ученых в последнее десятилетие отмечают, что сама концепция цифрового неравенства отошла от статуса исключительно академической проблемы и сейчас активно обсуждается в различных сферах народного хозяйства с позиции практического применения [12; 13; 14].
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Рис. 1. Факторы, влияющие на устойчивое развитие сельских территорий, и влияние устойчивого развития на эти факторы Fig. 1. Factors affecting sustainable rural development and the impact of sustainable development on these factors Источник: составлено автором
Результаты
В Нижегородской области оценка уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области 1 марта 2006 года № 60 «Об утверждении методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области», в которой оценка территорий проводится по блокам индикаторов и общему интегральному показателю. Все территории классифицируются по численности проживающего населения.
На наш взгляд, данная методика противоречива и результаты ее применения не характеризу-
ют достаточно полно муниципальные образования с традиционной специализацией на сельскохозяйственном производстве. Так, связь между темпами роста производства сельскохозяйственной продукции и уровнем развития территории в регионе обратная и слабая, что подтверждается значением парного коэффициента корреляции в ре -0,194. Вариация индекса производства продукции сельского хозяйства только на 3,8 % объясняется вариацией общего интегрального показателя (рисунок 2).
Полученное уравнение регрессии свидетельствует о том, что при увеличении на 1 % общего интегрального показателя развития сельской территории индекс производства продукции сельского хозяйства снижается в среднем на 1,794 %.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Индекс производства продукции сельского хозяйства, % / Agricultural Production Index
130 125 120 115 110 105 100 95 90 85 80
у = -l,7941x + 140,28 R2 - 0,0377
18
19
20
21 22 23 24 Общий интегральный показатель, % / Total Integral Indicator —♦—Индекс производства продукции сельского хозяйства, % / Agricultural Production Index -Линейная (Индекс производства продукции сельского хозяйства, %/Agricultural Production Index)
Рис. 2. Зависимость производства продукции сельского хозяйства от уровня развития территории в Нижегородской области
Fig. 2. Dependence of agricultural production on the level of development of the territory in the Nizhny Novgorod region Источник: составлено автором
Полученные параметры парной регрессии позволяют сделать вывод, что общий интегральный показатель развития территории не отражает уровень развития сельского хозяйства. Состояние крупных сельскохозяйственных центров региона -Арзамасского, Лукояновского, Шатковского муниципальных районов по действующей методике оценивают, как ниже среднего, а Гагинского, Красно-октябрьского, Пильнинского, Починковского, Сер-
гачского, Сеченовского, Спасского муниципальных районов, хотя и имеющих средний уровень, но у них абсолютное значение показателя находится на низком уровне.
Исследование генеральной совокупности свидетельствует о том, что проблема проявляется непосредственно в муниципальных образованиях, состояние которых оценивается как среднее и ниже среднего (таблица 1).
Таблица 1. Распределение муниципальных образований по уровню социально-экономического развития в соответствии с действующей методикой
Table 1. Distribution of municipalities by level of socio-economic development in accordance with the current methodology
Состояние муниципального
образования / The state of the municipality Выше среднего / Above the average Средний / Average Ниже среднего / Below the average Источник: рассчитано автором
Количество муниципальных образований / Number of municipalities
35 7
Выборочный коэффициент регрессии / Sample regression coefficient 0,657 -9,525 -20,124
Коэффициент эластичности / Elasticity factor 0,135 -1,685 -3,456
Интегральный показатель развития территории в соответствии с действующей методикой отражает индикаторы, характеризующие наращивание налогового потенциала (экономические и финансовые показатели), и индикаторы уровня жизни
(социальные показатели), поэтому целесообразно его разложить на составные части, что позволит установить влияние каждого индикатора обособленно на развитие сельскохозяйственного производства.
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
Обсуждение
В качестве основополагающего принципа деления факторов нами использовался отмеченный выше подход использования классических факторов производства (труд, земля, капитал). Не все рассмотренные в исследовании факторы нашли отражение ввиду того, что содержание некоторых из них дублирует друг друга. Также мы учли и то, что ряд факторов имеет универсальный характер и имеет прямое отношение как к труду, так и к земле и капиталу [18; 19; 20].
Автор отмечает, что для каждой отдельно взятой сельской территории характерны свои уникальные факторы, влияющие на их развитие, ввиду чего не совсем корректно использовать одинаковый перечень показателей их оценки. Так, если в сельской территории сосредоточено крупное промышленное производство, то налоговые поступления в бюджет муниципального образования будут значительно выше. Однако сокращение площади используемых сельскохозяйственных угодий на соответствующей территории будет характеризовать ухудшение развития сельскохозяйственного производства. Описанного противоречия можно избежать благодаря использованию интегрального показателя развития сельской территории, который будет учитывать обозначенные нюансы.
По нашему мнению, интегральный показатель развития сельской территории должен включать в себя три компонента, каждый из которых отражает набор индивидуальных показателей:
1. Индекс, характеризующий развитие сельскохозяйственного производства:
h = wn, (1)
где Pn - показатели, характеризующие развитие сельскохозяйственного производства; n - количество показателей.
2. Индекс, характеризующий уровень развития социальной инфраструктуры:
/5 = Vsn, (2)
где Sn - показатели, характеризующие уровень развития социальной инфраструктуры; n - количество показателей.
3. Индекс, характеризующий уровень демографических показателей:
¡d = щь, (3)
где Dn - показатели, характеризующие уровень демографических показателей; n - количество показателей.
Таким образом, интегральный показатель развития сельской территории будет определяться следующим образом:
ira = vwd. (4)
Увеличение абсолютного значения интегрального показателя развития сельской территории свидетельствует об улучшении общей социально-экономической ситуации и наоборот.
Результаты апробации интегрального показателя развития сельской территории по муниципальным образованиям Нижегородской области представлены в таблице 2.
Таблица 2. Группировка муниципальных образований по интегральному показателю развития сельской территории
Table 2. Grouping of municipalities by integral indicator of rural development
Количество муниципальных
Группы / Groups образований / Number of municipalities Ip / Ip Is / Is Id / Id IRA / IRA
Ниже среднего уровня / Below average
Средний уровень / Average level Выше среднего уровня / Above average Источник: рассчитано автором
11
21 16
0,473 0,908 0,879 0,667
0,938 0,935 1,107 1,049
0,882 0,902 1,055 1,054
В первую группу - ниже среднего уровня (0,549-0,757) - со средним значением интегрального показателя развития сельской территории в размере 0,667 вошли 11 муниципальных образований. 21 муниципальное образование имеет средний уровень развития (0,758-0,965) по исследуемому критерию. Интегральный показатель развития сельской
территории выше среднего уровня (0,966-1,174) наблюдается в 16 муниципальных образованиях региона, где средний уровень составляет 1,054.
Заключение Важной отличительной особенностью интегрального показателя развития сельской территории является его чёткая взаимосвязь с уровнями разви-
VWWWWW рргипнл пкнля и птрл гtwra я чwnнпмшел VWWWWW
¿^•érni^h^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛЬНАЯ И 01 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
тия сельскохозяйственного производства, социальной инфраструктуры и демографических показателей.
Такой подход позволяет учесть уровень развития сельскохозяйственного производства в от-
дельной сельской территории, а также выделить ключевые проблемы, решение которых окажет позитивное влияние на формирование устойчивого положения отдельно взятых муниципальных образований региона.
Примечания:
1 Постановление Правительства Нижегородской области 1 марта 2006 года № 60 «Об утверждении методики оценки уровня социально-экономического развития муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Нижегородской области» (дата обращения 15 октября 2022 г.).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Мозгунов Н. А. Сельский туризм как фактор развития территории (на примере Орловской области) // Региональные исследования. 2010. № 2 (28). С. 69-82.
2. Меренкова И. Н., Закшевский В. Г., Наролина Ю. В., Новикова И. И., Гаврилова З. В. Устойчивость экономики сельских территорий как фактор развития человеческого капитала // Modern Economy Success. 2022. № 3. С. 69-75.
3. Самандаров И. Х. Развитие сельских территорий - важный фактор устойчивого развития сельского хозяйства // Kishovarz. 2019. № 2. С. 162-165.
4. Минаков И. А. Кооперация как фактор развития сельских территорий // Никоновские чтения. 2021. № 26. С. 96-99.
5. Панова А. А., Яроцкая Е. В. Оценка влияния основных факторов производства на устойчивое развитие сельских территорий // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2016. № 5-1 (81). С. 285-288.
6. Полушкина Т. М. Мотивация к эффективному труду как фактор устойчивого развития сельских территорий // Инновационная наука. 2016. № 12-1. С. 167-172.
7. Шамин А. Е., Проваленова Н. В. Государственная поддержка развития социальной инфраструктуры сельских территорий // Новейшие исследования в современной науке: опыт, традиции, инновации. 2020. С. 75-78.
8. Студенникова Н. С. Здоровье сельских жителей - определяющий фактор развития сельских территорий // Вестник сельского развития и социальной политики. 2017. № 3 (15). С. 91-93.
9. Жилина В. И., Зверева Г. Н. Рациональное землепользование как фактор устойчивого развития сельских территорий // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. 2013. № 1 (29). С. 224-229.
10. Блоховцова Г. Г., Старцевой Д. А., Букреева А. О. Стимулирование занятости сельской молодежи, как фактор повышения социально-экономической устойчивости сельских территорий // Вектор развития современной науки. 2018. С. 155-156.
11. Генералов И. Г., Суслов С. А., Полянский М. В. Методические рекомендации по оценке эффективности ресурсного потенциала производителей зерна // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. 2020. Т. 82. № 4 (86). С. 285-291.
12. Вартанова Е. Л., Вихрова О. Ю. Цифровая информационная открытость власти как инструмент преодоления цифрового неравенства в России // Вопросы теории и практики журналистики. 2020. Т. 9. № 4. С. 575-594.
13. Bazhenov R., Generalov I., Suslov S., Sibiryaev A., Firsova E. Management system of grain production Cluster of the region // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. С. 32018.
14. Generalov I. G., Kuchin N. N., Suslov S. A., Ryabova I. V., Kurilova A. A. Assessment of regional grain farming development for sustainability // International Journal of Advanced Biotechnology and Research. 2019. Т. 10. № 1. С. 223-231.
15. Черкесова Э. Ю., Пахомова А. И. Современные сценарии развития городов в условиях инновационной экономики // Структурные преобразования экономики территорий: в поиске социального и экономического равновесия. 2019. С. 307-310.
Вестник НГИЭИ. 2023. № 1 (140). C. 59-67. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2023. № 1 (140). P. 59-67. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
16. Pakhomova A. I., Yalmaev R. A., Belokurova E. V., Shabaltina L. V. Scenario of hi-tech growth of innovative economy in modern Russia // The 21st Century from the Positions of Modern Science: Intellectual, Digital and Innovative Aspects. 2020. С. 544-551.
17. Бондаренко О. В., Хаирбеков А. У. Государственно-частное партнерство как институт вовлечения неиспользуемых и выбывших сельскохозяйственных угодий в аграрное производство // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2019. № 31 (36). С. 72-77.
18. Быковская Н. Мотивационная направленность материального стимулирования работников сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал. 2013. № 3. С. 44-47.
19. Антипова Е. К., Банников С. А., Губанова Е. В. Оценка устойчивости производства продукции сельского хозяйства // Экономика устойчивого развития. 2022. № 4 (52). С. 9-12.
20. Карпов В. К. Инновационный сценарий развития АПК и сельских территорий России в условиях экономической нестабильности // Наука и образование: современные тренды. 2015. № 2 (8). С. 377-403.
Статья поступила в редакцию 25.10.2022; одобрена после рецензирования 21.11.2022;
принята к публикации 23.11.2022.
Информация об авторах: А. С. Солдатов - старший преподаватель кафедры «Сервис», Spin-код: 2469-5458.
REFERENCES
1. Mozgunov N. A. Sel'skij turizm kak faktor razvitija territorii (na primere Orlovskoj oblasti) [Rural tourism as a factor in the development of the territory (on the example of the Oryol region)], Regional'nye issledovanija [Regional research], 2010, No. 2 (28), pp. 69-82.
2. Merenkova I. N., Zakshevskij V. G., Narolina Ju. V., Novikova I. I., Gavrilova Z. V. Ustojchivost' jekonomiki sel'skih territorij kak faktor razvitija chelovecheskogo kapitala [Sustainability of the rural economy as a factor in the development of human capital], Modern Economy Success [Modern Economy Success], 2022, No. 3, pp.69-75.
3. Samandarov I. H. Razvitie sel'skih territorij - vazhnyj faktor ustojchivogo razvitija sel'skogo hozjajstva [Rural development is an important factor in the sustainable development of agriculture], Kishovarz [Kishovarz], 2019, No. 2, pp. 162-165.
4. Minakov I. A. Kooperacija kak faktor razvitija sel'skih territorij [Cooperation as a factor in the development of rural areas], Nikonovskie chtenija [Nikon readings], 2021, No. 26, pp. 96-99.
5. Panova A. A., Jarockaja E. V. Ocenka vlijanija osnovnyh faktorov proizvodstva na ustojchivoe razvitie sel'skih territorij [Assessment of the influence of the main factors of production on the sustainable development of rural areas], Novaja nauka: Teoreticheskij i prakticheskij vzgljad [New Science: Theoretical and Practical View], 2016, No. 5-1 (81), pp. 285-288.
6. Polushkina T. M. Motivacija k jeffektivnomu trudu kak faktor ustojchivogo razvitija sel'skih territorij [Motivation for effective work as a factor in the sustainable development of rural areas], Innovacionnaja nauka [Innovative science], 2016, No. 12-1, pp. 167-172.
7. Shamin A. E., Provalenova N. V. Gosudarstvennaja podderzhka razvitija social'noj infrastruktury sel'skih ter-ritorij [State support for the development of the social infrastructure of rural areas], Novejshie issledovanija v sov-remennoj nauke: opyt, tradicii, innovacii [The latest research in modern science: experience, traditions, innovations], 2020, pp. 75-78.
8. Studennikova N. S. Zdorov'e sel'skih zhitelej - opredeljajushhij faktor razvitija sel'skih territorij [Rural health is the determining factor in the development of rural areas], Vestnik sel'skogo razvitija i social'nojpolitiki [Bulletin of Rural Development and Social Policy], 2017, No. 3 (15), pp. 91-93.
9. Zhilina V. I., Zvereva G. N. Racional'noe zemlepol'zovanie kak faktor ustojchivogo razvitija sel'skih territorij [Rational land use as a factor in the sustainable development of rural areas], Izvestija Nizhnevolzhskogo agrouniversi-tetskogo kompleksa: Nauka i vysshee professional'noe obrazovanie [Izvestia of the Lower Volga Agricultural University Complex: Science and Higher Vocational Education], 2013, No. 1 (29), pp. 224-229.
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'д VWWWWW
РЕ1 ИОПАЛ IP ПАЯ И О1 ГАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
10. Blohovcova G. G., Starcevoj D. A., Bukreeva A. O. Stimulirovanie zanjatosti sel'skoj molodezhi, kak faktor povyshenija social'no-jekonomicheskoj ustojchivosti sel'skih territorij [Stimulating employment of rural youth as a factor in increasing the socio-economic stability of rural areas], Vektor razvitija sovremennoj nauki [Vector for the development of modern science], 2018, pp. 155-156.
11. Generalov I. G., Suslov S. A., Poljanskij M. V. Metodicheskie rekomendacii po ocenke jeffektivnosti resursnogo potenciala proizvoditelej zerna [Methodical Recommendations for Assessing the Efficiency of the Resource Potential of Grain Producers], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta inzhenernyh tehnologij [Bulletin of Voronezh State University of Engineering Technologies], 2020, Vol. 82, No. 4 (86), pp. 285-291.
12. Vartanova E. L., Vihrova O. Ju. Cifrovaja informacionnaja otkrytost' vlasti kak instrument preodolenija cifrovogo neravenstva v Rossii [Digital information openness of power as a tool to overcome digital inequality in Russia], Voprosy teorii i praktiki zhurnalistiki [Questions of the theory and practice of journalism], 2020, Vol. 9, No. 4. pp.575-594.
13. Bazhenov R., Generalov I., Suslov S., Sibiryaev A., Firsova E. Management system of grain production cluster of the region, IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations, 2020, pp. 32018.
14. Generalov I. G., Kuchin N. N., Suslov S. A., Ryabova I. V., Kurilova A. A. Assessment of regional grain farming development for sustainability, International Journal of Advanced Biotechnology and Research, 2019, Vol. 10, No. 1, pp. 223-231.
15. Cherkesova E. Yu., Pahomova A. I. Sovremennye scenarii razvitiya gorodov v usloviyah innovacionnoj ekonomiki [Modern scenarios of urban development in the conditions of innovative economy], Strukturnye preobra-zovaniya ekonomiki territorij: v poiske social'nogo i ekonomicheskogo ravnovesiya [Structural transformations of the economy of territories: in search of social and economic balance], 2019, pp. 307-310.
16. Pakhomova A. I., Yalmaev R. A., Belokurova E. V., Shabaltina L. V. Scenario of hi-tech growth of innovative economy in modern Russia, The 21st Century from the Positions of Modern Science: Intellectual, Digital and Innovative Aspects, 2020, pp. 544-551.
17. Bondarenko O. V., Hairbekov A. U. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak institut vovlecheniya neispol'zuemyh i vybyvshih sel'skohozyajstvennyh ugodij v agrarnoe proizvodstvo [Public-private partnership as an institution for involving unused and retired agricultural land in agricultural production], Vestnik Rossijskogo gosudarstvennogo agrarnogo zaochnogo universiteta [Bulletin of the Russian State Agrarian Correspondence University], 2019, No. 31 (36), pp. 72-77.
18. Bykovskaya N. Motivacionnaya napravlennost' material'nogo stimulirovaniya rabotnikov sel'skogo ho-zyajstva [Motivational orientation of material incentives for agricultural workers], Mezhdunarodnyj sel'skohozyajst-vennyj zhurnal [International Agricultural Journal], 2013, No. 3, pp. 44-47.
19. Antipova E. K., Bannikov S. A., Gubanova E. V. Ocenka ustojchivosti proizvodstva produkcii sel'skogo ho-zyajstva [Assessment of the sustainability of agricultural production], Ekonomika ustojchivogo razvitiya [Sustainable Development Economics], 2022, No. 4 (52), pp. 9-12.
20. Karpov V. K. Innovacionnyj scenarij razvitiya APK i sel'skih territorij Rossii v usloviyah ekonomicheskoj nestabil'nosti [Innovative scenario of development of agro-industrial complex and rural territories of Russia in conditions of economic instability], Nauka i obrazovanie: sovremennye trendy [Science and education: modern trends], 2015, No. 2 (8), pp. 377-403.
The article was submitted 25.10.2022; approved after reviewing 21.11.2022; accepted for publication 23.11.2022.
Information about the author: A. S. Soldatov, senior lecturer of the chair «Service», Spin-code: 2469-5458.
