CC BY-ND
26
март №3 (240)
13
имущественно молоко и молочные продукты, рыба и рыбные продукты).
В рационе всех обследуемых групп учащихся отмечено увеличение абсолютного и относительного содержания жиров на 6,4—10,8 %. Основными источниками жиров в рационах подростков были пищевые жиры (35—40 %), колбасные изделия (30—36 %), молочные продукты (6—12 %).
Повышенное потребление углеводов отмечено в группах городских (18,2 %) и сельских (16,8 %) юношей и девушек — (28,4 и 22,7 % соответственно).
Отмечен высокий вероятный риск недостаточного потребления витаминов В1; В2; С и А городскими (в 35,0; 20,2; 42,0; 28,5 % случаев соответственно) и сельскими (в 30,1; 23,3; 48,4; и 24,0 % случаев соответственно) школьниками.
Представленные данные позволили получить объективную характеристику наиболее значимых нарушений структуры питания населения, уровней химической контаминации пищевого продовольствия в Саратовском регионе. Необходима дальнейшая работа по выявлению региональных особенностей питания населения, особенно в аграрных регионах, обеспечивающих себя большей частью продуктов питания. Реализацию комплекса гигиенических и управленческих мероприятий по выявлению негативного воздействия алиментарных факторов среды обитания, а также
оптимизации питания населения необходимо осуществлять в системе социально-гигиенического мониторинга. Целесообразно создать информационные реестры по содержанию микронутриен-тов в продуктах, выращенных и произведенных в условиях региона, что станет основой управления здоровьем населения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Онищенко Г.Г. Актуальные вопросы санитарно-эпидемиологической безопасности питания населения / Г.Г. Онищенко // Здравоохранение Российской Федерации. 2005.
- № 1. - С. 3—10.
2. Сазонова О.В. Оценка риска дефицита потребления белка, витаминов и минеральных веществ взрослым населением г. Самары / О.В. Сазонова // Вопросы питания.
- 2011. - № 2. - С. 49—51.
3. Сетко А.Г. и др. Особенности контаминации продуктов питания, потребляемых детским населением промышленного города / А.Г. Сетко, Е.И. Кузнецова, Т.А. Фатеева, И.М. Сетко // Здоровье населения и среда обитания.
- 2011. - № 9 (222). - С. 21—25.
4. Химический состав российских продуктов питания / Под ред. И.М. Скурихина, В.А. Тутельяна. - М., 2002.
Контактная информация:
Истомин Александр Викторович,
тел.: 8 (495) 586-12-89,
е-mail: [email protected]
Contact information: Islomiii Alexander, phone: 8 (495) 586-12-89, е-mail: [email protected]
-♦♦♦-
РЕЗУЛЬТАТЫ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ УСЛОВИЙ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССА МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ КЛЮЧЕВЫХ МЕДИЦИНСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ
С.Н. Кожевников1, И.И. Новикова2, Ю.В. Ерофеев1, А.В. Денисов3, О.В. Савченко1
RESULTS OF THE HYGIENIC ASSESSMENT OF CONDITIONS OF LABOUR PROCESS OF MEDICAL WORKERS ON KEY MEDICAL SPECIALTIES
S.N. Kozhevnikov, I.I. Novikova, Yu.V. Erofeev, A.V. Denisov, O.V. Savchenko Новосибирский НИИ гигиены;
3-
Управление Роспотребнадзора по Омской области; 'Управление Роспотребнадзора по Тульской области
Проанализированы результаты аттестации рабочих мест и социологического исследования оценки условий трудового процесса медицинскими работниками. По результатам аттестации, условия труда медицинских работников соответствуют второму и третьему классу с химическими и физическими факторами риска и характеризуются напряженностью трудового процесса. Субъективная оценка во многом совпадала с данными аттестации.
Ключевые слова: трудовой процесс, здоровье, профилактика.
Results of certification of workplaces, results laboratory and tool and the estimates given of sociological research were analysed by medical workers of conditions of labor process. Results testified that working conditions of medical workers corresponded to the second and third class; risk factors — chemical and physical, intensity oflabor process. Value judgment of conditions of labor process in many respects coincided with objective data of certification.
Keywords: labor process, health, prevention.
С целью мониторинга нарушений здоровья медицинских работников и научного обоснования профилактических мероприятий были проанализированы результаты аттестации рабочих мест и лабораторно-инструментального контроля исследований проб воздуха закрытых помещений (пары и газы —n = 1074, аэрозоли — n = 848, аэрои-
онный состав — п = 174), проведены замеры шума (п = 374), микроклимата (п = 552), искусственной освещенности (п = 1350) и электромагнитных полей (п = 1074), а также проанализированы данные социологического исследования оценки медицинскими работниками ключевых специальностей условий трудового процесса (врачи хирур-
14
ЗНиСО
МАРТ №3 (240)
гического профиля — п = 120; врачи диагностического профиля — п = 98; врачи терапевтического профиля — п = 120; лаборанты — п = 120 и медицинские сестры — п = 120).
По результатам гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса условия труда лаборантов клинических и бактериологических лабораторий соответствовали классу 2; медицинских сестёр — классу 3.1 (факторы риска
— химический и напряженность трудового процесса). Условия труда врачей терапевтического профиля соответствовали второму «допустимому» классу в 82,8 % обследованных рабочих мест, в 17,2 % — классу 3.1. (фактор риска — показатели напряженности трудового процесса). Условия труда врачей диагностического (фактор риска — электромагнитные поля) и хирургического (факторы риска — показатели тяжести и напряженности трудового процесса, химические факторы) профилей соответствовали классу 3.1.
Оценка субъективного мнения медицинских работников об условиях труда и трудового процесса проводилась с использованием шкал самооценки [1; 2; 3]. Показатели оценивались по полученным среднебальным величинам, внутрибальной структуре показателей и степени их вариабельности. По данным анкетирования, фактором риска в группе «лаборанты» является монотонность трудового процесса; в группе медицинских сестёр
— химический фактор и «психоэмоциональное напряжение»; у врачей терапевтического профиля факторами риска являются «электромагнитные поля», «психоэмоциональное напряжение» и «статическая нагрузка»; для врачей диагностического профиля — «ЭМП», а хирургического профиля — «статическая нагрузка» и «психоэмоциональное напряжение». Совпадения результатов субъективной и объективной оценок отмечены у медицинских сестер, врачей диагностического и терапевтического профилей.
В изучаемых группах медицинских работников распределение факторов рабочей среды и трудового процесса, представляющих угрозу здоровью, зависело от специальности: «лаборанты» — фактор монотонности трудового процесса (С = 86,7 ± 1,7), «медицинские сестры» — химический фактор (Ср = 70,3 ± 0,8) и фактор «психоэмоциональное напряжение» (Ср = 63,5 ± 2,0); «врачи терапевтического профиля» — «ЭМП»
(Ср = 50,0 ± 1,2), «психоэмоциональное напря- Я| жение» (Ср = 48,8 ± 3,0) и «статическая нагрузка»
- (Ср = 56,0 ± 2,4); «врачи диагностического про- ^ филя» - фактор «ЭМП» (Ср = 83,7 ± 1,5), «врачи ^ хирургического профиля» — «статическая нагрузка» (Ср = 78,2 ± 10,6), «психоэмоциональное 3: напряжение» (Ср = 64,5 ± 1,2). ^
Корреляционный анализ позволил выявить 1— наличие функциональной связи между фактическим классом условий труда (по данным аттестации рабочих мест) и результатами бальной оценки факторов рабочей среды и трудового процесса показатели были статистически значимыми р = 0,000... (табл. 1).
Наиболее сильные функциональные связи между фактическим классом условий труда и результатами бальной оценки факторов рабочей среды и трудового процесса отмечались в профессиональной группе «врачи хирургического профиля» (г = 0,93) далее в порядке убывания следуют «врачи терапевтического профиля» (г = 0,90), «медицинские сестры» (г = 0,894), «врачи диагностического профиля» (г = 0,797) и «лаборанты» (г = 0,48) (р = 0,000. по каждой специальности). Из 30 изученных пар взаимосвязей в системе «результаты аттестации рабочих мест — субъективная оценка факторов рабочей среды и трудового процесса» получено 18 пар статистически значимых связей, в. т. ч. в профессиональной группе «медицинские сестры» — 5; «врачи хирургического профиля» и «врачи диагностического профиля»
— по 4 соответственно; «врачи терапевтического профиля» — 3 и «лаборанты» — 2.
Сравнительная оценка бальных показателей по фактору «общий уровень здоровья» установила, что средний бальный показатель составил 53,8 ± 2,2. Наибольший показатель отмечался в группах «врачи хирургического профиля» и «лаборанты», различия в показателях, в сравнении со средним уровнем интенсивности бальной оценки, были статистически значимы (р = 0,000. и р = 0,0024 соответственно). Уровень нездоровья в исследуемых профессиональных группах был выше, чем в остальных. Показатели бальной оценки по группе «врачи диагностического профиля» соответствовали уровню средней оценки, различия в показателях со средним уровнем бальной оценки статистически незначимы (р = 0,137). Показатель бальной оценки в группах «медицин-
Таблица 1. Коэффициенты корреляции между субъективной оценкой факторов рабочей среды и трудового процесса и результатами аттестации рабочих мест (по профессиональным группам)
Показатели 1 2 3 4 5 Сумма рангов
г ранг г ранг г ранг г ранг г ранг
Психоэмоциональное напряжение 0,83 1 0,53 4 0,53 2 0,93 1 0,13 6 14
Химический фактор 0,81 2 0,31 5 0,07 5 0,91 2 0,59 3 17
Статическая нагрузка 0,62 3 0,80 2 0,10 3 0,10 6 0,61 1 15
Монотонность трудового процесса 0,61" 4 0,61 3 0,09 4 0,63" 4 0,41 5 20
Физический фактор 0,41 5 0,81 1 0,71 1 0,51 5 0,61" 1 13
Биологический фактор 0,21* 6 0,27" 6 0,07 5 0,91 2 0,57" 4 23
ИТОГО стат. знач. Связей 4 - 4 - 3 - 5 - 2 - 18
Примечание: * — статистически незначимая связь; 1 — врачи хирургического профиля; 2 — врачи диагностического профиля; 3 — врачи терапевтического профиля; 4 — медицинские сестры; 5 — лаборанты.
март №3 (240)
15
ские сестры» и «врачи терапевтического профиля» был статистически значимо более низкий по сравнению со средним уровнем бальной оценки (р = 0,0021, р = 0,000...). Наибольшая вариабельность показателей отмечалась по группе «врачи диагностического профиля», наименьшая — по группе «врачи хирургического профиля».
Показатели вероятности формирования нарушений здоровья оценивались с применением методики оценки шансов (Odds Ratio). Наибольшая вероятность формирования нарушений здоровья отмечалась в профессиональной группе «врачи хирургического профиля» (ОШ = 1,29) и, соответственно, первый ранг в совокупности всех оцениваемых показателей нарушений здоровья. Для профессиональной группы «врачи хирургического профиля» к числу патологий риска были отнесены заболевания нервной системы (ОШ = 1,5), органов дыхания (ОШ = 1,35), желудочно-кишечного тракта (ОШ = 1,32) и костно-мышечной системы (ОШ = 1,12). Второе ранговое место по профессиональной шкале величины вероятного суммарного риска здоровью заняли «врачи диагностического профиля», где наибольший риск отмечался в отношении психо-эмоциональной лабильности (ОШ = 1,57) и заболеваний желудочно-кишечного тракта (ОШ = 1,08). Третье ранговое место — у «врачей терапевтического профиля» с наибольшим риском в отношении патологии нервной системы (ОШ = 1,52). Четвертое ранговое место — у группы «лаборанты» с рисками патологии костно-мышечной системы (ОШ = 1,17) и психоэмоциональной лабильности (ОШ = 1,28). Пятое ранговое место заняла группа «медицинские сестры»: в данной группе по всем изученным показателям бальных оценок выраженных патологий риска не выявлено.
В структуре вероятности формирования нарушений здоровья наибольший удельный вес приходится на нарушения костно-мышечной системы (20,3 %), наименьший — на психо-эмоциональную лабильность (14,7 %). На остальные изученные группы нарушений здоровья (обеспокоенность состоянием нервной системы, органов дыхания, сердечно-сосудистой системы, пищеварения) приходится от 16,0 до 16,6 %. В разрезе отдельных профессиональных групп структура оценки вероятности формирования нарушений здоровья была различной. В профессиональных группах «лабо-
ранты» и «медицинские сестры» лидирующие позиции заняли нарушения костно-мышечной системы. У «врачей диагностического профиля» наибольший удельный вес пришелся на «психоэмоциональную лабильность»; у врачей терапевтического и хирургического профилей - на «озабоченность состоянием нервной системы».
Таким образом, результаты гигиенической оценки факторов рабочей среды и трудового процесса свидетельствуют, что условия труда медицинских работников соответствуют второму и третьему классу с наличием таких факторов риска, как химические, физические и напряженность трудового процесса. Полученная в ходе социологического исследования субъективная оценка условий трудового процесса во многом совпадает с данными аттестации рабочих мест: из 30 изученных пар взаимосвязей получено 18 пар статистически значимых связей. Наибольшая вероятность формирования нарушений здоровья отмечена в профессиональной группе «врачи хирургического профиля» с возможным риском развития заболеваний нервной системы (ОШ = 1,5), органов дыхания (ОШ = 1,35), желудочно-кишечного тракта (ОШ = 1,32) и костно-мышечной системы (ОШ = 1,12). Наличие знаний об органах-мишенях и о рисках патологий с ними связанных определяет значимость профилактического подхода к определению программы лечебно-профилактических мероприятий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Крига А.С., Ерофеев Ю.В., Новикова И.И. Здоровый образ жизни: приоритеты здравоохранения / А.С. Крига, Ю.В. Ерофеев, И.И. Новикова // Санитарный врач. -2012. - № 8.- С. 58—61.
2. Лисицин Ю.П. Образ жизни и здоровье. - М., 2009. -192 с.
3. Авота М.А., Эглите М.Э., Матисане Л.В. Объективные и субъективные данные о профессиональных заболеваниях медицинских работников Латвии / М.А. Авота, М.Э. Эглите, Л.В. Матисане // Медицина труда и пром. экология. - 2002. - № 3. - С. 33—37.
Контактная информация:
Новикова Ирина Игоревна,
тел.: 8 (909) 537-98-31, 8 (8452) 51-52-11,
e-mail: novik_ir70.rambler.ru
Contact information: Novikova Irina,
phone: 8 (8452) 51-52-11, 8 (909) 537-98-31, e-mail: novik ir70.rambler.ru
