CC BY
101
DOI dx.doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2019-3/125-139
УДК 336.22
I
В.А. Водопьянова В.С. Галицына2
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Владивосток. Россия
Результативность налоговых проверок как показатель оценки качества налогового контроля в Российской Федерации
Статья посвящена анализу результативности камеральных и выездных налоговых проверок в Российской Федерации. Рассмотрены виды налогового контроля и выявлена его значимость для экономики страны. Налоговый контроль является одной из важнейших форм контроля со стороны государственных органов. В статье определена сущность налогов и налогового контроля, рассмотрены его формы и функции. Раскрыты понятия камеральной и выездной налоговых проверок, выявлены задачи налоговых органов. Налоговые органы занимаются тщательной проверкой налоговых деклараций и сопровождающих документов для выявления правильности исчисления налогов и сборов, а также контролируют уплату налоговых платежей в соответствующие бюджеты. Камеральные и выездные налоговые проверки необходимы для выявления налоговых нарушений. В статье проанализированы абсолютные и относительные показатели проведенных камеральных и выездных налоговых проверок в Российской Федерации за последние три года. Определено количество выявленных налоговых нарушений в результате налоговых проверок в разрезе федеральных округов. Отражены доначисления в результате выявленных налоговых нарушений. Определена сумма налоговых доначислений на 1 проверку в результате камеральных и выездных налоговых проверок. Определена результативность камеральных и выездных налоговых проверок в РФ. Актуальность данной статьи заключается в том, что по результатам камеральных и выездных налоговых проверок и выявленных налоговых нарушений оценивается качество налогового контроля и определяется сумма доначислений. Камеральные и налоговые проверки необходимы для проведения качественного налогового контроля.
Ключевые слова и словосочетания: налоговые платежи, налоговый контроль, налоговые проверки, бюджет, юридические лица, Налоговый кодекс Российской Федерации,
1 Водопьянова Валентина Александровна - доцент ВГУЭС, e-mail: [email protected]
2 Галицына Виктория Сергеевна - магистрант ВГУЭС, e-mail: [email protected]
125
предпринимательская деятельность, денежные средства, экономика, налоговые поступления, налоговые декларации, налоговые нарушения.
V.A. Vodopyanova V.S. Galitsyna
Vladivostok State University of Economics and Service Vladivostok. Russia
The effectiveness of tax audits as an indicator of quality assessment of tax control in the Russian Federation
The article is devoted to the analysis of the effectiveness of desk and field tax audits in the Russian Federation. It examines the types of tax control and reveals its significance for the country's economy. Tax control is one of the most important forms of control by state bodies. The essence of taxes and tax control is determined in the article, its forms and functions are considered. The concepts of desk and field tax audits are revealed, the tasks of tax authorities are revealed. The tax authorities conduct a thorough check of tax returns and accompanying documents to determine the correctness of the calculation of taxes and fees, and also control the payment of tax payments to the relevant budgets. Cameral and field tax audits are necessary to identify tax violations. The article analyzes the absolute and relative indicators of desk and field tax audits in the Russian Federation over the past three years. The number of identified tax violations as a result of tax audits by federal districts is determined. Additional accruals as a result of identified tax violations are reflected. The amount of tax assessments for 1 audit as a result of off-site and field tax audits is determined. The effectiveness of desk and field tax audits in the Russian Federation is determined. The relevance of this article is that according to the results of desk and field tax audits and identified tax violations, the quality of tax control is assessed and the amount of additional charges is determined. In-house and tax audits are necessary for conducting quality tax control.
Keywords: tax payments, tax control, tax audits, budget, legal entities, Tax Code of the Russian Federation, business activities, cash, economy, tax revenues, tax returns, tax violations.
Введение. В ходе своей экономической деятельности организации сталкиваются с необходимостью расчета и уплаты налогов в бюджеты Российской Федерации соответствующих уровней. Налоги оказывают прямое влияние на условия и результаты хозяйственной деятельности предприятий. Увеличение налоговых расходов уменьшает прибыль предприятий, поэтому организации стремятся к оптимизации налоговых платежей в целях увеличения прибыли, а налоговые органы контролируют правильность исчисления и уплаты налоговых платежей.
Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного
126
управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований [4].
Актуальность данного исследования заключается в том, что все налоговые платежи должны вовремя и в полном объеме поступать в бюджет. Для этого необходимо наличие эффективной системы налогового контроля. Налоговый контроль необходим для выявления и устранения нелегального бизнеса, а также для предотвращения уклонения от уплаты налогов.
Целесообразность данной статьи обусловлена тем, что по результатам камеральных и выездных налоговых проверок и выявленных налоговых нарушений оценивается качество налогового контроля, а также определяется сумма доначислений.
Цель данного исследования состоит в оценке качества налогового контроля и определении суммы доначислений по результатам камеральных и выездных налоговых проверок в Российской Федерации. В соответствии с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
— раскрытие основ налогового контроля, его форм и функций;
— анализ динамики камеральных и выездных налоговых проверок в РФ;
— анализ удельного веса камеральных и выездных налоговых проверок с выявленными нарушениями в РФ;
— анализ результативности камеральных и выездных налоговых проверок в
РФ;
— оценка качества налогового контроля в РФ.
Предмет, источниковая база исследования. Предметом исследования является результативность проведения камеральных и выездных налоговых проверок. Источниковой базой исследования послужили статистические и аналитические данные, опубликованные на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Исследование проводилось при помощи использования общенаучных методов познания, методов статистической, графической и табличной интерпретации статистической информации.
Основная часть. Налоговый контроль - специализированный контроль со стороны государственных органов за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей юридическими и физическими лицами [2].
К функциям налогового контроля относят:
— обеспечение налоговых поступлений в бюджеты разных уровней путём проверки исполнения налогового законодательства со стороны проверяемых лиц, а именно проверки полноты и правильности исчисления и удержания, своевременности уплаты налогов в бюджетную систему РФ;
— предотвращение уклонения от уплаты налогов;
— выявление резервов увеличения налоговых поступлений в бюджеты всех уровней;
— постоянный мониторинг, углубленный анализ и все мероприятия налогового контроля;
— повышение эффективности контрольных мероприятий [5].
127
Формами налогового контроля являются:
1) государственный налоговый учет;
2) мониторинг и оперативный налоговый контроль;
3) камеральный и выездной налоговый контроль;
4) административно-налоговый контроль [8].
Рассмотрим более подробно сущность камеральных и выездных налоговых проверок, которые являются основной формой налогового контроля в РФ. Камеральный налоговый контроль в РФ осуществляется посредством проведения камеральных налоговых проверок. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа [9].
Проведение камеральной налоговой проверки позволяет представителям налоговой администрации:
— выявить арифметические ошибки в проверяемой отчетности;
— осуществить сверку данных в документах, поступивших из различных источников.
В современной системе налогового администрирования камеральная проверка выполняет функции:
— контроля за правильностью и достоверностью налоговых деклараций;
— отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок [1].
Выездной налоговый контроль в РФ осуществляется посредством проведения выездных налоговых проверок. [6].
Налоговые органы после проведения камеральной налоговой проверки принимают решение о необходимости проведения выездной налоговой проверки. Для этого Федеральной налоговой службой (ФНС) РФ используется концепция системы планирования выездных налоговых проверок. Отбор осуществляется по следующим критериям:
— налоговая нагрузка ниже среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли;
— отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких календарных лет;
— отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период;
— опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (в отношении налога на прибыль организаций);
— выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня в субъекте РФ.
Таким образом, при нарушении вышеперечисленных критериев по финансовым показателям вероятность проведения выездной налоговой проверки увеличивается. Кроме того, к критериям отбора налогоплательщика для выездной налоговой проверки также относятся:
— неоднократное приближение к предельному значению установленных НК РФ величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы;
128
— построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели);
— непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности;
— неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения;
— значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. Согласно приказу №4 ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухгалтерского учета налогоплательщика от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10% и более [7].
В случае если по результатам отбора у налогоплательщика выявлены отклонения от установленных норм, принимается решение о проведении выездной налоговой проверки. В таблице 1 представлены данные о проведенных камеральных налоговых проверках в Российской Федерации за 2016-2018 годы.
Таблица 1
Анализ динамики камеральных налоговых проверок в Российской Федерации за 2016-2018 годы, тыс. ед.
Субъект РФ Количество камеральных налоговых проверок Отклонение 2017 года от 2016 Отклонение 2018 года от 2016
2016 2017 2018 Абсолютное Темп роста, % Абсолютное Темп роста, %
Центральный федеральный округ 12 199,3 14 418,5 15 401,4 2219,20 118,19 3202,1 126,25
Северо-Западный федеральный округ 4513,3 5409,9 5841,5 896,6 119,87 1328,2 129,43
Северо-Кавказский федеральный округ 1180,8 1310,7 1365,2 129,9 111 184,4 115,62
Южный федеральный округ 4140,5 4657,9 5111,1 517,4 112,5 970,6 123,44
Приволжский федеральный округ 7768,8 8703,4 9632,4 934,6 112,03 1863,6 123,99
Уральский федеральный округ 3453,2 4018,3 4279,8 565,1 116,36 826,6 123,94
Сибирский федеральный округ 4949,6 5516,4 6193,8 566,8 111,45 1244,2 125,14
129
Окончание табл. 1
Субъект РФ Количество камеральных налоговых проверок Отклонение 2017 года от 2016 Отклонение 2018 года от 2016
2016 2017 2018 Абсолютное Темп роста, % Абсолютное Темп роста, %
Дальневосточный федеральный округ 1739,9 1972,6 2 215,2 232,7 113,37 475,3 127,32
Российская Федерация, всего 39 945,4 46007,7 50 040,4 6 062,3 115,18 10 095 125,27
Примечание: сост. авт. по [10].
Изучив данные табл. 1, можно сделать вывод, что за 2016-2018 годы наблюдается ежегодное увеличение камеральных налоговых проверок. В 2017 году количество камеральных налоговых проверок в Российской Федерации достигло 46 007,7 тыс. ед., что на 15,18% больше по сравнению с 2016 годом, а в 2018 году их количество увеличилось до 50 040,4 тыс. ед., что на 25,27% больше по сравнению с 2016 годом. Рост камеральных налоговых проверок в первую очередь связан с увеличением количества налогоплательщиков и поданных налоговых деклараций. На рисунке 1 представлена структура камеральных налоговых проверок в Российской Федерации за 2018 год.
■ Центральный федеральный округ
■ Северо-Западный федеральный округ
■ Северо-Кавказский федеральный округ
■ Южный федеральный округ
■ Приволжский федеральный округ
■ Уральский федеральный округ
■ Сибирский федеральный округ
■ Дальневосточный федеральный округ
Рис. 1. Структура камеральных налоговых проверок в Российской Федерации
за 2018 год
Из рисунка 1 видно, что наибольший удельный вес камеральных налоговых проверок в 2018 году наблюдается в Центральном и Приволжском федеральных округах. Наименьший удельный вес заметен в Северо-Кавказском и Дальневосточном федеральных округах. Так как количество проведенных камеральных налоговых проверок напрямую зависит от количества налогоплательщиков, это объясняет удельный вес федеральных округов. Так, Центральный федеральный
130
округ занимает первое место по количеству налогоплательщиков в Российской Федерации, а Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа - последние места соответственно.
В таблице 2 рассмотрим анализ динамики выездных налоговых проверок в РФ за 2016-2018 годы.
Таблица 2
Анализ динамики выездных налоговых проверок в Российской Федерации
за 2016 - 2018 годы, тыс. ед.
Субъект РФ Количество выездных налоговых проверок Отклонение 2017 года от 2016 Отклонение 2018 года от 2016
2016 год 2017 год 2018 год Абсолютное Темп роста, % Абсолютное Темп роста, %
Центральный федеральный округ 7,3 26,4 8 19,1 361,64 0,7 109,59
Северо-Западный федеральный округ 1,4 5,1 1,6 3,70 364,29 0,2 114,29
Северо-Кавказский федеральный округ 1,2 4,1 1,4 2,95 356,52 0,25 121,74
Южный федеральный округ 2,5 10,3 2,1 7,8 412 -0,4 84
Приволжский федеральный округ 5,6 19,4 3,6 13,8 346,43 -2 64,29
Уральский федеральный округ 2,6 8,6 3 6 330,77 0,4 115,38
Сибирский федеральный округ 2,9 9,9 2,2 7 341,38 -0,7 75,86
Дальневосточный федеральный округ 1,1 3,6 0,7 2,5 327,27 -0,4 63,64
Российская Федерация, всего 24,6 87,4 22,6 62,85 356,01 -1,95 92,06
Примечание: сост. авт. по [10].
По данным табл. 2 можно сделать вывод, что в 2017 году наблюдается резкий рост выездных налоговых проверок в РФ на 256,01%. В 2018 году по сравнению с 2017 годом заметно уменьшение проведенных выездных налоговых проверок, а по сравнению с 2016 годом - небольшое уменьшение на 7,94%. Выездные налоговые проверки проводятся в отношении организаций, у которых выявлены нарушения по результатам отбора по критериям концепции планирования выездных налоговых проверок. Резкий рост выездных налоговых проверок в 2017 году, возможно, связан именно с выявленными нарушениями.
131
В Российской Федерации в 2017 году налоговые органы проверили в 3,5 раза больше налогоплательщиков, чем в 2016 году. С 2018 года отбор налогоплательщиков для проведения выездных проверок изменился, так как налоговые органы применяют программу «Реформа контрольной и надзорной деятельности» и существенно сократили количество выездных налоговых проверок. На рисунке 2 отображена структура выездных налоговых проверок в РФ в 2018 году [3].
■ Центральный федеральный округ
■ Северо-Западный федеральный округ
■ Северо-Кавказский федеральный округ
■ Южный федеральный округ
■ Приволжский федеральный округ
■ Уральский федеральный округ
■ Сибирский федеральный округ
■ Дальневосточный федеральный округ
Рис. 2. Структура выездных налоговых проверок в Российской Федерации за 2018 год
Проанализировав рис. 2, можно сказать, что наибольший удельный вес выездных налоговых проверок наблюдается в Центральном федеральном округе, наименьший - в Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральных округах. В таблице 3 представлен анализ удельного веса камеральных и выездных налоговых проверок с выявленными нарушениями в Российской Федерации в 20172018 годах.
Таблица 3
Анализ удельного веса камеральных и выездных налоговых проверок с выявленными нарушениями в Российской Федерации в 2017-2018 годах
Субъект РФ Удельный вес камеральных проверок с нарушениями, % Удельный вес выездных проверок с нарушениями, % Темп роста 2018 года к 2017
2017 год 2018 год 2017 год 2018 год камеральных выездных
Центральный федеральный округ 4,77 4,58 42 37,03 96,04 88,16
Северо-Западный федеральный округ 4,97 4,45 45,63 34,75 89,45 76,16
Северо-Кавказский федеральный округ 7,72 7,04 40,24 29,14 91,17 72,42
132
Окончание табл. 3
Субъект РФ Удельный вес камеральных проверок с нарушениями, % Удельный вес выездных проверок с нарушениями, % Темп роста 2018 года к 2017
2017 год 2018 год 2017 год 2018 год камеральных выездных
Южный федеральный округ 5,72 4,86 41,18 53,52 85,04 129,96
Приволжский федеральный округ 6,08 5,51 46,43 71,97 90,56 155,02
Уральский федеральный округ 6,28 5,80 48,27 32,57 92,29 67,47
Сибирский федеральный округ 6,16 5,72 47,66 53,91 92,79 113,12
Дальневосточный федеральный округ 6,85 5,53 56,33 59,86 80,74 106,26
Российская Федерация, всего 5,61 5,13 44,86 45,23 91,39 100,83
Примечание: сост. авт. по [10].
Из таблицы 3 очевидно, что в РФ удельный вес камеральных налоговых проверок с выявленными нарушениями в 2018 году по сравнению с 2017 годом уменьшился на 8,61%.
Эта тенденция наблюдается во всех федеральных округах. Значительное уменьшение заметно в Южном и Дальневосточном федеральных округах, а именно на 14,96 и 19,26% соответственно. При увеличении количества камеральных проверок можно сделать вывод, что налоговая грамотность и дисциплина налогоплательщиков улучшаются [11].
Удельный вес выездных налоговых проверок с выявленными нарушениями в 2018 году по сравнению с 2017 годом значительно увеличился в Приволжском и Южном федеральных округах, на 55,02 и 29,96% соответственно, при этом значительное уменьшение наблюдается в Уральском, Северо-Западном, СевероКавказском федеральных округах. Уменьшение удельного веса связано с уменьшением налоговых нарушений, выявленных в результате налоговых проверок в федеральных округах [12].
Увеличение удельного веса в Приволжском и Южном федеральных округах наблюдается при сокращении количества проверок. Это говорит об улучшении качества выездного контроля. Таким образом, можно сделать вывод, что при существенном сокращении количества выездных проверок в 2018 году в целом по РФ удельный вес результативных проверок увеличился, что свидетельствует об улучшении качества выездного налогового контроля в РФ.
133
В таблице 4 представлен анализ результативности налоговых проверок в РФ в 2017 году.
Таблица 4
Анализ результативности камеральных и выездных налоговых проверок в Российской Федерации в 2017 году
Субъект РФ Выявленные нарушения в результате проверок, тыс. ед. Дополнительно начисленных налоговых платежей в результате проверок, млн руб. Дополнительно начислено налоговых платежей на 1 результативную проверку, тыс. руб.
Камеральные Выездные Камеральные Выездные Камеральные Выездные
Центральный федеральный округ 688,1 11,09 26 402,7 134 413,96 38,37 12 123,56
Северо-западный федеральный округ 269,1 2,33 3480,2 30 114,76 12,93 12 941,45
Северо-кавказский федеральный округ 101,2 1,65 2618,4 7143,22 25,87 4329,22
Южный федеральный округ 266,4 4,24 5438,9 19 695,42 20,42 4642,96
Приволжский федеральный округ 529,5 9,01 8337,6 37 262,4 15,75 4137,05
Уральский федеральный округ 252,4 4,15 5005,3 22 434 19,83 5404,48
Сибирский федеральный округ 339,8 4,72 5037,1 21 844,68 14,82 4630,07
Дальневосточный федеральный округ 135,1 2,03 2465,8 7628,91 18,25 3761,79
Российская Федерация, всего 2 581,5 39,21 58786 280 537,35 22,77 7154,74
Примечание: сост. по [10].
По данным табл. 4 можно сделать вывод, что в 2017 году в Российской Федерации по результатам камеральных проверок выявлено 2581,5 тыс. ед. проверок с налоговыми нарушениями, по результатам выездных проверок - 39,21 тыс. ед. Наибольшее количество налоговых нарушений по результатам камеральных и выездных проверок выявлено в Центральном федеральном округе.
Соответственно, наибольшая сумма дополнительно начисленных налоговых платежей в результате камеральных и выездных налоговых проверок также наблюдается в Центральном федеральном округе.
134
В целом, в Российской Федерации сумма дополнительно начисленных налоговых платежей в результате камеральных проверок составляет 58 786 млн руб., в результате выездных проверок - 280 537,35 млн руб., общая сумма доначислений в 2017 году составила 339 323,35 млн руб.
В 2017 году в РФ сумма доначислений на 1 результативную камеральную проверку составила 22,77 тыс. руб., в результате выездных - 7154,74 тыс. руб. Несмотря на то, что наибольшая сумма доначислений в результате выездных налоговых проверок выявлена в Центральном федеральном округе, наибольшая сумма доначислений на 1 результативную выездную налоговую проверку определена в Северо-Западном федеральном округе - 12 941,45 тыс. руб.
Это связано с тем, что в Северо-Западном федеральном округе при меньшем количестве выездных проверок с выявленными налоговыми нарушениями сумма доначислений на 1 проверку больше, чем в Центральном федеральном округе. Следовательно, качество налогового контроля выше. В таблице 5 представлен анализ результативности налоговых проверок в РФ в 2018 году.
Таблица 5
Анализ результативности камеральных и выездных налоговых проверок в Российской Федерации в 2018 году
Субъект РФ Выявленные нарушения в результате проверок, тыс. ед. Дополнительно начисленных налоговых платежей в результате проверок, млн руб. Дополнительно начислено налоговых платежей на 1 результативную проверку, тыс. руб.
Камеральные Выездные Камеральные Выездные Камеральные Выездные
Центральный округ 705,9 2,96 18 923,1 83078,99 26,81 28048,28
Северо-Западный федеральный округ 259,9 0,56 4620,6 19199,68 17,78 34531,81
Северо-Кавказский федеральный округ 96,1 0,41 2058,9 11538,05 21,42 28279,53
Южный федеральный округ 248,6 1,12 3561,6 13559,78 14,33 12063,86
Приволжский федеральный округ 530,7 2,59 5392 33290,522 10,16 12848,52
Уральский федеральный округ 248,1 0,98 3188,3 13182,29 12,85 13492,62
Сибирский федеральный округ 354,03 1,19 4258,6 16082,05 12,03 13559,91
Дальневосточный федеральный округ 122,5 0,42 1273,2 3826,32 10,39 9132,3
Российская Федерация, всего 2 565,9 10,22 43 276,4 193757,7 16,87 18953,12
Примечание: сост. авт. по [10].
135
Из данных таблицы 5 можно прийти к выводу, что в результате проведения камеральных и выездных налоговых проверок в 2018 году были выявлены налоговые нарушения в количестве 2565,9 и 10,22 тыс. ед. соответственно. Наибольшее количество налоговых нарушений в результате камеральных и выездных налоговых проверок наблюдается в Центральном и Приволжском федеральных округах. Наименьшее - в Дальневосточном и Северо-Кавказском федеральных округах. В результате выявленных налоговых нарушений налогоплательщиками было уплачено дополнительно налоговых платежей в результате камеральных проверок -43 276,4 млн руб., в результате выездных проверок - 193 757,703 млн руб.
По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что в 2018 году наибольшая сумма доначислений на 1 результативную камеральную проверку зафиксирована в Центральном федеральном округе, наименьшая - в Приволжском и Дальневосточном федеральных округах. Наибольшая сумма доначислений на 1 результативную выездную проверку - в Северо-Западном федеральном округе, наименьшая - в Дальневосточном федеральном округе. Однако наибольшая общая сумма дополнительных начислений налоговых платежей имела место в Центральном федеральном округе и составила 83 078,99 млн руб., так как там проведено наибольшее количество проверок из всех федеральных округов. В Северо-Западном федеральном округе при наименьшем количестве выявленных нарушений на 1 налоговую проверку сумма доначислений больше, чем в других федеральных округах. Следовательно, результативность выездных налоговых проверок в Северо-Западном федеральном округе выше.
В 2018 году удельный вес результативных выездных проверок выше, чем в 2017 году. Однако общая сумма доначислений в 2017 году больше на 44,79%, чем в 2018 году, но при этом выездных налоговых проверок в 2017 году было проведено в 3,87 раза больше, чем в 2018 году. Сумма доначислений на 1 выездную проверку в 2018 году выше (18 953,12 тыс. руб.) в 2,6 раза, чем в 2017 году (7154,74 тыс. руб.). Это значит, что отбор налогоплательщиков на выездные налоговые проверки в 2017 году был сделан некачественно. В 2018 году отбор налогоплательщиков на выездные налоговые проверки улучшили, т.е. можно сделать вывод об улучшении качества налогового контроля в Российской Федерации.
Заключение. Цель исследования достигнута - проведена оценка качества налогового контроля в Российской Федерации в 2016-2018 гг. Выполнены следующие задачи: раскрыты основы налогового контроля, его формы и функции; проведен анализ динамики камеральных и выездных налоговых проверок в РФ; проведен анализ удельного веса камеральных и выездных налоговых проверок с выявленными нарушениями в РФ; проведен анализ результативности камеральных и выездных налоговых проверок в РФ; осуществлена оценка качества налогового контроля в РФ.
Анализ камеральных налоговых проверок выявил следующее. Камеральных налоговых проверок в РФ в 2017 году проведено 46 007,7 тыс. ед., из них выявлено нарушений 2581,5 тыс. ед. Удельный вес налоговых нарушений от общего количества камеральных налоговых проверок в РФ составляет 5,61%. В резуль-
136
тате камеральных налоговых проверок сумма доначислений составила 58 786 млн руб.
В 2018 году камеральных налоговых проверок в РФ проведено 50 040,4 тыс. ед., из них выявлено нарушений 2565,9 тыс. ед. Удельный вес налоговых нарушений от общего количества камеральных налоговых проверок в РФ в 2018 году составляет 5,13%. По итогам проведения камеральных налоговых проверок в бюджет РФ налогоплательщиками была уплачена сумма доначислений в размере 43 276,4 млн руб.
Анализ динамики выездных налоговых проверок показал, что в 2017 году их проведено 87,4 тыс. ед., при этом выявлено нарушений 39,21 тыс. ед. Удельный вес налоговых нарушений от общего количества выездных налоговых проверок составил 44,86%. По итогам проведения выездных налоговых проверок сумма доначислений составила 280 537,35 млн руб.
Выездных налоговых проверок в РФ в 2018 году проведено 22,6 тыс. ед., из них выявлено нарушений 10,22 тыс. ед. Удельный вес налоговых нарушений от общего количества выездных налоговых проверок в РФ в 2018 году составляет 45,23%. По итогам проведения выездных налоговых проверок сумма доначислений составила 193 757,7 млн руб.
Анализ результативности камеральных и выездных налоговых проверок в РФ показал, что в 2018 году наблюдается рост камеральных проверок и сокращение выездных проверок. Кроме того, в 2018 году количество выявленных налоговых нарушений сократилось в результате выездных и камеральных налоговых проверок, что говорит об улучшении налоговой грамотности и дисциплины налогоплательщиков.
Несмотря на то, что в Российской Федерации камеральных налоговых проверок было проведено больше, чем выездных, в результате выездных налоговых проверок сумма дополнительно начисленных налоговых платежей больше, чем в результате камеральных налоговых проверок. Таким образом, эффективность проведения выездных налоговых проверок выше, чем камеральных.
Качество налогового контроля в 2018 году стало выше по сравнению с 2017 годом. В 2017 году был некачественно произведен отбор налогоплательщиков на выездные налоговые проверки. В результате в 2018 году при меньшем количестве проведенных выездных налоговых проверок сумма доначислений на 1 проверку выше. Таким образом, повысив качество отбора налогоплательщиков на выездные налоговые проверки и качество налогового контроля, ФНС РФ проверяет меньше налогоплательщиков, при этом результаты проверок лучше.
Тем самым, подтверждаются актуальность исследования и необходимость налогового контроля. Для того чтобы все налоговые платежи вовремя и в полном объеме поступали в бюджет, необходимо наличие эффективной системы налогового контроля. Таким образом, сумма дополнительно начисленных налоговых платежей в результате камеральных и выездных налоговых проверок в 2018 году составляет 237 034,103 млн руб. В случае если бы в Российской Федерации не было со стороны государства такого вида налогового контроля, то
137
бюджеты всех уровней Российской Федерации в сумме теряли бы несколько сотен миллиардов рублей.
1. Гончаренко Л.И. Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. 541 с.
2. Кофлер Л.И. Налоговые проверки: виды, порядок проведения и оформление результатов [Электронный ресурс] // Территория науки: науч. электрон. журнал. 2017. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/nalogovye-proverki-vidy-poryadok-prove-deniya-i-oformleniya-rezultatov.
3. Лазурина О.М. Налоги и налогообложение: учеб. пособие. Ярославль: МФЮА,
2017. 220 с.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2 [по сост. на 3 февраля 2019 г.]. М: Эксмо, 2019. 1216 с.
5. Тарасова В.Ф., Владыка М.В., Сапрыкина Т.В., Семыкина Л.Н. Налоги и налогообложение: учебник. М.: КНОРУС, 2016. 496 с.
6. Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок: Приложение № 3 к Приказу ФНС России от 30.05.07 №ММ-3-06/333@ // СПС «Кон-сультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55729/ 267759b05799019e567b9b8e899a8963b69031 e0/.
7. Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок: Приказ ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ // СПС «КонсультантП-люс». - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55729/.
8. Пансков В.Г., Левочкина Т.А. Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2017. 319 с.
9. Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. Налоги и налогообложение: учебник и практикум для СПО. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2016. 495 с.
10. Статистика и аналитика. 2017 - 2019 годы [Электронный ресурс] // Федеральная налоговая служба: официальный сайт. URL: https://www.nalog.ru/ rn77/related_activities/statistics_and_analytics/forms/.
11. Низамова А.А., Конвисарова Е.В. Проблемы взыскания недоимок по налогам и сборам // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 4-6. С. 1771-1777.
12. Галицына В.С., Водопьянова В.А. Анализ теоретических подходов к понятию и элементам налогового контроля // Актуальные вопросы современной экономики.
2018. № 4. С. 167-170.
Транслитерация
1. Goncharenko L.I. Nalogi i nalogovaya sistema Rossijskoj Federacii: uchebnik i praktikum dlya akademicheskogo bakalavriata. M.: Yurajt, 2015. 541 s.
2. Kofler L.I. Nalogovye proverki: vidy, poryadok provedeniya i oformlenie re-zul'tatov [Elektronnyj resurs] // Territoriya nauki: nauch. elektron. zhurnal. 2017. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/nalogovye-proverki-vidy-poryadok-provedeniya-i-oform-leniya-rezultatov.
3. Lazurina O.M. Nalogi i nalogooblozhenie: uchebnoe posobie. Yaroslavl': MFYUA, 2017. 220 s.
4. Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii. CH. 1 i 2 [po sost. na 3 fevralya 2019 g.]. M: Ek-smo, 2019. 1216 s.
138
5. Tarasova V.F., Vladyka M.V., Saprykina T.V., Semykina L.N. Nalogi i nalogooblozhe-nie: uchebnik. M.: KNORUS, 2016. 496 s.
6. Ob utverzhdenii koncepcii sistemy planirovaniya vyezdnyh nalogovyh pro-verok: Priloz-henie № 3 k Prikazu FNS Rossii ot 30.05.07 №MM-3-06/333@ // SPS «Konsul'tant-Plyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55729/ 267759b05799019e567b9b8e899a8963b69031 e0/.
7. Ob utverzhdenii koncepcii sistemy planirovaniya vyezdnyh nalogovyh pro-verok: Prikaz FNS Rossii ot 30 maya 2007 g. № MM-3-06/333@ // SPS «Konsul'tant-Plyus». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_55729/.
8. Panskov V.G., Levochkina T.A. Nalogi i nalogooblozhenie. Praktikum: uchebnoe posobie dlya vuzov. M.: YUrajt, 2017. 319 s.
9. Chernik D.G., SHmelev YU.D. Nalogi i nalogooblozhenie: uchebnik i praktikum dlya SPO. 2-e izd., pererab. i dop. M.: YUrajt, 2016. 495 s.
10. Statistika i analitika. 2017 - 2019 gody [Elektronnyj resurs] // Fede-ral'naya nalogovaya sluzhba: oficial'nyj sajt. URL: https://www.nalog.ru/rn77/related_ activi-ties/statistics_and_analytics/forms/.
11. Nizamova A.A., Konvisarova E.V. Problemy vzyskaniya nedoimok po nalo-gam i sbo-ram // Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental'nyh issledovanij. 2016. № 4-6. S. 1771-1777.
12. Galicyna V.S., Vodop'yanova V.A. Analiz teoreticheskih podhodov k ponya-tiyu i elementam nalogovogo kontrolya // Aktual'nye voprosy sovremennoj ekonomiki. 2018. № 4. S. 167-170.
© В.А. Водопьянова, 2019 © В.С. Галицына, 2019
Для цитирования: Водопьянова В. А., Галицына В.С. Результативность налоговых проверок как показатель оценки качества налогового контроля в Российской Федерации // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2019. Т. 11, № 3. С. 125-139.
For citation: Vodopyanova V.A., Galitsyna V.S. The effectiveness of tax audits as an indicator of quality assessment of tax control in the Russian Federation, The Territory of New Opportunities. The Herald of Vladivostok State University of Economics and Service, 2019, Vol. 11, № 3, pp. 125-139.
DOI dx.doi.org/10.24866/VVSU/2073-3984/2019-3/125-139 Дата поступления: 14.06.2019.
139
