CC BY
10
ный или малоактивный в течение 10—15 мин после 20—30 мин интенсивной умственной работы, не дает полного восстановления функций ЦНС детей и последующая работа ухудшает ее состояние (табл. 2).
Таким образом, выполнение учебных заданий по математике, связанных с активным решением примеров и задач, вызывает существенное напряжение функций организма и приводит к быстрому умственному утомлению детей. Оптимальные периоды работы — 20 мин с 10- или лучше 15-минутным отдыхом. Допустима непрерывная работа и на протяжении 30 мин при условии обязательного
дальнейшего отдыха не менее 15 мин. Функции ЦНС учащихся после интенсивной умственной работы хорошо восстанавливаются только в условиях физически активного отдыха на свежем воздухе. Малоактивный отдых в помещении (даже если он необходимой длительности) оказывает слабое нормализующее действие на функции ЦНС.
Поступила 17.03.81
Summary. 20-30 minutes of intensive intellectual activity followed by 10 or 15 minutes of active rest in the open air were found to be the optimal periods of work for younger schoolchildren. Low-activity rest indoors does not ensure a sufficiently normalizing effect on the CNS functions.
УДК 371.71
Н. М. Молчанова, И. Б. Топоркова
РЕЖИМ ДНЯ И РАБОТОСПОСОБНОСТЬ УЧАЩИХСЯ 2-ГО КЛАССА школы полного дня
Ленинградский педагогический институт им. А. И. Герцена
Разработка научно обоснованного режима в школах и группах продленного дня является важной проблемой дальнейшего совершенствования учебно-воспитательного процесса в учебных учреждениях данного типа. Целью нашей работы являлось создание научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию режима дня учащихся младших классов школы полного дня.
В ранее проведенном в 1-м классе школы № 345 Ленинграда исследовании (Н. М. Молчанова и И. Б. Топоркова) опробован экспериментальный режим, который оказался более рациональным По
сравнению с типовым, принятым в данной школе. В частности он обеспечивал лучшую работоспособность учащихся во все режимные моменты, взятые под контроль. В 1978/79 учебном году во 2-м классе этой же школы был экспериментально проверен и опытный режим. Его основное отличие от экспериментального заключалось в уменьшении динамической паузы до 1 ч 10 мин. Кроме того, в соответствии с циркулярным письмом Министерства просвещения РСФСР от 19/1У 1978 г. в режим дня до учебных занятий была включена гимнастика. Наблюдения проводили при двух вариантах ре-
Варианты режима дня учащихся 2-го класса
Таблица 1
Первый вариант Второй вариант*
время элемент режима время - элемент режима
8 ч 00 мин 8 ч 50 пин* Прием детей в игровой комнате 8 ч 00 мин 8 « 50 мин Прием детей
9 ч 00 мин — 9 ч 45 мин 1-й урок 8 ч 50 мин — 9 ч 55 чин* Гимнастика до уроков
9 ч 45 мин — 9 ч 55 мин 1-я перемена (завтрак) 9 ч 00 мин — 9 щ 45 мин 1-й урок
9 ч §5 мин — 10 ч 40 мин 2-й урок 9 ч 45 мин — 9 ч 55 мин 1-я перемена
10 ч 40 мин — 11 ч 00 мин 2-я перемена 9 ч 55 мин — 10 ч 40 мин 2-й урок
11 ч 00 мин — II ч 45 мин» 3-й урок 10 ч 40 мин — И ч 00 мин 2-я перемена (завтрак)
11 ч 45 мин — 12 ч 30 мин 3-я перемена (обед) 11 ч 00 мин — И ч 45 мин* 3-й урок
12 ч 30 мин — 13 ч 45 мин Динамическая пауза, сон для 11 ч 45 мин — 12 ч 05 мин 3-я перемена
ослабленных детей 12 ч 05 мин — 12 ч 50 мин* 4-й урок
13 ч 45 мин — 13 ч 55 мин* 4-я перемена 12 ч 50 мин — 13 ч 00 мин 4-я перемена (обед)
13 ч 55 мин — 14 ч 40 мин 4-й урок 13 ч 00 мин — 13 ч 30 мин
14 ч 40 мин — 14 ч 50 мин* 5-я перемена 13 ч 30 мин — 14 ч 50 мин Динамическая пауза, сои для ослабленных детей
14 ч 50 мин — 15 ч 50 мин* Самоподготовка
15 ч 50 мин — 16 ч 00 мин 6-я перемена 14 ч 50 мин — 15 ч 00 мин* 5-я перемена
16 ч 00 мин — 16 ч 20 мин Полдник 15 ч 00 мин — 16 ч 00 мин* Самоподготовка
16 ч 20 мин — 17 ч 00 мин Воспитательная работа 16 ч 00 мин — 16 ч 20 мин 6-я перемена
17 ч 00 мин — 18 ч 00 мин Прогулка Полдник
'18 ч 00 мин — 19 ч 00 мин Игры в помещении, уход домой 16 ч 20 мин — 17 ч 00 ишн Развивающая деятельность
17 ч 00 мин — 18 ч 00 мин Прогулка
18 ч 00 мин 19 ч 00 ыин Игры в помещении, уход домой
Примечание. Звездочка — время исследования умственной работоспособности; динамическая пауза — подвижные игры на открытом воздухе.
Таблица 2
Показатели работоспособности по корректурному тесту при разных вариантах режима во вторник
Вариант режима Врем- исследования А а Б б Б-А .
М±т Р М±т Р М±т Р . М±т Р М±т Р
Первый До уроков 351±15,6 0,43±0,09 276±12,1 0,66±0,12 ■ —75±11,5
После 3-го урока " 384 ±17,1 >0,1 0,23±0,07 >0,05 339±14,1 <0,001 0,61±0,08 0,7 —45±10,3 0,05
После'динамической паузы 424±18,7 <0,01 0,42±0,07 >0,9 360±15,8 <0,001 0,60±0,11 0,7 —64±10,5 0,5
До самоподготовки 401 ±13,2 <0,02 0,39±0,07 0,8 329±12,6 <0,001 0,89±0,13 0,2 —72±10,5 0,9
После самоподготовки 318±11,5 >0,05 0,42±0,08 >0,9 234±10,0 <0,001 1,01 ±0,14 0,05 -84 ±8,3 0,5
Второй До уроков 385±16,6 0,56±0,09 319± 17,4 0,85±0,15 -66±Ю,6
После 3-го урока 421 ±16,2 >0,1 0,30±0,06 <0,05 363±14,4 0,05 0,93±0,13 0.7 —58±11,0 0,6
После 4-го урока 432±15,4 <0.05 0,27±0,05 0,01 337±15,3 0,5 1,30±0,21 >0,05 —95±11,4 0,05
До самоподготовки 443±18,0 0,02 0,31±0,06 <0,05 386±20,0 0,01 0,58±0,12 >0,1 —57±9,8 0,5
После самоподготовки 369±13,8 0,5 0,54±0,09 >0,9 284 ±15,6 >0,1 1,45±0,18 <0,01 —85±13,9 0,3
Таблица 3
Показатели работоспособности по корректурному тесту при разных вариантах режима в четверг
Вариант режима Время исследования А а Б б Б-А
М±т Я М±т Р М±т Р М±т р М±т р •
Первый До уроков 341 ±15,8 0,37±0,07 273±12.8 0,78±0,15 —68±Ю,5
После 3-го урока 472 ±20,7 <0,001 0,25±0,05 >0,1 407±15,6 <0,001 0,61 ±0,09 0,3 —64±14,6 0,8
После динамической паузы 409±12,4 <0,001 0,30±0,06 >0,4 306± 14,5 >0,05 1,03±0,17 >0,2 —104±11,5 <0,02
До самоподготовки 369±11,5 >0,1 0,32±0,06 >0.5 297±13,6 0,2 0,96±0', 15 0,4 —72±8,0 0,8
После самоподготовки 320±13,5 0,3 0,44±0,09 >0.5 260±14,7 0,5 1,15±0,15 >0,05 —60±14,4 >0,6
Второй До уроков 396± 19,5 0,37±0,07 >6,2 320± 18,2 0,51 ±0,09 —75±12,3
После 3-го урока 477±21,2 <0,01 0,28±0,05 392±18,9 <0,01 0,64±0,10 >0,3 —85±19,0 0;7
После 4-го урока 432± 17,0 >0,1 0,43±0,08 0.6 350±17,9 >0,2 1,07±0,13 <0,001 —82±10,3 0,7
До самоподготовки 373±17,4 0,4 0,48±0,11 0.4 282±14,0 0,1 1,10±0,13 <0.01 —91 ±13,4 0,4
После самоподготовки 378±13,8 >0,4 0,53±0,10 0.2 301±13,0 0.4 1,19±0,16 <0,001 —77±10,9 0,9
Таблице 4
Показатели работоспособности по корректурному тесту при разных вариантах режима в пятницу
Вариант режима Время исследования Л • Б б Б- А
М±т Р М±т Р М±т Р М±т Р М±т Р
Первый До уроков 448±18,2 0,25±0,06 386±15,0 0,41 ±0,09 —62 ±14,2
После 3-го урока 308±11,6 <0,001 0,78±0,12 <0,001 245±14,9 <0,001 1,30±0,24 <0,001 —63± 15,1 >0,9
После динамической паузы 334±13,3 <0,001 0,56±0,13 <0.05 250±13,7 <0 001 1,19±0,19 <0,001 —84±15,8 0,3
До самоподготовки 395±15,6 <0,05 0,39±0,08 >0,1 311 ±18,3 <0,001 0,91 ±0,15 <0.01 —84 ±8,6 0,2
После самоподготовки 394 ±16,3 <0,05 0,35±0,07 0,3 307±16,6 <0,001 1,35±0,23 <0,001 —87±12,5 0,2
Второй До уроков 495±17,7 0,25±0,05 423±16,2 0,37±0,07 —72±12,4
После 3-го урока 341 ±14,5 <0,001 0,85±0,02 <0,001 279± 12,8 <0,001 1,05±0,15 <0,001 —62±11,8 >0,5
После 4-го урока 344 ±18,0 <0,001 0,58±0,09 0,001 294 ±14,6 <0,001 1,07±0,17 <0,001 —50± 12,7 0,2
До самоподготовки 407±17,7 <0,001 0,47*0,08 <0.02 337±18,6 <0,001 0,67±0,11 0,02 —70±16,1 0,9
После самоподготовки 430±19,4 <0.02 0,58±0,09 <0,01 353±19,7 <0,05 1,01 ±0,14 <0,001 —77±13,2 0.8
жима дня (табл. 1). Первый вариант режима принят в школе яля 2-х классов, второй введен в школе на время эксперимента по нашей рекомендации. Режим дня изучали методом хронометрирования, умственную работоспособность — путем предъявления дозированной во времени работы по таблицам Анфимова (корректурный тест) в модификации А. Н. Кабанова.' Вычисляли разработанные на нашей кафедре показатели, а именно: А — количество просмотренных знаков в 1-й части задания; а — количество сшибок в 1-й части задания в пересчете на 100 просмотренных знаков; Б — количество просмотренных знаков во 2-й части задания (после введения тормозного агента); б — количество ошибок во 2-й части задания в пересчете на 100 просмотренных знаков; Б—А — изменение количества просмотренных знаков после введения тормозного агента. Изменения показателя Б—А сопоставлялись с изменением показателя б (Н. М. Молчанова и И,. Б. Топоркова). «
Проведены 12 серий исследований, включающих 8750 наблюдений. Материал обработан статистически с использованием ЭВМ БЭСМ-4. Показатели работоспособности, установленные в течение дня, сравнивали с фоном (работоспособностью до уроков). Достоверность разности средних оценивалась по таблице значений критерия Стьюдента и считалась существенной при Я<0,05. При анализе данных исключены результаты, полученные в дни, нетипичные для обоих вариантов режима.
Результаты изучения работоспособности учащихся приведены в табл. 2—5.
Во вторйик (см. табл. 2) отмечался рост работоспособности после 3-го урока при обоих вариантах режима. При первом варианте после динамической паузы и после 4-го урока (до самоподготовки) сохранялось повышение работоспособности, однако после самоподготовки снижались показатели А и Б и возрастал показатель б, что свидетельствовало об уменьшении работоспособности к концу учебного дня.
При втором варианте режима после 4-го урока выявлено увеличение концентрации внимання в первой части работы. Однако рост показателей б и Б—А отражал рост утомления. После динамической паузы работоспособность повышалась, в конце учебного дня она находилась примерно на том же уровне, что и до уроков. Исключение составил лишь показатель б, который после самоподготовки
вновь увеличивался, причем его рост сочетался с тенденцией к увеличению Б—А. Указанны? изменения свидетельство меньшего утомления в конце учебного дня при втором варианте режима.
В четверг (см. табл. 3) после 3-го урока присбоих вариантах режима темп работы ускорялся. При первом варианте после динамической паузы это ускорение темпа работы сохранялось, однако увеличение показателя Б—А в сочетании с тенденцией к увеличению показателя б свидетельствовало о наступлении первой фазы утомления. После 4-го урока изменения всех показателей были статистически недостоверны, после самоподготовки отмечались симптомы утомления. При втором варианте режима после 4-го урока развивалась первая фаза утомления. После динамической паузы темп работы имел тенденцию к снижению, показатель а — к увеличений). Показатель б возрастал, что при возрастании показателя 6—А свидетельствовало о наступлении утомления. После самоподготовки такой характер изменений сохранялся. Таким образом, динамика работоспособности в четверг при обоих вариантах режима аналогична. ,
В пятницу (см. табл. 4) при первом варианте режима после 3-го урока работоспособность снизилась, после динамической паузы, до'самоподготовки и после нее те же изменения работоспособ* ности сохранялись и только показатель а, по данным двух последних исследований был недостоверно увеличен. При втором варианте так же, как при первом, после 3-го урока появлялось утомление, которое сохранялось и в дальнейшем. Однако меньший рост показателя Б—А при втором варианте режима свидетельствовал о меньшем напряжении ЦНС.
В субботу (см. табл. 5) при обоих вариантах режима после 3-го урока отмечался рост, работоспособности. Однако при первом варианте все сдвиги были статистически недостоверны, а при втором ускорение темпа работы оказалось статистически достоверно. После 4-го" урока при обоих вариантах режима наблюдалось утомление.
Более благоприятную динамику работоспособности учащихся в субботу по сравнению с пятницей можно объяснить влиянием положительных эмоций, связанных с предстоящим воскресным отдыхом. Аналогичное улучшение динамики работоспособности в субботу зарегистрировано у первоклассников (Н. М. Молчанова и И. Б. Толорко-
Таблнца 5
Показатели работоспособности по корректурному тесту при разных режимах работы в субботу
Вариант режима Время исследования А • Б б Б —А
М±т Р М±т Р М±т Р М±т | Я М ± т | Р
Первый Второй До уроков После 3-го урока После 4-го урока До уроков После 3-го урока После 4-го урока 382±14,9 419±18,7 323±12,2 408±22,7 475±19,9 368±14,1 >0,1 <0,01 <0,05 0.1 0,49±0,10 0,39±0,09 0,36±0,07 0,58±0,12 0,39±0,10 0,97±0,16 0.4 0,3 0,2 0,05 304±15,3 343±19,2 270±211,8 326±18,0 384 ±21,2 312±12,8 0.81 ±0,11 0.62±0,09 1,21 ±0,17 0,78±0,11 0,84±0,12 1.17±0,17 >0,1 ' 0,05 0.7 0,05 —77 JH-JJ?^ —75,0±3,6 —52±9.1 —82-1-14,7 —91±16,1 —51±Ю,0 0,9 0,1 0,7 >0,05
>0,1 >0,05 0,05 0,1
ва). а также у студентов после сдачи последнего экзамена (Н. М. Молчанова и соавт.).
Установленная нами суточная и недельная динамика работоспособности учащихся в основном соответствовала отмеченной у учащихся 2-х классов другими исследователями (И. А. Лаптева; Г. М. Сапожникова; Г. Н. Сердюковская).
Выводы. 1. В процессе сопоставления динамики работоспособности при обоих вариантах режима выявлено в основном преимущество опытного, что дает основание рекомендовать его введение в младших классах школ полного дня.
2. В связи со значительным снижением работоспособности в пятницу рекомендуется делать четверг экскурсионным днем, проводят экскурсии после 4-го урока (после обеда) и не задавать на пятницу домашних заданий.
Литература. Лаптева И. А. — В кн.: Морфофунк-циональные особенности растущего организма ребенка. М„ 1978, с. 40—43. Молчанова Н. М., Мызан Г. И., Топоркова И. Б. — Гиг.
и сан., 1977, № 3, с. 39—42. Молчанова Н. М., Топоркова И. Б. — Там же, 1979,
№ 10, с. 84 —96. Молчанова Н. М., Топоркова И. Б. — Там же, 1980, № 6, с. 85—86.
Сапожникова Г. М. — Там же, № 2, с. 35—38. Сердюковская Г. Н. Социальные условия и состояние здоровья школьников. М., 1979.
Поступила 27.04.81
Summary. The results show that the introduction of a full-day school schedule developed by the authors produces a more favourable effect on the time course of the pupils' work capacity compared to the conventional school schedule. The authors recommend the new schedule for introduction in the junior classes of full-day schools, for it is associated with much less fatigue in the schoolchildren, and its implementation is quite feasible.
УДК 6 I 3.648:621.039
М. С. Егорова, А. М. Воробьев, Г. М. Пархоменко
ВОПРОСУ ПРОГНОСТИЧЕСКИХ ОЦЕНОК КОЛЛЕКТИВНЫХ доз ОБЛУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА АТОМНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ
Важное значение для безопасной работы атомных электростанций (АЭС) и обеспечения тенденции к снижению облучения персонала имеют прогностические оценки коллективных доз, закладываемых в проекты.
Исходные данные для проведения оценки должны базироваться на фактических показателях предыдущих лет эксплуатации. Для достоверности необходимо собрать достаточную статистику по исходным показателям, используя более или менее унифицированный подход для всех типовых АЭС. Такой подход должен касаться форм учета облучае-мости персонала, введения расчетных коэффициентов (коэффициент использования мощности, стандартное распределение, коэффициент стандартности, нормированная доза), введение поправок на совокупность малых доз, лежащих на уровне чувствительности используемых методов, и др.
Снижение облучаемости персонала АЭС связано с большим числом самых разнообразных технических и организационных факторов: качеством твэ-лов и надежностью оборудования контура, выбором конструкционных материалов, качеством биологической защиты, степенью очистки теплоносителя, доступностью оборудования при ремонте, четкой организацией всех работ и квалификацией персонала. При этом большую роль играет налаженный контроль и учет дозозатрат при проведении отдельных радиационно-опасных операций. Он поможет выявить работы, связанные с наибольшими дозо-затратами, чтобы в последующем можно было обратить внимание именно на эти операции. Достоверно определенные на большом материале дозоза-траты при проведении отдельных операций позволяют администрации АЭС не только планировать
Таблица I
Форма учета облучаемости персонала АЭС при проведении радиационно-опасных работ
Участок АЭС Вид работы Число лиц Трудозатраты, чел. ч Коллективная доза. чел. бэр Примечание
Реакторный цех, поме- Замена регуляторов рас- 50 1000 10 Замена 500 шадров
щение нижних водя- хода воды (шадров)
ных коммуникаций
Цех централизованного Ревизия и ремонт бара- 30 300 5 Неблагоприятные метео-
ремонта бана-сепаратора рологические условия,
температура 50°С
Электроцех, машинный Прокладка кабеля 4 50 0.1
зал
Всего. . . 84 1350 15,1
