CC BY
6
ингаляционной затравке, по-видимому, свидетельствует о непрямом действии ТХП на поджелудочную железу. В связи с тем что ТХП является непредельным соединением и при прохождении через печень должен подвергаться метаболическим превращениям, видимый эффект непрямого воздействия его на поджелудочную железу при ингаляционном введении связан или с сокращением количества активного вещества, поступающего с кровотоком в ткань поджелудочной железы, или с меньшей токсичностью его метаболитов. Более значительное поступление
И наивного трипсина в кровь при внутрижелудочном вве-,ении вещества приводит к большему расходованию ре-ервов ингибиторных белков и к снижению ингибиторной способности организма.
Уменьшение содержания трипсиногена в ткани железы при внутрижелудочном введении ТХП при одновременном увеличении количества активного трипсина в самой
железе ц повышении активности трипсина в протоках н крови является, на наш взгляд, следствием истощения трипсинобразующей функции поджелудочной железы, чего не происходит при ингаляционном поступлении вещества. Увеличение содержания трипсиногена в ткани поджелудочной железы в этом случае может быть следствием повышенного выделения активного трипсина в кровь и протоки и являться первым этапом нарушения трипсинобразующей функции поджелудочной железы.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать заключение о том, что разные способы введения ТХП в организм подопытных животных обусловливают различные по глубине нарушения экскреторной функции поджелудочной железы. Более значительные изменения этой функции отмечаются при внутрижелудочном введении ТХП в организм.
Поступила 18/VII 1979 г.
УДК 371.74
Н. М. Молчанова, канд. мед. наук И. Б. Топоркова
ДИНАМИЧЕСКАЯ ПАУЗА В РЕЖИМЕ УЧАЩИХСЯ 1-х КЛАССОВ ШКОЛЫ
Ленинградский педагогический институт им. А. И. Герцена
Последние годы в нашей стране широко развертывается сеть групп продленного дня при общеобразовательных школах, начали открываться экспериментальные школы нового типа — школы полного дня. Правильный режим жизни ребенка — важный фактор оптимизации учебного процесса, влияющий на динамику работоспособности учащихся, состояние их здоровья и успеваемость (М. В. Антропова; И. Б. Топоркова, и др.). Особенно важным является соблюдение правильного режима дня уча-Ь^нмися 1-х классов, у которых необходимо обеспечить ■аиболее безболезненное формирование нового динамического стереотипа в связи с переходом в иные условия жизни.
Длительность пребывания на открытом воздухе в течение дня и, в частности, продолжительность его после уроков в школе (перед «самоподготовкой») — важная часть режима для учащихся. Методическими рекомендациями Министерства здравоохранения СССР и Министерства просвещения СССР от 17/УП 1969 г. «Гигиеническая организация внеучебного времени и приготовления домашних заданий в школах-интернатах и группах продленного дня» предусматривается длительность пребывания детей на воздухе (динамическая пауза) в первом периоде вне-учебного времени не менее \Чг ч. Между тем до настоящего времени нет единого взгляда на оптимальное время этого режимного момента и в рекомендованных экспериментальных режимах предусматривается различная динамическая пауза. Так, О. Н. Порман рекомендует ее в течение 30 мин, О. Н. Савельев —от Р/3 до 2 ч, 3. И. Са-зашок—I ч—1ч 20 мин, А. Г. Хрипкова и соавт.—также 1 ч 20 мин.
Целью нашей работы являлось установление научно обоснованной длительности динамической паузы и формы ее проведения в первом периоде внеучебного времени учащихся 1-х классов школ продленного (полного) дня. Об эффективности динамической пауаы судили по динамике работоспособности учащихся.
Исследования выполнены во втором полугодии 1977/78 учебного года в 1-м классе школы 345 Ленинграда.' В классе 43 ученика (24 девочки и 19 мальчиков).
Режим дня изучали методом хронометрирования, умственную работоспособность — путем предъявления дотированной во времени работы по таблицам В. Я. Анфк-мова (корректурный тест) в модификации А. Н. Кабанова. Вычисляли разработанные на нашей кафедре показатели: А — число просмотренных знаков в первой
части задания; а — число ошибок в первой части задания в пересчете на 100 просмотренных знаков: Б — просмотренных знаков во второй части задания (после введения тормозного агента); б — число ошибок во второй части задания н пересчете на 100 просмотренных знаков; Б — А — изменение числа просмотренных знаков после введения тормозного агента. Изменение показателя Б — А сопоставляли с изменением показателя б (Н. М. Молчанова и соавт.).
Методика дозированной во времени работы позволяет получить показатели наиболее адекватно отражающие функциональное состояние центральной нервной системы в течение дня, недели, учебного года (М. В. Антропова; С. М. Тромбах и соавт.). Проведено 8 серий исследований при длительности пребывания учащихся на открытом воздухе от 30 мин до 2 ч. Статистической обработке с использованием ЭВМ БЭСМ-4 подвергнут материал 2750 наблюдений (А. М. Мерков и Л. Е. Поляков). Сравнивали работоспособность после динамической паузы и до" нее. Достоверность разности средних оценивали по таблице /-критерия Стьюдента и считали существенной Я^0,05.
Результаты исследования показали, что при длительности динамической паузы 30 мин рассматриваемые данные работоспособности практически не изменились.
При продолжительности 40 мин уменьшились количественные показатели работы: А после динамической паузы равно 278± 10,6, до нее—316± 13,0 (Р<0,05), Б — соответственно 202± 15,8 и 248± 13,0 (/><0,05). Ухудшилось качество работы после введения тормозного агента: б после динамической паузы составило 1,64±0,20, а до нее — 0,76±0,14 (Я<0,001). Указанные изменения свидетельствовали о наступлении у детей утомления.
Динамическая пауза длительностью 50 мин улучшила качество работы до введения тормозного агента: показатель а до динамической паузы был равен 0,88±0,17, после нее — 0,42±0,08 (/><0,02). Снижение после динамической паузы Б — А (—54± 13,8 после динамической паузы и —86± 12,2 до нее при Р>0,05) в сочетании с тенденцией к'сокращению показателя б (соответственно 1,63±0,20 и 1,88±0,21 при Р=0,4), а также снижение показателя а свидетельствовали об уменьшении утомления.
Пребывание детей на открытом воздухе в течение I ч вызвало снижение показателя А с 263± 11,9 перед динамической паузой до 222±8,3 после нее (/><0,01). Досто-
верное уменьшение Б —А (с — 60±8,0 до —16± 10,2 при /><0,001) в сочетании с сокращением показателя б (с 1,41±0,20 до 0,75±0,13 при /><0,01) свидетельствовало о том, что улучшение качества работы после введения тормозного агента при данной длительности динамической паузы достигалось при меньшем напряжении центральной нервной системы учащихся, чем при 50-минутной динамической паузе. Однако при последней не изменилось количество сделанной работы, а при длительности паузы 1 ч уменьшились показатели А и Б.
Динамическая пауза 1'/2 ч вызвала снижение А с 309±11,0 перед динамической паузой до 283±9,7 после нее (Я>0,05). Показатели б и Б — А также уменьшились: б до динамической паузы составило 1,4 ]± 0,18. после нее — 0,74±0,18 (/>=0,01), Б — А — соответственно —86,0± 10,7 и —54± 10,3 (Я<0,05). Таким образом, динамическая пауза 1V2 ч оказала более благоприятное воздействие на работоспособность учащихся, чем часовая, поскольку при этой длительности меньше снизилось А, а снижение б и Б — А было достоверным.
Динамическая пауза длительностью 1 ч 45 мин при увеличении количества проделанной работы (А до динамической паузы равно 288± 12,0, после нее — 367± 17,5 при /><0,001; Б — соответственно 210± 11,5 и 280± 13,7 при /><0,001) не привела к улучшению ее качества, что свидетельствовало о росте возбуждения и отсутствии повышения концентрации внимания. Это также подтверждалось тем, что Б — А после динамической паузы не изменилось.
Неблагоприятные сдвиги работоспособности наблюдались при 2-часовой динамической паузе; снизились коли-
чественные показатели работы (А — с 315±12,8 перед динамической паузой до 268± 10,4 при /><0,01, Б—с 273± 12,4 до 218± 10,6 при /><0,001), показатель а воз- | рос с 0,31±0,08 до 0,80±0,12 (/><0,001). Все это свидетельствовало о росте утомления у детей. Во всех рассмотренных случаях при проведении динамической паузы дети играли в подвижные игры. Кроме того, нами изучено изменение работоспособности учащихся при динамической паузе длительностью 1 ч, во время которой дети совершили экскурсию по району (ходили парами). При этом наблюдалось уменьшение А и Б и увеличение показа-^ теля б: А до динамической паузы было равно 337± 13,7М после нее —271± 11.3 (Р<0,001), Б — соответственнЯ 256± 13,0 и 220± 12,0 (Я<0,05), похазатель б — соответственно 1,15±0,17 и 1,70±0,21 (/><0,05). Аналогичные изменения работоспособности наблюдались при свободном проведении 40-минутной динамической паузы. Однако в рассматриваемом нами варианте рост показателя б сочетался со снижением Б — А (—81± 11,8 до экскурсии й —51±11,1 после нее при />>0,05), а при свободном проведении динамической паузы в течение 40 мин указанный показатель практически не изменился. Это свидетельствовало о наступлении утомления при меньшем напряжении центральной нервной системы в случае пребывания детей на открытом воздухе в течение 1 ч.
На основании анализа полученных результатов мы считаем оптимальной продолжительностью динамической паузы в первом внеучебном периоде для учащихся 1-х классов I1/« ч, допустимой — от 50 мин до 1 ч 45 мин. Наилучшей" формой динамической паузы является свободное ее проведение с включением подвижных игр.
ЛИТЕРАТУРА
Антропова М. В. — В кн.: Вопросы школьной гигиены. М., 1967. с. 14—57.
Антропова М. В. Работоспособность учащихся и ее динамика в процессе учебной и трудовой деятельности. М., 1968.
Гигиеническая организация внеучебного времени и приготовления домашних заданий в школах-интернатах, школах и группах продленного дня (метод, рекомендации). М., 1969.
Тромбах С. М., Сапожникова Р. Г., Глушкова Е. К. и др. — В кн.: Гигиена детей и подростков. М., 1970, вып. 2, с. 111 — 142.
Мсрков А. М., Поляков Л. Е. Санитарная статистика. Л., 1974.
Молчанова Н. М., Мызан Г. И., Топоркова И. Б. — Гиг. и сан., 1977, № 3, с. 39-42.
Порман О. Н. — В кн.: Актуальные вопросы гигиены обучения и воспитания школьников. М., 1977, с. 57—
58.
Савельев О. Н. — Там же, с. 63—64.
Сазанюк 3. И. — Там же, с. 64—65. ^W
Топоркова И. Б. — В кн.: Всесоюзная науч. конф. «ИтоЯ ги углубленного изучения состояния здоровья школьников за последние 5 лет». Материалы. М., 1971, с. 100—101.
Хрипкова А. Г., Антропова М. В., Лосева О. А. и др. — В кн.: Организация учебно-воспитательного процесса в школе полного дня (I—III классы). М., 1978, с. 10-29.
Поступила 9/Х 1979 с.
УДК 614.777 + 628.1911:54в.431
Проф. Г. Н. Красовский, П. Г. Бутенко, канд. биол. наук Л. Я- Васюкович, канд. мед. наук Т. И. Бонашевская, канд. биол. наук Н. Н. Беляева
ГИГИЕНИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМОЙ КОНЦЕНТРАЦИИ БАРИЯ В ВОДЕ
Институт общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
Широкое применение различных соединений бария в металлургической, полиграфической, резиновой, нефтяной промышленности, а также в сельском хозяйстве (Я- М. Грушко) вызывает необходимость более глубокого изучения биологических свойств этого химического загрязнителя окружающей среды и уточнения безопасных уровней его содержания в воде.
Гигиенический норматив бария в воде — 4 мг/л — установлен в 1960 г. на основании результатов исследований Ш. Г. Хачидзе по изучению влияния вещества на органолептические свойства воды в качестве лимитирую-
щего показателя вредности. Недействующая концентрация бария определена на уровне 100 мг/л. Однако при этой дозе наблюдались нарушения условнорефлекторной деятельности и снижение активности холинэстеразы крови.
Данные исследований последних лет свидетельствуют о том, что барий оказывает неблагоприятное влияние на многие функции организма теплокровных животными человека. Так, он избирательно действует на кроветворную систему организма и проникает через плацентарный барьер (Р. Г. Капран). Имеются указания, что соединения бария угнетают репродуктивную функцию самцов и самок
