CC BY
25Литература:
1. Чистякова К.В. Причины популярности квестов как формы досуга современных россиян // Человек в мире культуры. Региональные культурологические исследования. - 2013. - №2(6). - С. 20-22.
2. Алексеева Н.Д., Рябова Е.В. Квест-экскурсия как инновационная форма экскурсионной деятельности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. - 2015. -№1(20). - С. 14-17.
3. Егоренко О.А., Веденеева Е.Г. Квест как элемент культурного досуга // Российские регионы: взгляд в будущее. - 2017. - №2. - С. 92-105.
4. Сокол И.Н. Классификация квестов // Молодой ученый. - 2014. - №6. - С. 138-140.
5. Осяк С.А., Султанбекова С.С., Захарова Т.В. и др. Образовательный квест - современная интерактивная технология // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - №1-2. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://science-education.ru/pdf/2015/1-2/302.pdf (Дата обращения: 11.07. 2018г.).
6. Рынок квестов глазами основателей // «Expert Online» [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/2015/12/18/ryinok-kvestov-glazami-osnovatelej/ (Дата обращения:18.07.2018г.).
7. Рудницкий Ю.А. Квест «Путь Томича» как современная интерактивная образовательная технология // Современные проблемы теории и практики социальной педагогики. - Томск : Издательство ТГПУ, 2017. -С. 43-45.
УДК:377
кандидат педагогических наук, доцент Баканов Максим Викторович
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области «Государственный гуманитарно-технологический университет» (г доцент Караваев Алексей Васильевич
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Колледж «Коломна» (г.о. Коломна); директор Ширкалин Михаил Александрович
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Колледж «Коломна» (г.о. Коломна)
РЕЙТИНГОВЫЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И РЕАЛЬНЫЕ ИТОГИ ПО ЕГО УЛУЧШЕНИЮ В КОНТЕКСТЕ НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ
Аннотация. Проблема совершенствования качества образовательной системы России нуждается в постоянном обсуждении со стороны специалистов образовательной сферы. В связи с этим, в рамках указанной научной статьи предлагается рассмотреть ряд принципиальных проблем процесса результативного реформирования образования в нашей стране, используя обновленные информационные данные. Авторы статьи надеются, что некоторые обозначенные проблемы по совершенствованию качества российской образовательной системы и образовательного процесса получат уточняющее компетентное развитие в виде профессиональных экспертных мнений и конкретных предложений.
Ключевые слова: государственная программа, развитие образования, Российская Федерация, качество образования, образовательные организации, вузы, рейтинги, университеты, учащиеся, российское образование, профессиональное образование.
Annotation. The problem of improving the quality of the educational system in Russia needs constant discussion on the part of specialists in the educational sphere. In this regard, within the framework of this scientific article it is proposed to consider a number of fundamental problems of the process of effective reformation of education in our country, using updated information data. The authors hope that some of the identified problems to improve the quality of the Russian educational system and the educational process will receive clarifying competent development in the form of professional expert opinions and specific proposals.
Keyword: state program, development of education, Russian Federation, quality of education, educational organizations, universities, ratings, universities, students, Russian education, vocational education.
Введение. Постановлением Правительства Российской Федерации (РФ) от 26 декабря 2017 г. за № 1642 была принята новая государственная программа РФ "Развитие образования" на 2018-2025 гг. Она вступила в силу с 1 января 2018 г.
Новая программа отменила действие более раннего постановления Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 295 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 - 2020 годы", а также ряда других законодательных актов страны.
В данной программе определены три основных цели: качество образования, доступность образования и онлайн-образование.
Изложение основного материала статьи. Сконцентрируем внимание лишь на первой цели.
В новой программе цель повышения качества образования напрямую связывается с повышением места РФ в различных международных образовательных рейтингах и увеличением доли выпускников профессиональных образовательных организаций, трудоустроившихся по полученной специальности.
В программе намечено добиться:
1. Сохранения лидирующих позиций Российской Федерации в международном исследовании качества чтения и понимания текста (PIRLS), а также в международном исследовании качества математического и естественно-научного образования (TIMSS).
2. Повышения позиций РФ в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) не ниже 20 места в 2025 г. Причем первые положительные результаты от реализации программы, ее разработчики и правительство страны, ожидают по естественно-научной, по читательской и по математической грамотности уже к 2021 г.
Педагогика
. Орехово-Зуево);
3. Увеличения удельного веса численности выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации, обучавшихся по образовательным программам среднего профессионального образования.
4. Увеличения количества ведущих российских университетов, входящих не менее 2 лет подряд в топ-100 мировых рейтингов университетов.
Очевидно, что реализовать все цели в полном объеме будет крайне непросто. К примеру, в настоящее время, доля выпускников системы среднего профессионального образования, работающих не по профессии, составляет по официальным данным примерно 40%, но в реальности этот показатель существенно выше. Достаточно взглянуть далее на конкретные целевые цифры разработанной государственной программы.
В программе предлагается повышение данного показателя оценки качества образовательной подготовки в 2018-2025 гг.
Запланированный рост показателя профессионального трудоустройства по годам составит: в 2018 г. - до 51 процента; в 2019 г. - до 53 процентов; в 2020 г. - до 54 процентов; в 2021 г. - до 55 процентов; в 2022 г. - до 56 процентов; в 2023 г. - до 57 процентов; в 2024 г. - до 58 процентов; в 2025 г. - до 59 процентов.
Особо отмечаем, что конкретного практического механизма достижения заявленных параметров до сих пор нет. Дело в том, что количество стабильно функционирующих частных фирм, зачастую являющихся лидерами в своих направлениях бизнеса и готовых подписать договоры с руководством образовательных организаций об обязательном квотированном приеме на работу их выпускников по профессиональному профилю, ограничено. В государственном же секторе экономики рабочие места уже заняты опытными работниками [2].
К тому же, инвестиции в расширение объемов экономической деятельности и соответственно в увеличение количества рабочих мест имеют в значительной степени отложенный характер. Многие предприятия осуществляют программы оптимизации кадрового состава под влиянием санкций США и политически подчиненных им стран, из-за неопределенности перспектив привычных механизмов развития, а также из-за обычного стремления максимизации прибыли.
Учтем и тот факт, что в нашей стране большинство регионов являются дотационными, что отрицательно характеризует их с точки зрения делового, в том числе, инвестиционного климата. Проблема трудоустройства выпускников еще более обостряется в малых и даже средних городах страны.
В таких условиях, достижение заявленных программных показателей трудоустройства выпускников профессиональных образовательных организаций становится проблемным.
Примечательным моментом в программе является и тот факт, что в программе «Развитие образования» на 2018-2025 гг. отсутствует цель увеличения удельного веса численности выпускников, трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в общей численности выпускников образовательной организации, обучавшихся по образовательным программам высшего профессионального образования.
Далее перейдем к краткой характеристике качественных образовательных успехов отечественных вузов.
На основе изучения всего комплекса данных, отметим положительную, но недостаточную, для общего передового уровня мировой конкурентоспособности, динамику их развития.
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Россия является одним из лидеров среди стран ОЭСР и БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) по доле взрослых, имеющих третичное образование (среднее специальное + высшее). Эта доля составляла более 50 % в 2012-2016 г.
Однако рост количества часто не означает роста качества. И это одна из болезненных, и затратных бюджетных проблем отечественного профессионального образования.
Для оценки качества современного российского образования используются преимущественно различные международные рейтинги, среди которых доминируют рейтинги западных стран. Любопытно, что КНР также добилась внедрения в международную практику своей версии механизма рейтинговых оценок. Наша страна, Россия, только пытается распространить уже разработанную национальную рейтинговую систему для применения другими странами. Наиболее массовым по охвату разных стран мира правомерно считается рейтинговый механизм, применяемый ООН. Оценкой качества образования, помимо прочего, занимаются также МВФ и Всемирный банк.
Подчеркнем, что все перечисленные рейтинги весьма неоднородны, как по количеству оцениваемых параметров, так и по иерархии их расположения в шкале престижности.
В итоге получаем значительный разброс данных при оценке качества российского образования.
К примеру, среди российских вузов в 2015 г. лишь МГУ и СПбГУ вошли в Топ-100 мирового репутационного рейтинга университетов ТНЕ (Times Higher Education). В 2016 г. мировой рейтинг Топ-100 пополнил еще один отечественный вуз - Национальный исследовательский технологический университет МИСиС. В 2017 г. рейтинг ТНЕ показал, что лишь несколько российских вузов улучшили свои позиции по сравнению с 2016 годом, но общее количество российских вузов в этом конкретном рейтинге уменьшилось с 24 до 18.
По версии World University Rankings в Топ-800 в 2015 - начале 2016 гг. вошли 13 российских вузов. Девять российских вузов вошли в Топ-200 рейтинга по качеству преподавания Round University Ranking (RUR), который создан на основе данных Thomson Reuters.
В июне 2016 г. три российских вуза заняли верхние строчки международного рейтинга QS «Развивающаяся Европа и Центральная Азия»: МГУ - 1-е место (сохранил позиции по сравнению с 2015 г.), Новосибирский государственный университет - 2-е место (также сохранил позиции по сравнению с 2015 г.) и Санкт-Петербургский государственный университет - 3-е место (поднялся на две позиции по сравнению с 2015 г.).
В 2017 году российскими вузами достигнут определенный успех. В Топ-200 четырнадцатого рейтинга лучших вузов мира по версии QS вошел только один российский университет, МГУ им. Ломоносова, но в рейтинге более 959 лучших мировых учебных заведений уже насчитывается 24 российских вуза [1].
Десять российских вузов вошли в топ-50 «Рейтинга лучших университетов мира: БРИКС» 2018 года по версии британской компании QS. Это лучший результат России за всю историю рейтинга, сообщили организаторы рейтинга.
При составлении рейтинга оценка вузов проводилась по восьми критериям: академическая репутация, репутация среди работодателей, соотношение преподавательского состава к числу студентов, индекс цитируемости и доля научных статей на преподавателя, а также доля иностранных преподавателей, иностранных студентов и преподавателей с научной степенью.
Так, ведущий университет России - МГУ имени М. В. Ломоносова - вернулся в первую пятерку и занял пятое место.
Положительные итоги также показали: Новосибирский государственный университет (11-я позиция), Санкт-Петербургский госуниверситет (13-я позиция), Томский государственный университет (26-я позиция), Московский физико-технический институт (28-я позиция), МГТУ имени Баумана (33-я позиция), Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (35-я позиция), МГИМО (40-я позиция).
Впервые в топ-50 рейтинга оказались два российских вуза - Высшая школа экономики, которая сделала скачок с 62-го на 39-е место, и Томский политехнический университет, который поднялся с 64-го на 49-е место [3].
Таким образом, положительная динамика роста качества оказания образовательных услуг лучшими вузами страны присутствует, но она не является массовой.
Наибольшие результаты достигнуты только при сравнении отечественных университетов и университетов стран БРИКС, экономика которых рассматривается в большинстве своем как развивающаяся.
В рейтинге топ-100 лучших университетов мира по версии QS у России, к сожалению, нет присутствия вообще. В первой половине 2018 г. в этом рейтинге нет ни одного российского университета согласно рейтинговым версиям зарубежных центров, хотя МГУ имени М. В. Ломоносова и ряд других вузов постепенно улучшают свои позиции.
Наряду с этим, нельзя не отметить наличие противоречий различных международных и национальной версий оценки качества работы российских университетов. Например, на сайте Министерства образования и науки РФ сообщено, что в мировой рейтинг лучших вузов 2017 г. вошли одиннадцать российских учебных заведений [4].
В новой программе «Развития образования» поставлена цель существенного улучшения рейтингового положения. Ее с полным основанием можно считать амбициозной, с учетом вышеизложенного факта и того, что параметры международных рейтинговых оценок формируются под специфику западной модели обучения.
Так, ожидается включение в рейтинг топ-100 лучших университетов мира в 2018 - 2019 г. - не менее 5 ведущих российских университетов, в 2020 г. - не менее 6, в 2021 г. - не менее 7, в 2022 - 2023 гг. - не менее 8, в 2024 г. - не менее 9, в 2025 г. - не менее 10.
Пока указанные результаты не достигнуты, можно констатировать, что некоторый прирост в качественном развитии вузов страны нельзя считать принципиальным прорывом.
Пока только система начального образования характеризуется как соответствующая основным передовым качественным стандартам мирового уровня.
Так, в исследовании PIRLS (оценивает уровень и качество чтения и понимания текста учащимися начальной школы), проведённом в 2011 г., Россия заняла 2-е место среди стран мира. В исследовании TIMSS (оценивает качество математического и естественнонаучного образования школьников 4-х и 8-х классов), проведённом в 2011 и 2015 гг., Россия прочно вошла в десятку лучших стран.
Российская начальная школа стала лучшей в мире согласно международному исследованию PIRLS, проводимому раз в пять лет (Результаты исследования 2016 г., в котором приняли участие более 340 тыс. учащихся из 50 стран, были опубликованы 5 декабря 2017 г.) [5]. Согласно исследованию TIMSS, осуществляемому раз в четыре года, значительные успехи в российской начальной школе были достигнуты в 2015 г. В частности, по качеству математического образования у российских четвероклассников - 7-е место в мире, а по качеству естественнонаучного образования - 4-е место.
У российских восьмиклассников также весомые результаты по качеству математического образования (6-е место в мире) и по качеству естественнонаучного образования (7-е место).
У российских учащихся 11-х классов по результатам в области математической углубленной подготовки - уже 1-е место в мире, а по углубленной подготовке по физике - 2-е место в мире [6].
В тоже время, согласно исследованию ОЭСР 2015 г., в целом по качеству среднего школьного образования Россия не улучшила своих позиций и остается на уровне ниже среднего по ОЭСР (33-е место, рядом с Испанией, Италией и Венгрией).
В 2018 г. существуют все те же значительные ограничения по укреплению материально-технической базы в сфере образования, что и в 2017 г. Существуют запреты в области закупок мебели, организации праздничных мероприятий в образовательных организациях, а также закупки импортных компьютеров и программного обеспечения.
Достигнуты определенные, неравнозначные, но в целом положительные итоги по подключению максимального количества школ к интернету, основанию национальных университетов, формированию грантов для лучших учителей, учеников, преподавателей вузовского сегмента и ученых.
Предложены меры по профессиональному образованию военнослужащих и «выделению» сельским школам автотранспортных средств.
Продолжают проводиться меры по направлению информационно-технологического обеспечения и обновления ресурсной базы (закупка и сетевое, внутриорганизационное подключение новой офисной, компьютерной и проецирующей техники; создание компьютерных классов и специализированных лабораторий, в том числе их переоснащение на новые модели; формирование доступных для обучающихся учебных интернет-сервисов; предоставление обучающимся оплаченного образовательной структурой права пользования интернет - ресурсами «Знаниум», «Книгафонд» и «e-LIBRARY», правда в основном только на вузовском уровне; организация мультимедийных конференц-залов, электронных библиотек, читальных залов с подключенными электронными ресурсами, персонифицированных сайтов субъектов образовательной деятельности и внутриорганизационных сайтов (с учетом существования структурных единиц).
Сразу отметим, что основные заметные успехи достигнуты лишь в системе высшего профессионального образования. Далее можем отметить появление компьютерных классов в общеобразовательных организациях, которые были подключены к системе Интернет.
Вместе с тем, очевидно недооцененным направлением, остаются организации среднего профессионального образования. Например, по данным ОЭСР в России всего лишь 5 % от населения страны на 2014 год имело среднее специальное образование. По расчетам экспертов Министерства образования и науки, эту цифру необходимо увеличивать до 65%, а долю вузовского сектора сокращать до 35% [7].
Мотивация подобных решений становится более понятной, если обратить внимание на то, что:
1. Лишь небольшое количество отечественных вузов являются конкурентоспособными по мировым меркам. И это явно не сотни вузов страны.
2. Выпускники профессиональных образовательных организаций часто идут работать не по профессии в условиях ситуации на рынке труда, которая очень различается по регионам и конкретным населенным пунктам, чтобы обеспечить показатели эффективности расходования средств.
3. Материально-техническая база образования не может быть качественно и в быстрые сроки обновлена в соответствии с современными вызовами глобальных приоритетов.
4. Российский бюджет на фоне «санкционного мирового давления» испытывает все большие трудности. Он не справляется с объемами сложившихся социальных приоритетов. Следовательно, применительно к высшему образованию, в большей степени, целесообразно применять экономический, а не прежний социальный подход.
Многие чиновники хотели бы предпринимать такие же действия и по отношению к среднему профессиональному образованию. Однако здесь они невозможны! Если, конечно, на данное обстоятельство будут вообще обращать внимание на то, что в среднем профессиональном образовании реализуются общеобразовательные, а не только профессиональные цели, задачи и программы.
Можно ли реорганизовать систему профессионального образования страны таким образом, чтобы бы все цели новой государственной программы «Развитие образования» на 2018-2025 гг. выполнить в полном объеме или нет? Какие реально исполнимые механизмы требуется задействовать для этого? Как воплотить в жизнь столь серьезную трансформацию профессиональной образовательной системы страны в современных очень непростых условиях? Ведь у большинства российского населения нет достаточных денежных средств для систематической и результативной индивидуальной образовательной подготовки своих детей. К тому же, многие дети не хотят вкладывать свои усилия в учебу.
Все эти вопросы - остаются открытыми для обсуждения и дискуссионными.
Выводы. Ясно одно - изменения необходимы, но каких масштабов, какими темпами, в каких группах образовательных центров в каждой подсистеме профессионального образования? Необходима ли региональная дифференциация, апробация и поэтапность действий с учетом существующих схем бюджетной и налоговой политики?
Судя по утвержденной программе в сфере образования, ответы на эти вопросы не были найдены их разработчиками при чрезвычайной актуальности обозначенной проблематики.
Литература:
1. Баканов М.В., Караваев А.В., Титлов А.Ю. К новым контурам повышения качества в системе непрерывного профессионального образования в России // Проблемы современного педагогического образования. Сер.: Педагогика и психология. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2017. - Вып. 57. - Ч. 10. С. 56-66.
2. Баканов М.В., Караваев А.В., Титлов А.Ю. Региональное профессиональное образование и проблемы совершенствования его качества // Проблемы современного педагогического образования. Сер.: Педагогика и психология. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2018. - Вып. 59. - Ч. 3. С. 57-64.
3. Караваев А.В., Баканов М.В., Титлов А.Ю. Проблема материально-технического реформирования современного российского образования в контексте его качества / Образовательное пространство детства: исторический опыт, проблемы, перспективы: Сб. науч. статей и материалов III Международной научно-практической конференции (Коломна 1-3 июня 2016 года) /Под общ. ред. О.Б.Широких. - Государственный социально-гуманитарный университет. - Коломна: ГСГУ, 2016. - 423 с.
4. Десять вузов России вошли в топ-50 рейтинга университетов стран.: [Электронный ресурс] -Электрон. дан. - Режим доступа: https://www.ridus.ru/news/268544?utm_source=directadvertru&utm_medium=cpc&utm_campaign=яБД410/o7C&ut m_content=ad7531995&utm_term=directadvert_678787.
5. Не хуже Оксфорда": в мировой топ-100 вошли 11 российских вузов [Электронный ресурс] -Электрон. дан. - Режим доступа:. https://www.pravda.ru/news/society/12-04-2018/1380532-school-0/.
6. Российская начальная школа стала лучшей в мире согласно международному исследованию PIRLS. [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - Режим доступа: http://tass.ru/obschestvo/4784759.
7. Российские школы вошли в топ-10 лучших в мире по уровню математического образования. [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - Режим доступа: http://tass.ru/obschestvo/3821764.
8. Сколько людей с высшим образованием в мире?// Interstate Education. [Электронный ресурс] -Электрон. дан. - Режим доступа: https://interstate-education.com/2016/10/30/skolko-lyudej-s-vysshim-obrazovaniem-v-mire/.
Педагогика
УДК 378.2
кандидат филологических наук, доцент Баланчик Нина Сергеевна
Новокузнецкий институт (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кемеровский государственный университет» (г. Новокузнецк)
ВОСПИТАНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПО ХРИСТИАНСКИМ ЗАПОВЕДЯМ В ЭПИСТОЛЯРНОМ НАСЛЕДИИ СВЯТИТЕЛЯ ИГНАТИЯ (БРЯНЧАНИНОВА)
Аннотация. Статья посвящена письмам святителя Игнатия (Брянчанинова) о православно-христианском воспитании человека. Главная идея статьи заключается в том, что православно-христианское воспитание основано на Евангелии, в котором четко указывается, какими качествами и свойствами должен обладать человек-христианин.
Ключевые слова: православно-христианское воспитание, Евангелие, христианские заповеди, христианские качества характера человека, речевые жанры.
Annotation. The article is devoted to the letters of St. Ignatius (Bryanchaninov) about the Orthodox Christian education of man. The main idea of the article is that Orthodox Christian education is based on the Gospel, which clearly indicates what qualities and properties a Christian person should possess.
Keywords: Orthodox Christian education, the Gospel, Christian commandments, Christian qualities of a person's character, speech genres.
Введение. Эпистолярное наследие святителя Игнатия (Брянчанинова) - епископа Кавказского и Черноморского, причисленного к лику святых Поместным Собором Русской Православной Церкви в 1988 году, - является одной из наиболее ярких сторон творчества духовного писателя и учителя христианской жизни.
Среди обширной переписки отца Игнатия (Брянчанинова) с разными лицами по общественным, деловым и личным вопросам обращают на себя внимание письма, посвященные православно-христианскому воспитанию. В настоящее время, во многом лишенное четких и ясных жизненных принципов, духовности, вопросы православно-христианского и, шире, духовно-нравственного воспитания особенно актуальны.
Изложение основного материала статьи. Цель воспитания святитель Игнатий (Брянчанинов) видит в духовно-нравственном совершенствовании человека, в стремлении дать ему «правильное направление в жизни и укрепить в нем веру» [4, с. 671].
Основой всего духовного воспитания, основой всей человеческой жизни святитель считает Евангелие: «Великая и всесвятая книга - Евангелие! В нем изображен новый, богоподобный человек; а какие должны быть свойства нового человека, - это являют Христовы заповеди <. .> Вглядываясь в Евангелие, <. .> мы можем <. .> выбрасывать из себя понятия и свойства ветхости нашей, заменять их мыслями и свойствами евангельскими, Христовыми. В этом состоит задача, урок, которые должен разрешить, выполнить христианин во время земной жизни своей» [4, с. 123]. Заботясь о духовном воспитании молодого поколения, отец Игнатий (Брянчанинов) предъявлял высокие требования к образованию. Так, обсуждая реформы духовных училищ, он писал: «Весьма полезно <...> самому образованию дать характер более сильный и определенный, чтоб образование действовало не только на ум, но и на сердце, чтоб образованный <...> воспитанник получал решительный характер христианина» [4, с. 585]. Говоря об образовании, отец Игнатий (Брянчанинов) особо подчеркивал, что образование должно быть духовным, нравственным: «От преподавания, действующего исключительно на ум, <...> является по преимуществу материальное направление» [4, с. 587].
Мысли о духовности, нравственности образования он реализует, в частности, в рамках проекта Собора Русской Православной Церкви, где он, например, предлагает составить учебники для духовных учебных заведений с изъятием из них всего безнравственного. Сам он составляет «Уроки словесности», где излагает свои представления о словесности как разумной способности души человеческой. Этот труд отца Игнатия (Брянчанинова) показывает во владыке не только талант литератора, словесника, но и талант воспитателя, педагога. В еще большей степени педагогический талант отца Игнатия (Брянчанинова) раскрывается в его эпистолярном наследии.
Среди средств, используемых в воспитании, святитель делал особый акцент на Божественном даре слова. Раскрывая значение этого дара, он писал в письме игумену Антонию Бочкову о том, что Божественная цель слова в писателях, учителях, а более всего в священнослужителях - наставление и духовное спасение человека.
Необходимость умело использовать этот Божественный дар святитель показал при работе над своими творениями: «<...> разговоры, как-то: об Иисусовой млитве, о смирении и монашестве <...>. У них слог иной и должен быть иным, нежели у поэтических сочинений <...>. Опять иной слог у статей богословских <...> иной у статей, принадлежащих к христианской нравственности <. >,» - и далее святитель выводит правило, которому неукоснительно следует в своих письмах, - Разнообразие слога нахожу неизбежным» [4, с. 699].
Воспитательную ценность писем отца Игнатия (Брянчанинова) особенно к друзьям, близким, духовным чадам усиливает особая душевная открытость, доверительность отношений, искренняя интонация и отсутствие рамок церковного этикета. В этих письмах чувствуется красота и свобода духовного общения: «Письмо мое препровождаю через моего наместника <...>. Оно, как видите, вовсе не церемонное; все из сердца» [4, с. 20].
Письма отца Игнатия (Брянчанинова) как кусочки мозаики в картине складываются в описание системы православно-христианского воспитания.
Начало православно-христианского преображения отец Игнатий (Брянчанинов) видит во внутреннем нравственном самоопределении, с того момента, когда человек ясно осознает свое подлинное положение в мире, свое сыновнее отношение к Богу, когда чувствует твердое желание следовать воле Божией и выполнять Его заповеди. С этого момента начинается работа по воспитанию христианина.
В своих письмах святитель обозначает каждый этап этой работы: «Решитесь сначала, хотя по уму, отречься себя ради Христа, лишите ум ваш пагубного, бестолкового самовластия, подчините его заповедям Христовым, подчините его Евангелию. Начало самоотвержения в уме <...>» [4, с. 107].
