CC BY
58
154
КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
%т^ЕСТНИК
Я Ж УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
В. М. Шумшюп
M еждународное
право
#
-М1.ЖЛМ1ЛК>ЛЯЫк ОТНОШЕНИЯ» -
Шумилов, В. М. Международное право : учебник для бакалавров. — 2-е изд., перераб. — М. : Международные отношения, 2012. — 528 с.
Из печати вышло второе издание учебника по международному праву, принадлежащее перу известного российского ученого, доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ) Минэкономразвития России Шумилова Владимира Михайловича. Как следует из аннотации и предисловия данного издания, рецензируемый учебник отличается новой, нетрадиционной структурой подачи материала, он построен не по отраслевому принципу, а в привязке к трем выделенным автором основным направлениям (военно-политическому, экономическому, социально-культурному), что, по авторскому замыслу, должно позволить системно отразить все основные стороны российской доктрины международного права, а студенту — в емкой и системной форме осмыслить предлагаемый материал.
Учебник заявлен «для бакалавриата вузов». В соответствии с п. 4.4 Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской федерации от 4 мая 2010 г. № 464 (с изм. Пр. № 1975 от 31 мая 2011 г.), бакалавр по данному направлению подготовки должен решать профессиональные задачи в соответствии с пятью видами профессиональной деятельности (нормот-ворческой, правоприменительной, правоохранительной, экспертно-консультаци-онной и педагогической). Без приобретенных бакалаврами глубоких систематизированных базовых знаний по международному праву, основанному на свободном владении понятийно-категориальным аппаратом, невозможно представить кадровое обеспечение данной области профессиональной деятельности (разработка и реализация правовых норм; обеспечение законности и правопорядка; правовое обучение и воспитание).
Слово «рецензия» (от лат. recensio) означает рассмотрение, своеобразный жанр критики, который представляет собой разбор и оценку учебника. Мы не будем отступать от этого традиционного понятия, хотя во многих рецензиях прослеживается нетрадиционно хвалебный подход.
Рецензент, представляя школу классического международного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), отмечает, что рецензируемый учебник для бакалавров не создает конкуренцию учебнику «Международное право» для бакалавров кафедры международного права МГЮА1. Как подчеркивает профессор К. А. Бекяшев во введении к учебнику, «мы с уважением будем относиться и к учебникам других вузов, если они не будут иметь двойных толкований и внутренних противоречий»2.
1 Подчеркивается, что «настоящий учебник не просто некий набор цитат, дат, концепций и событий, а серьезный интеллектуальный труд, по которому не только изучается настоящее, но и просматриваются контуры будущего развития мировой политики и международных отношений, управляемых и направляемых международным правом». См.: Международное право : учебник для бакалавров / отв. ред. К. А. Бекяшев. М. : Проспект, 2014. С. 23.
2 Там же. С. 23.
"Т^ЕСТНИК
Ш МУНИВЕРСИТЕТА
ЩЬ имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
155
Рецензируемый учебник состоит из трех частей. В Общей части (раздел I) освещаются вопросы истории и теории международного права (главы 1—2), взаимодействия международного и внутреннего права (глава 3), международно-правовой ответственности (глава 4). В Особенной части (раздел II) рассматриваются основные отрасли и институты международного права, обслуживающие различные стороны международной жизни, — военно-политическую (глава 5), экономическую (глава 6), социально-культурную (глава 7), а также международно-правовые режимы отдельных территориальных пространств (глава 8). В разделе III «Международное процессуальное право» рассмотрены международное судопроизводство (глава 9) и право международных договоров (глава 10).
Главы учебника разделяются на параграфы со сквозной нумерацией. Каждую главу предваряет список рекомендуемой литературы, а завершает список вопросов по теме, среди которых нельзя не отметить вопросы «почему?», предполагающие осмысленные и обоснованные ответы.
Исходя из авторского посыла о том, что «современное международное право находится не просто в стадии функционирования, а переживает процесс развития» (с. 36), в учебнике излагается прогнозная концепция глобальной правовой системы и глобального права, под которым ученый предлагает понимать некое качественное единство и переплетение двух систем — национального и международного права. В процесс переплетения, сращивания внутригосударственного права и международного права, по мнению автора, включаются и такие явления, которые условно предлагается именовать как транснациональное право3 и наднациональное право4. «Право интеграции» как международно-правовое явление, по мысли автора, находится на переднем крае взаимодействия внутреннего права и международного права; именно «право интеграции» иллюстрирует тенденцию и процессы формирования глобального права и глобальной правовой системы.
Как справедливо замечает Р. А. Каламкарян, концепция «господства права» в доктринальном плане сопоставима с концепцией примата права в международных отношениях. Ставя общую задачу — строгое обеспечение взаимосогласованных постановлений международного права, концепции примата и «господства права» согласуются между собой и имеют конечную цель — прогрессивное переустрой-
3 Под транснациональным правом следует понимать некое институционально-правовое явление в международной системе, суть которого состоит в том, что частные лица (главным образом, многонациональные предприятия, банки) разных стран создают на двустороннем и многостороннем уровнях свои собственные нормы взаимоотношений, которые возникают в сфере, не отрегулированной ни внутренним, ни международным правом. Особенность норм транснационального права состоит в том, что они создаются частными лицами, не являющимися, как известно, субъектами международного права; такие нормы отражают волю частных лиц из разных стран, этим они отличаются как от норм внутреннего, так и от норм международного права.
4 Суть наднационального права состоит в том, что государства обязаны или вынуждены подчиняться нормам, созданным и (или) вступившим в силу без их согласия. Речь идет, как правило, о нормах, принятых международной организацией на основе Н ее уставной правосубъектности, например большинством голосов. В такой ситуации И государства, проголосовавшие «против», все равно обязаны выполнять принятое ре- ^ шение. Подобные нормы, как считает В. М. Шумилов, свидетельствуют о некой наднациональной воле, которая стоит выше воли суверенного государства. Хотя это давно Е известный феномен, именуемый как «право международных организаций». ОБОЗРЕНИЕ1
6/2015
>
ОЬ КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
в- ^ 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
ство международного правопорядка. Обе концепции одинаково приемлемы и потому должны быть взяты за основу всеми государствами в своей дипломатической деятельности, что отвечало бы коренным интересам человечества5.
Безусловно, государство как основной субъект международного права и международное право как универсальный регулятор правоотношений, прежде всего межгосударственного характера, находятся, как образно выразился И. И. Лукашук, в буквальном смысле под прицельным огнем глобализации, что непосредственно сказывается на характере и функциях государства и права как таковых: права и внутригосударственного, и международного6. Международное право из права координационного стало правом управления поведением субъектов и международными отношениями в целом7.
Отмечая, что в России в настоящее время начитывается порядка 20 учебников по международному праву (с. 105), автор выделяет основные отличия между ними (в соотношении международного публичного и международного частного права; в субъектах международного права; в составе и названиях отраслей). Нельзя не согласиться с тем, что «российская школа МП выступает с единых позиций, наиболее полно охватывает все вопросы и проблемы МП и международно-правового регулирования, это одна из лучших школ в мире» (с. 106), «одна из самых разносторонних, сильных и глубоких школ в мире» (с. 525). Однако при этом В. М. Шумилов рекомендует российским авторам «многому ... поучиться на примере иностранных учебников» и полагает, что учебники «должны в какой-то (значительной) мере служить практике ... быть менее абстрактными, более прикладными» (с. 525).
В рецензируемом учебнике соблюден баланс между теоретическими положениями, правовыми конструкциями и информационной составляющей, когда сложные концептуальные положения излагаются доступным и понятным языком. Важные теоретические выкладки подкрепляются реальными примерами из международной практики; приведено достаточное количество ссылок на важнейшие нормы международного права и акты национального законодательства государств. В другом издании (Шумилов В. М. Правоведение: учебник) автор категорично утверждает: «Нормы МП все чаще и чаще требуют от государств привести свое законодательство в соответствие с требованиями международного права. Это заявляет о себе глобальный примат международного права. Современная долгосрочная тенденция направлена на признание примата МП»8.
Мы солидарны с предложением В. М. Шумилова «отличать МП как явление реальности от понятия МП как науки и учебной дисциплины» (с. 105, применительно к международному экономическому праву — с. 253). Вместе с тем излагаемый материал приобрел бы большую содержательность, если бы автор сформулировал
5 См.: Каламкарян Р. А. Господство права в международных отношениях. М., 2004. С. 85.
6 См.: Лукашук И. И. Демократия — принцип международного сообщества XXI столетия // Государство и право на рубеже веков. Материалы Всероссийской конференции международного права. М., 2000. С. 3—10.
7 Об этом подробно излагается в учебнике «Международное публичное право», подготовленном кафедрой международного права МГЮА имени О.Е. Кутафина. (М., 2011. С. 18—19).
8 Шумилов В. М. Правоведение : учебник. М. : Проспект, 2009. (Пункт 117. Некоторые тенденции современных международных отношений и МП.)
в
1 > 1 I Ш!/!!^
УНИВЕРСИТЕТА КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ 1О7
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
определения указанных дефиниций. Это является чрезвычайно важным в учебном плане для подготовки «специалиста, способного ориентироваться в международно-правовых реалиях и использовать международно-правовой инструментарий». Учебная дисциплина должна объяснять реальность доступными средствами будущим специалистам (с. 253).
Определенный научный и практический интерес представляет концентрированно выраженный в авторской «формуле» (с. 100—101) механизм международно-правового регулирования (МПР): интересы — воля — норма — юридический факт — правоотношение — выполнение юридической обязанности — удовлетворение интересов — порядок.
Автор неоднократно обращается к правовому положению физических и юридических лиц в международном публичном праве, отмечая, что «физические лица могут быть признаны в качестве субъекта МП, если государства сами признают их таковыми. Признание индивида субъектом МП означало бы, что мы имеем дело уже с другим правом, но не международным. Такое «другое право» — это глобальное право» (с. 71).
Автор достаточно предметно анализирует устоявшиеся отрасли международного права в контексте сформулированной им цели и делает выводы о сформировавшихся в рамках отрасли соответственно отраслевых либо межотраслевых институтов:
— «право населения», или «право физических лиц» — образуют институты гражданства, беженцев, политического убежища, режима иностранца (с. 83);
— комплексные институты и подотрасли (транспортное, энергетическое, таможенное, налоговое, рыболовное, страховое право).
Безусловно, расширение и нелинейность взаимодействия международной и национальных систем способствуют появлению новых объектов правового регулирования, являющихся смежными по правовой объективации на стыке публично-правовых и частноправовых аспектов. Усматриваемая при этом интернационализация, по мнению некоторых ученых, «растворяет» границу между национальным и международным правом, соединяет публично-правовые и частноправовые начала. В связи с чем в научной доктрине все большую популярность приобретает доктрина глобального административного права.
Ю. А. Тихомиров обратил внимание на развитие технических норм-стандартов как в национальном, так и международном праве. По своей природе они не укладываются в рамки традиционных представлений о международном праве. Одновременно он поставил вопрос о необходимости изучения выдвинутого в специальной литературе тезиса о возникновении глобального административного права9.
Наиболее детально проработанным является материал, изложенный в главе 6 «МП в международной экономической системе» (с. 240—421). Глава занимает одну треть учебника (181 страница), что выглядит как явный дисбаланс для классического учебника — в ущерб иным отраслям международного права.
Следует подчеркнуть, что в 2011 г вышло в свет уже 5-е издание учебника В. М. Шумилова «Международное экономическое право»10. В отличие от рецензируемого
Н
Манов Б. Г. Международное право и современность // Журнал российского права. И
2008. № 1. Ж
Фархутдинов И. З., Камышевский В. И. Рецензия на книгу «Международное экономическое право: учебник для магистров» // Евразийский юридический журнал. 2012. № 3. Е
С. 154—155. ОБОЗРЕНИЕ
6/2015
>
9
10
loa КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
'И i
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
учебника по международному праву, курс МЭП структурно состоит из Общей11 и Особенной12 частей, что является данью российской правовой традиции. По аналогии построена и глава рецензируемого учебника. Особо выделена процессуальная часть международного экономического права в части освещения механизмов урегулирования споров в международной экономической системе. В рамках МЭП автор выделяет «международное ресурсное право» и «международное рамочное право» (с. 250), подчеркивая при этом связь МЭП с «остальной» частью международного права (с. 251).
В этой части вызывает обеспокоенность следующий подход к изложению учебного материала, предпринятый В.М. Шумиловым при изложении отдельных отраслей международного права.
На страницах 427—428 определены 20 позиций, по которым «государства в соответствии с международным правом прав человека берут на себя обязательства обеспечить следующие, в частности, принципы и нормы» и далее идет их перечень.
В пункте 149 «Международное морское право» дан перечень 35 «важнейших, особо показательных принципов и норм» (с. 461—464). В другом случае следует указание, что многие нормы международного морского права — «часть международного экономического права, поскольку эти нормы регулируют статус определенных ресурсов или правила управления глобальными (региональными) рынками товаров и услуг» (с. 251).
В пункте 61 «Международное гуманитарное право» дан перечень 23 «наиболее значительных норм», среди которых даже специалисту сложно выявить специальные принципы МГП, запрещенные средства или методы ведения военных действий (с. 209—210). К тому же в списке вопросов по главе ни одного вопроса по международному гуманитарному праву нет.
Да, можно сослаться на то, что изложить проблематику международного морского права на 4 страницах невозможно — не позволяет объем издания. Однако, как представляется, такой подход может применяться и будет уместен в учебной литературе для магистров, знакомых с базовыми понятиями международного права.
Нельзя согласиться с предложенной автором «учебной и условной схемы системы МП» (с. 94), поскольку предлагаемая схема — не что иное как структура международного публичного права, пусть и в ином, кардинально отличающемся от традиционного, изложении (с. 94—97). Автор выделяет Международное материальное право и Международное процессуальное право. В Международном материальном праве выделены две части — Общая и Особенная.
В Общей части МП предлагается рассмотрение пяти «нормативных комплексов» (субъекты, территория, население, собственность, принципы), одной отрасли (международная ответственность) и двух нормативных блоков (регулирующих « право интеграции» и «право развития»).
11 В Общую часть включены такие темы, как понятие, субъекты, источники, принципы МЭП, право экономической интеграции.
12 Особенная часть раскрывает содержание основных подотраслей МЭП: международного торгового права; международного финансового права, международного инвестиционного права. В рамках вышеуказанных подотраслей рассматриваются такие международно-правовые институты, как право Всемирной торговой организации (ВТО); право Международного валютного фонда и т.д.
в
1 > 1 I Ш!/!!^
УНИВЕРСИТЕТА КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
К Особенной части отнесены тринадцать отраслей международного права, среди которых одиннадцать считаются общепринятыми в российской доктрине, а три (Право общего наследия человечества, Международное административное право и Международное социальное право) можно отнести к новаторскому подходу в перераспределении смысловой нагрузки международно-правовых институтов.
В Международном процессуальном праве В. М. Шумилов выделяет международный правотворческий процесс, правоприменительный процесс, право мирного разрешения международных споров, процедуры применения санкций (исполнительное производство) и международное коллизионное право. Последнее вызывает особенно много вопросов в силу «прописки» в международном частном праве.
Однако эта предлагаемая авторская конструкция международного процессуального права так и не нашла отражения в рецензируемом учебнике. Раздел 3 «Международное процессуальное право» состоит из двух глав: «Международное судопроизводство» и «Право международных договоров».
Сформулировав в принципе традиционное понятие международного процессуального права как совокупности норм, регулирующих порядок реализации материальных норм международного права, прав и обязанностей государств и международных организаций (с. 485), автор свел его к правоприменительному процессу оставив ряд собственных интересных идей нереализованными.
Действительно, под международным процессуальным правом понимается совокупность принципов и норм, регулирующих порядок осуществления прав и обязанностей субъектов международного права13, деятельности международных судебных и арбитражных органов14. Как представляется, к международному процессуальному праву следует относить не только проблемы правоприменения, но и правотворчества. Его составной частью могут и должны стать такие важнейшие вопросы, как сотрудничество государств в уголовно-правовой сфере (включая экстрадицию), деятельность международных межправительственных организаций (в том числе ИНТЕРПОЛа), право дипломатического протокола и вопросы военно-морского церемониала и др. Более того, на с. 522 автор совершенно справедливо подчеркивает, что «к международному процессуальному праву непосредственное отношение имеет принцип и институт эстоппеля». Однако такая «разброска» материала по учебнику не позволяет создать цельную картину об этой совокупности правовых норм.
В комментарии к собственной схеме «системы МП» (с. 97) автор отмечает, что «многие институты и отрасли содержат в себе как нормы материальные, так и нормы процессуальные. Такие институты и отрасли следует отнести к смешанным — материально-процессуальным — институтам/отраслям». Однако при таком подходе вся авторская конструкция «схемы системы МП» выглядит еще более уязвимой и шаткой.
В ряде случаев автор достаточно эмоционально подходит к оценке событий. Так, обращая внимание на практику США по защите своих граждан с помощью применения вооруженной силы, он отмечает, что «эти случаи больше похожи на международный разбой» (с. 81). Говоря о продвижении идеологии всеобъемлющей коллек- Н
_ ^
13 Международное право : учебник для бакалавров / отв. ред. К. А. Бекяшев. М. : Прос- Н
пект, 2014. С. 320. О
гп
14 См.: Международное публичное право : учебник / отв. ред. К. А. Бекяшев. М., 2009. С. 943. ОБОЗРЕНИЕ1 6/2015
>
160
КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
%Т^ЕСТНИК
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
тивной международной безопасности, отмечается, что «такая система невозможна без России и возможна только вне НАТО либо в рамках ООН, либо на межрегиональном уровне» (с. 183). Говоря о бомбардировках НАТО суверенной Югославии без решения Совета Безопасности ООН, прямо указано, что «тех, кто принимал политические решения и отдавал приказы о бомбардировках, должен ждать международный суд» (с. 191). Безусловно, такие оценки заслуживают внимания в контексте развития международных отношений, понимания того, что любой негативный прогноз пишется в позитивных целях, чтобы не допустить его реализации. Но подготовка бакалавров по специальности «Юриспруденция» нуждается в более взвешенных и аргументированных подходах. Такое ведение дискуссии на страницах учебной литературы может быть сравнимо с ведением борьбы между правой и левой рукой15.
Имеются и досадные опечатки. Так, на с. 236 указано, что «в 2009 году Указом Президента была утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2010 года». Конечно же, речь идет о Стратегии до 2020 года16.
По всей видимости, при подготовке следующих изданий автор уточнит свои позиции и более жестко усовершенствует структуру учебника.
Выход в свет рецензируемого учебника следует приветствовать и надеяться на то, что он будет востребован не только магистрами, изучающими международное право, но и более широким кругом читателей. Он заставляет думать, критически переосмысливать традиционные подходы как к проведению научных исследований по международно-правовой проблематике, так и организации учебного процесса, нацеливает на всестороннюю комплексную оценку происходящих в мире событий .
Учебник «Международное право» заслуживает высокой оценки, а его автору — Шумилову Владимиру Михайловичу, хочется пожелать новых творческих свершений.
В. А. Батырь,
кандидат юридических наук, профессор, профессор кафедры международного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
15 Зорькин В. Д. Конституционные основы развития цивилизации в современном глобальном мире // Журнал российского права. 2007. № 4.
16 См.: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». Текст Указа опубликован в «Российской газете» от 19 мая 2009 г. № 88, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 20. Ст. 2444.
