CC BY
20
РЕЦЕНЗИИ
В.К. Самигуллин
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ:
Кабышев В.Т., Заметина Т.В. Россия — Крым — Севастополь: конституционно-правовое исследование. - М.: Издательский дом «Городец», 2016. - 226 с.
V.K. Samigullin
REVIEW OF THE MONOGRAPH:
Kabyshev V.T., Zametina T.V. Russia — Crimea — Sevastopol: consti tutional and legal research. M.: Publishing house "Gorodets", 2016. -226 p.
Крымская тема в последнее время чрезвычайно актуализировалась. В этой связи важны строгие и объективные научные исследования, относящиеся к различным областям знания, в т.ч. теоретической и практической юриспруденции, конституционному праву. Таких работ немного и одной из них является монография докторов юридических наук, профессоров В.Т. Кабышева и Т.В. Заметиной.
Монография состоит из семи глав, предисловия и заключения. Рассмотрим их содержание.
В Предисловии обозначена авторская позиция по вопросу о том, в чем замысел книги и для кого она предназначена. В.Т. Кабышев и Т.В. Заметина обращаются, прежде всего и главным образом, к молодежной аудитории — к молодым гражданам Российской Федерации, проживающим как в Крыму, так и в других российских субъектах. Основная цель, преследуемая ими, представить неискаженную историю Крыма и дать развернутую картину развития новых субъектов РФ — Республики Крым и г. Севастополя.
В гл. 1 дана краткая история Крыма и описаны события, связанные с обороной Севастополя. Многие приведенные факты в принципе известны. Но в интерпретации авторов они выглядят свежо и впечатляюще. Приведен текст Высочайшего Манифеста Великой Императрицы Екатерины II о принятии Крымского полуострова, полуострова Тамани и всея Кубанской стороны под державу Российскую, датированный 8 апрелем 1783 г. (с. 18-21). Весьма к месту, хотя, на
© Самигуллин Венир Калимуллович, 2017
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории государства и права и международных отношений НОУ ВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия» (Академия ВЭГУ), профессор кафедры конституционного права (Уфимский юридический институт МВД РФ). г. Уфа; 258 е-1г^к [email protected]
наш взгляд, было бы лучше, если бы этот текст был дан в оригинале1. Повествуя о Крымской войне 1854-1856 гг., авторы указывают на его четыре этапа (с. 25), однако умалчивают почему-то о четвертом этапе, описывают только три первых.
Первая часть гл. 2 посвящена развитию Крыма в ХХ в., что приходится в основном на советское время (с. 30-61). Здесь затрагивается вопрос о степени обоснованности передачи Крыма в 1954 г. из состава РСФСР в состав УССР (с. 32-33). Авторы не обходят вниманием и вопрос о правомерности существования Крыма и Севастополя в составе Украинской республики после распада Союза ССР в 90-е гг. прошлого столетия (с. 33-34). Другая часть посвящена вопросам, с одной стороны, выхода Крыма из состава Украины, а с другой — вхождения его в состав Российской Федерации и образования в ее составе двух новых субъектов, а также анализу правовой основы этого процесса. Авторы доказывают несостоятельность взглядов тех, кто, не признавая итоги референдума по Крыму 16 марта 2014 г., считает, что произошла аннексия Крыма Россией (с. 52-61). В обоснование этого они ссылаются на международное публичное право, а также внутригосударственное право, прибегают к официальным высказываниям авторитетных политических деятелей и ученых.
Согласно авторской позиции воссоединение Республики Крым и г. Севастополь с Россией — восстановление исторической справедливости.
В силу философской и теоретической неопределенности проблемы справедливости (несправедливости) российский конституционалист, думается, вполне может утверждать, что жизненно важные интересы крымского народа, оказавшегося в Украине где совершен антиконституционный переворот — стране, претендующей на развитие как гомогенное общество, ущемлены. Следовательно, с его точки зрения, воссоединение Крыма и Севастополя с Россией действительно может оцениваться как исторически справедливое знаменательное событие. Однако при более широком подходе к проблеме все же не все здесь просто. Чрезвычайно обостряется вопрос, который условно можно обозначить «сепаратизм — ирредентизм». Заметим также, что декларированные международным правом два принципа — а) равноправие и самоопределение народов, с одной стороны; б) территориальная целостность и нерушимость граница, с другой — при их практическом осуществлении согласовать чрезвычайно сложно.
Глава 3 — самая маленькая по объему, но вместе с тем емкая по содержанию и ключевая по заключительному положению (с. 62-74). В.Т. Кабышев и Т.В. За-метина, взяв за юридическую точку отсчета становления конституционного строя в Крыму и Севастополе 18 марта 2014 г., пришли к выводу, что в юридическом отношении становление этого строя в новых субъектах состоялось уже к 26 декабря 2014 г. В теоретическом плане интересны рассуждения авторов о таких конституционных категориях и явлениях, как «интеграция», «конституционализм», «конституционализация», «конституционный строй» (с. 63-71). Рассматривая обозначенную проблематику в привязке к основной теме исследования, они отмечают, что в практическом плане в осуществлении вопросов, связанных с кругом этих категорий и явлений, возникают трудности. Причину этого авторы видят не только в особенностях развития новоявленных субъектов Федерации, а и в особенностях развития самой России в целом. По их утверждению, «...сама Россия находится на этапе конституционной модернизации,
основанной на ценностях демократии, прав и свобод человека и гражданина, правового государства, верховенства права, равенства всех перед законом», и для современного этапа развития ее характерны определенные деформации основ конституционного строя» (с. 64).
Глава 4 посвящена проблемам и тенденциям развития конституционно-правового механизма публичной власти в этих новых российских субъектах. Хотя понятие «публичная власть» не получило формально-юридического или конвенциального закрепления, оно используется достаточно активно в качестве родового понятия применительно ко всем территориальным уровням властных отношений в государственно организованном обществе. Отмечая, что «в федеративном государстве конституционный механизм публичной власти имеет двухуровневую структуру», и обращая внимание на то, что «важнейшим признаком публичной власти является легальность ее возникновения и легитимность ее существования» (с. 75), авторы подвергают тщательному анализу нормативную правовую основу публичной власти.
Обосновано, что новые субъекты Федерации — Республика Крым и г. Севастополь — сформировали соответствующие региональные органы государственной власти (структуры законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти). Функционирование и развитие этих органов детерминировано процессами интеграции, выстраивания единого экономического и правового пространства, реализации цели обеспечения прав и свобод человека, гарантированы федеральной Конституцией и законодательством этих субъектов (с. 110). й Как известно, Конституцией РФ (ст. 12) признается и гарантируется мест-
л. ное самоуправление. В пределах своих полномочий оно самостоятельно и его (11 органы не входят в систему органов государственной власти. При рассмотрении 2 специально-юридической и фактической основ становления местного самоу-| правления в Республике Крым и г. Севастополе отмечена вся сложность этого | процесса. Вместе с тем итоговый вывод весьма оптимистичен. В целом процесс £ институционализации местного самоуправления в новых субъектах происходит | в векторе поступательного развития конституционного строя Российской Феде-| рации (с. 110-114).
® В последующих трех главах рассматриваются вопросы, относящиеся к
£ социально-экономическому развитию новых субъектов РФ; конституционно-| правовому обеспечению национальной, культурной, образовательной и языковой | политики. Хотя гл. 5 посвящена в целом социально-экономическому развитию >1 указанных субъектов, здесь освещаются преимущественно правовые аспекты I данного процесса. Поэтому существует некоторое несоответствие между за-| головком и содержанием главы. Тем не менее, материал читается с интересом. I В гл. 6 рассмотрены сложные аспекты конституционно-правового регулирова-
I
§ ния национальной политики в Крыму и Севастополе. При этом не только обобщен
т
материал, ставший предметом их рассмотрения, но и предложены заслуживающие внимания разумные рекомендации федеральному и региональному законодателю. В частности, авторами правильно обращается внимание на то, что при осуществлении национальной политики в Крыму необходимо учитывать влияние факторов внешнего характера (пограничное положение) и внутреннего порядка 260 (различия в этнокультурном составе населения и в активности соответствую-
щих этнических общностей) (с. 188-189). Конструктивна идея о необходимости и важности развития национально-культурной автономии (с. 159). Интересна мысль о рассмотрении и решении на федеральном уровне вопроса о включении караимов и крымчаков в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г (с. 190).
Заголовок гл. 7 предполагает рассмотрение конституционных основ культурной, образовательной, языковой политики лишь применительно к Республике Крым (с. 191), на самом деле эта проблема рассматривается и в отношении г. Севастополя (с. 195-197, 198-202 и др.).
Лейтмотивом главы является положение, по которому «...главное противоречие современной России — это противоречие не между национальностями и религиями, а между культурой и невежеством» (с. 194 - 195). Изучив значительный материал нормативно-правового и фактологического свойства, В.Т. Кабышев и Т.В. Замятина показывают, какой объем работы выполнен в Республике Крым и в г. Севастополе федеральными и региональными органами публичной власти, органами местного самоуправления по реализации Основ государственной культурной политики (утв. Указом Президента РФ от 24 декабря 2014 г. № 808). Вместе с тем они обозначают и конкретные предложения по более эффективному проведению социально-культурной политики с тем, чтобы любой человек и каждый гражданин, все полиэтническое население динамично развивались, ощущая себя комфортно.
Отметим, что в Крыму, помимо русских, компактно уживаются украинцы, крымские татары, представители других национальностей. Естественно, что в Конституции Республики Крым (ст. 10) в качестве государственных языков закреплены три языка: русский, украинский, крымско-татарский.
Билингвизм и полилингвизм являются характерной чертой современных государств, особенно федеративных. Однако применительно к Республике Крым конституционно-правовая полингвистическая модель трехязычия предстает как правовая новелла, с энтузиазмом воспринятая населением. И это вполне понятно, т.к. в период нахождения в составе Украины оно (население) не могло надеяться найти оптимальное решение языковой проблемы из-за ориентации украинского политического руководства только на моноязычие — развитие в качестве государственного лишь украинского языка, хотя по своему составу Украина полиэтнична. Обращают внимание на важность нормативного регулирования сложной языковой ситуации в Крыму на основе Конституции РФ и в соответствии с Законом РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации».
В Заключении авторы отмечают, что с принятием в состав России новых субъектов — Республики Крым и г. Севастополя — принцип федерализма получил не просто дальнейшее развитие. В истории постсоветской эпохи наступила новая эра. «Россия встала с колен!!!» (с. 224).
Да, наметилась тенденция, согласно которой Россия, развиваясь в контексте общих мировых тенденций, успешно формирует институты гражданского общества и структуры правового государства, обустраивает свою территорию
в варианте, более приемлемом для своих граждан. И в этом отношении у нее великое будущее.
В завершение отметим, книга В.Т. Кабышева и Т.В. Заметиной содержательна, интересна. Она наводит на размышления и в этом отношении полезна. Жаль, что издана маленьким тиражом. Думается, крымская конституционно-правовая проблематика рассмотренной монографией не исчерпывается. Безусловно, она нуждается в дальнейшей разработке, более углубленной и детальной. Впереди новые исследования.
1 См.: Полн. собр. законодательства Российской Империи. СПб, 1830. Т. 21. С. 897-898.
