CC BY
67РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ВОЗНИКНОВЕНИЯ МНОГОЦЕЛЕВОЙ БЛОКОВОЙ
МОДЕЛИ ПЕРИОДИЗАЦИИ В ПЛАНИРОВАНИИ СПОРТИВНОЙ ПОДГОТОВКИ
RETROSPECTIVE ANALYSIS OF THE ORIGIN OF THE MULTIPURPOSE BLOCK PERIODIZATION MODEL IN PLANNING OF SPORTS TRAINING
Исаев Юрий Николаевич
студент
Орловский государственный университет имени И. С. Тургенева
г. Орел, Россия Isaev Yuri Nikolaevich student
Orel State University named after I. S. Turgenev
Orel, Russia
Аннотация. В данной статье представлен выполненный в хронологическом порядке анализ возникновения многоцелевой блоковой модели периодизации в планировании спортивной подготовки в научных трудах отечественных и зарубежных специалистов. Рассмотрены предпосылки, основные положения, обоснованность и практическая значимость блоковой модели.
Abstract. This article presents a document on chronological diseases. The provisions under consideration, the main provisions, the validity and practical significance of the block model.
Ключевые слова: планирование, блоковая периодизация, мезоцикл, традиционная теория спортивной подготовки, многоцелевая блоковая модель.
Keywords: planning, block periodization, mesocycle, traditional theory of sports training, multi-purpose block model.
В современном спортивном мире любая грамотная подготовка начинается с планирования тренировочного процесса. Традиционная теория охватывает колоссальный объем теоретических и практических знаний. Они являются основой, как для подготовки спортсменов, так и для дальнейших научных исследований в этой области.
Вопросы эффективного планирования спортивной подготовки волновали врачей и философов уже более 2000 лет тому назад. Древнегреческий ученый Фило-страт, живший во II в н.э., возможно, был первым, кто обратил внимание на периодизацию в планировании тренировочного процесса. В своем эссе «О гимнастике» он описал предолимпийскую подготовку, содержащую десятимесячный период целенаправленной тренировки. Вслед за этим этапом следовал месяц специальной подготовки.
Римский врач и философ Гален в труде «Сохранение здоровья» описал определенную последовательность занятий от «упражнений с проявлением силы, но без скорости» к упражнениям на развитие скорости отдельно от силы» и, дальше к «интенсивным упражнениям, сочетающим скорость и силу». А это уже похоже на
периодизацию силовой подготовки. Хотя сейчас с таким подходом далеко не все специалисты будут согласны.
Что касается современного олимпийского движения то, надо отметить книгу Бориса Котова «Олимпийский спорт», вышедшую в 1916 году, где была предложена модель периодизации, состоящая из общеподготовительного, более специализированного и специфического этапов подготовки [10].
Важно так же отметить работу Г.К. Бирзина, увидевшую свет в 1925 году, где автор подчеркнул важность биологической природы утомления и восстановления и предложил варианты временной последовательности выполнения физических упражнений и восстановления после них [2].
1аиг1Р1Ька!э (1930) развил идею дифференциации годичной спортивной подготовки выделив подготовительную, весеннюю, летнюю фазы и восстановительную по окончании сезона. В своем труде он попытался обосновать паринцип чередования высокоинтенсивной и низкоинтенсивной нагрузки [14].
Эти и другие идеи были развиты и представлены в виде учебников для спортивных вузов специалистами СССР, но уже в отдельных видах спорта. Лыжный спорт (Бергман, 1938) [1], плавание (Шувалов, 1940) [12], легкая атлетика (Васильев, Озолин, 1952) [3]. В каждом из этих изданий соответствующее важное место заняли главы по планированию, подготовка подразделялась на общую и специальную. Большое внимание уделялось физическим, техническим и психологическим аспектам тренировочного процесса на этапе непосредственной подготовки к соревнованиям.
Следует обратить внимание на монографию Льва Павловича Матвеева «Проблема периодизации спортивной тренировки» (1964) [11]. В ней были обобщены имеющиеся сведения попланировании спортивной подготовки и предложен общий, «классический» подход, с четким, обоснованным разделением на этапы, подходящий для различных видов спорта и для спортсменов различной квалификации.
Важнейшие принципы традиционной теории спортивной тренировки - последовательность, подчинение тренировочных циклов и основы периодизации подготовки. Верхнюю ступень занимает олимпийский четырехлетний цикл, к нему же можно отнести и другие спортивные события, проводящиеся реже, чем раз в год. Следующая ступень - макроциклы, протяженностью от полугода до года. Макроциклы состоят из подготовительного и соревновательного периода. Иногда добавляют третий период, достаточно короткий, восстановительный или реабилитационный. На этом долгосрочное планирование заканчивается. Следующая ступень -мезоцикл, длящийся обычно несколько недель и относящийся к среднесрочному планированию. Нижняя часть этой иерархии относится к краткосрочному планированию и представлена микроциклом (обычно неделя или несколько дней), тренировкой (несколько часов) и тренировочным упражнением.
Изначально традиционная модель подготовки предполагала один макроцикл в год. Но такая модель не подходила для несезонных видов спорта. Например, для плавания, игровых видов. Тогда произошла трансформация модели в двух и даже
трехпиковую, где каждый макроцикл состоял из подготовительного и соревновательного периодов.
Мезоциклы трактовались не однозначно. Разные авторы предлагали до одиннадцати видовмезоциклов в макроцикле в соответствии с различными условиями. В результате появились классификации мезоциклов, которые выглядели чрезмерно детализированными.
Надо отметить, что для своего времени традиционная теория периодизации была важной и прогрессивной, и, некоторые положения этой теории, такие как иерархия периодов и циклов, разделение между общей и специальной спортивной подготовкой, основные подходы к планированию макро, мезо и микроциклов, незыблемы и сейчас.
Но, даже не смотря на идеологически зависимую ситуацию в СССР, в конце 1970х годов появились критические высказывания в адрес традиционной системы периодизации подготовки. Одним из первых серьезных критиков был тренер и эксперт мирового уровня в подготовке тяжелоатлетов, олимпийский чемпион А. Н. Воробьев [6]. Он доказал на основе углубленных исследований, что за увеличением тренировочных нагрузок до максимума не обязательно следует максимальный результат. Длительная тренировка с низкой интенсивностью снижает эффект сезонной подготовки и не учитывает биологической природы адаптации организма спортсмена к тренировочным нагрузкам.
Несколько позже, уже в конце прошлого столетия, Ю. В. Верхошанский показал в своих трудах, посвященных планированию и периодизации спортивной подготовки, что традиционная теория не основывается на биологической природе спортивной подготовки и даже противоречит ей [4]. Принципиальные положения этой теории, такие как продолжительность периодов, величина нагрузки не подкреплены необходимыми доказательствами. Регулировка тренировочного воздействия осуществляется только с помощью временного изменения объема нагрузки и ее интенсивностью.
Еще более конкретно противоречия традиционной теории периодизации выявил в своих работах Иссурин В. Б (2002, 2008) [8, 13]. Он показал, что одновременное развитие ряда двигательных способностей может привести к конфликтным физиологическим реакциям. Также Владимир Борисович подтвердил, что слишком продолжительные периоды базовой подготовки с низкой интенсивностью не являются рациональными с точки зрения достижения максимального результата. А так же показал, что традиционная теория не позволяет подготовить спортсмена к мультипиковому соревновательному периоду. Его опыт был основан на результатах исследований в спортивной тренировке гребцов на байдарках и каноэ, в академической гребле и в плавании. Важно отметить, что Иссурин В. Б. впервые заявил о существовании биологических проблем при работе спортсменов над развитием нескольких спортивных способностей одновременно. Например, во многих видах спорта в подготовительном периоде уделяется большое значение развитию мышечной силы, аэробных и анаэробных способностей, общей координации и взрывной силы, совершенствованию психологической и технической подготовки. Но все эти качества подразумевают специальную адаптацию, как физиологическую,
так и морфологическую и психологическую. Некоторые виды нагрузок несовместимы между собой с точки зрения адаптации, также может быть недостаточное количество энергетических возможностей организма для покрытия множества потребителей. Необходимо учитывать, что различные биологические системы имеют разные периоды восстановления. При неполном восстановление спортсмены не в состоянии сосредоточиться на достижении главных целей. Выполнение технически сложных упражнений на фоне нервно-мышечной усталости не дает желаемого эффекта. Высокий уровень нагрузок подразумевает максимальную психическую концентрацию, которой может не хватить на несколько целей одновременно. Возможна потеря мотивации как следствие психологической перегрузки при комплексной тренировке многих качеств сразу.
Очевидно, что сформированная в течение последнего столетия, принятая и используемая в качестве универсальной, классическая система планирования тренировочного процесса послужила многим поколениям спортсменов. Но по мере накопления результатов современных научных исследований и возникновения новых задач, эта традиционная методика стала нуждаться в серьезных изменениях и доработке. Последние 20 лет традиционные и альтернативные методики периодизации тренировочного процесса широко обсуждались в научных дискуссиях. Последователи старой теории пытались доказать, что появились более гибкие, современные подходы использования существующей модели. Но процесс планирования рассматривался по-прежнему с традиционной точки зрения, без изменения сути и решения накопившихся вопросов. Понятно, что традиционная теория спортивной подготовки имела и продолжает иметь важное значение. Особенно для спортсменов на начальных и средних этапах подготовки. Но для совершенствования спортивного мастерства планирование подготовки должно опираться на более эффективные и научно обоснованные подходы.
Еще в 1980-х годах креативно настроенные тренеры в результате своей практической деятельности пришли к новому подходу в подготовке спортсменов высокой квалификации. Смысл новаторства заключался во включении в тренировочную программу особого цикла подготовки с высококонцентрированными специализированными нагрузками, своеобразного компактного модуля, получившего название блока. Подход кподобного рода планированию стали называть блоковой периодизацией. Появились публикации, в которых было предложено рассмотреть блоковую периодизацию как альтернативную модель планирования.
Первоначально концентрированная однонаправленная тренировка как основа блоковой периодизации была сформулирована профессором Ю. В. Верхошанский [4, 5]. Юрий Витальевич предложил оригинальную модель концентрированного однонаправленного тренировочного воздействия, в последствии - модель блоковой периодизации Верхошанского. Суть модели планирования заключалась в применении последовательных тренировочных блоков, направленных на развитие выбранной целевой способности с целью получения максимально выраженного тренировочного эффекта. Это приводило к существенному повышению уровня двигательных способностей спортсмена. Изменения в показателях автор назвал долгосрочным отставленным тренировочным эффектом. Блок высококонцентрированной нагрузки
вызывает временное снижение способностей, на которое было направлено воздействие. Следующий блок обеспечивает восстановление и положительную динамику адаптации.
Концепция модели концентрированного однонаправленного тренировочного воздействия вызвала большой практический интерес. Но появились и критические замечания. Вопрос состоял в том, как отличить временное снижение уровня проявления двигательного качества при концентрированной нагрузке от аналогичных снижений показателей подготовленности возникающих при перетренированности. В работе Ю. В. Верхошанского первый, загрузочный блок высококонцентрированных силовых нагрузок принимался равным 6 - 12 неделям. Второй блок специальной технической и восстановительной работы был таким же по продолжительности. Таким образом, пролонгация эффекта увеличения силовых качеств составляла до 12 недель. Уверенный долгосрочный прогресс в показателях подготовленности должен опираться на физиологию спортсмена. В известных публикациях не было научных объяснений длительности периода сохранения тренировочного эффекта. В последующих работах Юрия Витальевича было предложено шесть версий годичного планирования, в которых автор предложил модели для различных видов спорта [5]. Так же была сделана попытка адаптировать модель концентрированного однонаправленного воздействия под задачи многопикового сезона. Следует отметить, что блоковое построение подготовки было тестировано в процессе профессиональной подготовки высококвалифицированных спортсменов. Результаты подверглись научной обработке. Практически во всех случаях было отмечено значительное улучшение показателей спортивной подготовки.
Однако, некоторые вопросы к модели концентрированной однонаправленной блоковой периодизации все же остались. Концепция планирования профессора Ю. В. Верхошанского хорошо подходила к тренировке спортсменов в таких видах, где требовалось проявление небольшого количества целевых способностей, например в прыжках, в метательных видах легкой атлетики. Но в видах спорта на выносливость или в командных видах, где необходимо проявлять ряд специфических качеств, однонаправленное блоковое построение тренировочного процесса не обеспечивало сбалансированной подготовки. Второй вопрос, не получивший исчерпывающего ответа, связан с мультипиковой подготовкой. Попытка увеличить количество пиков в годичном планировании свелась к укорачиванию подготовительного и соревновательного этапов. Принципиального смыслового отличия от традиционной теории не было. Предположение о том, что длительность долгосрочного отставленного тренировочного эффекта соответствует по времени продолжительности блока концентрированной однонаправленной нагрузки не учитывало взаимосвязей различных остаточных тренировочных эффектов.
В 1980 годы некоторые прогрессивно настроенные тренеры пытались разработать свои варианты периодизации программ подготовки спортсменов. Возможно, что часть таких попыток имела успех, но не была проверена должным образом и опубликована и не стала достоянием спортивной науки.
В это время главным тренером национальной сборной по гребле на байдарках и каноэ был Василий Федорович Каверин. Как и во многих других видах спорта на
выносливость, гребцы выполняли колоссальные объемы и увеличивать количество тренировочных часов было просто невозможно. Существовало мнение, что и существующий объем нагрузки слишком велик и неэффективен. Ответственные соревнования были распределены по сезону и предполагали несколько пиков подготовки. Концепция последовательных мезоцикловых блоков была предложена, описана и реализована. После практической проверки новый подход был опубликован [7]. Суть модели сводилась к следующему. Предполагалось три мезоцикла - блока: накопительным, посвященный развитию основных способностей: общей аэробной выносливости, мышечной силы, выработке общей техники движений; трансформирующий, направленный на развитие специфических качеств, например, комбинированной аэробно - анаэробной выносливости, специальной мышечной выносливости, специфической техники и, реализационный, предсоревновательный, сосредоточенный на моделирующих гонку упражнениях, достижение максимальной скорости, технического совершенства и восстановлении до предстоящего соревнования. Продолжительность мезоциклов учитывала физиологические и биохимические предпосылки. Такая модификация уменьшила на 20% общий годовой тренировочный объем. Инновационная программа подготовки позволила сборной команде СССР отлично выступить на Олимпиаде в Сеуле (три золотых и три серебряных медали) и на чемпионате мира 1989 и 1990 гг., восемь и девять золотых медалей соответственно. В дальнейшем концепция многоцелевой блоковой периодизации была детально описана в научном труде Иссурина В. Б., анализирующем и обобщающим методологические основы современной спортивной тренировки [9].
Таким образом, стоит отметить, что существуют две модели блоковой периодизации в построении тренировочного процесса: концентрированной однонаправленной тренировки и многоцелевой блоковой подготовки. Оба варианта основаны на применении высококонцентрированных нагрузок в подготовке спортсменов высокой квалификации. Но различия в блоковом построении существенны. В случае однонаправленной подготовки предлагается концентрация тренировочных средств в одном направлении, тогда как многоцелевая модель предполагает последовательное применение специализированных мезоциклов, в которых высококонцентрированные нагрузки направлены на развитие ряда совместимых двигательных качеств. Причем, разделение целей подготовки в различных специализированных блоках имеет научное обоснование, связанное с соответствующими путями физиологической адаптации. Очевидно, что многоцелевая блоковая модель периодизации в построении планов годичной подготовки будет развиваться, дополняться и подстраиваться под различные виды спорта, в соответствии со специфическими задачами и требованиями современных реалий.
Литература
1. Бергман Б. И. Лыжный спорт : учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1940.
2. Бирзин Г. К. Сущность тренировки. Труды по физической культуре. М. : Изд. 1,2 и 5, 1940.
3. Васильев Г. В., Озолин, Н. Г. Легкая атлетика : учебник для институтов физической культуры. М.: Физкультура и спорт, 1952.
4. Верхошанский Ю. В. На пути к научной теории и методологии спортивной тренировки // Теория и практика физической культуры. 1998. № 4ю С. 21-22.
5. Верхошанский Ю. В. Теория и методология спортивной подготовки: блоковая система тренировки спортсменов высокого класса // Теория и практика физической культуры. 2005. № 4ю С. 2-14.
6. Воробьев А. Н. Тяжелая атлетика. Очерки по физиологии и спортивной тренировке. М.: Физкультура и спорт, 1977.
7. Иссурин В. Б., Каверин В. Ф. Планирование и построение годового цикла подготовки гребцов. В «Гребной спорт» (ежегодник). М. : Физкультура и спорт, 1985. С. 25-29.
8. Иссурин В. Б. Концепция блоковой композиции в подготовке спортсменов высокого класса // Теория и практика физической культуры. 2002. № 5. С. 2-5.
9. Иссурин В. Б. Подготовка спортсменов XXI века: научные основы и построение тренировки. М.: Спорт, 2016. 464 с.
10. Котов Б. А. Олимпийский спорт. Основы легкой атлетики. СПб. : Издательство Майтова, 1916.
11. Матвеев Л. П. Проблема периодизации спортивной тренировки. М. : Физкультура и спорт, 1964.
12. Шувалов В. И. Плавание, водное поло и прыжки в воду: учебник для институтов физической культуры. М. Физкультура и спорт, 1940.
13. Issurin V. Block periodization vs. traditional training theory: A review. J Sports Med Phys Fitness; 48(1): 65-75, 2008.
14. Pihkala, L. Allgemeine Richtlinien fur das athletische Training. In G. Krummel (Editor), Athletik Handbuch der lebenswichtigen Leibesubungen. Munchen: Lehmann; (pp. 185-198), 1930.
References
1. Bergman B. I. Lyzhnyj sport [Skiing]. Moscow, Physical education and sport Publ., 1940.
2. Birzin G. K. Sushchnost' trenirovki. Trudy po fizicheskoj kul'ture [The essence of training.Proceedings of physical education]. Mosocw, Publ. 1,2 and 5,1940.
3. Vasiliev G. V., Ozolin, N. G. Legkaya atletika [Athletics]. Moscow, Physical education and sport Publ., 1952.
4. Verkhoshansky Yu. V. Na puti k nauchnoj teorii i metodologii sportivnoj trenirovki [On the way to the scientific theory and methodology of sports training]. Teoriya i praktika fizicheskoj kul'tury - Theory and Practice of Physical Culture, 1998, no. 4, pp. 21-22.
5. Verkhoshansky Yu. V. Teoriya i metodologiya sportivnoj podgotovki: blokovaya sistema trenirovki sportsmenov vysokogo klassa [The theory and methodology of sports training: a block system for training high-class athletes]. Teoriya i praktika fizicheskoj kul'tury - Theory and Practice of Physical Culture, 2005, no. 4, pp. 2-14.
6. Vorobyov A. N. Tyazhelaya atletika. Ocherki po fiziologii i sportivnoj trenirovke [Weightlifting.Essays on physiology and sports training]. Moscow, Physical education and sport Publ., 1977.
ABTOHOMMA ^MHHOCTM. 2020. № 1(21)
7. Issurin V. B., Kaverin V. F. Planirovanie i postroenie godovogo cikla podgotovki grebcov. V «Grebnoj sport» [Planning and building the annual cycle of training rowers. In Rowing]. Moscow, Physical Culture and Sports Publ., 1985, pp. 25-29.
8. Issurin V. B. Koncepciya blokovoj kompozicii v podgotovke sportsmenov vysokogo klassa [The concept of block composition in the training of high-class athletes]. Teoriya i praktika fizicheskoj kul'tury - Theory and Practice of Physical Culture, 2002, no. 5, pp. 2-5.
9. Issurin V. B. Podgotovka sportsmenov HKHI veka: nauchnye osnovy i postroenie trenirovki [Training of athletes of the XXI century: the scientific basis and the construction of training]. Moscow, Sport Publ., 2016, 446 p.
10. Kotov B. A. Olimpijskij sport. Osnovy legkoj atletiki [Olympic sport.Athletics basics]. St. Petersburg, Maytova Publ., 1916.
11. Matveev L. P. Problema periodizacii sportivnoj trenirovki [The problem of periodization of sports training]. Moscow, Physical education and sport Publ., 1964.
12. Shuvalov V. I. Plavanie, vodnoe polo i pryzhki v vodu [Swimming, water polo and diving: a textbook for institutes of physical education]. Moscow, Physical education and sport Publ., 1940.
13. Issurin V. Block periodization vs. traditional training theory: A review. J Sports Med Phys Fitness; 48 (1): 65-75, 2008.
14. Pihkala, L. Allgemeine Richtlinien fur das athletische Training. In G. Krummel (Editor), Athletik Handbuch der lebenswichtigen Leibesubungen. Munchen: Lehmann; (pp. 185-198), 1930.
