Ресурсы развития социального капитала сотрудников вузов Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Эмпирические исследования Соц

иология №2 2019

Ресурсы развития социального капитала сотрудников вузов

Журавлева И.А.

В статье анализируются ресурсы развития социального капитала сотрудников университетов. Приводятся результаты исследования, показывающие социальный потенциал и тенденции развития социального капитала сотрудников вузов. Социальный капитал выступает основным инструментом регулирования университета в будущем, поэтому работа над его качеством и векторами развития является основной для развития высшей школы в принципе. Ключевые слова: социальный капитал, высшая школа, ресурсы развития, университет

Zhuravleva I.A.

Resources for the development of social capital of university staff Abstract. The article analyzes the resources for the development of social capital of university staff. The results of the study are shown, which show the social potential and trends in the development of social capital of university staff. Social capital is the main instrument of university regulation in the future; therefore, work on its quality and development vectors is fundamental for the development of higher education in principle. Key words: social capital, higher education, development resources, university

Социальный капитал сотрудника образования достаточно притягательная сфера для изучения. Социальный капитал представляет собой как знания, умения, навыки иные ресурсы личности или группы, так социальные связи и социальное признание которые приносят дивиденды в настоящем и будущем.

Элементами социального капитала, по мнению П. Бурдье, являются социальные сети, нормы и доверие. У. Бейкер полагал, что социальный капитал - это ресурсы, которые позволяют субъектам поддерживать и развивать свои социальные связи и укреплять социальное положение. Р. Пантам полагал, что социальный капитал состоит из активного неформального взаимодействия между людьми, имеющими общие ценности и взгляды. Иными словами, социальный капитал это реальные и потенциальные возможности, которыми пользуется субъект в своих социальных связях.

Социальный капитал - это инструмент формирования практик социального взаимодействия, направленного на решение социальных проблем. Вопрос консолидации и формирования гражданского общества невозможен без таких элементов социального капитала, как доверие, толерантность, разнообразие общества.

Социальный капитал понимается как наличие формальных и неформальных связей с другими людьми или группами людей. Социальный капитал преподавателя вуза конструируется через два направления. Первое - это возможность создания и воспроизводства знания, формирования традиции мышления (как системы мировоззрения), позволяющей вписаться, объяснить и развивать ту социальную среду, в которой находится вуз. Второе - это системное взаимодействие между преподавателями вуза, администрацией и иными структурами, поддерживающими систему функционирования институ-

Социо

огия №2 2019 Эмпирические исследования

та образования. Сюда же относится качество социальных связей, уровень удовлетворенности и доверия, внутренней защищенности. Взаимодействие обоих приводит к эффективному конечному результату - подготовке высококвалифицированного и востребованного на рынке труда специалиста. А также влечет социальную удовлетворенность своим трудом среди работников вуза. Это отвечает стратегиям социальной ответственности университетов перед обществом.

Источником социального капитала преподавателя вуза выступают специфические нормы, ценности, доверие, сложившиеся и существующие в данной образовательной среде и конкретном вузе. Благодаря социальному капиталу преподаватели вуза могут получать доступ к ресурсам, экономить время и интеллектуальные и эмоциональные усилия, увеличивать мобильность и научные связи и т.д.

Говоря об университетской среде, стоит обозначить ряд характеристик определяющих академическую профессию и формирующих социальный капитал преподавателя вуза.

Социальный капитал сам по себе достаточно субъективен, он формируется как из формальных объективных, так и из субъективных показателей. К формальным можно отнести наличие ученой степени и научного звания, количества аудиторной нагрузки, количества читаемых курсов и проч. К субъективным относится - ведение научных исследований, повышение квалификации, научные стажировки, разработка новых курсов, рейтинг публикационной активности, занятия научной работой со студентами, количества учебных и учебно-методических материалов, изданных педагогом и т.д. И субъективные и объективные показатели позволяют говорить насколько полно использует свой социальный капитал преподаватель и как социальный капитал использует администрация вуза для формирования общеуниверситетского социального капитала (исследования О.А. Полюшкевич [9,10,11]).

Качество преподавателя вуза определяется не количеством читаемых курсов, а качеством подготовки к ним, постоянным обновлением данных и поиском нового знания интереса к предмету. Об этом говорят исследования Л.Н. Батьяновой, Л.С. Жгун, В.В. Тетерина и И.А. Журавлевой [1,2,3]. При анализе только объек-

тивных показателей картина будет не полной, поэтому, без субъективных данных достаточно сложно представить целостную систему.

В исследовании приняло участие 1200 педагогов высшей школы, 700 женщины, 500 мужчины в возрасте от 23 до 65 лет. Из них: докторов - 32 человека, кандидатов - 617, старших преподавателей - 250, преподавателей - 268, аспирантов, читающих лекции - 33

Бюджет времени преподавателя вуза в большей степени представляет собой - аудиторную педагогическую деятельность. И даже те, кто ведут исследовательскую, коммерческую, экспертную или какую-то еще деятельность, делают это за счет дополнительного вне рабочего времени, а не за счет перераспределения рабочего времени. Вероятно, это вызвано отсутствием поддержки этой деятельности со стороны руководства кафедры, факультета, университета в целом. Из-за того, что результаты, относимые к субъективным показателям, приносят плоды не сразу и не всегда их можно использовать в формальной отчетности деятельности подразделения.

Сегодня формируется новая волна педагогов, ищущих возможности для самореализации, активно участвующая в международных программах и исследованиях, конкурсах грантов и т.д. Среди относительно молодого состава педагогов высшей школы растет поколение людей увлеченных своим делом либо умеющих из своей научной деятельности извлекать прибыль (как финансовую, так и социальную). Это также подтверждается данными исследования С.В. Малых, где обосновывается взаимосвязи бизнеса, науки и образования через смежную деятельность педагогов [4,5,6,7].

Особое внимание стоит уделить самооценке педагогов высшей школы своего социального капитала в сфере качества подготовки и навыков в сфере преподавания и исследований.

По их мнению, качество преподавания на весьма высоком уровне (отличное 45% и хорошее 35%). Удовлетворительное и низкое (15% и 5% соответственно) считают лишь 20% работников. В оценке научно-исследовательской деятельности картина иная. Хотя, также есть те, кто полагает, что их подготовка отличная (20%), хорошая (25%), но при этом немного больше тех, кто полагает, что их подготовка удовлетворительная (30%) и низкая (25%).

Эмпирические исследования Соц]

иология №2 2019

Казалось бы, весьма положительная картина. Но если обратиться к объективным данным - сравнения с коллегами из других стран, то картина меняется на прямо противоположную.

Опираясь на объективные показатели качества подготовки педагогов (научные стажировки за рубежом, международные исследования, преподавание за рубежом, занятия с иностранными студентами, публикационная активность) мы видим не радующую картину.

Вынуждена констатировать, что такая самооценка явно завышена, т.к. уровень международной деятельности (научные стажировки за рубежом, совместные международные исследования, преподавание в зарубежном вузе, преподавание в своем вузе на иностранном языке для иностранных студентов) достаточно низок и не сравним с аналогичными позициями преподавателей зарубежных вузов.

Также педагоги отмечают высокий уровень контроля за их деятельностью со стороны руководства кафедры, факультета, университета. И в целом негативно оценивают контроль как за педагогической, так и за научной работой, считая ее чуть ли не безупречной. Большая часть педагогов (75%) закончили те вузы, в которых работают, не имеют опыта работы в иных учреждениях. Уровень интернационализации минимален - около 12% педагогов имеют опыт зарубежной педагогической или научной работы.

Но в тоже время, практически отсутствует контроль со стороны коллег и экспертной оценки других вузов. Иными словами, преподаватели негативно оценивают конкуренцию и контроль качества как педагогической деятельности, так и научных исследований, не готовы делиться своими разработками с коллегами и обсуждать личные достижения.

Достаточно низко можно оценить работу преподавателей вузов в сфере научных исследований. Только 30% занимаются научными исследованиями и представляют последние на суд общественности, в виде выступлений на конференциях, публичных лекциях или издании монографий. Хотя это один из эффективных способов повышения своего социального капитала, через повышение качество образовательных и исследовательских навыков и знаний, финансовую поддержку, известность в узких кругах, цитируемость работ и т.д.

Педагоги российских вузов привязаны к конкретному вузу, а не к профессии в целом. Следствием этого становится малая академическая мобильность, недостаточность внутрироссий-ских и международных связей, проектов и исследований. Также это означает и то, что люди встроены в механизмы административного контроля гораздо прочнее, чем в механизмы контроля академического [8]. Это согласуется с приведенными выше данными о контроле и подкрепляется фактом крайне высоких значений среднего стажа работы в одной организации и крайне низкой мобильности между университетами, как на начальной, так и на последующих стадиях академической карьеры.

Спецификой российских вузов является вертикальная модель управления, где академическому самоуправлению отводится минимальная роль. Это означает, что педагоги высшей школы не ассоциируют себя с административным или бюрократическим аппаратом вуза. Управление университетом в будущем предполагает коллегиальность, но, увы, повседневность российского университета пока далека от этого.

Таким образом, социальный капитал сотрудников университетов достаточно низок. Виной тому, как исторически сложившиеся социальные практики (управления, предпочтения в распределении работы, научно-исследовательские и педагогические приоритеты), так и личный социальный опыт педагогов (пока еще не включенных в полной мере в мировое академическое пространство). Устойчивость социального капитала преподавателя вуза зависит от индивидуально-социальных установок в профессиональной самореализации и развитии. Это означает, что мы на пути формирования университета будущего - только на первых ступенях.

Литература

1. Батьянова Л.Н., Журавлева И.А. Институт высшего образования: соотношение понятий «образовательный продукт» и «потребности социального строительства» в регионе // Трансгрессия социокультурного пространства. Материалы III Всероссийской научной интернет-конференции. Иркутск. 2012. С.212-231.

2. Журавлева И.А. Институциональная трансформация современного образования : монография. Иркутск, ИГУ. 2013.147 с.

огия №2 2019 Эмпирические исследования

Социо

3. Журавлева И.А., Жгун Л.С. Возрастание роли социального капитала в формирующемся обществе знаний // Трансгрессия социокультурного пространства Материалы V Всероссийской научной интернет-конференции. 2017. С. 161167.

4. Малых С.В. Стратегии продвижения университета в виртуальном пространстве // Социология. 2019. № 1.

5. Малых С.В. Академическая мобильность как ресурс интернационализации университетов // Социология. 2018. № 3. С. 222-226.

6. Малых С.В. Воздействие имиджа Иркутского государственного университета на территориальное развитие // Социология. 2018. №4. С. 129-136.

7. Малых С.В. Роль бренда университета в формировании имиджа города Иркутска // Урбанистика. 2018. №3.С. 123-133.

8. Малых С.В., Полюшкевич О.А. Основы продвижения университета: учеб. Пособ. Иркутск, ИГУ. 2018. 121 с.

9. Полюшкевич О. А. Социальная ответственность университетов // Alma mater (Вестник высшей школы). 2012. № 11. С. 26-29.

10. Полюшкевич О. А. Корпоративная солидарность университета // Alma mater (Вестник высшей школы). 2016. № 12. С. 68-72.

11. Полюшкевич О. А. Интеллектуальный капитал университета // Alma mater (Вестник высшей школы). 2018. № 5. С. 25-27.

12. Янковская В.В. Свойства и основной принцип формирования профессионально-педагогического потенциала // Экономика и предпринимательство. 2017. № 1 (78). С. 741-745