CC BY
206
УДК 338.48 Б01: 10.12737/19727
РЕСУРСЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ТУРИЗМА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Трухачев Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма и сервиса, crsstgau@ya.ru
ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет», г. Ставрополь, Российская Федерация
В статье приводится авторский взгляд на состав туристских ресурсов, востребованных при развитии сельского туризма. По мнению автора, специфика сельского туризма обусловливает несколько отличный от традиционного подход к определению и типологии состава туристских ресурсов. Автор показывает, что деление на первичные и вторичные туристские ресурсы для феномена сельского туризма не актуально и не очевидно. В статье обосновано, что, наряду с природными и культурно-историческими туристскими ресурсами, целесообразно рассматривать инфраструктурные и сельскохозяйственные ресурсы в развитии сельского туризма.
Ставропольский край Российской Федерации - регион с высоким уровнем развития сельского хозяйства и богатым туристско-рекреационным потенциалом. Развитие частного сектора в сельском хозяйстве, стремление малых и крупных компаний диверсифицировать свою деятельность за счёт развития не сельскохозяйственного сегмента, обусловили становление и развитие сельского туризма. Этими обстоятельствами обосновывается выбор региона для иллюстрации многообразия группы «предприятия и производства сельскохозяйственного назначения» среди туристских ресурсов сельскохозяйственной и иной деятельности на селе. Поэтому на примере Ставропольского края показывается, что сельскохозяйственные виды деятельности, получаемые результаты, а также используемые технологии становятся туристскими ресурсами.
По результатам проведенного анализа автор формулирует выводы о том, какие направления сельского труизма обладают достаточным ресурсным обеспечением. Также дает характеристику размещению крестьянских (фермерских) хозяйств, аутентичности и оригинальности сельскохозяйственных брендов, которые могут быть использованы для формирования аттрактивных туристских продуктов. Показан уровень интеграции в туризм КФХ, конно-спортивных центров, охотхозяйств и рыбохозяйств края, потенциал дальнейшей интеграции КФХ в индустрию туризма. Выявлены проблемы развития сельского туризма Ставропольского края в части транспортной (дорожной) доступности КФХ Ставрополья и практик продвижения объектов сельского туризма в Интернет-среде края.
Ключевые слова: сельский туризм, туристский ресурс, потенциал, Ставропольский край
Вопросы состава туристского потенциала были изучены рядом известных учёных и практиков. Однако развитие науки и практики обусловили необходимость введения нового понятия, предложенного в работе А.Ю. Гаврилова: «ресурсный потенциал туризма» - совокупный потенциал туристских ресурсов, а также финансовых, трудовых,
информационных и материально-технических ресурсов индустрии и инфраструктуры туризма [4]. Это понятие существенно расширяет исследовательскую область используемых первичных и вторичных туристских и иных ресурсов в первую очередь для специфических видов туризма, одним из которых выступает сельский туризм. Современные тенденции развития туристских дестинаций наглядно показывают стремление к диверсификации туристских продуктов, к поиску более узких ниш туристского рынка [3]. Поэтому развитие особых видов туризма, в т.ч. сельского, становится одним из факторов повышения аттрактивности [12]. В свою очередь, диверсификация туристского продукта означает интеграцию в индустрию туризма всё новых и новых объектов и ресурсов. Поэтому сущность сельского туризма, многообразие его подвидов и моделей [9, 11] обусловливают переосмысление типологии составляющих туристского и ресурсного потенциала туризма. Учёные, изучавшие типологию непосредственно туристских ресурсов, опираются на базовую группировку, подразумевающую выделение первичных (непосредственных) и вторичных (косвенных) ресурсов. В соответствии с этим признаком, к первичным относятся те ресурсы, которые используются туристами и рекреантами, но при этом освоение данных ресурсов невозможно без привлечения вторичных, к которым относят все экономические и иные ресурсы [2]. Согласно такому подходу, море и пляж, к примеру, будут относиться к первичным ресурсам, тогда как пляжный отель - к косвенным. Однако для сельского туризма данный классификационный признак не является очевидным. Это ясно видно при изучении концептуальных основ феномена сельского туризма: сама ферма, например, а также дом хозяина и гостевые средства размещения выступают первичными туристскими ресурсами, поскольку являются объектами непосредственного (прямого) туристского интереса. Следует подчеркнуть практически полное отсутствие разработок классификаций и типологий туристских ресурсов для сельского туризма. В подавляющем большинстве работ по проблематике развития сельского туризма, как правило, делается оговорка, что в большей степени сельский туризм опирается на природные ресурсы. Считаем, что этого не достаточно, и в целом не можем согласиться с такой точкой зрения. В первую очередь следует подчеркнуть, что далеко не всегда природные туристские ресурсы являются основой разработки турпродукта сельского туризма. Им составляют конкуренцию такие виды туристских ресурсов, как продукты сельскохозяйственного труда, а также технологии их производства, виды деятельности на селе, сами сельские поселения и объекты культурного и нематериального наследия, находящиеся на их
территории. Поэтом, по нашему мнению, для характеристики множества туристских ресурсов сельского туризма целесообразно использовать два признака типологии: -род туристского ресурса, определяющий происхождение этого ресурса; -вид туристского ресурса, раскрывающий особенности его существования. Авторский подход к типологии туристских ресурсов сельского туризма представлен на рисунке 1.
Рисунок 1 - Типология туристских ресурсов сельского туризма
Природные туристские ресурсы объединяют природные объекты, явления и территории, находящиеся в границах или в непосредственной близи от сельской местности, посещение которых выступает объектом туристского интереса. В состав природных туристских ресурсов для сельского туризма включаем культурные и дикие объекты флоры и фауны. Специальными туристскими ресурсами сельского туризма выступают используемые земли сельскохозяйственного назначения, их флора и фауна, а также земли несельскохозяйственного назначения, флора и фауна на них.
Культурно-исторические туристские ресурсы представляют собой совокупность памятников материальной и духовной культуры сельской местности. Традиционно к ним относят материальные объекты показа, а также объекты нематериального наследия.
Концептуальные туристские ресурсы - совокупность объектов туристского интереса в сельской местности, основанных на определенной концепции творческой идеи, предмета, технологии или человеческой деятельности [2], но не имеющих исторического капитала.
Инфраструктурные туристские ресурсы представляют собой материальные антропогенные объекты, являющиеся частью инфраструктуры сельской местности. Целесообразно выделять поселения, зоны в поселениях, а также здания и сооружения, отличающиеся туристской аттрактивностью.
Специфической группой, соединяющей в себе признаки природных и антропогенных ресурсов, выступает сельскохозяйственная и иная деятельность на селе, включая непосредственно виды сельскохозяйственной деятельности, а также повседневного быта. К этой же группе мы относим технологии сельскохозяйственной и повседневной деятельности, получаемые результаты (продукты). Безусловно, эта группа будет неполной без предприятия и производства сельскохозяйственного назначения.
Далее, на примере Ставропольского края, покажем многообразие группы «предприятия и производства сельскохозяйственного назначения» среди туристских ресурсов сельскохозяйственной и иной деятельности на селе. Вообще, подчеркнем, что наряду с тем, что Ставропольский край является сельскохозяйственным регионом, территорией с высоким уровнем развития разнообразных видов и направлений сельского хозяйства, он располагает высоким туристско-рекреационным потенциалом, позволяющим эффективно интегрировать сельский и иные виды туризма [5, 6, 8, 10]. Основным фактором развития сельского туризма стало стремление сельскохозяйственных организаций диверсифицировать свою деятельность в части несельскохозяйственных видов деятельности. Становление и развитие сельского туризма сопровождается активным использованием результатов сельскохозяйственного производства, инфраструктуры сельской местности, активной промысловой деятельностью. На территории края представлены турпродукты гастрономического, в т.ч. винного туризма, агротуризма, зеленого (деревенского), этнографического, охотничьего, рыболовного туризма, предоставляются услуги по сбору урожая, дикорастущих плодов, трав, ягод и т. д.
В настоящее время на территории Ставропольского края работают 6385 крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) [7], размещение которых по муниципальным районам региона представлено на рисунке 2. Здесь и далее статистическая информация приводится на основе данных изданий [1, 7, 13-15].
Видим, что наибольшая концентрация крестьянских (фермерских) хозяйств отмечается на территории Изобильненского, Благодарненского, Левокумского, Нефтекумского, Предгорного, Туркменского муниципальных районов. Несколько меньше данных организаций работают в Курском, Новоалександровском, Степновском, Красногвардейском, Ипатовском, Шпаковском и Буденновском районах. На долю хозяйств, расположенных в указанных муниципальных районах, приходится 72% КФХ Ставропольского края.
Рисунок 2 - Количество крестьянских (фермерских) хозяйств в Ставропольском крае, ед.
Рассматривая виды сельскохозяйственной деятельности, реализуемые КФХ Ставрополья, следует указать на их преимущественную специализацию на трех видах (рис. 3).
31,9
16,2 0 0 3,1
Доля К«Т»Х. специализирующихся на животноводстве Доля К«Т»Х. специализирующихся на растениеводстве Доля К «ИХ, специализирующихся на производстве растител ьного Доля К«Т>Х, специализирующихся на производстве вина Доля К«Т>Х, специализирующихся на пчеловодстве и апи-проиэводстос
Рисунок 3 - Специализация КФХ Ставропольского края, %
Преимущественной специализацией выступает растениеводство. Значительно реже КФХ занимаются животноводством и апи-производством. Причём зачастую КФХ Ставрополья не ограничиваются единственной специализацией. Распределение КФХ с различной специализацией по муниципальным районам края представлено на рисунке 4.
Видим, что, за исключением Левокумского и Нефтекумского муниципальных районов, везде преобладают КФХ со специализацией на растениеводстве. Апи-
производство представлено только в Шпаковском, Труновском и Петровском муниципальных районах.
■ Доля КФХ,специализирующихся на животнозодстве
■ Доля КФХ, сгециаллзирующихся на растениеводстве
Доля КФХ, социализирующихся на пчеловодстве и апи-пэоизводстве
Рисунок 4 - Размещение КФХ с различной сельскохозяйственной специализацией по муниципальным районам Ставропольского края, %
Заметим, что 46% КФХ Ставрополья расположено вблизи лесных угодий, что делает возможным предложение разнообразных услуг экологического и промыслового туризма.
10 ш
4 £ 4 3 4
1. Ш ш и ■ 1
> ^ / / / / у V5, ' / с?" о У /
Рисунок 5 - Количество КФХ Ставропольского края, расположенных вблизи
лесных угодий, ед.
Такое расположение более характерно для КФХ Андроповского и Левокумского муниципальных районов, несколько менее - для КФХ, расположенных в Георгиевском, Кочубеевском, Новоселицком и Шпаковском муниципальных районах.
Транспортная доступность оценивалась экспертным путем специалистами ГКУ «Ставропольский СИКЦ» по пятибалльной шкале (от 5 - отлично, до 1 - крайне неудовлетворительно). Результаты оценок представлены на рисунке 6.
Видим, что эксперты невысоко оценили уровень состояния транспортной доступности КФХ Ставропольского края. Общая оценка составила 2,9 балла. Во многом
это обусловлено транспортной удаленностью КФХ от урбанизированных территорий, а также неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия (или его отсутствием).
Рисунок 6 - Экспертная оценка состояния транспортной (дорожной) доступности КФХ, в среднем, балл
Следует отметить, что при достаточно высоком уровне развития сельского хозяйства в Ставропольском крае брендинг сельскохозяйственной продукции развит слабо (рис. 7).
Как показывают данные, в крае насчитывается только 10 брендов сельскохозяйственной продукции в пяти муниципальных районах. Для формирования перечня аттрактивных турпродуктов в части агротуризма этого не достаточно.
3 3
2
1 1
Апа насенковский Грачёвский 1 Новоселицкий Петровский Шпаковский
Рисунок 7 - Наличие сельскохозяйственных брендов, ед.
На рисунке 8 представлено количество крупных и средних сельскохозяйственных компаний и производств, осуществляющих туристско-экскурсионное обслуживание.
5
1 1
Левокумский М/1нераловодский Шгакозский
Рисунок 8 - Наличие крупных и средних сельскохозяйственных компаний и производств, осуществляющих туристско-экскурсионное обслуживание, ед.
Из рисунка 8 видно, что только 7 из числа крупных и средних сельскохозяйственных компаний и производств предлагают туристско-экскурсионное обслуживание. Причём большинство из них (5) расположены в Шпаковском муниципальном районе Ставропольского края.
На рисунке 9 показана доля КФХ, предоставляющих туристско-экскурсионные услуги и осуществляющих розничную торговлю производимой продукцией.
1,2 11,4 и
Доля КФХ. пред оставляющих туристские Доля КФХ, осуществляющих розничную Доля КФХ, производящих уникальную услуги, чт ч размещением зкгкургии торговлю производимой (аутентичную) сельскохозяйственную сельскохозяйственной продукцией продукцию
Рисунок 9 - Деятельность КФХ Ставропольского края по обслуживанию местного населения и туристов, %
К сожалению, крайне мала доля КФХ, занимающихся туристско-экскурсионным обслуживанием. Несколько больше доля КФХ, которые продают продукцию в розницу. В совокупности не более 12,6% КФХ можно назвать интегрированными в индустрию туризма. Вместе с тем в абсолютных величинах (по показателю численность сельскохозяйственных предприятий, вовлеченных в индустрию туризма) Ставропольский край занимает одну из лидерских позиций (804 КФХ).
Что касается туристского обслуживания, то следует отметить наличие на территории Ставропольского края 92 сельских средств размещения с общим номерным фондом в количестве 398 койко-мест. Их распределение по муниципальным районам края представлено на рисунке 10.
55 40 1 з Щ - го го х 15 90 ■ 6 90 ■ 6 143 1
Апанасенковский Арзшрский Георгиевский Левокумский Нефтекумский Петровский Предгорный Шпаковский ■ Количество сельских средств размещения ■ Общий номерной фонд сельских средств размещения {число койко-мест для туристов)
Рисунок 10 - Индустрия размещения в сельской местности Ставропольского края, ед.
Однако имеющаяся информация не дает возможности оценить номерной фонд сельских средств размещения, расположенных в Апанасенсковском, Георгиевском и Нефтекумском муниципальных районах. Тем не менее общая тенденция видна - в сельской индустрии размещения Ставрополья преобладают малые отели с номерным фондом от 6 до 23 мест единовременной вместимости.
Рассматривая такую составляющую сельского туризма, как охотничье-рыболовный туризм, следует отметить значительный потенциал развития этого направления (рис. 11).
Рисунок 11 - Количество рыбохозяйств и охотхозяйств в Ставропольском крае, ед.
Видим, что рыбохозяйства и охотхозяйства присутствуют во всех муниципальных районах Ставропольского края. Причём численность рыбохозяйств значительно превышает количество охотхозяйств. Исключение составляет только Апанасенсковский, Арзгирский и Грачевский муниципальные районы. Размещение охотхозяйств по территории Ставропольского края достаточно равномерно (от 1 до 3 охотхозяйств на муниципальный район). В отличие от охотхозяйств, размещение рыбохозяйств не отличается равномерностью. Выделяются четыре муниципальных района Ставрополья, которые являются лидерами по численности рыбохозяйств (Новоалександровский, Красногвардейский, Буденовский и Минераловодский муниципальные районы).
Следует отметить значительно более высокий уровень интеграции объектов охот- и рыбохозяйств в туристскую индустрию, по сравнению с аналогичными показателями сельскохозяйственных предприятий (КФХ) (рис. 12).
Другой интересной закономерностью выступает то, что несмотря на высокую численность только 46,5% рыбохозяйств Ставрополья оказывают туристские услуги. Среди гораздо меньшего количества охотхозяйств 81,5% организаций такие услуги
оказывают. Следует также отметить туристскую ориентацию рассматриваемых хозяйств на территории нескольких муниципальных районов. В границах Арзгирского и Георгиевского муниципальных районов все 100% охотничьих и рыбохозяйств оказывают туристские услуги, как и 100% рыбохозяйств Минераловодского и Новоселицкого муниципальных районов. В Кочубеевском муниципальном районе по 50% охотничьих и рыбохозяйств интегрированы в индустрию туризма.
■ Доля охотничьих хозяйств, предоставляющих туристские услуги
■ Доля рыбохозяйств, предоставляющих туристские услуги
Рисунок 12 - Доля охотничьих и рыбохозяйств Ставропольского края, предоставляющих туристские услуги, %
Из числа конно-спортивных центров и хозяйств, занимающихся разведением лошадей (41), только 68,1% предлагают услуги для туристов:
-единственные организации в Азгирском, Минераловодском, Петровском и Предгорном муниципальных районах;
-по 1 из 10 хозяйств в Благодарненском и Георгиевском муниципальных районах; -1 из 4 хозяйств в Шпаковском муниципальном районе.
На рисунке 13 показана доля муниципальных районов, способствующих продвижению объектов сельского туризма.
■ да ■ ист
Рисунок 13 - Муниципальные районы Ставропольского края, в которых на портале муниципального образования и/или регионального туристско-информационного Центра размещена информация об объектах сельского туризма, %
В 11 муниципальных районах Ставропольского края информация об объектах сельского туризма представлена на портале муниципального образования и/или регионального туристско-информационного Центра (Александровский, Апанасенковский, Благодарненский, Изобильненский, Кочубеевский, Левокумский, Минераловодский, Предгорный, Степновский, Труновский, Шпаковский). В 9 муниципальных районах Ставропольского края, где развивается индустрия сельского туризма, в подобных источниках информация об туробъектах не представлена (Андроповский, Арзгирский, Буденновский, Грачёвский, Красногвардейский, Новоалександровский, Новоселицкий, Петровский, Советский).
Таким образом, проведенный анализ позволил сделать следующие выводы. Ставропольский край обладает высоким туристско-рекреационным потенциалом для развития следующих направлений сельского туризма: -агротуризм; - гастрономический;
-промысловый, в первую очередь рыболовный и охотничий; -активный, прежде всего конный и водный; -этнографический; -фермерский и деревенский;
-смешанный турпродукт с элементами культурно-познавательного туризма. Высокая оценка туристско-рекреационного потенциала и перспективы развития указанных видов сельского туризма обусловлены разнообразием природных и рекреационных туристских ресурсов, насыщенностью флоры и фауны, в т. ч. промысловых видов, благоприятной экологической обстановкой, богатством водных ресурсов, значительным историческим и культурным капиталом. Кроме того, Ставропольский край обладает высокоразвитой системой сельского хозяйства, в составе которого присутствуют представители малого, среднего и крупного предпринимательства, а также индивидуальные предприниматели.
Размещение крестьянских (фермерских) хозяйств отличается высокой концентрацией в 14 из 26 муниципальных районов Ставропольского края (72% КФХ). Большинство КФХ Ставрополья специализируются на растениеводстве, также специализацией выступают животноводство, пчеловодство и апи-производство. В крае представлены 10 оригинальных брендов сельскохозяйственной продукции, которые могут быть использованы для формирования аттрактивных туристских продуктов.
Чуть менее половины КФХ Ставрополья расположены вблизи лесных угодий, что делает возможным предложение разнообразных лесных маршрутов (преимущественно в Андроповском, Левокумском, Георгиевском, Кочубеевском, Новоселицком и Шпаковском муниципальных районах).
В целом интегрированы в индустрию туризма не более 12,6% КФХ Ставрополья. Однако в крае уже действуют 92 сельских средства размещения с общим номерным фондом 398 единиц. Это позволяет заключить, что в сельской индустрии размещения преобладают малые отели с номерным фондом от 6 до 23 мест единовременной вместимости.
Рыбохозяйства и охотхозяйства присутствуют во всех муниципальных районах Ставропольского края. Следует отметить значительно более высокий уровень интеграции объектов охотничьих и рыбохозяйств в туристскую индустрию, по сравнению с аналогичными показателями сельскохозяйственных предприятий (КФХ). Лидерами выступают Арзгирский и Георгиевский муниципальные районы, где все 100% охотничьих и рыбохозяйств оказывают туристские услуги.
Также высока интеграция в туризм конно-спортивных центров и хозяйств (68,1%).
К числу выявленных недостатков и проблем развития сельского туризма Ставропольского края следует отнести:
-недостатки транспортной (дорожной) доступности КФХ Ставрополья;
-ограниченную представленность объектов сельского туризма в Интернет-среде края, прежде всего на портале муниципального образования и/или регионального туристско-информационного Центра.
Из вышеизложенного можно сделать вывод, что подтверждается высказанная гипотеза о нецелесообразности выделения первичных и вторичных туристских ресурсов для описания феномена сельского туризма. Объекты, относимые концептуальными положениями туристской науки к категории вторичных туристских ресурсов, в случае сельского туризма выступают первичными, создающими и стимулирующими туристский интерес и мотивацию к посещению.
Литература
1. Абалдов А. Н. Перспективы развития сельского туризма на Ставрополье / А.Н. Абалдов // Ваш сельский консультант. - 2010. - № 3. - С. 25-27.
2. Артемьева О.А. Формирование туристских продуктов, основанных на искусственной аттракции: дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - М., 2011.
3. Вапнярская О.И., Харитонова Т.В., Кривошеева Т.М. Тенденции в практике менеджмента туристской дестинации // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. -2015. - Т. 9, № 1. - С. 21-28.
4. Гаврилов А.Ю. Влияние социально-экономических факторов на развитие ресурсного потенциала туризма на региональном уровне: автореф. дис. ... канд. эконом. наук: 08.00.05. - М., 2012.
5. Дарган О.Н. Развитие агротуристических услуг: региональный аспект / О.Н. Дарган, Ю.И. Чорненькая // Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в экономике региона: материалы IV Региональной научно-практической конференции (Ставрополь, 29-30 марта 2011 г.). - Ставрополь: СтГАУ, 2011. - С. 202-206.
6. Зыкова Н.В. Диверсификация сельской экономики: проблемы и перспективы / Н.В. Зыкова, О.В. Иконникова, О. Д. Кононов // Российское предпринимательство. - 2011. - № 11 (196). - С. 151-155.
7. Информационно-аналитический бюллетень Форума «Устойчивое развитие туризма в Российской Федерации: международная практика и опыт России». 15-17 апреля 2015. - Ставрополь: ФГБОУ ВПО СГАУ, 2015.
8. Кононенко А. А. Культура и традиции казаков как один из способов повышения престижа сельского туризма и развития сельских территорий Ставропольского края // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. статей по материалам XXX Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: изд. «СибАК», 2013. - Вып. № 10 (30). - С. 178-188.
9. Кривошеева Т.М. Сельский туризм и устойчивое развитие сельских территорий // Сельский туризм: опыт и перспективы развития: тезисы выступлений участников II Международного форума «Сельский туризм в России». - Белгород, 2013. - С. 42-46.
10. Суховская Д.Н. Перспективы развития аграрного туризма в Ставропольском крае / Д. Н. Суховская // Молодой учёный. - 2013. - №2. - С. 185-187.
11. Трухачев А. В. Проблемы классификации сельского туризма // Сервис в России и за рубежом. - 2014. - №8 (55). DOI: 10.12737/8249. [Электронный ресурс]: URL: http://electronic-journal. rguts. ru/index. php?do=cat&category=2014_8 (дата обращения: 25.04.2015).
12. Федулин А.А., Платонова Н.А., Вапнярская О.И. Разработка рейтинга регионов Российской Федерации по уровню развития туризма // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 41. - С. 2-13.
13. URL: http://ecology.gpntb.ru/ecolibworld/proiect/regions russia/north caucasus/ stavropol/ (дата обращения: 9.04.2015).
14. URL:http://www.stavtourism.ru/ (дата обращения: 10.04.2015).
15. URL:http://www.stavregion.ru/stat/social/rest/ (дата обращения: 12.04.2015).
RESOURCES FOR RURAL TOURISM DEVELOPMENT IN STAVROPOL REGION
Aleksander Trukhachev, PhD in Economic sciences, Associate Professor,
crsstgau@ya.ru
Stavropol State Agrarian University Stavropol, Russian Federation
The article presents the authorial view on the composition of the tourism resources that are in demand in rural tourism development. According to the author, the specific of rural tourism makes somewhat different from the traditional approach to defining the composition and typology of tourism resources. The author shows that the division into primary and secondary tourism resources for rural tourism phenomenon is not true and is not obvious. The article substantiates that, along with the natural, historical and cultural tourism resources, it is advisable to consider the infrastructure and agricultural resources in the development of rural tourism. Stavropol Krai of the Russian Federation - a region with a high level of agricultural development and rich tourism and recreational potential. Development of the private sector in agriculture, the pursuit of small and large companies to diversify their activities at the expense of the development of non-agricultural segment, resulted in the formation and development of rural tourism. These circumstances justified the choice of the region for illustration the diversity of the group "enterprises and the production of agricultural purpose" among the tourist resources of agricultural and other activities in the countryside. Therefore, by the example of Stavropol region the author shows that agricultural activities and its results, as well as the technologies used, are becoming tourist resources.
According to the analysis results the author draws conclusions about what direction of rural tourism have enough resource provision. The author also gives a description of the (peasant) farms placement, authenticity and originality of agricultural brands that can be used for the formation of attractive tourist products. The level of integration in tourism the peasant farms, equestrian centers, fish and game farms of the region, the potential for further integration of peasant farms in the tourism industry are shown. The problems of rural tourism development of Stavropol Krai in terms of transport (road) access to peasant farms of Stavropol region and practices of promotion of rural tourism sites in the Internet environment of the territory are revealed.
Keywords: rural tourism, tourism resources, potential, Stavropol Krai
References
1. Abaldov A.N. Perspektivy razvitija sel'skogo turizma na Stavropol'e [Development prospects of rural tourism in Stavropol region]// Vash sel'skij konsul'tant [Your rural consultant]. 2010. № 3. Pp. 25-27.
2. Artem'eva O.A. Formirovanie turistskih produktov, osnovannyh na iskusstvennoj attrakcii [Forming tourism products based on artificial attractions]: Dissertatsiia kandidata ekonomicheskikh nauk [Candidate of Economics thesis]. Moscow, 2011.
3. Vapnjarskaja O.I., Haritonova T.V., Krivosheeva T.M. Tendencii v praktike menedzhmenta turistskoj destinacii [Trends in management practice for tourism destinations] // Vestnik associacii VUZov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. 2015. Vol. 9, №1. Pp. 21-38.
4. Gavrilov A.Ju. Vlijanie social'no-ekonomicheskih faktorov na razvitie resursnogo potenciala turizma na regional'nom urovne [The impact of socio-economic factors on the tourism resource potential development at the regional level]: Avtoreferat dissertatsii kandidata ekonomicheskikh nauk [Candidate of Economics dissertation: author's abstract]. Moscow, 2012.
5. Dargan O.N. Chornen'kajaJu.I. Razvitie agroturisticheskih uslug: regional'nyj aspect [The development of agro-tourism services: a regional aspect]// Opyt i problemy marketingovoj dejatel'nosti v ekonomike regiona: materialy IV Regional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii (Stavropol', 29-30 marta 2011 g.) [Experience and problems of marketing activity in regional economy: Proceedings of the IV Regional Scientific and Practical Conference (Stavropol, March 29-30, 2011)]. Stavropol: StGAU, 2011. Pp.202-206
6. Zykova N.V., Ikonnikova O.V., Kononov O.D.. Diversifikacija sel'skoj ekonomiki: problemy i perspektivy [Diversification of the rural economy: problems and prospects]/ Rossijskoe predprinimatel'stvo [Russian enterprise]. 2011. № 11 (196). Pp. 151-155.
7. Informacionno-analiticheskij bjulleten' Foruma «Ustojchivoe razvitie turizma v Rossijskoj Federacii: mezhdunarodnaja praktika i opyt Rossii». 15-17 aprelja 2015 [The information and analytical bulletin of Forum "Sustainable Tourism Development in the Russian Federation: international practice and the experience of Russia." April 15-17, 2015] Stavropol: FGBOU VPO SGAU, 2015.
8. Kononenko A.A. Kul'tura i tradicii kazakov kak odin iz sposobov povyshenija prestizha sel'skogo turizma i razvitija sel'skih territory Stavropol'skogo kraja [Cossacks Cculture and traditions as a way to enhance the prestige of rural tourism and rural development of Stavropol Krai] // Ekonomika i sovremennyj menedzhment: teorija i praktika: sb. statej po materialam XXX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Economics and modern management: theory and practice: Coll. articles based on XXX International scientific and practical conference]. - Novosibirsk: Publishing House. «SibAK», 2013. - Issue. № 10 (30). -Pp. 178-188.
9. Krivosheeva T.M. Sel'skij turizm i ustojchivoe razvitie sel'skih territorij [Rural tourism and sustainable development of rural areas] // Sel'skij turizm: opyt i perspektivy razvitija: tezisy vystuplenij uchastnikov II Mezhdunarodnogo foruma «Sel'skij turizm v Rossii» [Rural tourism: experience and development prospects: the theses of the participants of the II International Forum "Rural Tourism in Russia"]. Belgorod, 2013. Pp. 42-46.
10. Suhovskaja D.N. Perspektivy razvitija agrarnogo turizma v Stavropol'skom krae [Development prospects of agricultural tourism in Stavropol Krai] // Molodoj uchjonyj [Young Scientist]. 2013. №2. Pp. 185-187.
11. Truhachev A.V. Problemy klassifikacii sel'skogo turizma [The problem of classifying rural tourism] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and Abroad]. 2014. - №8 (55). DOI: 10.12737/8249 URL: http://electronic-journal.rguts.ru/index.php?do=cat&category=2014_8 (Accessed on: 25.04.2015).
12. Fedulin A.A., Platonova N.A., Vapnyarskaya O.I. Razrabotka rejtinga regionov Rossijskoj Federacii po urovnju razvitija turizma [Ranking of Russian regions in terms of tourism development] // Regional'naja ekonomika: teorija i praktika [Regional Economy: Theory and Practice]. 2012. Iss. 41. Pp. 2-13.
13. URL: http://ecology.gpntb.ru/ecolibworld/project/regions russia/north caucasus/ stavropol/ (Accessed on: 9.04.2015).
14. URL:http://www.stavtourism.ru/ (Accessed on: 10.04.2015).
15. URL:http://www.stavregion.ru/stat/social/rest/ (Accessed on: 12.04.2015).
