CC BY
91
УДК 338.48 DOI: 10.12737/ 17480
методические вопросы оценки и рейтингования территорий для развития сельского туризма
Трухачев Александр Владимирович, кандидат экономических наук, доцент кафедры туризма и сервиса, [email protected], ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет», Российская Федерация
К настоящему времени разработаны отдельные методические инструменты подготовки управленческих решений по развитию сельского туризма как на федеральном, так и на региональном уровнях. Существующие оценки развития сельского туризма, определение и характеристики его потенциала, вклада в развитие туризма в целом, прогнозные оценки в основном носят экспертный характер. В то же время слабо развито научно-методическое обоснование выбора регионов-лидеров по развитию сельского туризма. В представленной статье автор рассматривает методические вопросы оценки и рейтингования территорий для развития сельского туризма. Полученные результаты могут быть использованы предпринимателями и региональными туристскими администрациями при обосновании решений в области туристской специализации территорий, а также туристского зонирования и районирования. Выделены три методических этапа: оценка потенциала развития сельского туризма, определение приоритетных видов и подвидов сельского туризма, определение приоритетных и перспективных территорий развития сельского туризма.
Ключевые слова: сельский туризм, методика, оценка, рейтинг, территория
Инструментарий туристского зонирования территорий опирается на выделение территорий со сходным ресурсным потенциалом. Современные тенденции в управлении туристскими дестинациями свидетельствуют о стремлении уникализировать предоставляемый туристский продукт, соответствующий потребностям потребителей [3]. Большинство работ решают концептуальные задачи характеристики территориальной туристско-рекреационной системы [11, 18, 19], выделения туристских регионов [1]. Ученые стремятся учитывать различные при-родно-географические и социально-экономические особенности развития территорий [2, 4, 8, 17]. В результате ряд прикладных аспектов [6, 7] остается нераскрытым. Не подвергая сомнению положения, высказанные разработчиками методологии туристско-рекреационного проектирования, зонирования и районирования [4, 9], заметим, что в существующих методических разработках и рекомендациях практически не учитываются специфические виды туризма, например, сельский туризм как вид туризма с особыми ресурсами.
Методика отбора приоритетных регионов для развития сельского туризма предназначена для специалистов в области туризма, специалистов региональных туристских администраций, предпринимателей.
Целью разработки методики отбора приоритетных регионов для развития сельского туризма выступает обеспечение информационной поддержки управленческих решений по туристско-рекреационному освоению территорий:
• среди субъектов Российской Федерации;
• в пределах границ субъекта Российской Федерации;
• в рамках туристского кластера/дестинации.
Проведение исследовательских работ в соответствии с предлагаемой методикой ставит основной целью определить приоритетные и перспективные территории развития сельского туризма в целом и его отдельных видов в частности. Поставленная цель предполагает решение соответствующих задач:
• сформировать совокупность показателей и инструментарий оценки потенциала развития сельского туризма;
• оценить потенциал развития сельского туризма в разрезе выбранных территорий;
• разработать подход к определению приоритетных, перспективных и иных видов сельского туризма;
• разработать подход к определению приоритетных и перспективных территорий развития сельского туризма.
В соответствии с поставленной целью и сформулированными задачами, основные этапы и работы, осуществляемые в рамках методики отбора приоритетных регионов для развития сельского туризма, определен состав работ, а также последовательный характер [5] их выполнения (рис. 1).
Этап 1. Оценка потенциала развития сельского туризма преследует цель формирования информационной базы последующих работ. Работы, осуществляемые на данном этапе, носят подготовительный характер. Однако концептуальные и методические решения, принимаемые в его рамках, носят стратегический характер и определяют эффективность последующих наблюдений и исследований в сфере сельского туризма.
1.1. Определение объекта оценки в разрезе территорий. Поскольку предполагается, что предлагаемая методика может осуществляться на
различных уровнях регулирования сельского туризма, то географические аспекты играют важную роль. По нашему мнению, целесообразно опираться на результаты туристского зонирования, отраженные в стратегических документах развития туризма. В случае, если туристское зонирование территории не проведено, рекомендуется также опираться на административное деление. Таким образом, территориальным объектом оценки развития сельского туризма могут выступать:
• субъекты Российской Федерации;
• туристские кластеры;
• дестинации;
• муниципальные образования;
• туристские зоны.
1.2. Формирование перечня показателей оценки. Оценка ресурсного обеспечения сельского туризма, предложенная в работе [20], в части определения показателей вызывает возражения недостаточной, на наш взгляд, конкретностью и детализацией. Считаем целесообразным предложить следующий типовой перечень показателей, которые должны быть использованы при оценке потенциала развития сельского туризма и потом при отборе приоритетных регионов для развития сельского туризма (таблица 1).
1. Оценка потенциала развития сельского туризма
•1.1.Определение объекта оценки в разрезе территорий
• 1.2. Формирование перечня показателей оценки •1.3. Разработка инструментария оценки показателей •1.4. Интерпретация результатов оценки
2. Определение приоритетных видов сельского туризма
•2.1.Определение видов сельского туризма, устойчиво развивающихся в регионе
•2.2.Определение видов сельскоготуризма, потенциально важных для региона
•2.3. Определение видов сельскоготуризма, потенциал развития которых не осваивается
•2.4.Определение не перспективных для региона видов сельского туризма
3. Определение приоритетных и перспективных территорий развития сельского туризма
•3.1.Определение приоритетных территорий развития сельского туризма •3.2. Определение I юрспективных территорий развития сельского туризма
Рис. 1. Основные этапы и работы, осуществляемые в рамках методики отбора приоритетных регионов для развития сельского туризма
Таблица 1
Типовой перечень показателей отбора приоритетных регионов для развития сельского туризма
Показатель Единица измерения
1 Количество крестьянско-фермерских и иных хозяйств (далее — КФХ) — всего Ед.
2 Доля КФХ, предоставляющих туристские услуги, в т.ч. размещение и экскурсии %
3 Доля КФХ, осуществляющих розничную торговлю производимой сельскохозяйственной продукцией %
4 Доля КФХ, производящих уникальную** (аутентичную) сельскохозяйственную продукцию %
5 Доля КФХ, специализирующихся на животноводстве %
6 Доля КФХ, специализирующихся на растениеводстве %
7 Доля КФХ, специализирующихся на производстве масла %
8 Доля КФХ, специализирующихся на производстве вина %
9 Доля КФХ, специализирующихся на пчеловодстве и апи-производстве %
10 Количество сельских средств размещения* Ед.
11 Общий номерной фонд сельских средств размещения Ед.
12 Количество КФХ, расположенных вблизи лесных угодий Ед.
13 Экспертная оценка состояния транспортной (дорожной) доступности КФХ, в среднем Балл***
14 Наличие на портале муниципального образования и/или регионального ТИЦа информации об объектах сельского туризма Да/нет
15 Количество рыбохозяйств Ед.
16 Доля рыбохозяйств, предоставляющих туристские услуги %
17 Площадь охотничьих угодий км2
18 Количество охотхозяйств Ед.
19 Доля охотничьих хозяйств, предоставляющих туристские услуги %
20 Количество конно-спортивных центров и хозяйств Ед.
21 Доля конно-спортивных центров и хозяйств, предоставляющих туристские услуги %
22 Наличие сельскохозяйственных брендов Ед.
23 Наличие крупных и средних сельскохозяйственных компаний и производств, осуществляющих туристско-экскурсионное обслуживание Ед.
24 Количество сельских туров по территории муниципального образования Ед.
25 Количество усадеб Ед.
26 Доля усадеб (музеев-усадеб), на территории которых осуществляется туристско-экскурсионное обслуживание %
27 Наличие специальных агротуристических объектов, в т.ч. национальных деревень, деревень ремесел, этноцентров и т.д. Ед.
28 Количество народно-художественных промыслов и ремесел Ед.
29 Доля предприятий народно-художественных промыслов и ремесел, осуществляющих туристско-экскурсионную деятельность %
30 Количество краеведческих музеев и экспозиций Ед.
31 Наличие экологических троп Ед.
32 Наличие ООПТ Ед.
33 Наличие лесных туристских маршрутов, а также маршрутов по территории ООПТ Ед.
34 Наличие маршрутов туристских походов, сплавов Ед.
35 Наличие в муниципальной программе (стратегии) развития туризма (сельского хозяйства) мероприятий в области сельского туризма Да/нет
36 Площадь сельскохозяйственных угодий, которые могут быть использованы для организации КФХ Км2
* Сельское средство размещения — средства размещения на территории КФХ, в сельской местности, эко-отели, агро-усадьбы и т.д.
** Уникальная (аутентичная) продукция — продукты сельскохозяйственного производства, не имеющие аналогов в других муниципальных образованиях субъекта РФ и в граничащих муниципальных образованиях соседних субъектов РФ. ***Балльная оценка: 5 — отлично; 4 — хорошо; 3 — удовлетворительно; 2 — плохо; 1 — неприемлемо.
Исходя из специфики туристско-рекреаци-онного потенциала обследуемых территорий возможно увеличение перечня показателей. На дальнейшие методические положения вносимые изменения не влияют.
1.3. Разработка инструментария оценки показателей. Основными методами сбора информации и измерения приведенных в таблице 1 показателей выступают следующие методы:
• статистический запрос в территориальные подразделения Росстата, региональных министерств сельского хозяйства и природных ресурсов;
• метод наблюдения и инвентаризации, которые в свою очередь предполагают проведение комплекса полевых работ по выявлению и описанию объектов и инфраструктуры сельского туризма;
• экспертные методы получения первичной информации.
Выбор методов зависит от информационной обеспеченности территориальных подразделений Росстата, региональных министерств сельского хозяйства и природных ресурсов. Хотя первый метод позволяет существенно сократить сроки проведения исследований и уменьшить бюджет, второй метод обеспечивает более точные результаты, выявляя ранее неизвестные объекты, например, только что введенные в эксплуатацию и поэтому не учтенные в статистических наблюдениях.
1.4. Интерпретация результатов оценки предполагает следующую группировку территорий по уровню потенциала развития сельского туризма:
• территории с высоким потенциалом развития сельского туризма;
• территории со средним потенциалом развития сельского туризма;
• территории с низким или неопределенным потенциалом развития сельского туризма.
Подчеркнем, что в перечне показателей таблицы 1 не приведены качественные показатели оценки состояния потенциала сельского туризма. Это обусловлено в первую очередь целями и задачами методики, а также общим состоянием индустрии сельского туризма. Однако по соответствующим показателям направлениям оценки экспертами, проводящими оценку, могут быть высказаны мнения, корректирующие положение территории в группировке. Так, обоснованием перевода территории в более высокую группу может быть функционирование сельскохозяйственного производства с известным на
федеральном уровне брендом аутентичной продукции, доказавшей свою туристскую аттрактив-ность регулярно проводимыми экскурсиями при низких оценках практически всех показателей. Однако подобные экспертные мнения необходимо подтверждать фокус-группой, форсайт-сессиями или с помощью метода Дельфи.
2. Определение приоритетных видов сельского туризма предполагает использование методов сравнительно-сопоставительного анализа и группировки. Основой группировки выступают результаты сравнительно-сопоставительного анализа структуры оказываемых туристских услуг в сегменте сельского отдыха. По его итогам для каждой территории формируются четыре группы видов сельского туризма:
• устойчиво развивающихся в границах территории;
• потенциально возможных и важных для территории;
• виды сельского туризма, потенциал развития которых не осваивается;
• не перспективные для территории виды сельского туризма.
Отнесение того или иного вида сельского туризма к первой категории опирается на количество субъектов, оказывающих определенный вид услуг, а также накопленный опыт оказания этих услуг
К потенциально возможным и важным для территории следует относить те виды сельского туризма, которые только начинают развиваться, но обладают значительным (возможно, еще не вовлеченным и не освоенным) потенциалом (например, в виде инвестиционных или иных проектов).
Видом сельского туризма, потенциал развития которого не осваивается, следует признавать такие виды деятельности, в которых развито сельскохозяйственное предпринимательство, но туристская деятельность не проводится и в пределах трех лет не планируется.
В число неперспективных для территории видов сельского туризма следует относить те, для которых нет основ развития ресурсного обеспечения в ближайшей тактической перспективе.
3. Определение приоритетных и перспективных территорий развития сельского туризма логично предполагает использование результатов работ предыдущих двух этапов. Проводится в стратегическом временном горизонте (от 5 и более лет).
3.1. Определение приоритетных территорий развития сельского туризма. К таковым, по нашему мнению, следует относить:
• территории с высоким потенциалом развития сельского туризма и соответствующие им виды сельского туризма, устойчиво развивающиеся в границах территории, а также потенциально возможные и важные для территории;
• территории со средним потенциалом развития сельского туризма и соответствующие им виды сельского туризма, устойчиво развивающиеся в границах территории.
3.2. Определение перспективных территорий развития сельского туризма. В данную группу целесообразно включить территории со средним потенциалом развития сельского туризма в отношении видов сельского туризма, которые признаны потенциально возможными и важными для территории. Включение в этот перечень территорий с низким или неопределенным потенциалом развития сельского туризма, а также видов сельского туризма, потенциал которых не развивается, возможно при наличии целевых установок или инициированных проектов развития сельского туризма.
Таким образом, будет обеспечено научное обоснование отбора приоритетных регионов для развития сельского туризма. Предложенная ме-
тодика сейчас проходит апробацию на примере Ставропольского края. В следующей статье автор представит результаты практического применения методики и их использования при принятии стратегических управленческих решений региональными туристскими администрациями. Потребность в использовании предлагаемой методики появляется, когда принято стратегическое решение, определяющее сельский туризм как один из приоритетных видов развития туризма и становится необходимым определить основные географические территории его развития. Поэтому использование методики представляется целесообразным при разработке проектов стратегических документов в области развития туризма в части определения приоритетных и перспективных направлений развития туризма на различных уровнях; туристско-рекреацион-ных зон/ кластеров в части разработки стратегий специализации/диверсификации деятельности.
Она может быть полезна и как инструмент сравнительно-сопоставительного анализа регионов-конкурентов и при разработке маркетинговых стратегий развития туристских регионов [10; 16].
Литература
1. Бессонова В.Б. Туристский регион: содержание и границы понятия (на примере анализа туристской учебной литературы) // Туризм и культурное наследие. Межвузовский сборник научных трудов. 2006. Вып. 3. С. 287-295.
2. Богданова Л.П., Тихонова А.Н. Зонирование низовых территорий для целей развития туризма // Вестник ТвГУ. Серия «География и геоэкология». 2011. Вып. 1(9). С. 90-95.
3. Вапнярская О.И., Харитонова Т.В., Кривошеева Т.М. Тенденции в практике менеджмента туристской дестинации // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т 9. 2015. № 1. С. 21-28.
4. Верхотуров Д.А. Экономическая оценка эффективности использования рекреационно-туристского потенциала территории и возможностей его хозяйственного освоения // Проблемы современной экономики. 2011. № 2. С. 290-293.
5. Гаврилов А.Ю., Новикова Н.Г., Федулин А.А. Современные подходы к определению ресурсного потенциала туризма // Сервис plus. 2012. № 1.
6. Гапанович А. В. Рекреационное зонирование территории Калининградской области // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2014. Вып. 1.С. 148-158.
7. Данилов А.А., Бондаренко М.В., Данилова В.А. Туристско-рекреационные системы и их роль в региональном социально-экономическом развитии // Сервис в России и за рубежом. (электронный журнал). 2012. № 11 (38). URL: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number38/contents (дата обращения: 12.12.2015).
8. Дунец А.Н. Туристско-рекреационное пространство горного трансграничного региона: теория организации и развитие. Автореф. ... д-ра географ. н. СПб., 2011.
9. Каледт М.В., Крапивина Г.А. Внедрение положений теорий управления и принятия решений в региональные решения развития туристско-рекреационных территорий // ППМБПФВС. 2007. № 11. С. 45-49.
10. Кривошеева Т.М. Туристские дестинации: вопросы формирования маркетинговых стратегий // Сервис в России и за рубежом (электронный журнал) 2014. № 6 (53). URL: http://old.rguts.ru/electronic_ journal/number53/contents (дата обращения: 12.12.2015)
11. Лось М.А. Концептуальные основы туристско-рекреационного проектирования // Вестник ТюмГУ. 2012. № 7. С. 174-177.
12. Минаев В.А., Платонова Н.А., Погребова Е.С. Методика анализа качества региональной инфраструктуры индустрии туризма и туристского сервиса // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т 8, 2014. № 2. С. 38-48.
13. Минаев В.А., Рассохина Т.В., Сесёлкин А.И. Российский рынок сельского туризма: современное состояние, факторы устойчивого развития, особенности управления // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т 9. 2015. № 1. С. 5-13.
14. Минаев В.А., Ульянченко Л.А., Цыщук Е.А. Оценка туристских ресурсов и качества инфраструктуры туризма в муниципальных образованиях // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Т. 9. 2015. № 3. С. 4-13.
15. Минаев В.А., Ульянченко Л.А., Цыщук Е.А. Методические аспекты оценки риска и стратегических выгод развития туризма в муниципальных образованиях // Научный журнал «Сервис Plus». Т 9. 2015. № 3. C. 43-51.
16. ПлатоноваН.А., Кривошеева Т.М. Определение и анализ конкурентов при разработке стратегии развития туризма региона // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 25 (400). С. 2-12.
17. РасковаловВ.П. Оценка и географический анализ ресурсного потенциала природно-ориентирован-ного туризма (на примере Пермского края). Автореф. ... канд. географ. наук. Пермь, 2012.
18. Саранча М.А. Территориальная туристско-рекреационная система как комплексное общественно-природное образование // Вестник Удмуртского университета. 2010. № 3. С. 58-67.
19. СаранчаМ.А., КусковА.С. Эволюция подходов к исследованию территориальных туристско-рекреа-ционных систем // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 3. С. 101-113.
20. Фролова М.В. Методика оценки ресурсов для развития регионального туризма (на примере Республики Марий Эл) // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 2 (22). С. 114-119.
METHODOLOGICAL ISSUES OF EVALUATION AND RATING OF TERRITORIES FOR THE DEVELOPMENT OF RURAL TOURISM
Trukhachev Aleksandr Vladimirovich, PhD (Candidate of Sciences) in Economics, Associate Professor at the Department of tourism and service, [email protected], Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russian Federation
To date, there are developed methodological tools for the training of managerial decisions on development of rural tourism at both the Federal and regional levels. Existing estimates of the development of rural tourism, definition and characteristics of its potential contribution to the development of tourism in General, predictive estimates have mainly an expert nature. At the same time, scientific and methodologicaljustification of the choice of the leading regions for the development of rural tourism are poorly developed. In the present article the author examines the methodological issues of evaluation and rating of territories for the development of rural tourism. The results can be used by entrepreneurs and regional tourist administrations with the justification of decisions in tourism specialization areas, as well as tourism zoning and division into districts in general. The author picks out three methodological stages: assessing potentialfor development of rural tourism, definition of priority species and subspecies of rural tourism, identification of priority areas for the development of rural tourism.
Keywords: rural tourism, methodology, assessment, rating, territory
References
1. Bessonova V.B. Turistskii region: soderzhanie i granitsy ponyatiya (na primere analiza turistskoi uchebnoi
literatury) [Tourist region: the content and boundaries of concepts (for example, the analysis of the tourism educational literature)]// Turizm i kul'turnoe nasledie. Mezhvuzovskii sbornik nauchnykh trudov [Tourism and cultural heritage. Interuniversity collected scientific papers]. 2006. № 3. p. 287—295.
2. Bogdanova L.P., Tikhonova A.N. Zonirovanie nizovykh territorii dlya tselei razvitiya turizma [Zoning of local territories for tourism development] // Vestnik TvGU. Seriya «Geografiya i geoekologiya» [Bulletin of Tver State University. Series «Geography and Geoecology»]. 2011 № . 1(9).p. 90—95.
3. Vapnyarskaya O.I., Kharitonova T.V., Krivosheeva T.M. Tendentsii v praktike menedzhmenta turistskoi destinatsii [Trends in management practice for tourism destinations] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. V. 9. 2015. № 1. p. 21—28.
4. Verkhoturov D.A. Ekonomicheskaya otsenka effektivnosti ispol'zovaniya rekreatsionno-turistskogo potentsiala territorii i vozmozhnostei ego khozyaistvennogo osvoeniya [Economic assessment of efficiency of use of recreational and tourist potential of the territory and its economic development]// Problemy sovremennoi ekonomiki [Problems of modern economics]. 2011. № 2. p. 290—293.
5. Gavrilov A.Yu., Novikova N.G., Fedulin A.A. Sovremennye podkhody k opredeleniyu resursnogo potentsiala turizma [Modern approach to the definition of the composition of resource potential of tourism] // Servis plus [Service plus]. 2012. № 1.
6. Gapanovich A. V. Rekreatsionnoe zonirovanie territorii Kaliningradskoi oblasti [Recreational zoning of the territory of the Kaliningrad region] // Vestnik Baltiiskogo federal'nogo universiteta im. I. Kanta [IKBFU's Vestnik]. 2014. № 1. p. 148-158.
7. Danilov A.A., Bondarenko M.V., Danilova V.A. Turistsko-rekreatsionnye sistemy i ikh rol' v regional'nom sotsial'no-ekonomicheskom razvitii [Tourist-recreational systems and their role in regional social-economic development] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad]. 2012. № 11 (38). URL: http:// old.rguts.ru/electronic_journal/number38/contents (Acceded on December 12, 2015).
8. Dunets A.N. Turistsko-rekreatsionnoe prostranstvo gornogo transgranichnogo regiona: teoriya organizatsii i razvitie. Avtoref. ... d-ra geograf. n. [Tourist and recreational space mountain cross-border region: A Doctor of Geography's thesis] SPb., 2011.
9. Kaledin M.V., Krapivina G.A. Vnedrenie polozhenii teorii upravleniya i prinyatiya reshenii v regional'nye resheniya razvitiya turistsko-rekreatsionnykh territorii [Implementing the theories of management and decision making in the development of tourist-recreational territories]// PPMBPFVS. 2007. № 11. p.45-49.
10. Krivosheeva T.M. Turistskie destinatsii: voprosy formirovaniya marketingovykh strategii [Tourist destination: the questions of forming of marketing strategies] // Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad]. 2014. № 6 (53). URL: http://old.rguts.ru/electronic_journal/number53/contents (Acceded on December 12, 2015).
11. Los' M.A. Kontseptual'nye osnovy turistsko-rekreatsionnogo proektirovaniya [Conceptual bases of tourist-recreational design]// Vestnik TyumGU [Bulletin of Tumen State University]. 2012. № 7. p. 174-177.
12. Minaev V.A., Platonova N.A., Pogrebova E.S. Metodika analiza kachestva regional'noi infrastruktury turizma i turistskogo servisa [Methods of analysis the quality of the regional tourism infrastructure and tourist service] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa. [Universities for Tourism and Service Association Bulletin] V 8. 2014. № 2. p. 38-48.
13. Minaev V.A., Rassokhina T.V., Seselkin A.I. Rossiiskii rynok sel'skogo turizma: sovremennoe sostoyanie, faktory ustoichivogo razvitiya, osobennosti upravleniya [Russian market of rural tourism: current state, factors of sustainable development, management features] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. V. 9. 2015. № 1. p. 5-13.
14. Minaev V.A., Ul'yanchenko L.A., Tsyshchuk E.A. Otsenka turistskikh resursov i kachestva infrastruktury turizma v munitsipal'nykh obrazovaniyakh [Evaluation of tourist resources and tourism infrastructure quality in municipalities]// Vestnik assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Universities for Tourism and Service Association Bulletin]. V. 9. 2015. № 3. p. 4-13.
15. Minaev V.A., Ul'yanchenko L.A., Tsyshchuk E.A. Metodicheskie aspekty otsenki riska i strategicheskikh vygod razvitiya turizma v munitsipal'nykh obrazovaniyakh [Methodological aspects of risk and strategic benefits of tourism development assessment in municipalities] // Nauchnyi zhurnal «Servis Plus» [Scientific journal "Service plus"]. V. 9. 2015. № 3. p. 43-51.
16. Platonova N.A., Krivosheeva T.M. Opredelenie i analiz konkurentov pri razrabotke strategii razvitiya turizma regiona [Definition and analysis of competitors in the elaboration of a strategy for tourism development in
the region] // Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika [Regional economy: theory and practice]. 2015. № 25 (400). p. 2-12.
17. Raskovalov V.P. Otsenka i geograficheskii analiz resursnogo potentsiala prirodno-orientirovannogo turizma (na primere Permskogo kraya). Avtoref. ... kand. geograf. nauk [Assessment and geographical analysis of the resource potential of nature-oriented tourism (on the example of Perm region). A Candidate of Geography's thesis]. Perm', 2012.
18. Sarancha M.A. Territorial'naya turistsko-rekreatsionnaya sistema kak kompleksnoe obshchestvenno-prirodnoe obrazovanie [Territorial tourist-recreational system as a complex socio-natural formation] // Vestnik Udmurtskogo universiteta [Bulletin of Udmurt University]. 2010. № 3. p. 58-67.
19. Sarancha M.A., Kuskov A.S. Evolyutsiya podkhodov k issledovaniyu territorial'nykh turistsko-rekreatsionnykh sistem [evolution of approaches to the study of territorial tourist-recreational systems] // Vestnik Udmurtskogo universiteta [Bulletin of Udmurt University]. 2011. № 3. p. 101-113.
20. Frolova M.V. Metodika otsenki resursov dlya razvitiya regional'nogo turizma (na primere Respubliki Marii El) [Methods of evaluation resources for the development of regional tourism (on the example of Mari El Republic)] // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava [Actual problems of Economics and law]. 2012. № 2 (22). p. 114-119.
