CC BY
7[Текст]/ И.Г. Шашкова, С.М. Елисеев, С.И. Шашко- ния информационно-консультационного обеспе-
ва//Вестник Рязанского государственного агротех- чения сельхозтоваропроизводителей в Рязанской
нологического университета им. П.А. Костычева.- области [Текст]/И.Г. Шашкова, С.М. Елисеев, С.И.
2009.-№1.-С. 31-33. Шашкова.//Вестник Рязанского государственно-
8. Шашкова, И.Г., Елисеев, С.М., Шашкова, го агротехнологического университета им. П.А.
С.И. Состояние и перспективы совершенствова- Костычева.-2009.-№3-С. 13-14.
IMPROVEMENT OF AGRICULTURAL INFORMATION AND ADVISORY SERVICE AT THE EXPANSE OF
EXPANDING THE LIST OF SERVICES
Kotans Svetlana Sergeevna, graduate student of information technology in the economy, e-mail: kotans-ss@yandex.ru, Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev
We have reviewed the background of information and advice service in Russia. We have also analyzed information and advice service functioning in Ryazan' oblast. We have found out a reduction in the number of consumers' requests for the period being analyzed. Herewith agricultural organizations remain to have the leading position in terms of requests number. We have also noticed structural changes in science-wise distribution of requests for the same period. It is worth mentioning agricultural producers' interest increase towards such subject areas as software, social development of rural areas and alternative employment of rural population. We have estimated 4 groups of information and advisory services being provided. We have offered to extend the list of services being provided with paid services on the outsourcing base: accounting outsourcing, IT-systems service and legal coverage.
Key words: information and advisory service, information and advisory services, outsourcing
Literatura
1. Shashkova I.G. Agrarnoe konsul'tirovanie kak factor povysheniya informacionnogo obespecheniya sel'khoztovaroproizvoditeley [Tekst] / Shashkova I.G., Denisova N.I., Shashkova S.I. // Vestnik APK Stavropol'ya. - 2014.- - № 2. - S. 240-244;
2. Shashkova I.G. Konkurentosposobnost' predpriyatiy APK kak factor realizacii ehkonomicheskikh interesov regiona [Tekst] / Shashkova I.G., Gravshina I.N., Shashkova S.I., Fomin F.A. // Ehkonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. - 2014. - №5. - S. 41-43;
3. Shashkova I.G., Zyzina М.А. Ispol'zovanie informacionnykh tekhnologiy v deyatel'nosti IKS [Tekst] // Sborniknauchnykh trudovuchenykh Ryazanskoy GSKhA (160-letiyuprof. P.A. Kostychevaposvyashchyaetsya) - Ryazan', 2005. - S. 452-455.
4. Shashkova I.G., Gordeev I.N, Shashkova S.I., Vershnev P.S. Osobennosti investicionnykh procesov v APK Rossii. Ryazan', «Vestnik RGATU», №4, 2012
5. Shashkova I.G., Gravshina I.N. О sozdanii usloviy formirovaniya konkurentosposobnykh sel'khozpredpriyatiy v Ryazanskoy oblasti // Ehkonomika sel'skokhozyaystvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatiy. 2011. № 7. s. 36-38.
6. Shashkova I.G., Denisova N.I. Obespechenie prodovol'stvennoy bezopasnosti regiona v otrasli zhivotnovodstva. \\ Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva, Ryazan', №4 (16), 2012, s.130-132.
7. Shashkova I.G., EliseevS.M., Shashkova S.I. Vliyanie organizacionnykhi social'no-ehkonomicheskikh aspektov na razvitie deyatel'nosti organizaciy APK (po materialam sociologicheskogo issledovaniya realizacii gosprogrammy) [Tekst] /I.G. Shashkova, S.M. Eliseev, S.I. Shashkova // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta im. P.A. Kostycheva. -2009. - №1. - S. 31-33.
8. Shashkova I.G., Eliseev S.M., Shashkova S.I. Sostoyanie i perspektivy sovershenstvovaniya informacionno-konsul'tacionnogo obespecheniya sel'khoztovaroproizvoditeley v Ryazanskoy oblasti [Tekst] / I.G. Shashkova, S.M. Eliseev, S.I. Shashkova // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta im. P.A. Kostycheva. - 2009. - №3. - S. 13-14.
УДК 338.439.68:330.131.7
РЕСУРСЫ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ
МАРТЫНУШКИН Алексей Борисович, канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева, e-mail: martinyshkin@mail.ru
КОСТРОВА Юлия Борисовна, канд. экон. наук, доцент, заведующая кафедрой менеджмента
Рязанского института экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики, e-mail: ubkostr@mail.ru
В представленной статье исследуются ресурсы продовольственного рынка Рязанской области, анализируются объёмы производства и реализации агропромышленной продукции в длительном периоде. На основании проведенного исследования выявляются основные тенденции, проблемы и перспективы развития продовольственного рынка Рязанской области. Выделяется тот факт,
© Мартынушкин А. Б.,Кострова Ю. Б. 2015 г.
что одним из основных способов улучшения обеспечения населения продовольствием, повышения продовольственной безопасности Рязанской области и повышения уровня доходности предприятий АПК является создание в регионе цивилизованного продовольственного рынка, свободный доступ на который имели бы все производители, переработчики и потребители. Указанные факты обуславливают возможность возникновения рисков в сфере производства продуктов питания, негативное влияние которых следует рассматривать в качестве одной из причин недостаточного развития аграрного сектора экономики Рязанской области. В Рязанской области имеется потенциал для увеличения производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Но за годы реформ произошло значительное снижение объемов валовой продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Одним из основных направлений улучшения обеспечения населения продовольствием является создание в области современной системы риск-менеджмента в сфере производства продуктов питания.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, продовольственные ресурсы, производство и реализация сельскохозяйственной продукции, региональный продовольственный рынок, принципы и этапы риск-менеджмента
Ведение
В современных условиях, когда проблема им-портозамещения имеет место во всех отраслях экономики, особо остро она стоит в сфере производства продовольствия. Именно поэтому исследование ресурсов продовольственного рынка с целью выявления дополнительных резервов приобретает в настоящее время высокую актуальность.
Рязанская область представляет собой регион с развитым сельским хозяйством. Удельный вес агропромышленного комплекса в валовом региональном продукте составляет почти 9%. На его долю приходится около 6% основных фондов. В АПК работают около 10% численности работников, занятых в экономике региона.
Агропромышленный комплекс области - ключевой сектор региональной экономики, который определяет уклад жизни, экономическое и социальное положение более 30% населения и обеспечивает продовольственную безопасность региона.
При этом следует отметить, что за годы реформ количество сельскохозяйственных предприятий в Рязанской области сократилось на 181 или на 36,8%. Наряду с уменьшением количества сельскохозяйственных предприятий в Рязанской области наблюдается значительное снижение уровня рентабельности их деятельности и увеличение доли убыточных организаций (с 0,4% до 33,3%)[6].
Результаты исследования
Ухудшающееся финансовое положение сельскохозяйственных предприятий в значительной мере обусловлено сложившимися условиями межотраслевого обмена в АПК. В связи с подорожанием материально-технических ресурсов сократились и посевные площади.
Снижение посевных площадей привело к снижению объемов валового производства продукции растениеводства. Валовые сборы всех сельскохозяйственных культур сократились в Рязанской области в 2013 году по сравнению с дореформенным уровнем (1990 год): зерновых культур и овощей - на 26,9% (с 1715,3 тыс. т до 1254,6 тыс. т), картофеля - на 21,7% (с 455,4 тыс. т до 356,4 тыс. т), сахарной свеклы - на 9,4% (с 275,6 тыс. т до 249,8 тыс. т).
Однако следует отметить, что урожайность
основных сельскохозяйственных культур в Рязанской области в настоящее время превышает дореформенный уровень [5].
Основными производителями зерновых культур в 2013 году (87,9% от валового сбора) и сахарной свеклы (88,3%) остаются сельскохозяйственные предприятия. Производство картофеля и овощей сосредоточено в хозяйствах населения. Удельный вес картофеля и овощей, выращенных населением, в общем объеме в 2013 году составил 80,6% и 82,9% соответственно, а сельхозпредприятиями - 17,5% и 11,7% соответственно. При этом в 1990 году на долю хозяйств населения приходилось 81,5% валового производства картофеля и 65,8% производства овощей, а на долю сельхозпредприятий - 18,5% и 34,2% соответственно. Таким образом, рынок картофеля и овощей в период 19902013 гг. формируется в основном за счет личных подсобных хозяйств населения, и только вокруг крупных городов сохранился ряд овощеводческих хозяйств, поставляющих свою продукцию на рынок.
Роль фермерских хозяйств в формировании ресурсов растениеводческой продукции невелика. На их долю в 2013 году приходилось 12,1% производства зерновых и зернобобовых культур, 1,9% картофеля, 5,5% овощей, 11,7% сахарной свеклы.
Значительный спад производства продукции животноводства стал следствием сокращения поголовья животных во всех категориях хозяйств. Так, поголовье крупного рогатого скота в 2013 году уменьшилось по сравнению с 1990 годом в 5,1 раза, поголовье свиней - почти в 2,2 раза. Наиболее значительно сократилось поголовье овец и коз. Так, в 2013 году оно составило лишь 18% от уровня 1990 года [5].
Производство мяса сократилось в 2013 году по сравнению с 1990 годом в 4,4 раза, а молока - в 3,1 раза. При этом за тот же период произошло увеличение объема производства яиц на 35%. Это объясняется тем, что при сокращении в области поголовья несушек удалось добиться значительного повышения среднегодовой яйценоскости. Если в 1990 году она составляла 241 шт., то в 2013 году - 299 шт.
В хозяйствах Рязанской области исторически сложилось и традиционно развивалось молочное скотоводство. Зачастую для производства мяса
используют породы молочного направления. Молочное животноводство при самом интенсивном использовании скота не в состоянии обеспечить потребность населения в мясе. Поэтому увеличение производства говядины и улучшение ее качества невозможны без развития мясного скотоводства. В расчете на одну голову КРС в Рязанской области в среднем за последние пять лет было получено 105 кг мяса, а в большинстве развитых стран этот показатель достигает 120 кг [2].
Хозяйства Рязанской области располагают большими возможностями для развития мясного скотоводства. Многие районы имеют обширные площади естественных пастбищ и сенокосов, позволяющих содержать мясных животных с минимальными затратами труда и средств, и, соответственно, получать дешевую говядину. С другой стороны, хозяйствам, удаленным от рынков сбы-
та, целесообразнее проводить работу по перепрофилированию отрасли с молочного направления (из-за скоропортящейся молочной продукции) на специализированное мясное.
Одновременно со спадом производства в сельскохозяйственных предприятиях наблюдается снижение объемов реализуемой ими продукции. Как показал анализ данных таблицы 1, объемы реализации картофеля в 2013 году по сравнению с дореформенным уровнем сократились в 7,3 раз, овощей - более чем в 5,6 раза, скота и птицы в живом весе и молока - более чем в 2,5 раза. Хотя в целом объемы реализации сельхозпродукции в Рязанской области в 2013 году значительно отстают от объемов 1990 года, по таким ее видам, как зерно и яйца, наблюдается превышение дореформенного уровня на 71,9% и в 2,1 раза соответственно.
Таблица 1 - Реализация сельскохозяйственной продукции сельхозпредприятиями
Рязанской области, тыс. т
Виды продукции Годы 2013 г. в % к 1990 г.
1990 2010 2011 2012 2013
Зерно 440,6 593,2 494,1 703,2 757,5 171,9
Картофель 317,9 22,0 29,2 42,8 43,6 13,7
Овощи 81,3 8,4 12,6 13,5 14,3 17,6
Скот и птица (в живом весе) 141,0 59,7 58,0 62,2 55,4 39,3
Молоко 813,6 265,0 278,5 288,3 275,8 33,9
Яйца пищевые (млн. шт.) 287,7 527,9 574,0 612,9 607,9 в 2,1 раза
В то же время, если проанализировать объемы реализации за последние четыре года, то можно сделать вывод, что намечается тенденция их увеличения как в животноводстве, так и в растениеводстве.
Анализ динамики цен реализации сельскохозяйственной продукции показывает, что за тот же период их увеличение наблюдалось практически по всем видам продукции, за исключением сахарной свеклы, картофеля и овощей. При этом темпы роста цен, по которым сельскохозяйственные производители реализуют свою продукцию, значительно опережают общий уровень инфляции за исследуемый период.
Если проанализировать динамику цен в зависимости от канала реализации, можно сделать вывод, что наиболее значительно выросли цены при реализации по свободным рыночным каналам (через собственные ларьки, магазины, перерабатывающим предприятиям и организациям оптовой торговли, не наделенным функциями заготовителя). Наименьший рост, а по некоторым видам продукции даже снижение цен, наблюдалось при бартерных сделках.
Одной из основных проблем в развитии сельского хозяйства как Рязанской области, так и страны в целом, является сложность сбыта произведенной продукции. Продажа заготовительным
организациям составляет незначительную часть от общего объема реализации сельхозпродукции. Так, удельный вес этого канала в структуре реализации сельхозпродукции составил в 2013 году по зерну 6,5%, по картофелю - 7,3%, по овощам -1,1%, по скоту и птице - 2,4%, по молоку - 31,2%, яйца вообще не закупались для государственных нужд.
Потребительская кооперация практически свернула работу по закупке излишков продукции у сельскохозяйственных производителей [6].
Таким образом, в настоящее время сельскохозяйственная продукция реализуется в основном по рыночным каналам перерабатывающими предприятиями, организациям оптовой торговли, путем продажи на рынках и ярмарках, через собственные магазины и ларьки, а также населению через систему питания и выдачу натуральной оплаты труда [3].
Пищевая и перерабатывающая промышленность призвана решать вопросы обеспечения населения продуктами питания. В Рязанской области пищевая и перерабатывающая промышленность представлена рядом предприятий мясной, молочной, пищевой, ликероводочной, макаронной и хлебопекарной промышленности.
Пищевая промышленность Рязанской области насчитывает 16 отраслей и объединяет более 200
крупных, средних и мелких предприятий с численностью работающих около 15 тыс. человек. На этих предприятиях вырабатывают практически все необходимые для населения продукты питания: мясные и молочные, хлебобулочные и кондитер-
Сокращение объемов производства сельскохозяйственной продукции за последние двадцать лет стало причиной неполной загруженности мощностей перерабатывающих предприятий, что, в свою очередь, привело к значительному сокращению объемов производства в пищевой промышленности по сравнению с дореформенным уровнем. Но в последние годы ситуация в пищевой промышленности начинает улучшаться. При сокращении общего числа предприятий пищевой промышленности более чем в 2 раза в 2013 году по отношению к 1990 году увеличились объемы производства практически всех пищевых продуктов (за исключением мяса и колбасных изделий) (таблица 2). Возросло производство цельномолочной продукции на 1,4 %, масла животного - на 33,2%, консервов мясных - в 2,1 раза, кондитерских изделий - в 3,4 раза. Предприятия в условиях высокого уровня цен и дефицита отечественной сельскохозяйственной продукции переходят на использование импортного сырья.
Еще одной важной причиной, определившей неполное использование потенциальных ресурсов продовольственного рынка, является высокая степень риска в сельскохозяйственном производстве и реализации продукции.
В отрасли зернового хозяйства объемы производства и уровень доходности в последнее время имеют тенденцию к росту (таблица 1). Одна из причин относительно высокой доходности продукции зернового хозяйства, на наш взгляд, состоит в том, что зернопроизводители более независимы в вопросах реализации, чем производители молока и некоторых других видов сельскохозяйственной продукции. Возможность длительного хранения
ские, плодоовощные и рыбные консервы и другое. Наибольший удельный вес в общем объеме производства занимают мясная и молочная промышленность, хлебопекарная, крахмалопаточная [6].
выращенного урожая на элеваторах или в собственных складских помещениях позволяет минимизировать риски реализации зерна с учетом текущей ценовой конъюнктуры на местном зерновом рынке, ожидаемых межрегиональных закупок и экспортно-импортных операций.
Что касается производства других видов продукции растениеводства и большинства видов продукции животноводства, то оно по-прежнему сокращается, т.к. является либо низкорентабельным, либо убыточным вследствие негативного влияния реализационных, ценовых и биологических рисков. Поэтому в последнее время в отечественной практике все большее внимание уделяется менеджменту рисков в системе продовольственной безопасности. Новый подход при анализе рисков в цепи производства пищевых продуктов направлен на выявление потенциальных рисков и их оценку.
Современный кризис является системным, а его истинные причины определяются глобальными изменениями мировой экономики, которые привели к неэффективности существующих механизмов управления и регулирования. Экономический кризис 2007-2009 гг. и проблемы 2014 года высветили следующие (но не единственные) негативные аспекты:
1. Органы государственной власти не способны в полной мере регулировать процессы функционирования финансовых рынков, прогнозировать и предупреждать развитие негативных тенденций.
2. Бизнес-субъекты не способны своевременно выявлять тенденции к ухудшению внешней макросреды и оперативно реагировать на них.
Ввиду слабости инструментов диагностики и
Таблица 2 - Производство отдельных видов пищевых продуктов в Рязанской области, тонн
Виды продукции Годы 2013 г. в % к 1990 г.
1990 2010 2011 2012 2013
Кондитерские изделия 14410 40331,0 37953,1 39832,6 48506,3 в 3,4 раза
Сахар нет данных 10501 21701 30252 17763 х
Консервы мясные, тыс. усл. банок 11600 14983 19698 23627 24453 в 2,1 раза
Мясо (включая субпродукты I кат.) 13150 14107 14315 9336,3 11520,1 87,6
Колбасные изделия 11370 9123 8906 7993,9 7471,1 65,7
Масло животное 1400 2779,4 2320 1866,8 1865,4 133,2
Цельномолочная продукция (в пересчете на молоко) 131000 130817 141977 131854 132893 101,4
Хлеб и хлебобулочные изделия нет данных 58842 56233 56231 53128 х
раннего предупреждения о развитии кризисных явлений в экономике бизнес-сообщество фактически остается "один на один" с рисками макросреды.
При этом возможные заявления относительно того, что кризисные явления носят глобальный характер и, следовательно, компаниям объективно определена пассивная роль, заслуживают, по меньшей мере, обсуждения. Очевидно, что вне зависимости от внешних обстоятельств и объективных факторов внешней среды хозяйствующие субъекты обязаны выявлять риски. Информированность о рисках явным или неявным образом накладывает отпечаток на решения, которые принимаются руководством предприятий. Вне зависимости оттого, насколько каждая конкретная компания в состоянии отвечать глобальным вызовам, менеджмент получает временной ресурс для того, чтобы:
- свести неизбежные потери к минимуму;
- извлечь из негативных ситуаций возможность реализовать сильные стороны компании и занять доминирующее положение на рынке.
К сожалению, большинство сельскохозяйственных предприятий демонстрируют неготовность к решению подобных задач. Функция риск-менеджмента, как правило, носит формальный характер. Управление рисками в российских аграрных организациях ограничивается процедурами выявления и экспертной оценки рисков. Количественная оценка рисков, как правило, не проводится, а следовательно, нельзя говорить о полноценном выполнении дальнейших этапов управления рисками: разработке мероприятий по снижению рисков, реализации мероприятий, проведении оценки эффективности системы управления рисками.
Международной организацией по стандартизации (ISO) выпущен стандарт ISO31000-2009 «Менеджмент риска. Принципы и руководящие указания», применимый для ряда отраслей промышленности, в том числе пищевой, в котором менеджмент риска определяется как культура организации (убеждения и ценности), процессы и структуры, направленные на реализацию потенциальных возможностей при управлении неблагоприятными эффектами.
Структурная схема процесса менеджмента риска приведена на рисунке 1.
Вся деятельность пищевого предприятия связана с рисками, и основная цель руководства заключается в достижении управляемости и принятии эффективных решений путем анализа неопределенностей и вероятностей будущих событий или обстоятельств, могущих привести к реализации рискового события.
Первый подпроцесс менеджмента рисков направлен на создание контекста, позволяющего
установить базовые параметры управления рисками, область применения, цели и критерии, программы оценки рисков. Основной элемент данного подпроцесса - разработка контекста процесса менеджмента рисков, который включает формирование методологии оценки рисков, определение владельца процесса, входов и выходов, управляющих факторов и ресурсов. Важно выявить источники риска, установить значимость действий по управлению рисками и идентифицировать взаимосвязи с другими процессами. В рамках создания контекста определяются критерии риск-менеджмента, с помощью которых оценивается характер и вид последствий рисковой ситуации, определяется достаточность мер по управлению рисками и необходимость решений по устранению рисков.[1].
Подпроцесс идентификации рисков направлен на поиск и распознавание рисков на различных операциях производства, хранения, транспортировки и реализации пищевой продукции. Актуальность этого подпроцесса связана с тем, что в случае отсутствия идентификации данный риск может быть исключен из дальнейшего анализа и впоследствии может проявиться возникновением рискового события. В подпроцессе идентификации выявляются источники рисков, к которым можно отнести общие источники данных, цели и характеристики процессов, нормативные уровни безопасности и качества пищевой продукции и процессов. Формируется предварительный перечень возможных рисков и осуществляется их классификация. Существенный аспект при идентификации - выявление причин возникновения рисков, событий и обстоятельств, которые в большой степени влияют на появление рисковой ситуации и тяжесть последствий
В производстве продуктов питания выделяются следующие факторы: изменчивость погодных условий; стихийные бедствия; отказы (поломки) машин и механизмов; болезни животных; повреждение растений болезнями и вредителями; отсутствие необходимых материальных ресурсов; снижение трудовой активности и болезнь работников; хищения на производстве; отсутствие информации. Данный перечень можно было бы продолжить, но, на наш взгляд, это не целесообразно, т.к. факторы риска в каждом отдельном хозяйстве могут проявляться по-разному. Это может зависеть от специализации, организационно-правовой формы и других особенностей хозяйства. Кроме того, следует отметить, что большинство из перечисленных выше факторов всегда были присущи сельхозпроизводству вследствие его особенностей, и товаропроизводители готовы к их негативным последствиям. Плохие погодные условия, болезни животных являются на предприятиях штатными ситуациями, и хозяйства, большей частью к ним адаптированы. Поэтому, на наш взгляд,
целесообразнее в настоящий момент рассмотрение рисков и причин их возникновения, присущих рыночной среде, т.е. тех факторов, которые базируются на экономических отношениях [4].
С помощью анализа рисков формируются предварительный перечень рисков и входные данные подпроцесса оценки рисков. Предварительно выбираются методы, с помощью которых осуществляется анализ, например, метод Delphi,
метод парных сравнении, ранжирования категорий и т.п. С помощью выбранных методов проводятся анализ и отбор предварительного перечня возможных рисков. Выявляются значимые риски, из дальнейшего анализа могут быть исключены незначительные риски, при этом необходимо учитывать возможность возникновения кумулятивного эффекта [1].
Рис. 1 - Схема риск-менеджмента в производстве продуктов питания
Оценка рисков осуществляется с целью принятия решения о необходимости устранения рисков. По каждому потенциальному риску проводится оценка уровня с учетом степени, времени или частоты воздействия опасного фактора, потенциальных масштабов последствий, степени необходимой глубины и детализации оценки. При этом используется качественная, полуколичественная и количественная оценки. Качественная оценка имеет три значимых уровня: высокий, средний и низкий. По этим категориям оценивается вероятность риска в зависимости от тяжести последствий. При полуколичественной оценке применяются численные шкалы и рейтинги в комбинации с математическими формулами для получения уровня риска. В количественной оценке большее внимание уделяется практическому значению последствий и их вероятности, которые определяются численно. Применение количественного анализа не всегда оправдано. В большинстве случаев следует использовать адекватную глубину и детализацию оценки рисков, соответствующих необходимым требованиям [1].
Заключительный этап менеджмента рисков связан с устранением обнаруженных рисков. По результатам оценки риска определяется необходимость его устранения, которая связана, в первую очередь, с уровнем затрат и получением выгод от внедрения усовершенствованных методов и элементов управления рисками.
В рамках процесса управления рисками осуществляется мониторинг и контроль, которые
позволяют утверждать, что ожидаемые результаты были достигнуты; результаты оценки рисков достоверны и воспроизводимы; методы оценки адекватны и применяются надлежащим образом; устранение рисков осуществляется в необходимых случаях; методы и средства управления рисками позволяют адекватно переводить возникающий риск на допустимый уровень [4].
Заключение
Таким образом, анализ продовольственных ресурсов Рязанской области показал, что в регионе имеется потенциал для увеличения производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Но за годы реформ произошло значительное снижение объемов валовой продукции сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности. Большую роль в этом сыграл распад централизованной системы государственных закупок. Одной из основных проблем, тормозящей увеличение объемов производства сельхозпродукции, является невозможность многих хозяйств реализовать ее по выгодным ценам. Неразвитость рыночной инфраструктуры на селе приводит к тому, что продукция скупается у сельскохозяйственных производителей за бесценок и зачастую вывозится за пределы области. В дальнейшем же она возвращается на наш рынок уже в переработанном виде и по достаточно высоким ценам.
Поэтому одним из основных направлений улучшения обеспечения населения продовольствием, повышения продовольственной безопасности Ря-
занской области и повышения уровня доходности стия Оренбургского государственного аграрного
предприятий АПК является создание в регионе университета. №4 (42): Теоретический и научно-
цивилизованного продовольственного рынка, сво- практический журнал. - Оренбург: Издательский
бодный доступ на который имели бы все произво- центр ОГАУ, 2013. - С. 174-177.
дители, переработчики и потребители. 3. Кострова, Ю.Б. Каналы товародвижения и
Еще одним важным направлением решения логистические риски на продовольственном рынке
указанной проблемы является учет и управление России [Текст] / Ю.Б. Кострова, А.Б. Мартынушкин
рисками производства и реализации продуктов // Наука в современном информационном обще-
питания. Таким образом, активное использование стве: материалы III Международной научно-прак-
в аграрном секторе приемов риск-менеджмента тической конференции 10-11 апреля 2014 г. Том
позволит повысить степень устойчивости отрас- 1. - North Charleston: Create Space, 4900 La Cross
ли, а, следовательно, сделать ее более привле- Road, USA 29406, 2014. - 252 с.
кательной для инвесторов, что в конечном итоге 4. Мартынушкин, А. Б. Механизм проведения
обеспечит расширение объемов производства экспертной оценки риска [Текст] / А.Б. Мартынуш-
сельскохозяйственного сырья и продовольствия. кин // Сборник научных трудов молодых ученых
Список литературы Рязанской ГСХА. - Рязань, 2006 г. - 458 с.
1. Еделев, Д. А. Менеджмент риска в производ- 5. Показатели развития отраслей агропромыш-стве продуктов питания [Текст] / Д.А. Еделев, В.М. ленного комплекса Рязанской области: [Текст] : Кантере, В.А. Матисон // Пищевая промышлен- Статистический сборник / Рязаньстат. - Рязань, ность. - 2011. - № 6. - С. 46-48. 2014. - 183 с.
2. Конкина, В.С. Анализ современного состоя- 6. Рязанская область в цифрах. 2014. [Текст] ния молочного скотоводства в Рязанской области: : Краткий статистический сборник / Рязаньстат. -проблемы и пути решения / В.С. Конкина // Изве- Рязань, 2014. - 258 с.
RESOURCES OF FOOD MARKET IN RYAZAN OBLAST AND RISK MANAGEMENT IN FOOD
PRODUCTION
Martynushkin Aleksey Borisovich, candidate of economic science, associate professor, associate professor chair of economics and management, Ryazan State Agrotechnological University Named after P.A. Kostychev, e-mail: martinyshkin@mail.ru
Kostrova Yuliya Borisovna, candidate of economic science, associate professor, chief of chair of management, The Ryazan institute of economics of St. Petersburg university of management and economics, e-mail: ubkostr@mail.ru
In the present article examines the resources of the food market of the Ryazan region, analyzed the volume of production and sales of agricultural products in the long term. On the basis of the study identifies the main trends, problems and prospects of development of the food market in Ryazan oblast. Highlights the fact that one of the basic ways of improving food security, increasing the food security of the Ryazan region and increase profitability of agricultural enterprises in the region is the establishment of a civilized market of food, which had free access to all producers, processors and consumers. These facts lead to the possibility of risks in the sphere of food production, adverse effect which should be considered as one of the reasons for the lack of development of agrarian sector of the economy of the Ryazan region. In the Ryazan region has a potential to increase agricultural production, raw materials and food. But over the years of reform, there has been a significant decline in global agricultural production, food and processing industry. One of the main directions of improving food security is the creation of a modern system of risk management in food production.
Key words: agriculture, food supply, production and marketing of agricultural products, the regional food market, principles and stages of risk management.
Literatura
1. YedelevD.A. Menedzhmentriska vproizvodstve produktovpitaniya [Tekst]/D.A. Yedelev, V.M. Kantere, V.A. Matison // Pishchevaya promyshlennost'. - 2011. - № 6. - S. 46-48.
2. Konkina, V.S. Analiz sovremennogo sostoyaniya molochnogo skotovodstva v Ryazanskoy oblasti: problemy i puti resheniya [Tekst] / V.S. Konkina // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. №4 (42): Teoreticheskiy i nauchno-prakticheskiy zhurnal. - Orenburg: Izdatelskiy tsentr OGAU,
2013. - S. 174-177.
3. Kostrova, YU.B. Kanaly tovarodvizheniya i logisticheskie riski na prodovolstvennom rynke Rossii [Tekst] / YU.B. Kostrova, A.B. Martynushkin // Nauka v sovremennom informatsionnom obshchestve: materialy III Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii 10-11 aprelya 2014 g. Tom 1. - North Charleston: Create Space, 4900 La Cross Road, USA 29406, 2014. - 252 s.
4. Martynushkin, A.B. Osobennosti proyavleniya riskovykh situatsiy i vliyanie faktorov riska na sel'skokhozyaystvennoe proizvodstvo [Tekst]/A.B. Martynushkin // Vestnik RGATU- 2009. - № 1. - S. 56-58.
5. Pokazatelirazvitiya otrasley agropromyshlennogo kompleksa Ryazanskoy oblasti: [Tekst]: Statisticheskiy sbornik/Ryazan'stat. - Ryazan', 2014. - 183 s.
6. Ryazanskaya oblast v tsifrakh. 2014. [Tekst] : Kratkiy statisticheskiy sbornik / Ryazan'stat. - Ryazan',
2014. - 258 s.
