Оценка уровня потребления продовольствия населением Рязанской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь

DOI 10.18454/IRJ.2015.41.061 Кострова Ю.Б.1, Курочкина Е.Н.2

1 Доцент, кандидат экономических наук. 2доцент, кандидат экономических наук, Рязанский институт экономики ОЦЕНКА УРОВНЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ НАСЕЛЕНИЕМ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Аннотация

В статье приведена оценка уровня потребления продовольствия населением Рязанской области. Предложена к использованию система показателей, определяющая экономическую доступность продовольствия для населения региона. Проанализирована структура стоимости минимального набора продуктов питания в Рязанской области. О возможности и необходимости повышения спроса на продукты питания за счет уменьшения дифференциации доходов свидетельствует анализ статистических данных по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в Рязанской области.

Ключевые слова: потребление продовольствия, регион, дифференциация доходов.

Kostrova Y.B.1, Kurochkin;! E.N.2

1Associate professor, PhD in Economics, 2associate professor, PhD in Economics, Ryazan Institute of economy

ASSESSMENT OF THE LEVEL OF FOOD CONSUMPTION BY THE POPULATION OF THE RYAZAN REGION

Abstract

The article presents the assessment of the level offood consumption by the population of the Ryazan region. Proposed to use the indicators measuring economic accessibility offood for the population of the region. It analyses the structure of cost of the minimum set offood products in the Ryazan region. About the possibility and necessity of increased demand for food due to the reduction of income differentiation is demonstrated by the analysis of statistical data based on a sample survey of budgets of households in the Ryazan region.

Keywords: food consumption, region, income differentials.

Определяющим моментом в обеспечении продовольственной безопасности выступает покупательская активность потребителей. Однако падение реальных доходов большинства жителей, как России в целом, так и Рязанской области резко сократило спрос на продукты питания по сравнению с дореформенным периодом. Даже продукты, необходимые для минимального жизнеобеспечения, стали недоступны некоторым категориям населения и сокращение их потребления идет в ущерб здоровью человека. [7]

Экономическую доступность продовольствия для населения Рязанской области можно предложить использовать систему следующих показателей:

- покупательная способность доходов населения;

- структура спроса на основные продукты питания;

- соотношение потребления основных продуктов питания с рациональными нормами потребления;

- среднедушевое потребление продуктов питания;

- структура потребительских расходов;

- денежные расходы населения на продовольственные товары.

В составе пищевых веществ потребленных продуктов питания населением Рязанской области можно отметить положительные тенденции. В пищевом рационе доля высокобелковых продуктов повысилась, а крахмалосодержащих сократилась [6].

Но на долю продуктов животного происхождения приходится около 30% суточного рациона, а в 1990 году этот показатель составлял 40%. Уменьшилось среднее энергетическое содержание потребляемых продуктов питания с 3950 килокалорий в сутки в 1990 году до 2307 в 2013 году, что ниже рекомендованного ФАО уровня среднесуточного потребления продовольствия (около 3000 калорий). При этом суточная калорийность рациона жителей сельской местности на 21,5% выше, чем у горожан.

В рационе городского жителя области 24% приходилось на продукты промышленной переработки, в то время как у жителей села - только 10%. При этом если калорийность суточного рациона городского жителя последние годы увеличивалась, то сельского снизилась.

В соответствии с Федеральным Законом «О прожиточном минимуме РФ» от 24.10.1997 г. №134-ФЗ (в ред. 03.12.2012) была разработана новая методика расчета прожиточного минимума [4]. Расширенная потребительская корзина включает 25 товаров первой необходимости (в США она включает 50 наименований). Новая потребительская корзина, в отличие от прежней, имеет официальный статус. Однако по оценкам специалистов, даже она предусматривает низкий уровень потребления.

Исходя из действующих цен, определим стоимость месячного набора из 25 основных продуктов питания для жителей Рязанской области.

Оценка стоимости продуктов, входящих в прожиточный минимум, производится по данным статистики регистрации цен. Стоимость минимальной продуктовой корзины в Рязанской области в 2013 году рассчитана и ее месячный размер составил 2093,71 руб. [2]

Для большей наглядности представим структуру минимального набора продуктов питания в Рязанской области в виде диаграммы (рисунок 1).

44

Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь

2383,22 руб. 2618,02 руб. Ш мясопродукты

Э рыбопродукты

11Ш121,4 !!!!■

*124,0 4,2 4,7 И масло и жиры

Я1И11В111111И1 и— Ш молочные продукты

— 4,2 4,9

3,2 1 ,9 И яйца

2,7 2,0 ■ сахар

^ssssssssssssssssssssssssssssss^

25,6 23,1 □ хлеб, крупы и макаронные изделия Ш плоды и овощи

2,9 3,1 ЕЗ прочие

2012 2013

Рис. 1 - Структура стоимости минимального набора продуктов питания в Рязанской области [6]

Тем не менее, стоимость корзины официально определяет прожиточный минимум, выражаемый стоимостной оценкой, размер которой фактически является чертой малообеспеченности или бедности. В регионах прожиточный минимум служит основанием для расчета суммы финансовых трансфертов из федерального бюджета.

В рамках проведенного исследования была так же определена динамика прожиточного минимума в Рязанской области в среднем на душу населения с 2001 года по 2013 год. [9]

За анализируемый период размер прожиточного минимума в Рязанской области вырос более чем в 5 раз, но размер его отстает от среднего по ЦФО и РФ.

Действие закона спроса в России имеет свою специфику, проявляющуюся в том, что спрос на продукты питания в целом эластичен по доходу, за исключением хлеба и картофеля.

Особенность формирования спроса на аграрном рынке России свидетельствует о том, что при переходе к фазам оживления и подъема экономики рост доходов населения может вызвать существенное повышение спроса на продовольствие. Возможности роста спроса на большинство продуктов питания oграничены не достигнутыми пределами его насыщения, как в западных государствах, а низким уровнем реальных доходов населения. Поэтому вплоть до насыщения потребностей в продовольствии важнейшим фактором повышения спроса на него будет являться рост доходов населения. [7]

Анализ денежных доходов, расходов и потребления продуктов питания в домашних хозяйствах различных социально-экономических категорий позволяет сделать вывод о том, что спрос на продовольствие может быть расширен и без общего роста доходов населения. Для стабилизации спроса на продукты питания или даже его повышения совсем не обязательно ждать общего подъема экономики. Государство может способствовать этому путем уменьшения дифференциации доходов населения.

О возможности и необходимости повышения спроса на продукты питания за счет уменьшения дифференциации доходов свидетельствует анализ статистических данных по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в Рязанской области. Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) приведен в таблице 1.

Коэффициент Джини характеризует степень неравномерности распределения населения по уровню доходов (дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями). Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1. При этом чем выше значение показателя, тем больше дифференциация доходов, то есть тем не равномернее они распределены. В развивающихся странах коэффициент Джини обычно выше, чем в развитых индустриальных государствах. В последних - он не превышает 0,360. [3]

Таблица 1 - Дифференциация доходов ^ населения Рязанской области [6]

Показатели 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2012 г. 2013 г.

Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: тыс. человек 271 174 184 149

в процентах от общей численности населения 24,4 49,3 22,7 15,0 16,0 13,0

Индекс Джини (коэффициент концентрации заработной платы) 0,499 0,416 0,392 0,351 0,341 0,333

45

Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь

В Рязанской области в 2001 году его величина составляла 0,499, а в 2013 году - 0,333 (таблица 1). По глубине разрыва в уровне доходов область не попадает в зону повышенного риска, при этом дифференциация доходов продолжает уменьшаться. Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума за анализируемый период также значительно сократилась и в настоящее время составляет всего 13%.

Удельный вес расходов на питание и их распределение между группами населения с различным уровнем материального благосостояния в Рязанской области характеризуется данными рисунка 2.

группы населения

Рис. 2 - Распределение удельного веса расходов на питание между группами населения с различным уровнем материального достатка в Рязанской области за 2013 г., %

В Рязанской области в 2013 году доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах обследуемых домашних с наименьшими доходами достиг 49,4%, а в группе с наивысшими - 26,4%.

Обеспечение населения питанием на уровне медицинских норм является обобщенным показателем продовольственного обеспечения. В тоже время для обеспечения нормального питания населения недостаточно просто произвольного набора продуктов, необходимо научить население правильно питаться, сбалансировать рацион, употребляя в пищу оптимально для жизни количество продуктов.

Рассмотрим более подробно показатели фактического потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения в среднем по Рязанской области (таблица 2).

Анализируя данные таблицы 2, можно сделать вывод, что потребление практически всех продуктов питания, за исключением картофеля, овощей и растительного масла, в Рязанской области снизилось в 2013 году по сравнению с 1990 годом. Набольшее сокращение отмечается по молоку и молочным продуктам.

Таким образом, анализ потребления основных продуктов питания в расчете на душу населения в среднем по Рязанской области позволяет сделать вывод о том, что питание жителей региона не является рациональным. В области есть потенциал увеличения спроса на основные продукты питания.

Таблица 2 - Потребление продуктов питания населением Рязанской области в расчете на душу населения, кг [4]

Наименование продуктов 1990 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в % к 1990 г.

Молоко и молочные продукты 467 258 257 255 244 52,2

Мясо и мясопродукты 75 59 59 62 64 85,3

Яйца (шт.) 375 295 299 305 298 79,5

Картофель 114 102 110 119 116 101,8

Овощи и бахчевые 67 78 82 84 84 125,4

Хлеб и хлебопродукты (в т.ч. макаронные) 148 119 119 117 117 79,1

Сахар (в т.ч. кондитерские изделия) 48 34 36 36 36 75,0

Масло растительное 9,9 11,2 11,9 12,0 12,0 121,2

В первую очередь повышение спроса может быть обеспечено ростом доходов населения.

Рис. 3 - Среднедушевые денежные доходы в Рязанской области (значение показателя за год), руб.

46

Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь

Анализ графика, представленного на рисунке 3, показывает, что уровень среднедушевых доходов жителей Рязанской области неуклонно растет. В последние годы намечается тенденция повышения покупательной способности денежных доходов населения и соответственно покупательной способности населения по всем продуктам питания, что подтверждают данные таблицы 3.

Таблица 3 - Изменение покупательной способности денежных доходов населения Рязанской области _____________________________на основные продукты питания________________________________

Наименование продуктов Количество продуктов питания, которые можно приобрести на величину среднедушевого дохода, кг 2013 г. в % к 1990 г.

1990 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Говядина 27 62,7 68,1 78,4 В 2,9 раза

Хлеб и хлебобулочные изделия 1029 340,4 368,0 376,1 36,6

Масло сливочное 22 64,3 74,6 80,9 В 3,7 раза

Масло растительное 44 201,5 228,0 258,1 В 5,9 раза

Молоко, л 918 520,3 618,1 645,9 70,4

Яйца, шт. 1200 3575 4117 4584 34,3

Сахар-песок 250 557,8 666,3 664,2 В 3,8 раза

Картофель 286 1149,0 1556,3 1104,7 В 3,9 раза

Капуста свежая 245 1862,5 1536,0 1210,8 В 4,9 раза

Покупательная способность денежных доходов населения Рязанской области за анализируемый период менялась неодинаково на разные продукты питания. Это объясняется в основном неоднородностью темпов роста цен на них.

Следует отметить, что практически по всем продуктам (за исключением хлеба, яиц и молока) покупательная способность населения превысила дореформенный уровень: по говядине - в 2,9 раза, по маслу растительному и сливочному - в 5,9 и 3,7 соответственно, по картофелю - в 3,9 раза, по сахару - в 3,8 раза, по капусте - в 4,9 раза (таблица 3).

Такое увеличение покупательной способности в последние годы объясняется более медленным повышением потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги по сравнению с ростом реальной заработной платы.

Особенность формирования спроса на аграрном рынке Рязанской области свидетельствует о том, что рост доходов населения может вызвать существенное повышение спроса на продовольствие. Возможности роста спроса на большинство продуктов питания ограничены не достигнутыми пределами его насыщения, как в западных государствах, а низким уровнем реальных доходов населения. Поэтому вплоть до насыщения потребностей в продовольствии важнейшим фактором повышения спроса на него будет являться рост доходов населения.

По результатам исследований можно сделать следующий прогноз на ближайшие годы:

- во-первых, рацион питания населения по основным продуктам продовольственной корзины останется несбалансированным из-за повышенного потребления хлеба и картофеля за счет малых объемов потребления продуктов животноводства, овощей и фруктов;

- во-вторых, рост доходов жителей Рязанской области приведет к росту спроса на продукты питания.

Литература

1. Калинина Г.В., Лучкова И.В., Курочкина Е.Н. Экологические аспекты экономической безопасности // Роль бухгалтерского учета, контроля и аудита в обеспечении экономической безопасности России: Сборник научных трудов - М.: «Научный консультант», 2015. 243 с. С. 163-183

2. Кострова Ю.Б. Анализ продовольственного рынка России: монография. / Ю.Б. Кострова. - СПб.: Изд-во СПбУУиЭ, 2014. - 184 с.

3. Мартынушкин А.Б., Кострова Ю.Б. Ресурсы продовольственного рынка Рязанской области и управление рисками в производстве продуктов питания // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. 2015. № 1 (25). С. 98-104.

4. Основные показатели сельского хозяйства Рязанской области: Стат. сб. / Рязаньстат - Рязань, 2014-164 с.

5. Пономарёва Е.В., Курочкина Е.Н. Обеспечение продовольственной безопасности и социальная политика в контексте поддержания экономической безопасности учреждений уголовно-исполнительной системы // Роль бухгалтерского учета, контроля и аудита в обеспечении экономической безопасности России: Сборник научных трудов - М.: «Научный консультант», 2015. 243 с. С. 184-212

6. Социальное положение и уровень жизни населения Рязанской области: Стат.сб./Рязаньстат - Рязань, 2014 -194 с.

7. Строков А. О прогнозировании потребления сельскохозяйственной продукции. / А. Строков. // Экономист. №5, 2011. - С. 95-99.

8. Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ (с изменениями от 27 мая 2000 г., 22 августа 2004 г., 24 июля 2009 г.).

References

1. Kalinina G. V., Luchkova V. I., Kurochkina, E. N. Environmental aspects of economic security // Role of accounting, control and audit in ensuring the economic security of Russia: Collection of scientific works - Moscow: "Scientific consultant", 2015. 243 S. S. 163-183

47

Международный научно-исследовательский журнал ■ № 10 (41) ■ Часть 1 ■ Ноябрь

2. Kostrova Y. B. Analysis of the food market of Russia: monograph. / J. B. Kostrova. - SPb.: Publishing house of Spbume, 2014. - 184 s.

3. Martynushkin B. A., Kostrova Y. B. Resources of the food market of the Ryazan region and risk management in food production // Bulletin of Ryazan state agrotechnological University n. a. P. A. Kostychev. 2015. No. 1 (25). S. 98 to 104.

4. Main indicators of agriculture of the Ryazan region: Stat. sat / Reasonsthat - Ryazan, 2014-164 S.

5. Ponomareva E. V., Kurochkina E. N. Food security and social policy in the context of maintaining economic security of institutions of the penal system // Role of accounting, control and audit in ensuring the economic security of Russia: Collection of scientific works - Moscow: "Scientific consultant", 2015. 243 S. S. 184-212

6. Social status and living standards of the population of the Ryazan region: Stat.sat./Reasonsthat - Ryazan, 2014 - 194 s.

7. Strokov A. On the prediction of consumption of agricultural products. / A. Strokov. // The economist. No. 5, 2011. -s. 95-99.

8. Federal law "On the subsistence minimum in the Russian Federation" dated October 24, 1997 N 134-FZ (as amended on 27 may 2000, 22 August 2004, July 24, 2009).

DOI 10.18454/IRJ.2015.41.188 Кузнецов А.П.

Аспирант, младший научный сотрудник Институт социально-экономического развития территорий РАН ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕГИОНА

Аннотация

В статье рассматриваются основные тенденции и проблемы финансирования природоохранной деятельности в Вологодской области, а также предложены основные мероприятия для их решения.

Ключевые слова: охрана окружающей среды, финансирование.

Kuznetsov A.P.

Postgraduate student, junior researcher,

Institute for Social and Economic Development of the Russian Academy of Sciences ESTIMATION PROBLEMS OF ENVIRONMENT AND ECONOMIC SUSTAINABILITY

Abstarct

The article presents the main trends and challenges of environmental financing in the Vologda region, as well as the basic measures proposed to address them.

Keywords: environmental protection, financing.

Устойчивое развитие Российской Федерации - тема достаточно актуальная и дискуссионная. Об этом с видетельствует значительное количество опубликованных работ по самой разной тематике, связанной с различными аспектами устойчивого развития [7, с. 7-10]. Вместе с тем, большинство исследователей сходятся на мысли о том, что устойчивое развитие страны предполагает устойчивое развитие регионов как необходимое условие [5]. При этом, говоря об экологических аспектах, следует отметить, что, несмотря на современное состояние промышленности, характеризующееся рядом негативных и кризисных тенденций, существуют и точки роста, опираясь на которые, можно придать развитию страны необходимый вектор устойчивости. Так или иначе, перед промышленным комплексом страны поставлена задача инновационного развития. В выполнении этой задачи кроется одна из возможностей устойчивого развития страны и регионов.

Для Вологодской области обеспечение охраны окружающей среды от негативного влияние промышленного комплекса всегда являлось актуальным вопросом. Несмотря на то, что основные отрасли региона (химическая и металлургическая промышленность) демонстрировали постепенное сокращение выбросов (на 6 и 11% соответственно), от предприятий транспортной отрасли и энергетики выбросы значительно выросли - на 45,5 и 65,9%, что связано с увеличением объемов поставляемого природного газа и выработки электроэнергии, повлекшим за собой увеличение загрязнения воздуха диоксидом серы (рост на 35%) и углеводородами (на 20%).

Таблица 2 - Основные показатели негативного воздействия хозяйственного комплекса на атмосферу Вологодской области за 2005-2013 гг.

Показатели Годы 2013 г. к 2005 г., в %

2005 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Выбросы от стационарных источников, тыс. т. 485,6 465,6 426 478,1 473 473,4 499,2 102,8

Удельные выбросы на ед. отгруженной продукции, т/руб. 1,89 1,7 1,79 1,9 1,84 1,8 1,82 96,3

в том числе по видам экономической деятельности:

Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 337,3 317,1 291,4 320,6 317,9 330,3 318,1 94,3

Транспорт и связь 58,9 63,8 59,3 63,1 78,0 65,1 85,7 145,5

Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды 39,6 42,9 30,4 55,1 44,8 45,2 65,7 165,9

Химическое производство 12,1 11,5 10,3 9,4 8,8 12,4 10,7 88,8

48