CC BY
9
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-26357/2014
г. Краснодар
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014 года. Полный текст решения изготовлен 23.10.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Краснодарской таможни (г Краснодар, ИНН 2309031505 / ОГРН 1022301441238), к обществу с ограниченной ответственностью « ИмТекс» (г Краснодар, ОГРН 1132310001537, ИНН 2310167476),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига», г Москва, правообладатель товарного знака «КХЛ»,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, при участии в заседании:
от заявителя: Хорошевская Т. В. (доверенность от 13.01.2014); от ответчика: не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен;
Краснодарская таможня (далее — заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИмТекс» (далее — лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В качестве оснований заявленных требований таможня указывает незаконное использование обществом товарного знака, право на которое принадлежит «КХЛ».
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину свою признает.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявление Краснодарской таможни о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения
□
Л
4
5
>
Ш и т
Е т I Е И
с □
□
I
в
в спорте,
У С Т А Н О В И Л:
j s к i LI l/lIS
относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 1132310001537, ИНН 2310167476.
Как следует из материалов дела, 03.02.2014 г в зону деятельности Краснодарской таможни на Прикубанский таможенный пост в адрес ООО «ИмТекс» (г Краснодар, ул. Одесская, 48, ИНН 2310167476, КПП 231001001), по документам: транзитной декларации 10317100/020214/0001258, товарно-транспортной накладной 1 от 02.02.2014, инвойсу № XHY135276 от 13.12.2013, контракту № 4-СН от 25.04.2014, заключенному между SUZHOU STARS INTERNATIONAL CO. LTD и ООО «ИмТекс», из Объединенных Арабских Эмиратов поступил товар «изделия для швейного производства» весом брутто 17 437 кг в количестве 472 грузовых места.
03.02.2014 г на прибывшую партию товара на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни Хашим Адель Юсуф, директором ООО «ИмТекс», была подана ДТ № 10309200/030214/0000957.
В рамках проведения фактического контроля Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни был проведен 100 %-й таможенный досмотр с участием сотрудника ОРО Краснодарской таможни (АТД № 10309200/040214/000140, 10309200/120214/000140) указанных выше товаров в рамках профилей риска (55/10000/11062008/00229). В ходе досмотра установлено, что в декларируемой партии находится товар, заявленный в ДТ № 10309200/030214/0000957, который содержит товарный знак «КХЛ», а именно: аппликации для швейных изделий в упаковке с изображением эмблемы «КХЛ» в количестве 60 шт.
29.05.2014 в отдел административных расследований Краснодарской таможни поступила информация, изложенная в служебной записке ОТНПТиТО Краснодарской таможни № 25.4-05/0805, о поступлении в Краснодарскую таможню заявления от правообладателя товарного знака «КХЛ» по свидетельству о регистрации № 419374 — общества с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига» (115035, г Москва, Овчинни-ковская набережная, дом 20, стр.2), а также заключение специалиста № 12-01-2014/0199 от 21.05.2014.
Из полученного заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига» обладает исключительными правами на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за № 416159 (срок действия регистрации товарного знака продлен до 26.06.2018), в том числе в отношении 25-го класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы). Товарный знак, изображенный на представленных Краснодарской таможней, схож до степени смешения с товарным знаком общества « КХЛ». Общество « КХЛ» не заключало лицензионного договора с ООО «ИмТекс», осуществившим ввоз и таможенное оформление указанного товара, ни с изготовителем товара ZHENJIAND HENGQIAANG TEXTILE CO.,LTD. (Китай), ни с отправителем товара — фирмой NEW NANCY TRADING L.L.C. (Объединенные Арабские Эмираты). Кроме того, общество «КХЛ» направило описание эмблемы, которая используется им в качестве товарного знака. Кроме того, согласно заключению специалиста № 12-01-2014/0199 от 21.05.2014 на представленной на исследование части товара № 6 «вышивки из синтетических нитей в виде отдельных орнаментов, "аппликации для швейных изделий — 'КХЛ'"»,
имени O.E. Кутвфина (МГЮА)
размещены обозначения, сходные до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига», зарегистрированному по свидетельству № 419374. Представленный на исследование товар — «вышивки из синтетических нитей в виде отдельных орнаментов, "аппликации для швейных изделий — 'КХЛ'"» — не соответствует оригинальной продукции общества с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига». Представленная на исследование часть товара № 6 «вышивки из синтетических нитей в виде отдельных орнаментов, "аппликации для швейных изделий — 'КХЛ'"» однородна продукции, в отношении которой зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 419374, права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига».
Правообладателем не изготавливается продукция, ввозимая ООО «ИмТекс», и введение в оборот вышеуказанной продукции на территории РФ правообладателем не допускается.
Правообладателем не переуступались права на использование товарного знака « пряжки» ООО «ИмТекс», ZHENJIANG HENGQIAANG TEXTILE CO., LTD. (Китай) и NEW NANCY TRADING L.L.C. (ОАЭ).
Компания ZHENJIANG HENGQIAANG TEXTILE CO., LTD. (Китай) не является уполномоченным производителем товаров, выпускаемых под товарным знаком «Динамо».
03.06.2014 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-409/2014 в отношении ООО «ИмТекс» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ — «Незаконное использование товарного знака».
Предметом по данному делу об административном правонарушении являются: аппликации для швейных изделий в упаковке — эмблема «КХЛ» — 60 штук. Данный товар изъят протоколом изъятия от 05.06.2014 и находится на ответственном хранении в КХВД Краснодарской таможни по адресу: г Краснодар, ул. Мира, 92.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении проведена идентификационная экспертиза ЭКС-филиала ЦЭКТУ г Ростова-на-Дону ЭИО № 2 (г. Краснодара) № 12-01-2014/0237, в выводе которого сообщается, что на образцах товара «аппликации для швейных изделий — эмблема "КХЛ"», являющегося предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10309000-409/2014, размещены обозначения, сходные до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, права на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига», зарегистрированному по свидетельству № 419374. Представленный на исследование товар — «вышивки из синтетических нитей в виде отдельных орнаментов, р "аппликации для швейных изделий — 'КХЛ'"», не соответствует оригинальной продукции а общества с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига». Представ- т ленная на исследование часть товара № 6 «вышивки из синтетических нитей в виде от- к дельных орнаментов, "аппликации для швейных изделий — 'КХЛ'"» однородна продукции, > в отношении которой зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 419374, права а на который принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Континентальная ш хоккейная лига». е
По окончании административного расследования по делу 03.07.2014 г. в отношении е ООО «ИмТекс» старшим уполномоченным по особо важным делам отдела администра- н тивных расследований Краснодарской таможни Т. В. Хорошевской составлен протокол об ß административном правонарушении № 10309000-409/2014 по признакам правонарушения, с предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. о
Материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Крас- о нодарской таможней в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмо- в трения в арбитражный суд. в спорте
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
По правилам ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 500 до 2 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц — от 10 000 до 20 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц — от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены в т.ч. товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст 1481 ГК РФ).
Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Подпунктом 1 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
На основании ч. 3 ст 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для инди-
имени О.Е. Кутвфина (МГЮА)
видуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как следует из содержания положений ст. 1515 ГК РФ, нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.
Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.
Подтверждением данного вывода является и то, что санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами.
Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения, а по- р скольку этот вид административного наказания не может быть применен в отношении това- а ров, не обладающих указанным признаком, закон не рассматривает такие товары в качестве т предмета административного правонарушения, при том что с учетом специфики данного со- к става правонарушения предмет правонарушения является необходимым элементом объ- а ективной стороны этого состава. а
Изложенная правовая позиция основана на совпадении не только предмета, но и им- ш перативного метода правового регулирования, применяемого в отношении контрафакции, е как гражданско-правового, так и административного деликта, в силу публичности правовых е последствий которого исключается возможность урегулирования соглашением, тогда как н нарушения права на товарный знак, не обладающие признаками контрафакции, могут быть я
ры подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота) в силу санкции ч. 1 ст. 14.10
урегулированы на основе принципа диспозитивности. В частности, контрафактные това-
□ □
КоАП РФ независимо от соответствующего требования правообладателя, заявленного на о основании п. 2 ст. 1515 ГК РФ, либо его иного волеизъявления, а в отношении товаров, не в являющихся контрафактными, но ввезенных на территорию Российской Федерации с целью в спорте
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
введения в оборот без согласия правообладателя, закон не устанавливает ограничений для урегулирования правоотношений соглашением участников.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 11) установленная ст. 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.
С учетом этого обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак, т.е. товар должен быть контрафактным.
Следовательно, административная ответственность по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, т.е. не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них, на их этикетках, упаковке товарного знака.
С учетом этого квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным и соответственно к предметам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.
В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957 для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товара или услуг одного класса.
В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель, и такая охрана может быть предоставлена ему в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота.
Таким образом, право на товарный знак прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
имени О.Е. Кутвфина (МГЮА)
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными. В связи с этим негативно воспринимается сама возможность маркировки однородных товаров разных изготовителей тождественными либо сходными обозначениями.
Согласно действующему законодательству товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (п. 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 № 26, действующему в части, не противоречащей ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 3 приказа Роспатента от 02.03.1998 № 41 «О Методических рекомендациях по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания» в тех случаях, когда заявитель производит большой ассортимент товаров, имеющих общую область применения, или оказывает разнообразные услуги, в перечне товаров и услуг следует указывать обобщенные наименования товаров и услуг из перечня классов МКТУ, например «одежда», «реклама», «воспитание», «образование», «строительство», «ремонт», «транспорт». Однако при этом необходимо помнить, что нельзя объединять под общим наименованием, например «одежда», такие разноплановые (по назначению) товары, как «костюмы», относящиеся к 25-му классу, и «костюмы специальные защитные для летчиков», относящиеся к 9-му классу.
Если заявитель хочет зарегистрировать товарный знак для всех товаров, содержащихся в каком-либо классе МКТУ, то в перечне товаров не следует приводить формулировку названия данного класса или указывать фразу «весь класс». В этом случае необходимо подобрать из перечня наименований товаров данного класса наиболее обобщенные наименования, охватывающие максимальный круг видов товаров, интересующих заявителя. Если ряд товаров не войдет в отобранные наименования, то они приводятся дополнительно, наряду с обобщенными наименованиями.
В соответствии с п. 3 приложения к приказу Роспатента от 31.12.2009 № 198 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания» при установлении однородности товаров определяется принципиальная воз- р можность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров а одному изготовителю. т
Для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие об- к стоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функци- > ональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготов- а лены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации ш (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг по- е требителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие е признаки. н
Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным
признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назна- с
□
□
чения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
Принятая Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков О
(далее — МКТУ) не влияет на оценку однородности товаров и услуг. В
Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. в спорте
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
К основным признакам относятся:
— род (вид) товаров;
— назначение товаров;
— вид материала, из которого изготовлены товары.
Остальные признаки относятся к вспомогательным.
Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.
В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (ст. 28.1 КоАП РФ).
Согласно классу МКТУ (Международный классификатор товаров и услуг) и перечню товаров и/или услуг: 25 — Апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; ботинки; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; воротники съемные; воротники; пелерины [одежда]; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши [теплые носочно-чулочные изделия]; гетры; голенища сапог; грации; джерси [ одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; кальсоны [одежда]; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; козырьки [головные уборы]; козырьки для фуражек; колготки; комбинации [ белье нижнее]; комбинезоны [ одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для сна (одежда); меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [ одежда]; муфты для ног неэлектрические; набойки для обуви; нагрудники детские, за исключением бумажных; накидки меховые; наушники [одежда]; носки; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь*; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда кожаная; одежда форменная; одежда*; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки для лыжников; пижамы; плавки; пластроны; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; плащи непромокаемые; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы; подтяжки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса-кошельки [одежда]; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [ церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги*; саронги; сарафаны; сари; свитера; союзки для обуви; стельки; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли гимнастические; туфли комнатные; туфли*; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; футболки; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чул-
имени О.Е. Кутвфина (МГЮА)
ки, абсорбирующие пот; шали; шапки [головные уборы]; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [одежда]; штрипки; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела доказано, что правообладателем товарного знака является общество с ограниченной ответственностью «Континентальная хоккейная лига».
Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Суд, рассматривая дело ,проверил вопрос о наличии указанного квалифицирующего признака у товара, выступающего предметом административного правонарушения по административному делу № 10309000-409/2014, и установил, что Краснодарская таможня доказала факт воспроизведения товарного знака.
Согласно положениям ч. 5 ст. 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном ст. 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ или ст. 26.4 КоАП РФ.
Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности р и взаимной связи, суд пришел к выводу, что обозначение/маркировка товаров — предме- а
тов административного правонарушения по делу об административном правонарушении
ч
№ 10309000-409/2014 — является сходным до степени смешения с товарными знаками по к
свидетельству № 419374, а также является однородным товарам, в отношении которых за- >
регистрированы товарные знаки по свидетельствам № 419374. а
Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается ш
материалами дела и им не оспаривается. е
В соответствии со ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстан- е
ций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами н
соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих я
целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и автори- п
тет органа судебной власти.
□ □
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требо- о вания или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких § обстоятельств. в спорте
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина(МГЮА)
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.
Суд при рассмотрении дела о привлечении ответчика к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
В соответствии с абз. 4 п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Учитывая вышеизложенное, согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ выступавшие предметом административного правонарушения по делу товары, изъятые у общества согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 05.06.2014, в рамках дела об административном правонарушении № 10309000-409/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ подлежат конфискации.
Согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Принимая во внимание, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлено), последним приняты меры для устранения допущенных нарушений, а также учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на общество наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной данной статьей, т.е. к административному штрафу в размере 30 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167—170, 176, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИмТекс» (г Краснодар, ОГРН 1132310001537, ИНН 2310167476) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, в отношении которого составлен протокол изъятии вещей и документов от 05.06.2014.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
По истечении 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2. ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
