Репродуктивное поведение населения в переходный период: тенденции к депопуляции Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

август 1993 г. 2

май 1994 г.

□

Низкие зарплата, доходы

Неблагоприятный режим, условия труда

Профессионально-квалификационные мотивы

Уфоза сокращения штатов или закрытия предприятия

Неблагоприятные социально-бытовые условия труда

Неблагоприятный психологический климат

Другие мотивы Затруднились ответить

Рис. 6. Структура ответов навопрос: "Если Вы собираетесь сменить работу, то с чем это прежде всего связано?"

нить особенностями профессионально-квалификационной структуры кадров. Но роль этого фактора не следует переоценивать. Как показывают данные табл.- 43, только пятая часть потенциально мобильных работников государственного сектора намерена вновь поступить на государственные предприятия.

Анализ табл. 43 показывает, что большая часть респондентов, давших содержательные ответы, стремится вместе со сменой рабочего места сменить и тип занятости. Однако тесной взаимосвязи прежнего и нового места работы не наблюдается.

Структура мотивов потенциальной трудовой мобильности в динамическом аспекте не претерпевает существенных изменений (см. рис. 6). Определяющую роль по-прежнему играют мотивы низкого уровня заработков, доходов. За девять прошедших месяцев на 2 п.п. возрос удельный вес мотивов, связанных с угрозой сокращения или закрытия предприятия. Число респондентов,. связывающих смену места приложения труда с намерением открыть собственное дело, остается стабильно низким 1— 1%.

Е.А. Хибовская

8. Репродуктивное поведение населения в переходный период: тенденции к депопуляции

Демографическая ситуация в России остается сложной на протяжении длительного периода. К настоящему времени она характеризуется ускорением снижения рождаемости в 90-е годы; повышением показателей смертности от неестественных причин, особенно у мужчин в трудоспособном возрасте; стабилизацией на высоком уровне показателей младенческой смертности; ростом материнской смертности; увеличением числа разводов при сокращении количества браков; ростом числа неполных семей, в которых воспитывается около 4 млн несовершеннолетних детей; абсолютным сокращением численности населения страны, начиная с 1992 г.

В обществе усиливается внимание к демографическим процессам, высказывается беспокойство о будущем развитии населения страны, строятся прогнозы численности населения путем экстраполяции, однако без учета новых тенденций в репродуктивном поведении населения России.

В апреле 1994 г. ВЦИОМ провел исследование, целью которого являлось изучение репродуктивных ус-

тановок населения. Опрос проводился по репрезентативной выборке (3776 человек), представлявшей взрослое городское и сельское население России по полу, возрасту, уровню образования, семейному положению, типам населенных пунктов и по религиозности.

Цель исследования: выявить мнение об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей в разных социаль-но-демографических группах, определить факторы, способствующие или препятствующие сближению желаемого и фактического числа детей в семье*.

Изучение репродуктивного поведения позволяет в определенной степени выявить тенденцию дальнейших изменений в этой сфере, а также реальные возможности регулирования рождаемости путем проведения социальной, семейной или демографической политики.

Хотя в реальной жизни ожидаемое число детей в семье не всегда совпадает с фактическим, тем не менее рождаемость в значительной степени определяется репродуктивными планами семьи и личности, которые довольно устойчивы на протяжении репродуктивного периода жизни. .

Идеальное число детей выяснялось через ответы на вопрос: "Если говорить об "идеальной семье", как Вы думаете, сколько детей должно быть в ней?" В среднем по совокупности опрошенных в России оно составило в 1994 г. 2,02 (см. табл. 44).

Ответы респондентов на вопрос об идеальном числе детей в семье позволяют выявить, скорее всего, их представления о социальной норме детности.

Более конкретно репродуктивные предпочтения респондента характеризует желаемое число детей (по ответам на вопрос: "Сколько всего детей, включая тех, которые уже есть, Вы бы хотели иметь, если бы у Вас были все необходимые для этого условия"?). В данном опросе этот показатель оказался меньшим, чем идеальное число детей, и составил в среднем по всей совокупности опрошенных в России — 1,65, у женщин — 1,63, у мужчин — 1,68.

* Идеальное число детей — это представление индивида о наилучшем числе детей в семье вообще, без учета конкретной жизненной ситуации и личных предпочтений.

Желаемое — это количество детей, которое индивид предпочел бы иметь в своей семье, исходя из собственных склонностей, без учета конкретных обстоятельств жизни и индивидуальной биографии.

Ожидаемое — это число детей, которое респондент "планирует" иметь в своей семье к концу репродуктивного периода.

Динамика показателей идеального, желаемого и ожидаемого числа детей в 1991—1994 гг.

Число детей Суммарный коэффициент

идеальное желаемое ожидаемое рождаемости

1991 1992 1994 1991 1992 1994 1991 1992 1994 1991 1992 1993*

Всего 2,10 1,53 2,02 2,25 1,96 1,65 1,77 1,33 1,08 1,73 1,55 1,46

В том числе по полу

мужской 2,21 1,45 2,00 2,29 1,93 1,68 1,94 1,30 1,08 — — —

женский 2,02 1,59 2,04 2,22 1,99 1,63 1,68 1,41 1,09 - - -

Наиболее конкретным (и, видимо, приемлемым для прогноза) является показатель ожидаемого числа детей. В опросе 1994 г. он составил в целом по России 1,08 (у мужчин — 1,08, у женщин — 1,09). За период с 1991 по 1994 г. он снизился с 1,77 до 1,08, т.е. почти на 40%. По сути, показатель ожидаемого числа детей в 1994 г. в два раза ниже уровня, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство поколений.

Репродуктивные ориентации дифференцируются в зависимости от различных социально-демографических характеристик.

Показатель идеального числа детей у респондентов в возрасте до 29 лет мало отличается от представлений населения об идеальном числе детей в возрасте от 30 до 49 лет — соответственно 2,16 и 2,22. В более старшем возрасте (от 50 лет и старше) доля респондентов, которые в идеале считали необходимым иметь троих детей, выше на 10 пунктов по сравнению с респондентами в возрасте 30—49 лет, и величина идеального числа детей составила 2,43. Анализ "повозрастных" представлений населения дает основание сделать вывод о том, что социальная норма детности, оставаясь низкой для всего населения, имеет тенденцию к сближению репродуктивного поведения молодого, среднего и старшего поколения, причем у женщин, по сравнению с мужчинами, существенных различий не наблюдается (соответственно 2,00 и 2,04).

Наибольшие различия в репродуктивных ориентациях в зависимости от семейного положения наблюдаются между двумя группами населения: неженатыми (незамужними) и женатыми (замужними). Существенны различия в показателе желаемого числа детей: немного больше, чем одного ребенка (1,29), желали бы иметь люди, не вступившие в брак; к двум детям (1,79) приближается желаемое число у респондентов, живущих в браке.

Разведенные респонденты занимают промежуточное положение между первыми двумя группами (см. табл. 45).

Другим фактором, влияющим на репродуктивные установки населения, является наличие детей и их число у респондента: чем меньше детей у респондента, тем ниже показатели идеального, желаемого и ожидаемого числа детей (см. табл. 45).

Среди опрошенных, имеющих одного ребенка, 60% идеальным числом детей в семье считают двух детей, 18% — трех детей. Среди опрошенных, имеющих двух детей, 55% в качестве идеального числа детей называют два ребенка, и 25% — три ребенка. Каждый пятый опрошенный, имеющий троих и более детей, в качестве идеального числа детей называет двух детей и каждый девятый — пять и более детей.

Дифференциация репродуктивных установок зависит также от уровня образования. Рассмотрим показатели для двух групп населения: с высшим и со средним образованием. Эти показатели составляют соответственно 1,88 и 1,72.

Желаемое число детей у лиц с высшим образованием оказалось несколько выше, чем у лиц со средним образованием. (Можно предположить, что мы имеем дело с завышением показателя желаемого числа детей.) Что же касается показателя "идеальное число детей", то он значительно выше у людей со средним образованием, чем у людей с высшим образованием (соответственно 2,02 и 1,16).

Репродуктивные ориентации различаются в зависимости от типа поселения и региона, в котором проживают респонденты. Возьмем для примера четыре типа поселений:

1) Москва и Санкт-Петербург;

2) крупные города;

3) районные города;

4) сельские населенные пункты.

Еще три года назад, в опросе 1991 г. сохранялась закономерность: показатели идеального, желаемого и ожидаемого числа детей возрастали от столичного города к сельским населенным пунктам. В 1994 г. респонденты Москвы и Санкт-Петербурга высказались даже за более высокие нормы детности, чем респонденты, проживающие в сельской местности. Жители столичных городов, чей фактический уровень детности низок, хотели бы в "идеале" иметь большее число детей; вместе с тем, это означает, что репродуктивное поведение сельского населения продолжает сближаться с поведением городских жителей.

Новой чертой репродуктивного поведения является и то, что значительно снизились все рассматриваемые показатели у респондентов, проживающих в крупных горо-

Таблица 45

Мнение населения об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей, 1994 г.

Число детей

идеальное желаемое ожидаемое

Всего 2,02 1,65 1,08

В том числе по семейному положению

холост (незамужем) 1,72 1,29 0,89

женат (замужем) 2,10 1,79 1,21

разведен(разведена) 2,03 1,70 0,97

вдовец (вдова) 2,02 1,26 0,77

В том числе по числу детей

один 1,98 1,74 1,17

два 2,14 1,98 1,41

три и более 2,94 2,80 1,85

В том числе по типу поселения

Москва и Санкт-Петербург 2,14 1,84 1,28

крупные города 1,96 1,54 1,05

районные города 2,02 1,58 1,02

сельские населенные пункты 2,05 1,77 1,17

* Предварительные данные.

дах и городах районного масштаба (см. табл. 45). Существенное значение для различий во мнениях населения об идеальном, желаемом и ожидаемом числе детей имеет регион' проживания.

Самые низкие показатели — у респондентов, проживающих в Северо-Западном регионе России и на Урале, что согласуется с фактическим уровнем рождаемости в этих регионах. Максимальные значения всех трех показателей зафиксированы у респондентов, проживающих в Северо-Кавказском регионе. По ожидаемому числу детей (0,78) Уральский регион в два раза уступает Северо-Кав-казскому региону (1,60), но и в последнем показатель ожидаемого числа детей не достигает уровня, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство населения.

В опросе 1991 г., который охватывал население бывшего СССР, наблюдалась существенная разница в репродуктивных установках респондентов, относящих себя к православному и мусульманскому вероисповеданию*. Опрос 1994 г., который охватывал население только России, не выявил существенных различий, за исключением показателя "желаемое число детей" (православные — 1,66, мусульмане — 2,34).

Репродуктивное поведение на разных этапах жизненного цикла может подвергаться изменениям, поэтому ближайшие планы в области рождаемости выяснялись с помощью вопроса: "Собираетесь ли Вы в ближайшие два—три года иметь хотя бы еще одного ребенка?" В целом по России утвердительно ответили только 4,5% респондентов, причем среди мужчин — 5%, среди женщин — 4%; ответы замужних (женатых) и незамужних (неженатых) совпадают — по 6% тех и других; среди верующих — около 4%, неверующих — 6%. Меньше 2% .(это самый низкий показатель из всех регионов России) собираются иметь еще одного ребенка в Центральночерноземном регионе России, а самый высокий процент ответивших "нет" на вопрос: "Хотели бы Вы иметь еще одного ребенка?" (около 8%) — на Дальнем Востоке и Западной Сибири.

Особую тревогу, с нашей точки зрения, вызывает твердое убеждение 3/4 сельских жителей-респондентов не иметь детей в ближайшие два—три года.

Наибольшее число тех, кто хотел бы иметь ребенка в ближайшие два—три года, приходится на молодых респондентов в возрасте до 29 лет, но их доля не превышает 13% от числа всех ответивших. Она в три раза превышает число респондентов в этой возрастной группе, не собирающихся заводить детей в ближайшие годы.

Такие установки могут привести, в конечном счете, к тому, что часть семей фактически откажется от рождения детей (при этом, видимо, следует говорить в первую очередь об отказе от вторых, третьих и последующих детей, а не об отказе от рождения первого ребенка).

Следующий вопрос служил как бы перепроверкой репродуктивных намерений респондентов. На вопрос: "Если у Вас (у Вашей жены) в Вашей семейной жизни случится незапланированная беременность, то как Вы скорее всего поступите?" — ответы в целом по России распределились следующим образом: "оставлю ребенка" — 13%, "прерву беременность" — 40%, затруднились ответить — 47%

* В опросе были заданы вопросы: "Вы верующий?" и "Какую религию Вы исповедуете?" К верующим в опросе были отнесены! те люди, кто сам считает себя верующим. По мнению тех, кто ходит в храм и признает учение церкви, между верующими и теми, кто считает себя верующими, огромные различия в репродуктивном поведении. Наши результаты относятся только к тем, кто сам себя относит к верующим. Это важно иметь в виду при интерпретации результатов опроса.

Поскольку всех рождений приходится в настоящее время на женщин до 29 лет, то соотношение ответов 1:3 в пользу прерывания беременности совпадает с ответами респондентов в возрасте до 29 лет на предыдущий вопрос о том, что они в ближайшие два—три года не считают для себя возможным иметь еще одного ребенка. С увеличением возраста до 49 лет возрастает в два раза доля респондентов, которые не хотят иметь детей.

На ответы о прерывании беременности не оказала влияния национальная принадлежность респондентов; к такому решению готов прибегнуть каждый второй из жителей Урала и Северо-Запада России, где показатели репродуктивных установок являются самыми низкими. Сравнительный анализ результатов опросов 1991 и 1994 гг. показал, что доля тех, кто намеревался оставить ребенка и не прерывать беременность, снизилась почти в два раза (с 23 до 13%).

Опрос 1994 г. выявил, что отношение к абортам в селе стало таким же, как и в столичных городах: соответственно 41 и 40% опрошенных готовы прервать беременность в подобных случаях.

В 1994 г. 51% православных респондентов и 71% мусульман затруднились ответить на вопрос о том, что они предпримут в случае незапланированной беременности.

Хотя репродуктивные установки в большей степени определяются ценностными ориентациями, чем другими факторами, тем не менее, в каждый конкретный момент на установки детности существенное влияние оказывают условия жизни населения. Это воздействие опосредуется субъективными оценками материальных условий жизни семьи. Ответы на вопрос: "Что более всего может способствовать сейчас увеличению числа детей в таких семьях, как Ваша?" дают представление о том, какие проблемы являются наиболее существенными для семьи с точки зрения репродуктиэных установок. Проблемой номер один в наше нестабильное время является неуверенность в завтрашнем дне, проблема номер два с незначительным отрывом от первой — улучшение материального положения семьи (возможность зарабатывать столько, сколько необходимо для содержания семьи: так ответило 40% опрошенных). Такого мнения придерживается почти каждый второй респондент в возрасте до 49 лет, независимо от пола. Третье место респонденты отводят необходимости существенно улучшить жилищные условия; в крупных городах эта проблема в два раза острее, чем в сельской местности. Население осознает, что для решения частных проблем семьи необходимо улучшение экономической обстановки в целом в стране (четвертое место).

Обычные меры помощи семье со стороны государства, даже в условиях ухудшения материального положения семей в 1994 г., по сравнению с 1991 г., не нашли существенной поддержки: 8% респондентов высказываются за увеличение послеродового оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком; 14% — за введение весомых надбавок к зарплате при рождении ребенка; 18% — за введение ежемесячных пособий на детей до достижения ими 16-летнего возраста, причем служащие (23%) и неквалифицированные рабочие (22%) чаще поддерживают введение этой меры помощи семье. Можно сделать вывод о том, что население в большей степени полагается здесь на самообеспечение, чем рассчитывает на помощь государства, хотя при этом и не отвергает возможную помощь государства.

По мнению 13% ответивших, ничто не может повлиять в нынешних условиях на увеличение числа детей в семье.

Чтобы выяснить, какие социально-демографические условия могут способствовать рождению ребенка в семье

не вообще, а в ближайшие два—три года, был задан вопрос: "Что прежде всего может способствовать вашему решению родить хотя бы одного ребенка в ближайшие два—три года?"

Каждый пятый убежден, что их решению не могут помешать никакие условия, их намерение иметь ребенка в ближайшие два—три года непоколебимо. Столько же респондентов (19,5%) могли бы иметь ребенка в ближайшей перспективе при условии уверенности в завтрашнем дне и 17,5% — при хорошем заработке. По сравнению с 1991 г. в 1994 г. увеличилась угроза безработицы, и почти 7% респондентов связывают свое решение иметь ребенка с обеспеченностью работой, а молодежь до 29 лет на это указывает в 1,5 раза чаще, чем население в целом.

Усиление помощи государства семье как фактор, способствующий решению увеличить число детей, занимает лишь восьмое место, вслед за снижением скорости роста цен на продукты питания.

Таким образом, на данном этапе экономические факторы, по мнению респондентов, являются решающими в реализации потребности семьи в детях.

В данной статье по ряду причин мы не останавливаемся на "поведенческом" подходе, который, с нашей точки зрения, позволяет глубже понять, почему семьи со схожими условиями жизни имеют разное число детей, неодинаковую прочность брака, разные желаемое и ожидаемое число детей в семье; мы не рассматриваем также ориентацию населения на семейные и внесемейные ценности, считая их темой будущего обсуждения. '

В заключение следует обратить внимание на то, что нынешний этап развития России характеризуется усилением незащищенности семьи, еще большей несвободой в реализации семьей ее одной из основных функций — репродуктивной.

В.В. Бодрова

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ ________ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ________________________________

РОССИЯНЕ О ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКАХ

По результатам опросов ВЦИОМ, репрезентирующих взрослое население России. Выборка 4 тысячи человек (с апреля 1994 г. — 3 тыс. человек). Все данные приведены в % к числу опрошенных.

ВЫ УЖЕ РЕШИЛИ, КАК ПОСТУПИТЬ СО СВОИМ ПРИВАТИЗАЦИОННЫМ ЧЕКОМ?

Уже использовал свой приватизационный чек 24

т

Решил

Не решил

31 ; 31

25 ! 24

20

15

I Иди

ш IV V VI VII VIII IX X XI ХП I Ш IV

1993 1994

10

V

КАК ВЫ ПОСТУПИТЕ (ИЛИ УЖЕ ПОСТУПИЛИ) СО СВОИМ ПРИВАТИЗАЦИОННЫМ ЧЕКОМ? (Опрос проведен с 5 мая по 6 июня. Опрошено 2975 человек.)

Куплю (купил) акции предприятия, на котором работаю сам или работают родные, близкие мне люди 13

Куплю (купил) акции какого-нибудь другого предприятия 7

Куплю (купил) акции инвестиционного фонда 27

Продам (продал), чтобы получить деньги 34

Подарю (подарил) 9

Поступлю (поступил) иным образом 2

Пока не знаю, затруднились ответить, нет ответа 8

СУЩЕСТВУЮТ РАЗЛИЧНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПО ПОВОДУ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ НАСЕЛЕНИЮ ПРИВАТИЗАЦИОННЫХ ЧЕКОВ, С КАКОЙ ИЗ НИХ ВЫ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ СОГЛАСНЫ? (Опрос проведен с 16 апреля по 5 мая. Опрошено 2935 человек.)

Это попытка оказать людям материальную поддержку 8

Это шаг к тому, чтобы люди могли стать собственниками 10

Это показуха, которая реально ничего не изменит 61 *

Затруднились ответить, нет ответа 21