Репродуктивное поведение населения России в 1995 г. Катастрофа отступает? Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Установки на бесплатное предоставление социальных благ в зависимости от уровня среднедушевого дохода (январь 1996 г.)

Социальные блага В среднем по выборке Среднедушевой доход

низкий (20%) средний (60%) высокий (20%) ' -

% ранг , . ... % 1 ранг % ранг. %_ ранг -

-Школьное образование .74 ' (1) - 78- пі 76... (1) - ■ 66. ' О) ■ '■

Медицинское обслуживание - 60 . (2) - 69- . - (2) .. 65 (2)Г • 43 ’ (2)

Высшее образование 49 . . (3) . . 55 (3) 52 (3) 37 (3) -'

Жилье 38 (41. 42 (4) 44 (4) 21 ' (4) ■'

Ноябрь 1991 г.

Октябрь 1993 г.

школьное образование'

- Январь 1995 г. !-

■высшее . ,

образование

• медицинское обслуживание'

Январь 1996 г.

Рис. 1. Динамика коэффициентов*, отражающих изменения

- в представлениях о социальных гарантиях

Соответствующие коэффициенты . рассчитываются как средний балл по шкале:' ‘

• "в основном-бесллатное" - 3 балла; -

. •-,/ "нужно уплатное, и бесплг ^ое" - 2.балла; ' ■ ,

, ."в основном платное" - 1 балл.

менения общественного мнения; прежде весьма толерантного к развитию платных видов социальных благ и услуг. Такие изменения в. оценках большей части населения вполне закономерны в условиях интенсивного обеднения.

В.В.БОДРОВА . '

Репродуктивное поведение населения России в 1995 гл Катастрофа отступает?

Демографическая ситуация в России остается’сложной на протяжении длительного периода, о чем свидетельствуют количественные и качественные характеристики рождаемости, смертности, пдказатёлй средней предстоящей -продолжительности’ жизни. . ‘

. В 1990т—1995 гг. ВЦИОМ провел около десяти всероссийских и всесоюзных опросов, с целью выявить мнение населения о наиболее острых демографических проблемах^ стране, в том числе и о репродуктивных установках населения. В статье-анализируются данные опроса, проведенного ВЦИОМ-в марте—апреле 1995 г. на территории России*.. . •

Опрос проходил в условиях продолжающегося эконо-ш1ческо'го’кризиса;, но пр'й заметной адаптаций населения к перестройке экономических и социальных условий-в обществе. Его результаты позволяют надеяться, что 1995 г.

* Репрезентативная общероссийская выборка, N=2000 человек. Максимальное отклонение от.данных государственных статистических органов не более 3%.

стал переломным. Мы наблюдаем . восстановление предыдущих тенденций в репродуктивном поведении населения России.

Уровень рождаемости в значительной степени определяется репродуктивными планами семьи и личности, которые, по мнению многих учёных, довольно устойчивы на протяжении активного периода жизни.

Мнения об идеальном числе детей выяснялись через вопрос: "Если говорить об "идеальной семье", как Вы думаете, сколько в ней должно быть детей?"

По результатам1 опроса^ проведенного весной 1995 г.,

2.1 в среднем по выборке, у мужчин этот показатель составил несколько выше, чем у женщин, — соответственно

2.2 и 2,1'. По сравнению с данными мониторинга 1994 г. этот показатель стал несколько выше, кроме того, изменилось мнение'мужчин^и-женщин: в опросе 1994 г. среди мужчин показатель "идеального" числа детей для семьи был несколько , ниже, чем у женщин, — соответственно 2,00 и 2,04.

Более конкретную характеристику репродуктивных предпочтений респондента дает показатель "желаемое число детей" (по ответам на вопрос: "Сколько всего детей (включая тех, которые уже есть) Вы бы хотели иметь-, если бы у Вас были всё необходимые'для этого условия?"). В опросе 1995 г. этот показатель оказался мёньше, чем идеальное, число детей’, и составил в среднем по всей совокупности опрошенных в России 1,95 (у женщин —‘ 1,89; у мужчин — 2,01). В целом же в.1995 г. показатель "желаемое" число детей существенно вырос: с 1,65 до 1,95.

' Наиболее' конкретным (и, видимо, приемлемым для прогноза) является показатель "ожидаемое число детей": В 1995 г! этот показатель'составил'1,58 в целом для опрашиваемой совокупности, в том числе для мужчин-’-----

1,56,' для женщин —. 1,60. По сравнению с 1994 г. он вырос на 1 /з, но по-прежнему не достигает уровня, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство поколений.

С 1991 по .1994 г. -показатель* ожидаемого числа детей снизился почти на 40%. В 1995 г., хотя его уровень, как мы отмечали выше, резко возрос, он по-прежнему остается ниже уровня'199Г г. на -11%(табл/ 1).'

Существенные изменения во мнениях населения об идеальном, желаемом й ожидаемом числе детей, которые мы наблюдаем в 1995 г., можно объяснить, тем, что напряжение и страх, которые испытывало почти все население в первые годы реформ, постепенно уступает место (по крайней мере, у людей молодых и среднего возраста) адаптации к. существующим экономическим и социальным условиям. Но ’’желания" не совпадают с фактическим положением вещей: суммарный коэффициент рождае-мости с 1991'по 1994 ггснизился с 1,73 до-1',39.- •

. Репродуктивные ориентации дифференцируются в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов. Данные опроса "Репродуктивное поведение, 1995 г." позволяют (с известной степенью условности) судить об изменении репродуктивного поведения при переходе от одного поколения к другому. "Идеальное"

36

№ 3 (23) май—июнь 1996 Информационный.бюллетень мониторинга

число детей коррелирует с возрастом респондентов: чем моложе возраст,-тем оно меньше. Показатель:"идеальное", .. число детей у молодых респондентов (до 24 лет) в большей • степени отличается от соответствующего показателя у респондентов в возрасте. 25—39 лет, чем различия между, респондентами в возрасте -25—39 лет и следующей возрастной группой от 40 до 55 лет (табл.1). В возрасте от 50 лет и стар- -ше доля респондентов (которые в идеале считали необходимым иметь троих детей) выше? по сравнению с респондентами, в возрасте 25—39 лет (величина идеального числа детей составила 2,22). Опрос 1995 г. показал меньшие раз-' ' линия, чем,в 1994 г., во мнениях респондентов’ разных по?-колений об идеальном числе детей в семье. Наш вывод из анализа материалов ,опроса Л 9.94 'г. подтвердился,- и в 1995 г.: социальная норма детностй; оставаясь низкой для всего населения, определяет сближение репродуктивных установок молодого, среднего и старшего поколений.

Особенно сильны разлетия -в'репродуктивных ориентациях у двух групп населения: неженатых (незамужних) и семейных. Особенно это относится к 'показателям "же- ’ лаемое" и "ожидаемое" число детей. Так, холостые (незамужние) хотели бы иметь! 1,57 ребенка, а женатые ^замужние) — более 2 (2,09). Существе'нны.различия-в показателе "ожидаемое” число детей: немного больше, 'чем одного ребенка (1,27), хотели бы иметь люди, не вступившие, в брак, ближе к двум детям; (1,7-2) приближается "ожидаемое" число у респондентов,' живущих в браке.

Респонденты, относящие себя к разведенным, по пока-^ зателю "идеальное" число детей,-занимают промежуточное положение между, первыми двумя группами, показа- ^ тель "ожидаемое" число детей у них ниже, чем у холостых (незамужних) респондентов, а.по показателю "желаемое"' они превосходят семейных респрндентов.(срответственно:. 2,56 и 2,09) (см. табл. 1): . -хи,:-.. ■

• Одной из важных демографических ^характеристик, влияющих, на дифференциацию представлений- населения о репродуктивном, поведении, является - наличие) детей у респондентами их число): чем меньше-детей у рес-, пондента-, тем ниже показатели идеального, желаемого.,и' ожидаемого числа детей (см. таблг.'1-):, _

■ Чем выше уровень образования респондента, тем выше показатели идеального, желаемого и ожидаемогоччисла детей. В 1995 г. по сравнениюс тем же периодом 199.4 г. показатели репродуктивных- установок значительно ..повысились. .Можно предположить, ‘ЧТО МЫ имеем дело с не- * реализованной мечтой образованных людей, желающих иметь в семье более двух детей/ • ; ,-г-

-. Если четыре года назад,-в опросе 19.91 г;,- показатели иде-г ального, желаемого и ожидаемого числа детей возрастали от столичного'города: к сельским .населенным, пунктам, а в 1994 г. «респонденты Москвы и С-Петербурга,.высказыва-лись за более,высокие нормы детностй (даже по сравнению: с жителями сельской местности), тов 1995.Г. тенденция таг' кова: " увеличение этих показателей. происходит по мере-уменьшения, размера города, и .наибольшие уровни зафиксированы в сельской местности; особенно ярко эта тенденция прослеживается в .отношении ожидаемого числа детей.

- Для прогнозов, рождаемости в .ближайшие .2—3 -.года-; важно знать о намерениях населения иметь или ;не- иметь., детей,- поэтому .ближайшие планы: в1 области .рождаемости выяснялись с помощью. вопроса: "Собираетесь- ли Вы в ближайшие 2^3. года иметь хотя'бы еще одного ребенка?'.; , ■. ,у> ;:г,

к-В целом по. России-утвердительно .ответили,- только 4,7%; ответы замужних (женатых)-и незамужних (неженатых) совпадают (5% тех и других). Самым низким.-показателем этого рода из .всех регионов России характеризуется Север России (менее 3%; в 1994 г. этим регионом был Центрально-Черноземный). Как и в прошлом году,

Мнение населения об,идеальном,.^желаемом и^ожидае-' мом числе’детей (Россия; 1995 г.)

Группы опрошенных Число детей , . - .

. идеальное желаемое ожидаемое

Пол: мужчины , 2,16.. 1 .2,0 Г 1,56

женщины . _ ". '2;08„ , , Г,89 ‘ 1,60 ’ ,

Всего 2,12 ' ' 1,95 : 1,58 . .

Возраст: ■ •**-“

до 24 лет ,.-,. ,,, 1.90, „ ■ . "1,7,1 ■ . • 1,37',

25—39 лет 2,10 2,14 1,59

""40—54* года " 2,Гб ~ 2,17 ‘ 1,76

старше 55 лет 2,22 “ 1,67 <•-: 1,62

Семейное положени холост (незамужем) е: 1^84 н ■ ■ , ' "1,57 ‘ -

женат (замужем) 2,20! 2,09 1,72

разведен(а) ■ ’ 2,12: ^ 2,56' . 1,17 >.

вдовец (вдова) —: - - -2,10 - »-1,76 -- - 1,33- -

Чи010 детей в семье. один \ , : I ,■ 2,11; .1,97 ' 1,44-

два'-- . ■ 2,26 , 2,37.. О сч

три'и. более , 1 '\ 2,43 2,09'' 2,67

самый высокий процент ответивших отрицательно (около^ 80%) проживают в Сибири и на-Дальнем Востоке. Суще-, ственны различия в, намерениях иметь или не иметь детей у респондентов, , относящихся к .разным социально-про-фессиональным группам.-. Респонденты-руководители в . 2,3, раза чаще,, чем квалифицированные рабочие, высказывают, намерение иметь в ближайщие-2—3,года-до крайней мере, еще одного ребенка. И реже (на 7 пунктов), чем квалифицированные рабочие,-говорят твердое "нет"- рож-_ дению детей;В обозримом будущем. • , ■' ,

Молодые ресцонденты (в возрасте до 24 лет) —г основная группа тех, кто хотел бы иметь ребенка, в ближайшие 2.^3 года, но их доля.составляет только 11% от числа ответивших, (на 2 пункта ниже по сравнению с 1994 г.), Она в 3,5 раза пре-вышает^число своих сверстников,^которые не считают воз,--можным для себя иметь ребенка в ближайшие годы. ■ , с Вопрос: "Если у Вас (у Вашей жены) в Вашей семейной-, жизни случится незапланированная беременность, то как , Вы скорее всего поступите?" служил как бы перепроверкой репродуктивных намерений респондентов. В целом ПО', России эти ответы распределились следующим-образом" "оставлю ребенка" — 18%, "прерву беременность" — .35%, , затруднились с ответом — 46%., .( -

На характер ответов об абортах повлиял-район дрожи-. вания респондентов: к такому решению. готрв прибегнуть, каждый второй житель. ;Сибири и Дальнего Востока (в 1994гг: ,-г- жители Урала,,и:>Северо-Запада России),- хотя • показатели репродуктивных установок в этих регионах не, самые низкие в стране,:. а показатель "желаемое" число детей (2,06) самый высокий в России. . 1 г л.

Особую тревожность, с шащей точки зрения, вызывает твердое, убеждение '3/4 г сельских .жителей-респондентрв ( не иметь детей-в ближайшие, 2—3 года. Эта> доля, не изг менилась по,сравнению с 1994 г5,. >

, -В 1995, г;.по?1ти;.на 1/з увеличилась доля тех респонден—; тов, которые готовы;.оставить ребенка, если настугатг незапланированная беременность, но уровень 1991 г. не достигнут. В то же время тех, кто однозначно ответил, что прервут

Информационный бюллетень мониторинга № 3 (23) май—июнь 1996

37

■ г, Таблица 2

• ^Динамика-показателей идеального, желаемого и ожидаемого числа детей-в России (1991-—1995 гг.) ■

, «. » 1 ‘ і , -. . . - Число детей ' -Ч и 1 *. .

.Группы, опрошенных! - идеальное ; ■ „ .і - ч желаемое-' •- ■' ' : - ожидаемое . :Т‘

- ■ - -І -199IV: 1992 ‘г. 1994 г: 1995 г. 1991 г. 1992 г. ' 1994 г. ’ “1995 г.'1 1991.г. 1992 г.“ 1994 г. 1995 г.1

Пол: ; ,; (■ -.і ... « ) ■ і ■ ‘ »

.Мужчины — '2,21 - 1,45- --2,00- 2,16- 2,29' 1,93 1:68' 2,01. ; • 1',9.4 . .1)30 . •'.•1,08 . . 1,56 ■

’-Женщины- • -2,02 1,59'' ' 2,04 - ■ 2.08' 2,22. Т;9911 1,89 4,68 : ‘1,41 1,09' • 5 1,60 "

і Всего: -- е-2;Ю~- - 1,53'- : ■ 2,02 -2,-12 2,25 1,96'.. , : 1.65 ... . 1,95 - . 1,77 - . 1,33 .' : 1,08 ' 1,58; .

- - - у — - - -- -- ■ - - - -. • -.її . ... у , Таблица’З

Динамика мнепий населения об идеальном, жела'ёмом и ’ожидаемом числе детей в России (1994—1995 гг.)!

д _■•• ! - Группы — ! опрошенных у Число детей . .г - , ,

\ і ‘ ’її- . . ^' -" 1 •' - • ■ - - 1994 г. - • ’м.:’’ . . ’ ! : 19.95 г. ‘ ^ -и-і

- ■ Идеальное ' 1 , ’ і -- ’ Желаемое - Ожид земое Идеальное " ’ ‘ Желаемое ' * Ожидаемое''

мужчины женщины мужчины женщины мужчины женщины ' мужчины .женщины і ;. мужчины женщины мужчины. женщины

' Образование: .! высшее И не- -законченное 1 высшее . ■ і 2,15 . Т * [ ' 2,'17 V ‘ ' .1,95 лдэ; 1,82 !г; : ' ' и"'' 1,31^" ■' / 1,20'’ г..-* у I ')0 1 -2;і6‘ ' ,'г“! г ■ • •.■■.. 1 , . V- Н . 'г 2,3'4‘ -т ■ м..' ' 2,23 . 1 • ■'2,15 ■ ’ ' Г,58 ; •1,62' ' •

среднее И ' среднее специальное ' 1,99 2,04 1 1,77 Г ' " 1,69 ' 1,18 - .’! \ Ы7’ 2,12 /' 2,03' ' • 2,01 1 ' 1 )„ , 1 ’1,86 '' , О/ ч::11,53’ 1,60

• ниже среднего 1,95 .2,00 . 1,48: 1,45 0,91 г 0,94 ; .2.21 2,02, ., 1.95 „ .•■і;. 1 1,80 1,60 1,59 ...

Всего:. • 2,007 2,04 -1,67 „І 1,63 1,1 ,'2,1.6-. 2,08- . ,.ч 2,0Ь . 1 >89 1,56 : - 1,60-.г,

беременность'(35%),1 -на' 5% меньше по'сравненйю с предыду- • щим годом.' Этиданные согласуются с повышением'показа-1 ётелёй об 'идеальном, желаемом и ожйдаейом числе’детей. ' , Репродуктивные установки в большей степени опреде-' ляются цённостными ориентациями,' чем другими фактора-1; ми.'Тем нёг менее на'-установки1 дётности существенное влияние оказывают условия жизни населения. Правда;‘это воздействие. опосредовано субъективными ' оценками 'материальных‘условий жизни семьи. Ответы на-вопрос: "ЧтО'болёе-' всего может способствовать сейчас'увелйчению’числа детей в таких семьях, как Ваша?"’дают представление' о том, какие проблемы являются наиболее существенными для семьи • с ТОЧКИ зрения репродуктивных установок: , о

■ -"Как; й' в 1994 'іу проблемой номер’ один в^нашё'все ещё ‘ нестабильное время является: отсутствие уверенности’ в1 завтрашнем дне,' проблема: нбмер: два: (с несущест‘венньім: Отрьшом • о*.; первой) -—’ улучшение материального положения -семьи' (расширение-возможностей зарабатывать столь- ’ ко, сколько ну^кно'для-’содёржания'семьй). В"этом единодушны иадужчины и-женщины. Рёспондентььв возра'стё до1 40’лёт-в З'раза1 чаще',-чем'люди в возрасте'От 40 до 55 лет,1 считают, чтоттри хорошем заработке будет больше условий для положительного решения о рождений ребенка. Третье'-место респонденты отводят'' существенному улучшению жилищных условий, причём .острота проблемы в Москве' и1 в крупных городах, по сравнению’с'селом'1 за год-воз-' росла: (насущность этой'потребности в Москвё в 3 -раза" острее;- в- крупных городах — в 21 раза острее,’чем ;в селе!

• Обьгчный'набор мер'пойощи семье со стороны государ'- ’ ства в условиях ухудшения-Материального: положения1 семей в''1995'К по сравнению с 1994 Н не нашел существенной1 поддержки: 6% (вместо'8%''в 1994 г.);рёспондентЬв под-' дёрживают увеличение^ послеродового Оплачиваемого" от-4 пуска по уходу за ребенком; Г12% (вместо 14%-в 1994|;г.)‘высказываются за введение" вёсомых. надбавок к’ зарплате при рождении ребенка; 14% (вмёсто;18%-в 199'4г.) хотели бы по-•г.:т:’<');, - : :: :Ь> • ■ “ :■ "І : .і-Ц:1,:. г і і

і’:1, ЛС).'. -Г1'”' ) Г>. V:. . г'і‘ І'\ •.’•а ’ 1 г,і

лучать от государства ежемесячные -пособия на детей до достижения ими 16-летнего возраста, причем респонденты с' двумя, тремя и более детьми высказывают такое пожелание' чаще'других (соответственно 18, 24 и 36%). В целОм население год;от года'все в большей’степени .готово к само-' обеспечению и'меньше рассчитывает на; помощь государства, хотя отдельные социальные группы:хотели бы иметь более существенную государственную поддержку,'чем та,: которая осуществляется в настоящее время.- '. *

По мнениюо’15%' ответивших' (на 2-пп. выше, чем в предыдущем году)'НИЧТО не может повлиять' в нынешних! условиях на увеличение числа детей в семье. 1

Какие социально-демографические условия могут способствовать рождению ребенка в ближайшие '2—3 года? Каждый-четвертый (в 1994 г. —^каждый пятый) убежден,: что его (их) решение иметь-ребенка в ближайшие 2-3-года непоколебимо. Еще '17—19% респондентов могли, бы иметь ребенка в ближайшие годы, если бы появилась уверенность в завтрашнем.-дне и:в хорошем заработке. „ -^Влияние,такого.фактора:, как "рост цен" на:продукты питания и на~самыё необходимые' вещи; снижается год от года; в сумме эти факторы в.19.95 г. составляли несколько меньшую величину, чем.обеспокоенность наличием рабо-' ты уфеспондента (8%). Однако среди молодых, обеспокоены этим уже, 15% (в 2граза:чаще среднего). ><

■50% опрошенных.высказались'за срочное проведение! мер,:направленных на повышение рождаемости; 24%.опрошенных, считают, что:"пусть все .остается,-как есть'', и; только 1% высказались'за снижение рождаемости. Ос-, тальные (25%) вообще затруднились, высказаться по? этому, вопросу.'Более других высказывается за проведе-.', ние срочных мер по повышению рождаемости население крупных, городов (52%) и сел (44%). Естёственно, об этом чащетоворят семейные>люди (состоящие в браке или разведенные . ■ 52%), чем : незамужние" й • холостые (38%),

мужчины и женщйны вфавной мере. ; ... : : ■ • £.?.,

, ■- ■ ■ ". ■. .. : :• ■ ■ -, . О

I : .... ! (. •. ■■ -о- • .