CC BY
170
Reorganization of legal entities in the light of changes to the Civil Code of the Russian Federation
Martynova E. , Oleynikov A. (Russian Federation)
Реорганизация юридических лиц в свете изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской
Федерации
Мартынова Е. В. , Олейников А. В. (Российская Федерация)
Мартынова Екатерина Владимировна /Martynova Ekaterina - студент, юридический факультет;
2Олейников Алексей Владимирович / Oleynikov Alexey - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Астраханский государственный
технический университет, г. Астрахань
Аннотация: в статье рассматривается понятие реорганизации, новеллы Гражданского кодекса. Приводится сравнительный анализ действующих положений и прошлых редакций ГК РФ, а также некоторые проблемы, не получившие свое закрепление в новой редакции закона.
Abstract: the article discusses the concept of reorganization, the novel of the Civil Code. The comparative analysis of current and past editions oj the provisions of the Civil Code, as well as some issues has not received the fastening in the new law.
Ключевые слова: реорганизация, правовое закрепление процедуры реорганизации, правосознание кредиторов.
Keywords: reorganization, the legal consolidation of the process of reorganization, legal lenders.
На сегодняшнем этапе теоретические дискуссии на тему понимания сущности юридических лиц ослабели, данное положение дел вызвано четкой законодательной позицией, исключающей возможность двусмысленного понимания его сущности и положения в системе участников правоотношений.
Так, согласно действующему законодательству Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде [1].
Следует заметить, что юридические лица, как правило, создаются без указания на определенный срок своей деятельности. Данное обстоятельство обусловлено возможностью прекратить свою деятельность, либо изменить существенные признаки юридического лица путем реорганизации.
В Российской империи и в первые годы Советского государства термин «реорганизация» не использовался, хотя сам этот процесс (за исключением выделения) рассматривался как один из способов прекращения юридического лица [4, с. 222]. Необходимо отметить, что понятие «реорганизация» действующее законодательство не раскрывает, однако с лат. re - приставка указывает на повторность, и organize - организовать, создавать, устраивать. Реорганизация как юридическая процедура сопровождается созданием одних юридических лиц и прекращением деятельности других, которые, как правило, обусловлены друг другом.
Отличительной чертой реорганизации юридического лица является не погашение всех его обязательств, а переход прав и обязанностей к вновь образованным юридическим лицам. «Правопреемники реорганизованного юридического лица продолжают его деятельность, они становятся его универсальными правопреемниками, носителями всех его прав и обязанностей, как учтенных, так и неучтенных в передаточном балансе, в том числе в разделительном балансе» [5, с. 93]. С содержательной стороны реорганизация представляет собой совокупность взаимосвязанных действий, к которым могут применяться в отдельных случаях правила о сделках, включая и правила об их недействительности, но ни один вид реорганизации как совокупность действий не может считаться сделкой [3, с. 80].
В главе 4 ГК РФ законодатель выделяет пять форм реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Кроме того, абзацем вторым части 1 статьи 57 ГК РФ допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Таким образом, можно выделить шестую форму реорганизации - смешанная.
На протяжении длительного периода времени гражданское законодательство не регулировало должным образом вопросы реорганизации юридических лиц. Так, кредиторы долгое время были лишены возможности защищать себя как субъекта экономической деятельности, была исключена солидарная ответственность вновь возникших юридических лиц, правопреемство по которым невозможно установить. Помимо этого, недобросовестность должников не влекла никаких последствий, закон не предусматривал способов оспаривания процедуры реорганизации.
Ныне действующие нормы дают большую возможность кредиторам обеспечить исполнение обязательств должниками. Теперь в ГК РФ установлена ответственность управляющих органов и лиц, установлена солидарная ответственность реорганизуемого и образованных в результате реорганизации юридических лиц, урегулирован вопрос оповещения юридических лиц о реорганизации, установлено право признания решения о реорганизации юридического лица недействительным, признание реорганизации корпорации несостоявшейся, предусмотрено право требования досрочного исполнения обязательств или представления достаточного обеспечения исполнения обязательств и другое.
Однако с учетом анализа теоретической и практической составляющей рассматриваемого вопроса нельзя считать, что на сегодняшний день правовая база правоотношений в сфере реорганизации в полном объеме сформирована. Стоит отметить, что не получили нормативного закрепления следующие положения.
Во-первых, закон не урегулировал вопрос очередности удовлетворения требований кредиторов. Указывая на необходимость удовлетворить требования кредиторов до завершения процедуры реорганизации, вопрос о том, в какой последовательности, а также, чьи требования будут считаться приоритетнее в данном случае, закон не дает разъяснений.
Во-вторых, не установлены меры по выявлению недобросовестных юридических лиц и по предупреждению кредиторов о юридических лицах, осуществляющих реорганизацию с противоправными целями.
В-третьих, не установлены меры ответственности для юридических лиц, осуществляющих реорганизацию с противоправными целями, с внесением недостоверных данных в учредительные документы. Как показала практика, осуществляя реорганизацию, юридические лица нередко указывают адрес места нахождения организации, не соответствующий действительности, что создает препятствия для осуществления контрольных функций контролирующим органом, а также для кредитора при необходимости связи с организацией.
В-четвертых, не возложена обязанность на регистрирующий орган по обязательной проверке достоверности вносимых в учредительные документы сведений в период до государственной регистрации в ЕГРЮЛ, что необходимо в целях предупреждения нарушения прав добросовестных кредиторов.
Следует также отметить, что сложившаяся практика свидетельствует об отсутствии достаточного уровня правосознания в вопросе реорганизации. Кредиторы, избирая неправильный способ защиты, лишают себя права требования исполнения обязательств должником,
ограничивая тем самым свою конкурентоспособность на рынке товаров, работ, услуг. В качестве примера можно привести постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2013 по делу N А65-17168/2012, согласно которому ООО «Гарант-НК» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «Орион-Пластик» об изменении договора о присоединении в части присоединения «Присоединяемого общества-5» - ООО «Орион-Пластик», исключив это общество из договора о присоединении, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ [2]. Суд, отказывая в удовлетворении требований, ссылается на положения о моменте завершения процедуры реорганизации в форме преобразования, а также разъяснил, что данные требования истцом предъявлены к ООО «Орион-Пластик» - обществу, которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником которого является сам истец. Решая поставленный вопрос, суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поскольку единственный ответчик по делу прекратил деятельность в качестве юридического лица. Общество неправильно установило свои требования, исключив тем самым возможность их удовлетворения.
Таким образом, закон нуждается в уточнении совокупности вопросов, которые могут выноситься на рассмотрение суду по вопросу оспаривания реорганизации должника, установлении ответственности недобросовестных реорганизуемых юридических лиц, имеется необходимость в ведении учета юридических лиц, злоупотребляющих законом в целях защиты интересов не только кредиторов, но и государства.
Литература
1. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 08.03.2015). // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. N 10. Ст. 1419.
2. Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2013 по делу N А65-17168/2012. // Из архива ФАС Поволжского округа.
3. Гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. М.: Юнити-Дана, 2012. 543 с.
4. Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с.
5. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 479 с.
