CC BY
19
3. Solovev I. E. Neposredstvennyie i otdalennyie rezultatyi lecheniya bolnyih obturiruyuschim rakom obodochnoy kishki / I.E. Solovev, P.Ya. Chumak, A.Ya. Kuznetsov [i dr.] // Problemi ekologiyi ta meditsini. - 2001. - T.5, No.5. - S.14-16.
4. Tamm T. I. Diahnostyka i taktyka likuvannia khvorykh na hostru kyshkovu neprokhidnist. Navchalnyi posibnyk / T. I. Tamm, O. Ya. Bardiuk, O. B. Datsenko [ta in.]. - Kharkiv.2003. - 124 s.
5. Chekmazov I. A. Spaechnaya bolezn bryushinyi / I. A. Chekmazov // - M.: GEOTAR-Media, - 2008. - 160 s.
6. Bisset R.A.L. Differential Diagnosis in Abdominal Ultrasound / R.A.L. Bisset, A. N. Khan // - Bailliere Tindall. - London. -1990. -254 p.
ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ ОСТРОЙ НЕПРОХОДИМОСТИ КИШЕЧНИКА Люлька А. Н., Ляховский В. И., Ковалёв А. П., Кравцив Н.
И., Немченко И. И., Дудченко М. А.
Среди острой хирургической патологии острая кишечная непроходимость продолжает занимать одно из ведущих мест. Недостаточная информативность диагностических критериев синдрома непроходимости на ранних стадиях может привести к диагностическим ошибкам и несвоевременному выполнению оперативного вмешательства. В работе проведен анализ клинических, лабораторно-инструментальных методов обследования при острой непроходимости кишечника неопухолевого генеза. Доказана высокая диагностическая эффективность ультразвукового исследования при кишечной непроходимости на этапе её формирования в сравнении с традиционым рентгенологическим методом.
Ключевые слова: острая непроходимость кишечника, ультразвуковое исследование, рентгенологическое исследование.
Стаття надшшла 20.02.2017 р.
FEATURES OF DIAGNOSTICS OF ACUTE
INTESTINAL OBSTRUCTION Liulka A.N., Lyakhovskiy V.I., Kovaliov O.P., Kravtsiv M.I., Nemchenko I.I., Dudchenko M.A.
Acute intestinal obstruction takes one of the leading places in the structure of acute surgical pathology of the abdominal cavity. The absence of highly informative criteria of obstruction detection at an early stage of development leads to diagnostic errors and late surgical intervention. Diagnostic algorithm included physical examination, laboratory general clinical and biochemical analyzes, X-ray and ultrasound of the abdomen. Ultrasound method has advantages over currently leading radiological method in the detection of obstruction signs, in determining the dynamics of the disease due to greater information content and safety for patients.
Key words: acute intestinal obstruction, ultrasound, X-ray.
Рецензент Шейко В.Д.
УДК 612.31-053.6:572.54
РЕГРЕС1ЙН1 МОДЕЛ1 ШДИЫДУАЛЬНИХ Л1Н1ЙНИХ РОЗМ1Р1В НЕОБХ1ДНИХ ДЛЯ
ПОБУДОВИ КОРЕКТНО1 ФОРМИ ЗУБНО1 ДУГИ В ЮНАК1В-МЕЗОЦЕФАЛ1В В ЗАЛЕЖНОСТ1 В1Д ОСОБЛИВОСТЕЙ ОДОНТОМЕТРИЧНИХ I КЕФАЛОМЕТРИЧНИХ
ПОКАЗНИК1В
В статп описаш математичш моделi шдивщуальних лшшних розмiрiв необхщних для побудови коректно'! форми зубно! дуги в залежност вщ особливостей одонтометричних i кефалометричних показниюв. 1з 18 можливих лшшних розмiрiв необхщних для побудови коректно! форми зубно! дуги в юнакiв-мезоцефалiв з ортогнатичним прикусом в залежност вщ особливостей одонтометричних i кефалометричних показниюв побудовано 17 достовiрних моделей з коефщентом детермшацп вщ 0,806 до 0,980. До побудованих моделей iз коефщентом детермшацп бшьше 0,6 бшьш часто входять розмiри зубiв (56,3 %, з яких 10,3 % приходиться верхш рiзцi, 10,3 % - на нижш рiзцi, 4,6 % -на верхш ^а, 8,0 % - на нижш ^а, 8,0 % - на верхш малi кутш зуби, 13,8 % - на нижш малi кутш зуби, 1,1 % - на верхш першi велики кутш зуби), шж кефалометричш показники (43,7 %). Серед розмiрiв верхшх i нижшх рiзцiв, iклiв, малих та перших великих кутшх зубiв до моделей найбшьш часто входять наступш показники: мезюдистальш розмiри коронки зубiв (13,8 %, з яких 5,7 % на верхнш щелет); довжина зубiв (10,3 %, з яких 3,4 % на верхнш щелепi); присiнково-язиковi розмiри (9,2 %, з яких 3,4 % на верхнш щелет) та ширина дентинно-емалево! меж! у мезюдистальному напрямку (9,2 %, з яких 4,6 % на верхнш щелет). Серед кефалометричних показниюв до моделей найбшьш часто входять: середня ширина обличчя (5,7 %); мiжочноямкова ширина (5,7 %); вщстань мiж назiон та простион (3,4 %).
Ключовi слова: юнаки з ортогнатичним прикусом, регресшний аналiз, одонтометричнi i кефалометричнi показники, кранютип, иобудова коректно! форми зубно! дуги.
Публжащя е фрагментом НДР «Мехашзми впливу хвороботворних факторiв на стоматологiчний статус оЫб iз соматичною nатологiею, шляхи 1х корекцн та блокування», № державноI реестраци: 0115и001138.
Розм1ри { форма дентальних дуг зумовлюють як функцюнальшсть, так { естетичшсть оклюзи та е важливими факторами, як1 визначають результат ортодонтичного лшування { його стабшьшсть [10]. Кр1м загальних правил ортодонтичних ман1пуляц1й, обов'язковим е урахування естетичного критер1я для протезування, в1домого тд назвою «тр1ада Нельсона». Зг1дно з даними цього автора, зуби { зубш дуги зазвичай вщповщають форм1 обличчя [7, 10]. Хоча, иав1ть при урахуваии1 типу обличчя, в1дм1чаеться значна модиф1кац1я 1идив1дуальио! форми зубних дуг пащента в ход1 ортодонтичного лшування та, як результат - виникнення рецидив1в зубощелепних
аномалш [4, 11]. Причиною цього е те, що незважаючи на iснуючi докази велико! Bapia6enbHOcri i iндивiдуальностi параметрiв i конфпураци зубних дуг, зберпаеться традицшне прагнення ортодонтiв знайти едину «щеальну» форму без урахування одонтометричних, кефалометричних показникiв та кранiотипу [5, 13].
Значним кроком вперед у розробщ арсеналу лшувальних ортодонтичних засобiв патологи зубощелепно! системи е дотримання принципiв антрополопчно! одонтологи, згiдно якому досягаеться збереження iндивiдуальних, а не «щеальних», подiбних для всiх пащенпв лiнiйних розмiрiв необхiдних для побудови коректно! форми зубно! дуги в залежност вiд особливостей одонтометричних i кефалометричних показникiв, зокрема вивчення математичних моделей зубних дуг, включаючи геометричш кривi або регресiйнi рiвняння [5, 15].
У зв'язку з цим, мета даного дослщження - розробка математичних регресшних моделей лшшних розмiрiв необхiдних для побудови коректно! форми зубно! дуги у юнаюв мезоцефалiв в залежностi вiд особливостей одонтометричних i кефалометричних показникiв.
Матерiал та методи дослщження. Первиннi показники розмiрiв зубiв та голови 44 юнаюв Подiлля з ортогнатичним прикусом (визначався за 11-ти пунктами за М. Г. Бушан з ствавт. [9]) отримаш з банку даних науково-дослщного центру Вiнницького нацiонального медичного ушверситету iм. М. I. Пирогова у рамках договору про творче сшвроб^ництво мiж Вiнницьким нацiональним медичним ушверситетом iм. М. I. Пирогова та ВДНЗУ «Укра!нська медична стоматологiчна академiя» (Договiр № 1 вiд 05.01.2015).
Для проведення даного дослiдження використовували дентальний конусно-променевий томограф - Veraviewepocs 3D, Морит (Японiя). Дослiдження проводилися згiдно власно розроблено! схеми [17] в межах наведених характеристик. Об'ем тривишрного зображення -цилiндр 8х8см, - товщина шару 0,2/0,125 мм, доза опромшення 0,11-0,48 мЗв, напруга та сила струму 60-90kV/2-10mA. У верхшх i нижнiх рiзцiв, iR^, малих та перших великих кутшх зубiв вимiрювали: довжину зуба (L); довжину кореня у присiнково-язиковiй (VLROOT) та мезiодистальнiй (ALROOT) проекцiях; мезюдистальний розмiр коронки зуба (VSHIR); прианково-язиковий розмiр (TSHIR); ширину дентинно-емалево! меж у мезiодистальному напрямку (MDDEG); ширину дентинно-емалево! межi у присшково-язиковому напрямку (VDEG). Враховуючи те, що в попередшх дослiдженнях [15] при порiвняннi коп'ютерно-томографiчних розмiрiв однойменних зубiв право! i лiво! сторiн, достовiрних або тенденцiй вiдмiнностей виявлено не було, нами в подальших дослщженнях використовуються середнi значення вiдповiдних зубiв на верхнiй та нижнiй щелепах. Визначали наступнi кефалометричш розмiри [1]: саптальну дугу, що вимiрюеться стрiчкою вiд глабелли до потилично! точки (DIGS_G-OP), поперечну дугу (DUG_AU_AU), найбшьший обхват голови (DUG_G_OP), проекцiйна вщстань вiд макiвки голови (vertex) до верхнього краю слухового отвору (V_GOL), найбiльшу довжину голови (G_Op), найбшьшу ширину голови (EU_EU), найменшу ширину голови (FMT_FMT), середню ширину обличчя (ZM_ZM), ширину обличчя (ZY_ZY), зовшшньоочну ширину (EK_EK), мiжочноямкову ширину (MF_MF), ширину основи носа (AL_AL), ширину ротово! щiлини (CHI_CHI), вушний дiаметр (AU_AU), висоту лоба (TR_N), фiзiологiчну довжину обличчя (TR_GN), довжину носа (N_PRN), висоту носа (N_SN), глибину носа (SN_PRN), висоту верхньо! частини обличчя (N_STO), вiдстань мiж назюн та мiжрiзцевою точкою (N_I), вщстань мiж назiон та простион (N_PR), морфологiчну довжину обличчя (N_GN), висоту верхньо! губи (SN_STO), висоту нижньо! губи (STO_SPM), висоту нижньо! частини обличчя (STO_GN), висоту червоно! кайми губ (LS_LI), ширину нижньо! щелепи (GO_GO), довжину тiла нижньо! щелепи (GO_GN), вiдстань вiд аурикулярно! точки до пщборщдя (AU_GN), вiдстань вщ аурикулярно! точки до кута нижньо! щелепи (AU_GO), вiдстань вiд аурикулярно! точки до глабели (AU_GL), вщстань вщ аурикулярно! точки до назюн (AU_N), вiдстань вiд аурикулярно! точки до субназюн (AU_SN), вiдстань вщ аурикулярно! точки до мiжрiзцево! точки (AU_I).
Кранiотип визначали за формулою ms_ms* 100/g_op, де ms_ms - найбшьша ширина голови (потиличний дiаметр); g_op - найбiльша довжина голови [6]. При значенш до 75,9 дослщжуваних вiдносили до долiхоцефалiв; 76,0-80,9 - до мезоцефалiв; 81,0-85,4 - до брахiцефалiв. Встановлено 16 юнакiв-мезоцефалiв. Побудова моделей характеристик зубних дуг в залежносп вiд особливостей одонтометричних i кефалометричних показникiв проведена за допомогою регресiйного аналiзу в лщензшному статистичному пакетi "Statistica 6,0".
Результати дослщження та Тх обговорення. Нами визначалися наступнi характеристики зубних дуг в залежносп вiд особливостей одонтометричних i кефалометричних показникiв: NAPX_6 - вщстань мiж верхiвками пiднебiнних корешв верхнiх перших великих кутнiх зубiв;
БАРХ_6 - вщстань мiж верхiвками дистальних корешв верхнiх перших великих кутнiх зубiв; МАРХ_6 - вiдстань мiж верх1вками медiальних коренiв верхнiх перших великих кутшх зубiв; МЛРХ_46 - вщстань мiж верхiвками медiальних коренiв нижшх перших великих кутнiх зубiв; БАРХ_46 - вiдстань мiж верх1вками дистальних корешв нижшх перших великих кутшх зубiв; ВиСШ3_23 - вiдстань мiж горбками iклiв верхньо! щелепи; АРХ13_23 - вiдстань мiж верхiвками корешв iклiв верхньо! щелепи; ВиСЯ33_43 - вщстань мiж горбками iклiв нижньо! щелепи; АРХ33_43 - вiдстань мiж верхiвками коренiв iклiв нижньо! щелепи; PONM - вiдстань мiж точками Пона на верхшх перших великих кутшх зубах; PONPR - вщстань мiж точками Пона на верхшх перших малих кутнiх зубах; УЕ8ТВиСМ - вiдстань мiж вестибулярними медiальними буграми перших великих кутнiх зубiв; БЬ_С - iклова сагiтальна вщстань верхньо! щелепи; БЬ_Р -премолярна сагiтальна вiдстань верхньо! щелепи; БЬ_8 - молярна сагiтальна вiдстань верхньо! щелепи; СЬ_1 - глибина пщнебшня на рiвнi iклiв; СЬ_2 - глибина пщнебшня на рiвнi перших малих кутшх зубiв; СЬ_3 - глибина пщнебшня на рiвнi перших великих кутшх зубiв.
В юнакiв-мезоцефалiв з ортогнатичним прикусом побудованi достовiрнi моделi з коефiцieнтом детермiнацi! бшьшим 0,8, що мають вигляд наступних лшшних рiвнянь: ]ЛРХ_6 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 57,58 + 2,55хМБББО_11 + 0,53хЬ8_Ы + -1,89хЛЬЯ00Т_11 - 0,27хТЯ_К + 0,55хЬ_45 - 0,35х8Т0_0К (коефiцieнт детермшаци Я2=0,940; Б(6,9)=23,49; р<,001);
БЛРХ_6 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = - 64,35 + 0,37хЛИ_1 + 1,58хЬ_45 + 0,39х2М_2М + 3,50хУ8И1Я_43 - 1,61хУББО_11 - 1,67хТ8Н1Я_14 (Я2=0,943; Б(6,9)=24,73; р<,001);
МЛРХ_6 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = - 5,31 + 0,95хЛи_] + 1,30хЬ_45 -1,51х]Ч_1 - 2,97хУ8И1Я_16 + 1,54хМБББа_11 - 0,22х2М_2М (Я2=0,958; Б(6,9)=34,39; р<,001); МЛРХ_46 (юнаки-загальна група в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 35,21 + 0,11хБЮ8_0_0Р + 4,02хУ8И1Я_45 - 5,79хУ8И1Я_14 - 0,66хЛЬЯ00Т11 (Я2=0,807; Б(4,10)=10,46; р<,001); БЛРХ_46 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 104,8 - 6,12хУББО_42 - 0,32х2М_2М + 4,45хУББО_43 - 0,94х8К_8Т0 - 1,09хУЬЯ00Т11 - 0,23х]]_8] (Я2=0,966; Б(6,8)=37,35; р<,001); Р0]М (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 4,72 + 0,25х2М_2М - 2,76хТ8НШ_43 -0,45 хЛЬ_ЛЬ + 2,32хУ8Н1Я_45 - 0,16х]_РШ (Я2=0,980; Б(5,10)=98,63; р<,001); УБ8ТБиОМ (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = - 2,38 + 3,77хТ8Н1Я_15 + 5,01хТ8Н1Я_43 - 4,97хТ8Н1Я_13 + 0,16х0_0Р - 1,47хМБББО_12 (Я2=0,960; Б(5,10)=48,41; р<,001);
Р0КРЯ (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 24,86 + 0,56хЛи_] - 0,19х]_РЯ -0,25хЛи_0Ь - 0,45 хЛЬЯ00Т 11 - 0,11х8Т0_8РМ (Я2=0,963; Б(5,10)=51,48; р<,001); БиОЯ13_23 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 1,76 + 2,39хУ8Н1Я_12 + 0,37х8К_8Т0 + 1,42хМБББО_13 + 0,34х]_РЯ - 0,84хТ8Н1Я_45 (Я2=0,959; Б(5,10)=47,18; р<,001); ЛРХ13_23 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 72,59 + 1,02хЬ_42 - 0,46хУ_00Ь + 0,88хЬ_14 - 2,02хМБББ0_43 - 0,40х МР_МБ (Я2=0,955; Р(5,9)=38,03; р<,001); БиОЮ3_43 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 11,65 + 3,31хУББО_42 -1,99хУ8Н1Я_44 + 0,17х]]_8Т0 + 1,22хУ8Н1Я_43 - 0,10хРМТ_РМТ (Я2=0,957; Р(5,10)=45,05; р<,001);
БЬ_С (юнаки-мезоцефали вгд зубгв I кефалометри) = 8,94 + 2,38хУ8Н1Я_44 + 0,56хМР_МР - 0,17х
- 0,39х Ь_44 (Я2=0,806; Б(4,11)=11,39; р<,001); БЬ_Р (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 13,11 + 1,82хУББО_42 + 0,43хМР_МР -0,42хУЬЯ00Т42 - 1,08хТ8Н1Я_45 - 0,27хЬ_45 + 0,13х]]_РК] (Я2=0,948; Р(6,9)=27,16; р<,001); БЬ_8 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = 24,29 + 0,78хМР_МР + 1,25хУ8Н1Я_13 + 0,17х2М_2М - 1,86хМБББО_42 - 0,13х0_0Р - 1,28х МБББО_43 (Я2=0,963; Р(6,9)=38,86; р<,001);
ОЬ_1 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = - 3,57 + 1,21хМР_МР - 0,47хЬ8_Ы -3,65хМБББО_42 + 2,02хУ8Н1Я_44 - 0,35хУЬЯ00Т41 (Я2=0,953; Б(5,10)=40,11; р<,001); ОЬ_2 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = - 37,35 + 1,16хЬ_15 + 0,90хЬ_14 + 0,22хСН1_СН1 (Я2=0,839; Р(3,12)=20,82; р<,001);
ОЬ_3 (юнаки-мезоцефали в1д зуб1в 7 кефалометрИ) = - 102,3 + 0,73х00_00 + 6,63хУББО_13 -0,40х]_РЯ + 4,10хУ8Н1Я_14 - 1,64хТ8Н1Я_41 (Я2=0,943; Р(5,10)=32,79; р<,001).
Таким чином iз 18 можливих лшшних розмiрiв необхiдних для побудови коректно! форми зубно! дуги в юнакiв-мезоцефалiв з ортогнатичним прикусом в залежносп вiд особливостей одонтометричних i кефалометричних показникiв побудовано 17 достовiрних моделей з
коефщентом детермшаци вщ 0,806 до 0,980. Не побудована лише модель вщсташ м1ж верх1вками корешв шл1в нижньо! щелепи (АРХ33_43).
До побудованих моделей ¡з коефщентом детермшаци бшьше 0,6 бшьш часто входять розм1ри зуб1в (56,3 %, з яких 10,3 % приходиться верхш р1зц1, 10,3 % - на нижш р1зц1, 4,6 % - на верхш шла, 8,0 % - на нижш шла, 8,0 % - на верхш мат кутш зуби, 13,8 % - на нижш мал1 кутш зуби, 1,1 % - на верхш перш1 велики кутш зуби), шж кефалометричш показники (43,7 %).
Серед розм1р1в верхшх { нижшх р1зщв, шл1в, малих та перших великих кутшх зуб1в до моделей найбшьш часто входять наступш показники: мезюдистальш розм1ри коронки зуб1в (13,8 %, з яких 5,7 % на верхнш щелеш); довжина зуб1в (10,3 %, з яких 3,4 % на верхнш щелеш); прианково-язиков! розм1ри (9,2 %, з яких 3,4 % на верхнш щелеш) та ширина дентинно-емалево! меж1 у мезюдистальному напрямку (9,2 %, з яких 4,6 % на верхнш щелеш).
Серед кефалометричних показниюв до моделей найбшьш часто входять: середня ширина обличчя (5,7 %); м1жочноямкова ширина (5,7 %); вщстань м1ж назюн та простион (3,4 %).
Пор1внюючи результати проведеного нами математичного моделювання з з даними, отриманими на шдл1тках аналопчно! стал { кранютипу [2] отримаш наступш вщмшностк у хлопчиюв мезоцефал1в найбшьш часто до моделей (в порядку зменшення) входять вертикальш розм1ри зуб1в (59,3 %); мезю-дистальш - 25,9 %; присшково-язиков1 - у 14,8 %, а також серед окремих груп зуб1в у хлопчиюв мезокефал1в до моделей найбшьш часто входять розм1ри малих кутшх зуб1в (48,1 %)
Бшьшють фах1вщв перюд сформованого постшного прикусу вважають вщносно стабшьним, в ньому форма 1 розм1ри зубних дуг менш мшлив1, шж в шш1 вшов1 перюди [3, 14]. Дослщжувана нами виб1рка юнацького вшу знаходиться у вщ1 вже сформованого або практично сформованого постшного прикусу. У цьому вщ1 вже сформований кранютип та вщносно стабшьними е бшьшють кефалометричних { одонтометричних параметр1в. У шдл^юв же продовжуеться та е штенсивним процес становлення постшного прикусу та структур черепа, зубних дуг { зуб1в, а саме: змшюються ширина 1 глибина зубних дуг, довжина верхньо! та нижньо! щелеп, кути нахилу до площини зовшшнього основи черепа площиш верхньо! 1 нижньо! щелеп, оклюзшна площина, кут нахилу до франкфуртсько! горизонтал1 площини верхньо! щелепи, кут нахилу до оклюзшно! площини площиш верхньо! верхньо! 1 нижньо! щелеп, довжина переднього вщдшу зовшшнього основи черепа, повна висота обличчя [8, 19].
Якщо взяти старшу вшову групу, то у дослщженнях форми { розм1р1в зубних дуг у людей з штактним зубним рядом у вщ1 вщ 20 до 55 роюв ведеться мова про змши протягом дорослшання, як вщбувалися найбшьш швидко шд час 2-го 1 3-го десятитття життя, але не зупинялися згодом. Достов1рно змшювалися ширина 1 глибина зубних дуг. З часом збшьшувалася ширина дуг, особливо в задшх д1лянках, в той час як довжина зменшувалася [12, 16, 18]. Особливо важливим, окр1м кефало-одонтометричних особливостей ос1б з певним кранютипом робити поправку { на вшов1 вщмшност математичних лшшних розм1р1в необхвдних для побудови коректно! форми зубно! дуги в залежност вщ особливостей одонтометричних { кефалометричних показниюв.
1. В здорових юнаюв-мезоцефал1в можливе математичне моделювання практично для вс1х лшшних розм1р1в необхщних для побудови коректно! форми зубно! дуги на основ! урахування !х одонтометричних { кефалометричних показник!в (коефщ1ент детермшаци вщ 0,806 до 0,980).
2. В математичних моделях лшшних розм1р1в необхщних для побудови коректно! форми зубно! дуги у здорових юнаюв-мезоцефал1в вища точнють опису ознаки зафшсована для одонтометричних показниюв, а менша - для кефалометричних показниюв.
3. Серед одонтометричних показниюв до моделей найбшьш часто входять мезюдистальш розм1ри коронки зуб1в, довжина зуб1в, прианково-язиков! розмри та ширина дентинно-емалево! меж1 у мезюдистальному напрямку.
4. Серед кефалометричних показниюв до моделей найбшьш часто входять: середня ширина обличчя, м1жочноямкова ширина, вщстань м1ж назюн та простион.
Перспективи подальших дослгджень полягають в тому, що розробка математичних регресшних моделей лтшних розмiрiв необхiдних для побудови коректноI форми зубноI дуги у юнатв рiзних кранютитв в залежностi вiд особливостей одонтометричних i кефалометричних показнитв розширить можливостi iндивiдуального тдходу у nацiентiв до отродонтичного л^вання вiдхилень вiд нормального формування щелепно-лицевоI дшянки, профшактика яких повинна Хрунтуватися на знаннях морфометричних закономiрностей окремих тсток i черепа в цшому, а також зубiв та зубних дуг.
1. Bunak V. V. Antropometriya. Prakticheskiy kurs / V. V. Bunak. - M.: Uchpedgiz, 1941. - 368 s.
2. Hlushak A.A. Modeli indyvidualnykh liniinykh rozmiriv neobkhidnykh dlia pobudovy korektnoi formy zubnoi duhy u khlopchykiv ta divchatok iz riznoiu formoiu holovy / A.A. Hlushak, I.V. Hunas // Ukrainskyi naukovo-medychnyi molodizhnyi zhurnal. - 2015. - No. 1 (86). - S. 34-38.
3. Gorelik E. V. Osobennosti kefalometricheskih parametrov u lits 17-25 let s sformirovavshemsya ortognaticheskim prokusom postoyannyih zubov v Volgogradskom regione / E. V. Gorelik // Morfologicheskie vedomosti. - 2006. - No.1-2. - S. 72-73.
4. Zubov A.A. Odontologiya v sovremennoy antopologii / A.A. Zubov, N.I. Haldeeva. - M. : Nauka, 1999. - 232 s.
5. Obosnovanie vyibora metodov opredeleniya razmerov zubnyih dug po morfometricheskim parametram litsa / D.S. Dmitrienko, S.B. Fischev, A.G. Klimov, Yu.V. Starkov // Stomatologiya detskogo vozrasta i profilaktika. - 2007. - No. 4. - S. 11-15.
6. Proffit U. R. Sovremennaya ortodontiya / U. R. Proffit / per. s angl.; pod red. L. S. Persina. - M.: MEDpress-inform, 2006. - 560 s.
7. Raspolozhenie klyuchevyih zubov zubnoy dugi otnositelno «zolotogo secheniya» frontalno-distalnoy diagonali / S.V. Dmitrienko, D.S. Dmitrienko, N.N. Klimova, T.S. Chizhikova // Uspehi sovremennogo estestvoznaniya. - 2011. - No. 5. - S. 13.
8. Rezugin A.M. Vozrastnaya izmenchivost verhney i nizhney chelyustey u lits s ortognaticheskim prikusom / A.M. Rezugin, L.B. Muzurova, V.V. Kon-nov // Saratovskiy nauchno-meditsinskiy zhurnal. - 2007. - No.3. - S. 45-55.
9. Spravochnik po ortodontii / M. G. Bushan, Z. S. Vasilenko, L. P. Grigoreva [i dr.]. - Kishenev: Kartya Moldovenyaske, 1990. - 488 s.
10. Polma L.V. Kontrol esteticheskih rezultatov ortodonticheskogo lecheniya s ispolzovaniem «zolotoy maski krasotyi» / L.V. Polma, V.L. Cheremisova, V.M. Lomakina // Kafedra. - 2009. - Tom 8. - No. 1. - S. 54-58.
11. Chekanin I.M. Vzaimosvyaz formyi i razmerov zubnyih dug s parametrami kranio-fatsialnogo kompleksa pri mezotsefalii : dis____kand. med. nauk / I.M. Chekanin. - Volgograd, 2005. - 171 s.
12. A morphological study of the relationship between arch dimensions and craniofacial structures in adolescents with Class-II, Division-1 malocclusions and various facial types / T. Kageyama, G.C. Dominguez-Rodriguez, J.W. Vigorito, T. Deguchi // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. - 2006. - No. 129. - P. 368-375.
13. Anwar N. Clinical applicability of variations in arch dimensions and arch forms among various vertical facial patterns / N. Anwar, M. Fida // J. Coll. Physicians. Surg. Pak.. - 2011. - No. 21(11). - P. 685-690.
14. Dental arch widths and mandibular-maxillary base widths in Class-II malocclusions between early mixed and permanent dentitions / C.J. Lux, C. Conradt, D. Burden, G. Komposch // Angle Orthod. - 2003. - No. 73. - P. 674-685.
15. Cephalometric and in vivo measurements of maxillomandibular anteroposterior discrepancies: a preliminary regression study / V. F. Ferrario, G. Serrao, V. Ciusa [et al.] // Angle Orthod. - 2002. - Vol. 72, No. 6. - P. 579-584.
16. Forster C. M. Relationship between dental arch width and vertical facial morphology in untreated aduls / C. M. Forster, E. Sunga, C. Chung // Eur. J. Orthod. - 2008. - Jun 30 (3). - P. 12-18.
17. Gunas I. V. Methodological aspects of computed tomography odontomorphometry of boys and girls with the physiological bite / I. V. Gunas, N. A. Dmitriev, A. V. Marchenko // Journal of Education, Health and Sport. - 2015. - 5 (11). - P. 345-355. ISSN 2391-8306.
18. Harris E.F. A Longitudinal study of arch size and form in untreated adults / E.F. Harris // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop.
- 1997 - No. 111. - P. 419-427.
19. Mikami H. Comparison of maxillary and mandibular dental arch forms by studying Fourier series developed from mathematically estimated dentitions / H. Mikami, M. Nakatsuka, Y. Iwai // Okajimas Folia Anat. Jpn. - 2010 - No. 87(3): Nov.
- P. 85-96.
РЕГРЕССИОННЫЕ МОДЕЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЛИНЕЙНЫХ РАЗМЕРОВ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ КОРРЕКТНОЙ ФОРМЫ ЗУБНОЙ ДУГИ У ЮНОШЕЙ-МЕЗОЦЕФАЛОВ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОСОБЕННОСТЕЙ ОДОНТОМЕТРИЧЕСКИХ И КЕФАЛОМЕТРИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ Марченко А. В., Гунас И. В., Петрушанко Т. А. В статье описаны математические модели индивидуальных линейных размеров необходимых для построения корректной формы зубной дуги в зависимости от особенностей одонтометрических и кефалометрических показателей. Из 18 возможных линейных размеров необходимых для построения корректной формы зубной дуги у юношей-мезоцефалов с ортогнатическом прикусом в зависимости от особенностей одонтометрических и кефалометрических показателей построено 17 достоверных моделей с коэффициентом детерминации от 0,806 до 0,980. К построенным моделям с коэффициентом детерминации более 0,6 более часто входят размеры зубов (56,3%, из которых 10,3% приходится верхние резцы, 10,3% - на нижние резцы, 4,6% - на верхние клыки, 8 0% - на нижние клыки, 8,0% - на верхние малые коренные зубы, 13,8% - на нижние малые коренные зубы, 1,1% - на верхние первые большие коренные зубы), чем кефалометрични показатели (43,7 %). Среди размеров верхних и нижних резцов, клыков, малых и первых больших коренных зубов к моделям наиболее часто входят следующие показатели: мезиодистальные размеры коронки
REGRESSION MODEL OF INDIVIDUAL LINEAR
DIMENSIONS NEEDED TO BUILD THE CORRECT FORM OF THE DENTAL ARCH IN A YOUNG MESOCEPHALS DEPENDING ON THE CHARACTERISTICS OF ODONTOMETRIC AND CEPHALOMETRIC INDICATORS Маrchenko А. V., Gunas I. V., Petrushanko T. O.
The article describe mathematical regression model of individual linear dimensions needed to build the correct form of the dental arch depending on the characteristics of odontometric and cephalometric indicators. Of the 18 possible linear dimensions needed to build the correct form of the dental arch in adolescent mesocephals with orthognathic bite depending on the characteristics of odontometric and cephalometric indicators built 17 reliable models with the determination coefficient from 0.806 to 0.980. Constructed models with a coefficient of determination more often than 0.6 most often include the size of the teeth (56.3%, of which 10.3% accounted on upper incisors, 10.3% - on lower incisors, 4.6% - on upper canines, 8 0% - on lower canines, 8.0% - on small upper molars, 13.8% - on lower small molars, 1.1% - on upper first big molars) than cephalometric indicators (43.7 %). Among the dimensions of the upper and lower incisors, canines, small and first large molar teeth models most commonly includes the following indicators: mesio-distal sizes of
зубов (13,8%, из которых 5,7% на верхней челюсти) длина зубов (10,3%, из которых 3,4% на верхней челюсти) преддверно-языковые размеры (9,2%, из которых 3,4% на верхней челюсти) и ширина дентинно-эмалевой границы в мезиодистальном направлении (9,2%, из которых 4,6% на верхней челюсти). Среди кефалометрических показателей к моделям наиболее часто входят: средняя ширина лица (5,7%); межгазничноямковая ширина (5,7%); расстояние между назион и простион (3,4%).
Ключевые слова: юноши с ортогнатическим прикусом, регрессионный анализ, одонтометрические и
кефалометрические показатели, краниотип, построение корректной формы зубной дуги.
Стаття надшшла 28.04.2017 р.
crowns of teeth (13.8%, of which 5.7% in the upper jaw); length of teeth (10.3%, of which 3.4% in the upper jaw); vestibular-tongue dimensions (9.2%, of which 3.4% in the upper jaw) and width dentin-enamel verge on mesio-distal direction (9.2%, of which 4.6% in the upper jaw). Among cephalometric performance models most often include: average width of the face (5.7%); inter-orbital width (5.7%); distance between nasion and prostion (3.4%).
Key words: boys with orthognathic bite, regression analysis, odontometric and cephalometric indicators of craniotype, building a correct form of the dental arch.
Рецензент Срошенко Г.А.
УДК 616.728.3-002-073.48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ СИНОВИИТА КОЛЕННОГО СУСТАВА В ЗАВИСИМОСТИ
ОТ ВЕСА ПАЦИЕНТА МЕТОДОМ УЗД
Вщ надмiрно! ваги тша внаслщок ожиршня страждае весь опорно-руховий апарат, що призводить до рiзного роду фiзично! недiездатностi. Зi збшьшенням маси тша пропорцшно збшьшуеться навантаження на опорну поверхню колшного суглоба, що завжди викликае синовпт, який супроводжуе ДОА. При дiагностицi синовпту колшного суглоба, визначальним е коефщент стввщношення зрют/вага, що вносить вщповщш корективи в процес лжування i профшактики дано! патологи. Обстежено 461 пащент вком вщ 13 до 80 рокiв зi скаргами на бiль в колшному суглобi, бiль в областi задньо! поверхнi стегна i гомiлки, скутють руху, кульгавiсть. Згiдно з мiжнародною класифiкацiею був розрахований iндекс маси тша (1МТ) пацiентiв i вае! групи в цiлому.
Мета роботи: Проаналiзувати залежнiсть ступеня синовi!ту колшного суглоба вщ коефiцiента зрiст/вага пащента за допомогою методу ультразвуково! дiагностики. Згiдно отриманих результатiв було визначено 4 групи пащенив залежно вщ ступеню ожирiння та вiдповiдно 4 стадп синови!ту. Встановлено, що наявшсть поеднання «надмiрна вага + навантаження» мае ключове значення в розвитку синовпту.
Ключов! слова: синовпт, колшний суглоб, надм1рна вага, ожиршня, навантаження, ультрасонограф1я.
Избыточный вес является одной из глобальных проблем современного образа жизни. По данным ВОЗ распространенность у населения избыточного веса и ожирения за последнее десятилетие выросла в три раза и продолжает расти [10]. Наличие излишнего веса вызывает психологические проблемы, приводит к развитию сердечно-сосудистой патологии, диабета, онкологических заболеваний [11, 17, 23]. От избыточного веса страдает весь опорно-двигательный апарат, что приводит к разного рода физической недееспособности. Особенно подвержены воздействию крупные суставы нижних конечностей [19]. Они выполняют не только опорную функцию, на них приходится основная механическая нагрузка. Доказана прямая взаимосвязь заболеваний суставов и избыточной массой тела [4, 5]. С увеличением веса, пропорционально увеличивается нагрузка на опорную поверхность сустава. Страдают не только суставы, но и весь связочный аппарат ног [8]. Коленный сустав наиболее уязвим, так как наиболее подвержен весовой и механической нагрузке, что вызывает такие заболевания, как остеоартроз [26]. Так, среди больных деформирующим остеоартрозом коленного сустава примерно половина имеет избыточную массу тела [4, 13]. Больные ожирением, страдающие остеоартрозом коленного сустава, практически всегда имеют синовиит, который сопровождает ДОА [15]. Неспецифический синовиит коленного сустава является составляющей артроза и клинически наблюдается при обострении процесса [7]. Степени выраженности неспецифического синовиита соответствует и степень болевого синдрома [2]. Определение этиопатогенетических механизмов развития ДОА и его обострений определяет выбор соответствующего лечения и оперативность его оказания.
Определяющим при диагностике синовиита является коэфициент соотношения рост/вес, что вносит соответствующие коррективы в процесс лечения и профилактики данной патологии.
Целью работы было проанализировать зависимость степени синовиита коленного сустава от коэфициента рост/вес пациента при помощи метода ультразвуковой диагностики.
Материал и методы исследования. Исследование базируется на результатах обследования 461 пациента: 153 мужчин (33,2%) и 308 женщин (66,8%) возрастом от 13 до 80 лет, жителей города 218 (47,3%) и сельской местности 243 (52,7%) за период с 08-09, 2016 года.
