CC BY
101
РЕГИОНЫ РОССИИ НА ПУТИ В МЕДИКО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ
В статье рассмотрены факторы, формирующие общественное здоровье в стране, и обусловленные этими факторами показатели здоровья. Основное внимание уделено медикодемографической характеристике федеральных округов и перспективам их развития в будущем.
Факторы формирования здоровья населения. Россия находится на пороге нового этапа своего развития - перехода от индустриального общества к постиндустриальному. Определяющую роль в этом процессе должен играть «человеческий капитал» и его важный компонент - медико-демографическая ситуация. Здоровье населения на 50% определяется условиями жизни и на 20% состоянием окружающей среды, поэтому столь важна оценка факторов, которые формируют среду жизнедеятельности населения.
Важным показателем, характеризующим качество жизни, служит валовой внутренний продукт (ВВП), а в регионах валовой региональный продукт (ВРП). Величина ВВП на душу населения в России существенно уступает величине этого показателя в экономически развитых странах, тем не менее он постоянно растет. За период с 2000 по 2008 г. ВВП на душу населения возрос в 5,9 раза. В регионах величина ВРП и его изменение происходят неравномерно, с большими колебаниями по отдельным территориям. Так, в Уральском федеральном округе, занимающем первое место по величине ВРП на душу населения среди других округов, в 2007 г. он составлял 349,5 тыс. руб., что в 1,76 раза выше среднего показателя по России. Южный округ занимает последнее место по этому показателю, - 95,4 тыс. руб., что в 2,1 раза ниже среднего показателя по России. Ниже среднего ВРП в Приволжском и Сибирском округах. Однако только показатель ВРП на душу населения не может дать полного представления о социально-экономической обстановке в регионе. Поэтому используются и другие индикаторы условий жизни населения.
Важная роль принадлежит величине денежных доходов населения. Номинальные денежные доходы населения России постоянно росли, увеличившись с 2000 до 2008 г. в 6,5 раза. Наиболее высокие доходы на душу населения в районах добычи нефти, газа, алмазов и др. При сравнении богатых территорий с бедными наибольшая разница в доходах достигает 8,5 раза. На самом деле разрыв в доходах различных групп населения (коэффициент фондов при сравнении доходов наиболее богатой группы в высокодоходных регионах и малоимущих в бедных районах) гораздо выше. Даже в пределах одного субъекта Федерации коэффициент фондов может составлять до 18 раз.
Высокие денежные доходы не всегда компенсируют сложную природную и социально-бытовую обстановку в экстремальных и дискомфортных районах. Самые низкие доходы фиксируются в дотационных районах с убыточными предприятиями. Между федеральными округами величина месячных среднедушевых доходов в 2008 г. различалась в 1,76 раза, или составляла 8242 руб. Первое место по величине доходов занимает Центральный округ, на втором месте - Уральский, и на третьем - Дальневосточный округ, на территории которого добывают многие полезные ископаемые. На последнем месте по доходам находится Южный федеральный округ.
Объем инвестиций в основной капитал на душу населения в России постоянно увеличивался, с 2000 по 2008 г. он возрос с 7949 до 61743 руб., т.е. в 7,8 раза. В федеральных округах инвестиции распределялись неравномерно. В 2008 г. са-
мый крупный объем всех инвестиций получил Уральский ФО, где продолжается освоение месторождений нефти и газа и связанное с этим развитие инфраструктуры. Распределение инвестиций внутри федеральных округов по отраслям, которые обеспечивают человеческий капитал, также неравномерно и явно недостаточно. На образование приходится от 1,2 до 3,3% общего объема инвестиций, на здравоохранение и социальные услуги - от 1,7 до 5,8%, в среднем 2,4%. Самые высокая доля инвестиций на душу населения была в Южном ФО (5,8%).
Еще один индикатор условий жизни населения - среднедушевые денежные расходы домашних хозяйств на конечное потребление, которые включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг. Самый высокий уровень потребления отмечен в Центральном ФО, он в 1,75 раза выше, чем в Южном ФО, где самый низкий уровень потребления (ниже средних показателей по стране в 1,35 раза). Ниже среднероссийских показателей потребление в Приволжском и Сибирском округах.
Весьма наглядную картину социально-экономической ситуации в стране и регионах дает численность бедного населения (число людей, живущих ниже официального уровня бедности). Численность бедного и беднейшего населения в России заметно менялась по годам в зависимости от происходящих в стране социальноэкономических процессов. Более всего людей, живущих за чертой бедности, было в 1992 г. - 49,7 млн. чел. (35,5%). К 1997 г. их число снизилось до 30,7 млн. чел. (20,8%). Кризис 1998 г. привел к резкому увеличению числа малоимущих - в
1999 г. зарегистрировано 43,8 млн. чел. (29,9%). После 2000 г. началось постепенное снижение доли граждан, живущих ниже величины прожиточного минимума. В 2008 г. их удельный вес в России был равен 13,1%, или 18,5 млн. чел., что в
2,7 раза меньше, чем в 1992 г.
Там, где велика доля малоимущего или бедного населения, доминируют неудовлетворительные характеристики здоровья, поскольку именно маргинальные его слои являются носителями плохого состояния здоровья, высокой заболеваемости социальными болезнями, повышенной инвалидности, среди них высока доля людей, склонных к асоциальному поведению, что подтверждают оценки качества здоровья децильных групп населения [1]. Рост безработицы увеличивает число маргиналов и тем самым ухудшает качество общественного здоровья.
По удельному весу населения, живущего ниже уровня прожиточного минимума, федеральные округа различаются столь же заметно, как и по величине доходов на душу населения. Значения удельного веса бедного населения в регионах в 2008 г. различались почти в 7 раз и составляли от 5,5% в Ненецком АО до 38,4% в Республике Калмыкия. Меньше всего малоимущего населения в районах с суровыми природными условиями, где происходит интенсивное, хорошо оплачиваемое освоение месторождений полезных ископаемых.
Экспертные оценки округов по удельному весу численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума показали, что в 2008 г. лучшие показатели были среди регионов Уральского ФО, где колебания составляли от 6,6 до 10,4% и только в Курганской области доля бедных составляла 17,9%. В Центральном округе доля малоимущего населения колебалась от 9,1% в Московской области до 20,1% в Ивановской области. В округе преобладали территории с показателем доли бедных 14% и несколько выше. В Северо-Западном округе доля малоимущих достаточно равномерно распределилась в диапазоне 14-16%, с показателем 18% в Новгородской области. В Приволжском округе доля бедных колебалась в пределах от 8,4% в Республике Татарстан до 25,2% в Республике Марий Эл. В Южном округе доля бедных составляет от 10,1% в Республике Дагестан (Северо-Кавказский округ) до 38,4% в Калмыкии. Самая неблагоприятная ситуация - в
Сибирском и Дальневосточном округах, где доля малоимущих достигает 32,9% в Республике Тыва и 25,0% в Камчатском крае. В остальных сибирских и дальневосточных регионах преобладают показатели выше, чем на территориях Европейской России.
Доля бедного населения в общей численности российских граждан сократилась за десять лет почти вдвое - с 29 до 15%. Но бедность напрямую связана с безработицей, которая в стране растет с 2008 г. Общая численность безработных в России, рассчитываемая по методологии МОТ, в декабре 2009 г. возросла на 0,7% по сравнению с предыдущим месяцем - до 6,173 млн. чел., что составило 8,2% экономически активного населения страны [2]. Число официально зарегистрированных безработных в декабре 2009 г. повысилось на 5,2% по сравнению с предыдущим месяцем и составило 2,147 млн. чел. По сравнению с концом декабря 2008 г. общая численность безработных в России увеличилась на 4,7%, а официально зарегистрированных - на 41,1%. В федеральных округах в 2008 г. самый низкий уровень зарегистрированной безработицы отмечен в Центральном (4,6%) и Северо-Западном (6%) округах, самая высокая в Южном (12,8%) и Сибирском (10,1%).
Потеря работы - потеря не только экономической потребности, но и потребности психологической. По мнению психологов, потеря работы есть такой же сильный фактор стресса, как потеря члена семьи: она опустошает человека, рождает чувство невосполнимой утраты. Среди потерь человека, уволенного с работы -деньги, социальные блага, ощущение себя как человека, занятого полезным трудом, роль кормильца, режим дня, трудовой коллектив, гордость за свой труд, самоуважение, уверенность в завтрашнем дне, ощущение силы коллектива, самооценка, ощущение ценности собственной жизни, доверие, контроль над своей жизнью, жизненная перспектива, чувство личной пользы.
Помимо психологического ущерба, безработица имеет серьезные социальные и медицинские последствия. Используя статистические методы, Х. Бреннер установил, что в США увеличение безработицы на 1% влечет за собой на 100000 населения: 46 смертей; 40,1 - инфарктов; 4,74 - госпитализаций в психиатрические больницы; 4,4 - помещений в тюрьмы; 0,64 - самоубийств; 0,55 - убийств; 0,5 - смертей от цирроза печени, вызванного алкоголизмом [3].
О социально-экономических условиях жизни населения можно судить и по уровню преступности. В федеральных округах уровень зарегистрированной преступности различается в 2 раза. Менее всего преступлений регистрируется в Южном округе. На фоне общего роста числа правонарушений сокращается число особо опасных преступлений. В 2000 г. убийств и покушений на убийство было зарегистрировано 31,1 тыс. случаев, в 2008 г. - 20,1 тыс. Наибольший процент правонарушений характерен для Дальневосточного, Сибирского и Уральского федеральных округов. В целом по стране больше половины всех преступлений совершают лица трудоспособного возраста без определенных занятий (50,1% в 2000 г. и 54,7 - в 2008 г.).
Один из необходимых факторов жизнеобеспечения населения - степень развития транспортной системы, в том числе сети автомобильных дорог. В России эта сеть недостаточно развита и находится в неудовлетворительном состоянии, тем не менее строительство дорог хотя и медленно, но осуществляется, и дорожная сеть расширяется. Размещены дороги крайне неравномерно. В 2008 г. в Центральном ФО на 1 тыс. кв. км территории приходилось 215 км дорог, а на Дальнем Востоке всего 6 км. Таким образом, густота автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием здесь в 35,8 раза ниже, чем в Центральном округе.
Приведенные выше характеристики различных социально-экономических компонентов условий жизни населения и ранжирование федеральных округов по этим характеристикам позволили получить для каждого округа сумму рейтингов, кото-
рую можно рассматривать в качестве его комплексной оценки. Для сопоставления оценки округов, суммы их рейтингов были снова проранжированы. Полученные результаты, сведенные в компактную матрицу, позволяют использовать ее как базу данных для анализа параметров общественного здоровья (табл. 1).
Таблица 1
Рейтинги индикаторов социально-экономического развития (сумма рейтингов отдельных индикаторов и рейтинг суммы рейтингов)
Федеральный округ Индикатор* Сумма рейтингов Рейтинг(К) суммы рейтингов
1 2 3 4 5 6 7
Центральный 2 1 1 2 2 1 1 10 1
Северо-Западный 3 4 2 3 3 2 4 21 3
Южный 7 7 7 5 1 7 2 36 5
Приволжский 6 6 5 4 4 4 3 32 4
Уральский 1 2 2 1 5 3 5 19 2
Сибирский 5 5 5 6 6 6 6 39 6-7
Дальневосточный 4 3 4 7 7 7 7 39 6-7
* 1 — ВРП на душу населения, 2 — денежные доходы; 3 — потребительские расходы; 4 — доля малоимущего
населения; 5 — уровень преступности; 6 — уровень безработицы; 7 — плотность автомобильных дорог.
Исходя из величины индикаторов социально-экономических условий жизни населения, можно дать дескриптивную оценку федеральных округов (табл. 2).
Таблица 2
Классификация условий жизни в федеральных округах, 2008 г.
Федеральный округ Величина финального рейтинга Оценка социально-экономических условий жизни населения
Центральный Уральский 1 Относительно благополучные
2
Северо-Западный Приволжский 3 Удовлетворительные
4
Южный 5 Неблагополучные
Сибирский Дальневосточный 6 Крайне неблагополучные
7
Таким образом, к числу более благополучных (с лучшими и хорошими рейтингами по всем показателям) можно отнести Центральный и Уральский округа. Северо-Западный и Приволжский округа оцениваются как удовлетворительные. Южный округ по совокупности показателей (ВРП на душу населения, денежные доходы, потребительские расходы, уровень безработицы), которые здесь хуже, чем в других округах, оценен как неблагополучный. Самые неблагоприятные условия в Сибирском и Дальневосточном округах. В этих округах велика доля малоимущего населения, высок уровень преступности и безработицы. Здесь самая низкая плотность автомобильных дорог с твердым покрытием, что препятствует развитию экономики и существенно снижает возможности оказания первичной медицинской помощи населению на отдаленных территориях.
Медико-демографическая ситуация в стране. Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье, неудовлетворительное развитие социальной сферы и состояния сети лечебно-профилактических учреждений, недоступность высокоэффективных средств лечения для подавляю-
щего большинства населения не способствуют снижению заболеваемости и инвалидности. Налицо тенденция роста заболеваемости, при этом прогрессируют, в частности, социально зависимые и профессионально обусловленные дефекты здоровья, увеличивается доля тяжелых, запущенных заболеваний [4].
Сохраняют остроту проблемы репродуктивного здоровья женщин и здоровья новорожденных. Большинство женщин, заканчивающих беременность, имеют различные патологические состояния, предшествовавшие или возникшие во время беременности: анемию, поздний токсикоз, болезни почек, болезни системы кровообращения и т. д. На репродуктивный потенциал и уровень репродуктивного здоровья женщин существенное влияние оказывают высокая распространенность абортов и низкая культура контрацепции.
Продолжительность жизни. Для характеристики качества общественного здоровья наиболее универсальным показателем служит величина ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ). В то же время динамика ОПЖ во времени и пространстве представляет собой надежный индикатор специфических особенностей развития социально-экономических процессов в стране и регионах [5]. Начиная с 1960-х годов продолжительность жизни населения России мало изменялась на протяжении 20 лет, но после 1985 г. величины этого показателя изменились. Наиболее высокий уровень ОПЖ пришелся на период реформ 1986-1987 гг., в том числе антиалкогольной кампании. В это время ОПЖ мужчин равнялась 64,9 года, и женщин - 74,5. В 1992 г. в результате перемен в экономике и политике произошло резкое ухудшение качества здоровья населения. Отражением этих процессов, которые у социологов получили название социально-психологического стресса, стало сокращение ОПЖ. К 1994 г. по сравнению с 1986 г. продолжительность жизни мужчин сократилась на 7,3 года, женщин - на 4,3.
Для оценки трудового потенциала и жизненных перспектив занятого населения важным представляется учет ожидаемого количества лет жизни по достижении определенного возраста. В России мужчина в возрасте 15 лет при неизменных условиях существования может прожить еще 47,8 лет. Если принять, что он уйдет на пенсию в 60 лет, то по достижении пенсионного возраста он проживет еще 2,8 года. Женщина, дожив до 15 лет, после ухода на пенсию в 55 лет, может прожить еще 20 лет. В России для мужчин, доживших до 45 лет, существует перспектива прожить после ухода на пенсию 8,4 года, у женщин в 45 лет после наступления пенсионного возраста - еще 22,3 года. В странах с большей продолжительностью жизнью населения ситуация принципиально иная. В Швеции по достижении 15 лет мужчины могут прожить еще 64,3 года, а в Германии - 62,9. Для женщин в Швеции и Германии в 15 лет есть вероятность прожить 68 лет. У мужчин в возрасте 45 лет ОПЖ составит в Швеции 35,4 года, в Германии - 34 года, у женщин соответственно 39 лет и 38,7 года [6] (табл. 3).
Таблица 3
Ожидаемая продолжительность жизни для лиц, достигших определенного возраста, лет
Страна Год Мужчины в возрасте, лет Женщины в возрасте, лет
0 15 45 65 0 15 45 65
Россия 2008 61,8 47,8 23,4 11,7 74,2 60,0 32,3 16,1
Швеция 2007 79,0 64,3 35,4 17,9 83,1 68,4 39,0 20,8
Германия 2007 77,4 62,9 34,0 17,4 82,7 68,1 38,7 20,7
На обширной территории России величина ОПЖ существенно различается как по социальным группам, так и по территориям, что обусловлено разнородностью
социально-экономических и природных условий регионов. Во всех федеральных округах в течение 11 лет (с 1998 по 2008 г.) наблюдались колебания продолжительности жизни: 1999-2000 гг. происходило снижение ОПЖ (табл. 4), в 2001 г. ОПЖ увеличилась в Южном округе, с 2002 г. устойчиво увеличивалась в Центральном округе. В других округах увеличение ОПЖ как мужчин, так и женщин началось в 2004 г. и только в Сибирском и Дальневосточном округах в 2005 г. произошло снижение ОПЖ по сравнению с предыдущим годом, а увеличение ОПЖ началось в 2006 г. Диапазон величины продолжительности жизни всего населения в 2008 г. в различных субъектах Федерации превышал 13 лет. По федеральным округам продолжительность жизни всего населения колебалась от 65,03 лет на Дальнем Востоке до 68,46 лет в Южном округе. Наблюдаются большие различия в величине ОПЖ мужчин и женщин. Так, в Сибирском округе они составляли 13,2 лет. Столь большие различия указывают на неблагополучную ситуацию со смертностью мужчин, которая в значительной степени обусловлена сердечно-сосудистыми заболеваниями и смертностью от внешних причин, в первую очередь от разных видов травматизма и последствий алкоголизма.
В современной России различия значений ОПЖ между субъектами Федерации приближаются к значениям различий между Россией и развитыми странами. Так, ОПЖ всего населения в Москве и в Республике Тыва в 2008 г. различалась на 12,36 года.
Таблица 4
Рост продолжительности жизни всего населения по федеральным округам, лет
Федеральный округ 2008 г.
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. ОПЖ Рей- тинг (Я)
Центральный 65,53 65,26 65,60 65,67 66,14 66,29 67,34 68,11 68,46 2
Северо-Западный 64,74 64,42 63,94 62,99 63,77 64,02 65,55 66,99 67,38 4
Южный 67,05 67,24 67,24 67,35 67,92 68,06 68,84 69,70 70,13 1
Приволжский 65,66 65,75 65,15 64,97 65,22 65,26 66,48 67,20 67,20 5
Уральский 64,75 65,28 64,63 64,55 65,07 65,22 66,75 67,64 67,85 3
Сибирский 64,03 64,00 63,05 62,80 63,27 62,76 64,65 65,74 66,23 6
Дальневосточ- ный 63,87 63,49 62,64 62,27 62,29 62,24 63,87 64,87 65,03 7
При ранжировании округов по величине продолжительности жизни в 2008 г. первые три места заняли Южный, Центральный и Уральский округа, на последних местах оказались Сибирский и Дальневосточный.
Общая заболеваемость. Для характеристики медико-демографической ситуации широко применяются различные коэффициенты, характеризующие общественное здоровье. Наиболее простым и часто используемым показателем качества здоровья населения служит коэффициент общей заболеваемости с диагнозом, установленным впервые в жизни. При этом следует иметь в виду, что термин «заболеваемость» не совсем точен, так как на самом деле речь идет об обращаемости за медицинской помощью. В России в 2008 г. зарегистрировано 109,6 млн. случаев первичной обращаемости за медицинской помощью, или 772,0 случая на 1000 населения. Первичная заболеваемость всеми болезнями повысилась по сравнению с 1992 г. в 1,25 раза. При этом уровень заболеваемости остается самым высоким за последние годы. Рост заболеваемости обусловлен заметным увеличением числа случаев болезней органов дыхания, сердечно-сосудистых, онкологических, костно-мышечных заболеваний, а также числа травм, отравлений и некоторых других последствий воздействия внешних причин. Стало больше нарушений здоровья при родах и в послеродовом периоде.
Доступность медицинской помощи отражается на уровне обращаемости заболевших. В отдаленных сельских районах обращаемость примерно в 2 раза ниже, чем в городах. Своевременно не вылеченные острые заболевания, превращаются в хронические, что приводит к повышенной смертности в сельской местности по сравнению с городами [7].
В федеральных округах особенности общей заболеваемости различаются по величине показателей (табл. 5). На протяжении ряда лет наибольшая заболеваемость фиксируется в Приволжском ФО. Южный ФО показывает самые низкие величины общей заболеваемости. В 2008 г. разница между заболеваемостью в Приволжском округе и Южном округе достигала 198,8 случая на 1000 населения. Рейтинги федеральных округов по заболеваемости в разные годы достаточно устойчивы. Так, Приволжский округ во все рассматриваемые годы занимал 7-е место среди других округов. С 2000 по 2007 г. Уральский округ занимал 6-е ранговое место и только в 2008 г. сместился на 4-е место. Достаточно стабильно находился на 5-м месте Сибирский округ и т.д. В большинстве округов в 2008 г. заболеваемость увеличилась по сравнению с предыдущим годом.
Таблица 5
Заболеваемость населения по федеральным округам* и рейтинги (Я) округов по этому показателю
Федераль- 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г.
ный округ число Я число Я число Я число Я число Я
случаев случаев случаев случаев случаев
Централь-
ный 667,7 2 708,5 2 706,5 2 722,8 2 726,9 2
Северо-
Западный 701,3 4 763,0 5 763,1 4 805,1 4 833,1 6
Южный 525,7 1 595,5 1 656,4 1 655,4 1 653,2 1
Приволж-
ский 743,2 7 798,0 7 809,2 7 852,6 7 852,0 7
Уральский 707,5 5 791,1 6 779,9 6 813,1 6 799,7 4
Сибирский 694,5 3 741,6 4 777,0 5 809,1 5 799,8 5
Дальнево-
сточный 720,5 6 740,9 3 755,6 3 784,5 3 788,7 3
* Зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000 § У
Основная доля заболевших обращалась по поводу болезней органов дыхания. Так, среди всех заболеваний в Центральном округе болезни органов дыхания составили 44,2%. В нозопрофиле Дальневосточного округа доля болезней органов дыхания равнялась 40,2%. Группа некоторых инфекционных и паразитарных болезней занимала второе место по числу заболевших в структуре заболеваемости всех округов (табл. 6).
Одна из самых сложных и актуальных проблем отечественного здравоохранения - заболеваемость туберкулезом. На его долю приходится до 70% всех смертей из числа случаев смерти от инфекционных заболеваний. В России заболеваемость туберкулезом в 5 раз выше по сравнению с Австрией, в 7 раз - с Бельгией, в
8,2 раза - с Данией, в 14 раз с США, в 17 раз - со Швецией. В России за 9 лет (с 1990 по 2008 г.) - число больных с впервые в жизни установленным диагнозом активного туберкулеза увеличилось в 2,58 раза, а число умерших от туберкулеза -в 2,47 раза [8]. Рост почти синхронный. Более того, рост смертности начался даже раньше роста числа заболевших. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. отмечается рост заболеваемости туберкулезом: общей заболеваемости - на 2,2%, туберкулезом ор-
ганов дыхания - на 2,4%, бациллярными формами - на 3,2%; мужчин - на 2,5%, женщин - на 1,3%, жителей городской местности - на 1,4%, жителей сельской местности - на 4,0%. Повторная заболеваемость (рецидивы) возросла на 4,6%. Снизилась лишь заболеваемость туберкулезом детей в возрасте 0-17 лет - на 5,7% [9].
Таблица 6
Заболеваемость населения по причинам и рейтинг(Я) округов по этому показателю, 2008 г.*
Заболевание**
Федеральный Инф. Нов. БСК БОД БОП БВП
округ число случа- ев Я число случа- ев Я число случа- ев Я число случа- ев Я число случа- ев Я число случа- ев Я
Центральный Северо-Запад- 31,5 2 10,0 4 23,3 2 321,1 5 25,2 1 84,0 2
ныи 42,3 5 10,2 5 24,4 3-4 352,8 7 32,3 2 102,4 6
Южный 28,3 1 7,7 1 26,0 5 235,2 1 39,0 5 71,0 1
Приволжский 38,0 3 11,7 7 30,0 6 321,4 6 36,0 4 103,6 7
Уральский 44,0 7 9,8 3 24,4 3-4 313,2 3 35,2 3 97,3 3
Сибирский Дальневосточ- 42,2 4 11,0 6 32,6 7 281,8 2 42,6 7 98,6 4
ный 42,8 6 8,8 2 21,8 1 317,5 4 42,3 6 99,0 5
* Зарегистрировано заболеваний у больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000 чел.
** Здесь и далее в таблицах приняты сокращения: Инф. — некоторые инфекционные и паразитарные
болезни; Нов. — новообразования; БСК — болезни системы кровообращения; БОД — болезни ния; БОП — болезни органов пищеварения; БВП — болезни от внешних причин. органов дыха-
На учете в лечебно-профилактических учреждениях страны состоят более 300 тыс. больных туберкулезом. Особенно много заболевших активным туберкулезом регистрируется среди мужчин молодых и средних возрастов.
Высокая заболеваемость туберкулезом связана преимущественно с тем, что в 1991-1992 гг. из-за финансовых трудностей, переживаемых учреждениями здравоохранения, туберкулез в ранней стадии не выявлялся. Так, 40% из вновь выявленных больных имели фазу распада легочной ткани. Особенно высокие уровни заболеваемости туберкулезом регистрируются среди коренного населения северных национальных округов. Заболеваемость туберкулезом мужчин значительно превышает заболеваемость женщин. Анализ социальной структуры больных туберкулезом с впервые установленным диагнозом свидетельствует, что среди них увеличивается доля пенсионеров, инвалидов, лиц освобожденных из мест заключения, лиц без определенных занятий. Заболеваемость контингентов, отбывающих наказание в учреждениях исполнения наказания, в 42 раза превышает средний показатель по России и составляет 2481,0 на 100000 чел. данной группы. При этом в 24-х субъектах РФ показатель заболеваемости превышает 100 на 100000 населения. В основном это субъекты Сибирского и Дальневосточного округов, а в Республике Тыва показатель заболеваемости составляет 241 на 100000 населения.
Относительное число больных активным туберкулезом неодинаково в федеральных округах. Самые неблагополучные из них - Сибирский и Дальневосточный, в которых заболеваемость активным туберкулезом соответственно в 2,23 и в 2,17 раза выше, чем в Центральном ФО с самой низкой заболеваемостью. Показатели смертности от туберкулеза начали расти в 1989 г., после 1990 г. ускорился рост смертности. Многие больные поступают под наблюдение на той стадии заболевания, когда медицина бессильна. Смертность от туберкулеза за рассматриваемый период резко менялась. В 1990 г. она была равна 7,3 на 100000 населения, к
2000 г. она возросла в 3 раза до 20,5. После этого произошло некоторое снижение смертности, и в 2008 г. она составила 17,9 [7].
Одна из важнейших социальных проблем России - алкоголизм. В лечебнопрофилактических учреждениях страны в 2000 г. состояли на учете 2190,8 тыс. больных алкоголизмом и алкогольными психозами. К 2008 г. их численность сократилась до 2082 тыс. чел. Максимальное число больных (159,1 на 100000 населения) было поставлено на учет в 2003 г. После этого количество больных сокращалось. В 2008 г. оно составило 122,2 на 100000. В это время под диспансерным наблюдением находилось 1467,7 чел. из каждых 100000 населения. В России общая смертность как мужчин, так и женщин, существенно зависит от злоупотребления алкоголем. А.В. Немцов [10] определяет связанную с алкоголем смертность величиной немногим менее 0,5 млн. чел. в год, которые включают прямые (например, отравления алкоголем) и не прямые алкогольные потери (например, сердечнососудистые смерти, наступление которых ускорило злоупотребление алкоголем), а также фальсификацию статистики смертности, связанной с алкоголем (например, отравления алкоголем, которые камуфлируются сердечно-сосудистыми диагнозами).
В федеральных округах как первичная обращаемость по поводу алкоголизма, так и численность диспансерных больных варьировали в широких пределах. В 2008 г. число больных в лечебно-профилактических учреждениях Дальневосточного округа в 1,7 раза превышало относительное число диспансерных больных в Южном ФО. Средние показатели по России превышены помимо Дальневосточного ФО в Приволжском и Центральном округах. Промежуточное положение с показателями ниже средних по России занимают Северо-Западный, Уральский и Сибирский округа (табл. 7).
Таблица 7
Численность больных алкоголизмом и алкогольными психозами, состоящих на учете в лечебно-профилактических учреждениях по федеральным округам на 100000 населения и рейтинги (К) округов по этим показателям
Федеральный округ 2000 г. 2005 г. 2007 г. 2008 г.
чел. К чел. К чел. К чел. К
Центральный 1659,0 6 1644,2 5 1605,4 5 1563,5 5
Северо-Западный 1441,5 3 1482,6 3 1401,6 3 1377,5 2
Южный 1181,5 1 1237,1 1 1157,7 1 1142,4 1
Приволжский 1547,1 5 1647,1 6 1621,9 6 1616,0 6
Уральский 1419,7 2 1433,3 2 1387,1 2 1381,8 3
Сибирский 1488,1 4 1496,0 4 1420,6 4 1398,0 4
Дальневосточный 1877,0 7 2053,4 7 1969,3 7 1938,3 7
Во все годы наблюдений Дальневосточный округ стабильно занимал последнее место по относительному числу диспансерных больных алкоголизмом и алкогольными психозами, в 2008 г. число диспансерных больных было в нем в 1,7 раза больше, чем в Южном ФО.
Смертность. Среди причин смертности населения доминируют болезни сердца и сосудов. Смертность мужчин и женщин от всех причин после кризиса 1998 г. нарастала до 2003 г., в котором она достигла соответственно 2253,4 и 1081,5 на 100 000 населения (рис. 1). Затем она стала постепенно снижаться. Характерно, что кризис 2008 г. не вызвал увеличения смертности. По мнению А.Е. Ивановой [11], влияние кризиса на смертность, если и проявилось, то сказалось не на большей части населения, а на локальных группах. Об этом свидетельствует региональный аспект проблемы. Если в 2006-2007 г. рост продолжительности жизни отмечался во всех регионах страны, хотя и был выражен в разной степени, то в 2008 г. в 16-ти из них
для мужчин и в 11-ти для женщин отмечено сокращение продолжительности жизни, и в еще большем числе регионов прирост был практически нулевым (±0,1 года). По данным 2009 г., аналогичные процессы отмечены в четверти регионов, в том числе в 14-ти общий коэффициент смертности возрос. Иными словами, инерция социально-экономического оздоровления, набранная в предыдущие годы, продолжает определять предпосылки и условия роста продолжительности жизни населения, но общий результат оказывается ниже, чем мог быть, из-за групп населения и регионов, пострадавших в условиях кризиса в 2008-2009 г.
2400
2200 ,____ І----1 І I ,__________
2000
1800 - І І I
1600 -
1400 -
1200 •
ооооооооо
ооооооооо
<N<N<N<N<N<N<N<N<N
Рис. 1. Стандартизованный коэффициент смертности от всех причин, на 100000 населения:
П мужчины; И женщины
Наибольший вклад в суммарный показатель смертности вносят смертность от болезней системы кровообращения и смертность от внешних причин. Максимальная величина коэффициента смертности от болезней сердца и сосудов зафиксирована в 2003 г.: мужчин - 1180,4 на 100000 населения, женщин - 674,4. В нозопрофиле смертность от сердечно-сосудистых заболеваний намного выше, чем смертность от внешних причин. У мужчин коэффициент смертности от болезней сердца и сосудов в 3 раза больше показателя смертности от внешних причин, у женщин этот разрыв выражен еще сильнее - в
7,7 раза. Смертность от внешних причин за рассматриваемый период была максимальной в 2002 г.: мужчин - 381,5 и женщин - 89,9 на 100000 населения
Динамика изменения стандартизованного коэффициента смертности в федеральных округах представлена на примере мужского населения. Во всех округах смертность стала снижаться, но не одновременно (табл. 8).
Таблица 8
Стандартизованные коэффициенты смертности мужчин от всех причин по федеральным округам на 100000 населения
Федеральный округ 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный 2127.1 2191,4 1861,6 2093,9 2131.6 2175.2 2191.7 2181,4 2230,7 1847,6 2099.0 2086.1 2171,9 2223,2 2174.8 2388.8 1933,4 2262.7 2314,3 2403.8 2482.9 2174.6 2462,5 1940,8 2291.2 2312.3 2437.7 2546,0 2101.4 2363.6 1842.5 2246,2 2225.7 2368,1 2549,9 20,76 2311,9 1837,2 2239.8 2204,5 2439,4 2564.9 1924.1 2106,7 1726.9 2072,3 2004.1 2187.1 2304.9 1832,4 1942,0 1626,2 1981,6 1912,9 2054,8 2181,2 1799,3 1917.0 1584.0 1953,2 1912.0 2030.0 2169.1
Ранее всего (в 2002 г.) снижение смертности началось в Центральном округе, за ним последовал Уральский округ (2003 г.), позже произошло снижение смертности в Сибирском и Дальневосточном округах (2006 г.). Минимальные коэффициенты
стандартизованной смертности мужчин среди округов зарегистрированы в Южном и Центральном округах.
Для получения квантифицированной оценки федеральных округов было проведено ранжирование округов за три года по величине стандартизованных коэффициентов смертности мужчин и женщин. Полученные рейтинги суммировались и таким образом была получена комплексная оценка смертности в каждом округе (табл. 9). В результате минимальная сумма рейтингов зафиксирована в Южном округе, который можно оценить как наиболее благоприятный, далее следуют Центральный, Уральский и Приволжский округа, получившие удовлетворительную оценку. Наиболее неблагоприятна ситуация в Сибирском и Дальневосточном округах.
Таблица 9
Ранги стандартизованных коэффициентов смертности мужчин и женщин по федеральным округам на 1000 населения
Федеральный 2004 г. 2007 г. 2008 г. Сумма рейтингов
округ Мужчины Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины Сумма Рейтинг (К)
Центральный 2 2 2 2 2 2 12 2
Северо-Западный 4 5 4 5 4 5 27 5
Южный 1 1 1 1 1 1 6 1
Приволжский 3 3 5 4 5 4 24 4
Уральский 5 4 3 3 3 3 21 3
Сибирский 6 6 6 6 6 6 36 6
Дальневосточ- ный 7 7 7 7 7 7 42 7
Младенческая смертность. Во всех федеральных округах с 1999 г. отмечается тенденция к снижению младенческой смертности. Ранговые места, которые занимали округа по уровню младенческой смертности, почти не изменились за эти годы. Наиболее низкие показатели как в начале, так и в конце периода отмечались в Северо-Западном и Центральном округах, где к 2008 г. показатели младенческой смертности были на уровне развитых стран. Самые высокие показатели на протяжении почти всего периода отмечались в Дальневосточном ФО, но к 2008 г. его по этому «лидерству» догнал Южный ФО. В республиках Северного Кавказа в течение ряда лет отмечался рост младенческой смертности. За рассмотренные 10 лет разрыв между наибольшим и наименьшим показателем по округам уменьшился с
6,3 на 1000 родившихся живыми в 1999 г. до 3,6 в 2008 г. (табл. 10).
Таблица 10
Младенческая смертность по федеральным округам:
(умершие в возрасте до года на 1000 родившихся живыми) и ранги, 2008 г.
Федеральный округ Все население Городское население Сельское население
чел. К чел. К чел. К
Центральный 7,3 2 7,2 3 7,6 1
Северо-Западный 6,7 1 6,3 1 8,3 2
Южный 10,7 6 10,5 7 10,9 4
Приволжский 7,9 3-4 7,3 4 9,3 3
Уральский 7,9 3-4 6,9 2 11,3 6
Сибирский 9,1 5 8,1 5 11,2 5
Дальневосточный 10,8 7 10,2 6 12,2 7
Возраст смерти. Социально-экономические условия жизни оказывают серьезное влияние на возраст, в котором люди умирают от тех или иных заболеваний. Возраст смерти мужчин от всех причин в 2008 г. изменялся в пределах 59,20-64,69 лет. В среднем по России мужчины умирали в наиболее молодом возрасте от инфекционных заболеваний (44,07 лет) и от воздействия внешних причин (44,33 лет). Возраст смерти мужчин от болезней органов пищеварения - 55,86 лет. В регионах России возраст людей, в котором смертность наступает от одной и той же причины, имеет существенные различия. Так, средний возраст смерти мужчин от сердечно-сосудистых заболеваний в среднем по России в 2008 г. составлял 68,86 лет, в Москве - 74,07, а в Новгородской области - 63,82 лет. Возраст смерти от всех причин в Республике Тыва почти на 13 лет ниже, чем в Москве. На Дальнем Востоке зафиксирован самый низкий возраст смерти: от всех причин - 59,20 лет, от онкологических заболеваний - 64,42, от болезней системы кровообращения - 66,64 и от внешних причин - 42,56 лет (табл. 11). Ранжирование округов по возрасту смерти показывает, что самый поздний возраст смерти от всех нозологических форм зафиксирован в Южном округе (1-е место по сумме рейтингов), на втором месте Центральный округ, третье место занимает Уральский округ, на трех последних местах соответственно Сибирский, Приволжский и Дальневосточный округа.
Ранний возраст смерти связан с поздним обращением заболевших за медицинской помощью, низким уровнем первичного медицинского обслуживания, недостатками диагностики, плохими условия лечения и реабилитации больных.
Таблица 11
Средний возраст смерти мужчин от разных причин по федеральным округам (лет) и ранги (Я) округов по этому показателю, 2008 г.
Федеральный округ Все причины Инф. Онкол.* БСК БОП БВП Сумма рейтингов
лет Я лет Я лет Я лет Я лет Я лет Я сумма Я
Центральный 61,79 2 43,56 5 66,06 3 69,04 2 54,99 6 44,62 3 21 2
Северо-Запад- ный 61,08 5 44,12 4 66,16 2 67,30 6 55,17 5 44,96 2 24 4
Южный 64,69 1 46,17 1 66,35 1 70,88 1 58,03 1 45,57 1 6 1
Приволжский 61,74 3 42,72 6 64,90 6 68,50 5 54,49 7 44,43 5 32 6
Уральский 61,71 4 43,02 7 66,22 2 69,01 3 57,94 2 44,77 4 22 3
Сибирский 60,08 6 44,90 3 65,31 5 68,51 4 56,84 3 43,11 6 27 5
Дальневосточ- ный 59,20 7 45,18 2 64,42 7 66,64 7 55,88 4 42,56 7 34 7
* Онкол. — онкологические болезни.
Инвалидность. При оценке трудового потенциала региона необходимо учитывать уровень инвалидности. На 1 января 2008 г. общая численность инвалидов в России составляла 13104 тыс. чел. По федеральным округам инвалидность распределяется неравномерно, сохраняя тренд инвалидности средний для России. Наибольшее число первичных инвалидов в рассматриваемом периоде было зарегистрировано в 2005 г., затем число случаев инвалидности начало снижаться. На протяжении большинства лет самые высокие показатели инвалидности были в СевероЗападном округе и в течение двух лет (2004 и 2005 гг.) в Центральном округе. Среди всех федеральных округов на Северо-Западе и в Центре живет наиболее пожилое и старое население, которому свойственна повышенная заболеваемость. Самый низкий уровень инвалидности в Уральском ФО с молодым населением. Характерной является ситуация в автономных округах Тюменской области, где преобладают молодые люди. В Ханты-Мансийском АО Югра в 2008 г. первичная инвалид-
ность была 36,9 на 10000 населения, что 2,3 раза меньше чем в среднем по России, в Ямало-Ненецком - в 2,5 раза (табл. 12).
Таблица 12
Численность лиц в возрасте 18 лет и старше, впервые признанных инвалидами, на 10000 населения соответствующего возраста по федеральным округам
Федеральный округ 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Центральный Северо-Западный Южный Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный 85.0 104,5 90.3 95,7 77,5 92.1 87.4 93,8 117,5 71,1 78.0 60,5 72.0 70.0 94.9 106,1 67.3 76.9 64,1 75,7 73.3 87.1 98,4 64,6 71.2 58,8 73,0 69.3 132.2 115.3 70.7 110,8 63,6 87.8 77,3 175,4 159.7 126.3 178.3 118.7 155,2 120,6 116,6 130.9 89,3 105.9 79,9 103,2 87,5 97.7 145,5 81.7 94,6 74,9 93.2 84.2 85,7 111,5 76.9 81.5 67.9 83.5 72,0
Среди инвалидов наиболее распространена II группа инвалидности, которая постепенно сокращается за счет увеличения III группы. Максимальная численность инвалидов трудоспособного возраста была в 2005 г. - 566 тыс. чел., а в 2008 г. -432 тыс. чел. (табл. 13).
Таблица 13
Доля инвалидов с различной группой инвалидности в общей численности инвалидов, %
Показатель 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Группа инвалидности
I 12,6 11,9 12,9 12,9 11,3 10,7 9,4 9,6 10,5
II 63,3 63,9 62,9 61,6 63,9 59,9 54,7 53,6 52,2
III 24,1 24,2 24,2 25,5 24,8 29,4 35,9 36,8 37,4
Инвалиды в трудоспособном возрасте
тыс. чел. 553 567 550 537 529 566 545 454 432
% 49,8 47,3 46,4 49,1 36,2 31,5 37 41 44,7
Среди причин инвалидности людей старше 18 лет самой распространенной является сердечно-сосудистая патология, но число ее случаев сокращается. Так, в 2000 г. было 511,1 тыс. инвалидов по этой причине, в 2008 г. соответственно -430,8. Число случаев инвалидности, вызванной злокачественными новообразованиями, увеличилось со 141,7 тыс. в 2000 г. до 170,2 тыс. в 2008 г. Уровень туберкулеза среди причин инвалидности снизился с 41,2 тыс. в 2000 г. до 28,2 тыс. в 2008 г. Тем не менее и эта цифра представляется слишком большой, учитывая тяжелые социальные последствия этого заболевания. Распространенность болезней костномышечной системы и соединительной ткани расширяется: в 2000 г. 74,8 тыс. случаев в 2008 г. 81,1 тыс. Уменьшается число случаев инвалидности, вызванной внешними причинами - 71,4 тыс. случаев в 2000 г. и 52,7 тыс. случаев в 2008 г. Таким образом, в целом сокращается число впервые выявленных инвалидов за счет снижения инвалидности, причиной которой служат в первую очередь сердечно-сосудистые заболевания. Свой вклад в снижение инвалидности вносят также отравления и травмы, туберкулез, нарушения обмена веществ, психические заболевания.
Население трудоспособного возраста в сложившейся медико-демографической ситуации. Для решения актуальных для экономики страны проблем трудового потенциала особый интерес представляет состояние здоровья населения трудоспо-
собного возраста. В последние годы наблюдается снижение смертности населения как в целом, так и трудоспособного возраста. При этом смертность мужчин в 3,83,9 раза превышает смертность женщин. Заметны изменения показателей смертности от всех причин. В 2008 г. по сравнению с 2005 г. смертность от всех причин уменьшилась в 1,2 раза. Наибольшее снижение смертности связано с уменьшением смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы (за 4 года на 20%) и смертности от внешних причин (23%).
Изменение смертности населения трудоспособного возраста по срокам отличается от смертности всего населения. Максимальная смертность трудоспособного населения в рассматриваемый период отмечена в 2005 г., тогда как смертность всего населения с этого года снижается. Тренд снижения смертности мужчин и женщин трудоспособного возраста от максимальной (в 2005 г.) величины сохраняет свою направленность, соблюдается и соотношение коэффициентов смертности мужчин и женщин.
Особенность смертности населения в трудоспособном возрасте состоит в том, что в нозопрофиле смертность от внешних причин в ряде округов занимает первое место, опережая смертность от болезней системы кровообращения. После пика в 2005 г. (826,5 на 100000 населения трудоспособного возраста) смертность, снижаясь, уменьшилась до 685,7. Следует подчеркнуть, что в некоторых федеральных округах (Центральном, Северо-Западном и Южном) смертность от болезней системы кровообращения выше смертности от внешних причин, в остальных округах внешние причины доминируют.
Анализ причин смертности от внешних причин показывает, что в течение всего рассматриваемого периода превалирует смертность от самоубийств, ее пик приходится на 2000 г. - 50,1 случаев на 100000 трудоспособного населения. На фоне снижения смертности от всех внешних причин с 2004 г. доминировала смертность от самоубийств. В 2008 г. она снизилась до 33,2. Очень близки коэффициенты смертности от случайных отравлений алкоголем и транспортных происшествий. Уменьшается и смертность от убийств: в 2002 г. она составила 40,2, а в 2008 г. - 22,1 (рис. 2).
Рис. 2. Коэффициенты смертности населения в трудоспособном возрасте (число умерших на 100000 лиц трудоспособного возраста) по причинам:
■ отравления алкоголем; 0 ДТП; □ самоубийства; □ убийства
Среди федеральных округов самая высокая смертность от всех причин населения трудоспособного возраста в 2008 г. была в Дальневосточном округе (826,2 на 100000 населения), далее следуют Северо-Западный (764,8) и Сибирский (762,4). Более благоприятные показатели в Южном, Уральском и Центральном округах (табл. 14).
Таблица 14
Коэффициенты смертности лиц трудоспособного возраста по причинам смерти* (К) и рейтинги (Я) по федеральным округам
Федераль- ный От всех причин Инф. Новооб. БСК БОД БОП БВП
округ К Я К Я К Я К Я К Я К Я К Я
Централь-
ный 694,3 3 23,2 1 91,3 5 236,4 5 34,5 3 57,3 5 180,9 2
Северо-
Западный 764,8 6 32,9 4 91,4 6 268,3 6 38,8 5 61,6 7 210,0 3
Южный 505,0 1 29,6 3 76,5 1 165,7 1 21,8 1 38,9 1 128,8 1
Приволж-
ский 701,7 4 28,8 2 84,9 2 216,1 4 36,5 4 53,6 4 232,5 5
Уральский 664,1 2 41,7 5 85,0 3 193,8 2 33,5 2 42,2 3 221,4 4
Сибирский 762,4 5 45,8 7 92,2 7 205,1 3 39,5 6 48,9 3 273,3 7
Дальнево-
сточный 826,2 7 44,1 6 90,9 4 271,5 7 45,9 7 60,1 6 269,0 6
* На 100000 лиц трудоспособного возраста.
Остается высокой смертность от инфекционных заболеваний, которая отличается от общей тенденции снижения смертности трудоспособного населения. Так, в
2000 г. от этой группы заболеваний смертность составила 31,4, а в 2008 г. - 32,1. Основная смертность от инфекционных заболеваний приходится на туберкулез, однако в рассматриваемый период тренды туберкулеза и инфекционных заболеваний не совпадают. Коэффициенты смертности от туберкулеза с 2006 г. снижаются. В 2005 г. смертность трудоспособного населения от туберкулеза составляла 30,7, а в 2008 г. - 24,4. В федеральных округах уровни смертности от инфекционных заболеваний неодинаковы. Наиболее сложная ситуация в 2008 г. сохранялась в Дальневосточном, Северо-Западном и Сибирском округах. Так, на Дальнем Востоке смертность от инфекционных и паразитарных заболеваний была в 1,37 раза выше средней по стране, в Сибирском округе еще выше - 1,42 раза. Самая низкая заболеваемость в Центральном и Приволжском округах.
Болезни системы кровообращения являются одной из двух наиболее распространенных причин смертности населения трудоспособного возраста. Самые высокие коэффициенты смертности от сердечно-сосудистых заболеваний зарегистрированы в Дальневосточном и Северо-Западном округах и ниже средних показатели по стране в Южном и Уральском округах.
Высокий уровень смертности, вызванный внешними причинами, наблюдается в Сибирском, Дальневосточном и Приволжском округах. В Сибирском округе, например, смертность от внешних причин в 2,1 раза выше, чем в Южном.
Таким образом, по показателям смертности населения трудоспособного возраста от всех причин и смертности от большинства нозологических форм самая неблагополучная обстановка сложилась в Дальневосточном, Северо-Западном и Сибирском округах. Преобладание смертности от инфекционных заболеваний и от внешних причин в Сибири и на Дальнем Востоке связаны с особенностями условий жизни и трудовой деятельности, а высокая смертность от болезней сердца и сосудов на Северо-Западе можно объяснить преобладанием пожилых людей среди населения трудоспособного возраста.
Характеристика федеральньх округов. Для решения практических вопросов региональной экономической политики необходима информация о медикодемографической обстановке в федеральных округах [12]. Сравнение уровня социально-экономического развития и индикаторов общественного здоровья в феде-
ральных округах (табл. 15) проведено по комплексной оценке социальноэкономических условий регионов (см. табл. 1), и ряду показателей, характеризующих состояние здоровья населения в этих регионах. Здоровье населения характеризуется следующими индикаторами: ОПЖ населения при рождении, средний возраст смерти мужчин от всех причин, коэффициент младенческой смертности, стандартизованный коэффициент смертности мужчин и женщин на 1000 населения. Все округа, проранжированные по названным показателям, далее сопоставлялись по величине рангов условий жизни и состояния здоровья. (В табл. 15 и нижеследующем тексте округа расположены в порядке ухудшения показателей.)
Таблица 15
Рейтинги суммы социально-экономических условий жизни населения и индикаторов качества здоровья
Федеральный округ Рейтинги федеральных округов по показателям:
социально- экономические условия ОПЖ всего населения возраст смерти мужчин младенческая смертность стандартизованная смертность трудоспособного населения
Центральный 1 2 2 2 2
Уральский 2 3 3 3 3
Северо-Западный 3 4 5 1 5
Приволжский 4 5 3 4 4
Южный 5 1 1 6 1
Сибирский 6-7 6 6 5 6
Дальневосточный 6-7 7 7 7 7
Центральный федеральный округ (ЦФО) сосредоточил 26,6% всего населения страны. Среди других федеральных округов он лидирует по всем основным показателям социально-экономического развития. В зависимости от особенностей экономики и характера производства в пределах ЦФО выделяют три зоны регионов: старопромышленные, Нечерноземной зоны, Черноземья.
Несмотря на в среднем высокий, главным образом за счет Московского региона, уровень социально-экономического развития ЦФО, составляющие его субъекты Федерации сильно различаются по экономическим и демографическим характеристикам. Особое место занимает Московский столичный регион (Москва и Московская область) с наиболее развитой экономикой, самыми высокими доходами на душу населения, дающий около 13% промышленной продукции страны. В Москве самый высокий показатель ОПЖ. В областях, ориентированных на производство экспортной продукции (Липецкая, Белгородская, Ярославская области), показатели социально-экономического развития и уровня здоровья населения выше, чем в депрессивных регионах (Брянская, Ивановская, Костромская области). В Нечерноземной зоне с множеством мелких деревень и поселков с бедным населением наблюдается моральная и физическая деградация жителей, алкоголизм, низкая продолжительность жизни. В Черноземье, где значительная часть населения занята в аграрном секторе, отмечаются низкие доходы семей, особенно семей с детьми.
В среднем по округу отмечается высокий ВРП на душу населения; выше средних по стране денежные доходы и потребительские расходы на душу населения; доля малоимущего населения ниже, чем в других округах (кроме Уральского); самый низкий уровень зарегистрированной безработицы. Из показателей здоровья обращает на себя внимание высокий уровень инвалидности. В ЦФО самые низкие показатели заболеваемости туберкулезом. Коэффициенты смертности лиц трудоспособного возраста по
причинам смерти находятся на среднем уровне, но здесь самые низкие показатели смертности от инфекционных заболеваний и от внешних причин.
Медико-демографический прогноз состояния округа противоречив из-за больших социально-экономических различий субъектов Федерации, составляющих ЦФО. В регионах-лидерах при отсутствии кризисных ситуаций следует ожидать быстрого (10-15 лет) преодоления разрыва в показателях общественного здоровья со странами Западной Европы. Прогноз для депрессивных территорий целиком зависит от перспектив экономического развития. При сохранении в них современной ситуации не приходится надеяться на существенное улучшение качества общественного здоровья в будущем.
Уральский федеральный округ (УФО) включает регионы с развитым индустриальным производством и регионы нефтегазодобычи, которые характеризуются относительно благоприятными социально-экономическими условиями и хорошими показателями здоровья населения. Помимо экономически успешных регионов, в УФО существуют территории с неудовлетворительными условиями жизни и низким уровнем здоровья населения. К ним относятся районы проживания малочисленных народов Севера (ханты, манси, ненцы, коми) и аграрные районы юга Тюменской области. Сложные условия сложились и в депрессивной Курганской области. Среди острых социальных проблем северных народов и сельских жителей -туберкулез и алкоголизм. В экономически успешных районах с высокими заработками населения высок уровень наркомании и как следствие этого распространение ВИЧ-инфекции. В целом УФО характеризуется наиболее высоким ВРП на душу населения - выше средних по стране денежные доходы и потребительские расходы на душу населения; доля малоимущего населения самая низкая среди всех округов. Следует подчеркнуть, что в Ханты-Мансийском АО Югра и Ямало-Ненецком АО продолжительность жизни всего населения превышает средние показатели по России на 2-2,5 года соответственно.
Можно ожидать, что именно эти территории в первую очередь преодолеют отставание по показателям здоровья населения от развитых стран.
Северо-Западный округ (СЗФО) неоднороден по условиям жизни населения и показателям общественного здоровья. Здесь выделяется несколько экономикопроизводственных зон. Самое многочисленное население (примерно половина жителей) сосредоточено в С.-Петербурге и Ленинградской области, где социальноэкономические условия в принятой системе оценок рассматриваются как удовлетворительные и показатели здоровья соответствуют этой оценке. Но именно здесь регистрируется высокая инфицированность ВИЧ/СПИД, заболеваемость и смертность от туберкулеза. Относительно высоким уровнем экономического развития и доходов населения характеризуется ресурсно-экспортная зона со средним уровнем развития. Тесно связаны в своей экономике с С.-Петербургом депрессивная Псковская и среднеразвитая Новгородская области. Особой экономической зоной является Калининградская область. В СЗФО по сравнению с другими федеральными округами самая высокая заболеваемость болезнями органов дыхания, повышен уровень патологии, вызванной внешними причинами, высок уровень инвалидности. Здесь сложилась неудовлетворительная ситуация со здоровьем населения трудоспособного возраста: по смертности от всех причин, а также по смертности от новообразований и болезней сердечно-сосудистой системы округ занимает предпоследнее место среди других округов. На последнем месте он находится по смертности от болезней органов пищеварения. В этом округе ниже, чем по стране, продолжительность жизни всего населения и возраст смерти мужчин.
В районах проживания коренного населения - ненцев, саамов, вепсов и коми, составляющих самый бедный слой населения, в сельской местности и в небольших поселках лесозаготовителей широко распространены алкоголизм, туберкулез.
С.-Петербург, с развитой инфраструктурой и удовлетворительными показателями общественного здоровья при благоприятной конъюнктуре может в течение 10-15 лет достичь медико-демографических показателей развитых стран.
Приволжский федеральный округ (ПФО) включает три группы территорий, различающихся по уровню социально-экономического развития: более развитые, среднеразвитые, ниже среднеразвитых (отстающие). Уровень жизни в отстающих регионах компенсируется помощью федеральных властей. В целом социальноэкономические условия оцениваются как удовлетворительные.
Продолжительность жизни всего населения в Республике Татарстан на 2,2 года выше средних показателей по стране. Однако выше средних по стране смертность населения трудоспособного возраста. Среди острых проблем общественного здоровья - социальные болезни: туберкулез и ВИЧ-инфицированность. Туберкулез регистрируется в регионах с отсталой экономикой и на территориях с большим количеством пенитенциарных учреждений. Очагом ВИЧ-инфекции является Сама-ро-Тольяттинская агломерация, где на фоне высоких заработков населения широко распространена наркомания.
Прогноз состояния здоровья в различных регионах ПФО неоднороден. Более оптимистичен он для Татарстана, который за полтора-два десятилетия может догнать по качеству здоровья развитые страны. Для других территорий прогноз менее оптимистичен.
Южный федеральный округ (ЮФО). В 2010 г. из него выделен СевероКавказский федеральный округ (СКФО), включающий национальные республики Северного Кавказа.
По новому административному делению ЮФО включает Республику Калмыкию, Краснодарский и Ставропольский края, Астраханскую, Волгоградскую и Ростовскую области. По социально-экономическому развитию эти регионы отстают от средних показателей по России: ВРП на душу населения в них в 2 раза, а доходы на человека в 1,5 раза ниже средних по РФ. Уровень безработицы близок к среднероссийским показателям. Продолжительность жизни во всех регионах выше средних показателей по стране.
В Калмыкии, Волгоградской и Астраханской областях высока заболеваемость и смертность от туберкулеза. Краснодарский край, Волгоградская и Ростовская области лидируют в округе по заболеваемости ВИЧ/СПИД.
Исходя из современной медико-демографической ситуации, трудно ожидать в округе в течение ближайших лет приближения показателей здоровья к европейскому уровню.
Республики, входящие в СКФО по социально-экономическим показателям, публикуемым Роскомстатом, следует оценить как неблагополучные, но при этом возникает противоречие с принятой в этом исследовании парадигмой о тесной связи здоровья и экономики, поскольку большинство индикаторов здоровья в СКФО лучше, чем в остальных округах. Исключение составляет младенческая смертность. Сложившаяся ситуация может быть объяснена двумя обстоятельствами - широким развитием теневой экономики, которая не находит своего отражения в официальной статистике, что ставит под сомнение показатели условий жизни, и в больших искажениях в демографической статистике. Для населения северо-кавказских республик, особенно сельской молодежи, характерна очень высокая безработица. Для территории округа характерна повышенная младенческая смертность и смертность детей в возрасте до 5 лет.
На пути серьезного улучшения качества здоровья населения стоят бедность, безработица, слаборазвитая инфраструктура.
Сибирский федеральный округ (СФО) включает как относительно развитые и среднеразвитые территории, так и слаборазвитые преимущественно аграрные регионы (Алтайский и Забайкальский края, Республика Бурятия), наиболее сложная обстановка в депрессивных республиках Алтай и Тыва. В СФО крайне неблагоприятные показатели условий жизни. Индикаторы качества здоровья подтверждают негативную характеристику этого округа. По большинству параметров здоровья всего населения и населения трудоспособного возраста Сибирский, как и Дальневосточный, округ имеет самые плохие рейтинги практически по всем показателям. Здесь низкая продолжительность жизни, высокая младенческая смертность. Особенно выделяется по этому показателю Республика Тыва, где самая высокая в стране заболеваемость туберкулезом и смертность от этой причины. Широко распространен туберкулез и в других регионах, особенно на депрессивных территориях. СФО - зона высокой регистрации ВИЧ/СПИД. В Иркутской области самые высокие в стране показатели инфицированности ВИЧ. Вирус иммунодефицита распространен в Кемеровской области и Красноярском крае.
Н.В. Зубаревич [13], характеризуя регионы России, пишет: «Сибирская зона сверхсмертности - следствие массового алкоголизма и деградации населения, особенно в сельской местности и в депрессивных поселках при промышленных предприятиях, проблема усугубляется неблагоприятными условиями жизни. Положение критическое, показатели долголетия почти не растут. Естественная убыль населения усиливается мужской сверхсмертностью и ускоряет обезлюдение Сибири и так теряющей население за счет миграционного оттока» (с. 92).
Для достижения современного уровня здоровья в СФО необходимо решить многие чисто экономические и социальные проблемы, модернизировать систему здравоохранения в пределах даже относительно развитых регионов, не говоря уже о депрессивных районах. На все это потребуется много времени и средств, поэтому ожидать принципиальных улучшений медико-демографической ситуации в обозримой перспективе не приходится.
Дальневосточный федеральный округ (ДВФО) самый большой по площади и с самой низкой численностью населения среди остальных федеральных округов. Здесь быстрыми темпами за счет миграционного оттока сокращается численность жителей: за 15 лет она снизилась на 14,1%. Сокращению численности населения способствует высокая смертность населения и низкая ОПЖ как мужчин (55 лет), так и женщин (69 лет), что связано с рядом факторов. В сельской местности, особенно в поселках городского типа, которые широко распространены на территории округа, сложились плохие жилищно-коммунальные условия, низкий уровень медицинского обслуживания, отсутствие условий для культурного досуга, низкие заработки, слабая физиологическая и социальная адаптированность населения, большая часть которого - мигранты предыдущих десятилетий. ДВФО занимает последние (самые плохие) места среди других округов по доле малоимущего населения; уровню преступности; уровню безработицы. Дальний Восток отличается повышенной концентрацией населения с маргинальным образом жизни: лиц без определенного места жительства, безработных, утративших мотивацию к труду, представителей коренных малочисленных народов, не имеющих стабильных источников дохода, и т.д. Продолжительность жизни в регионах ДВФО ниже, чем в среднем по России. Здесь широко распространены социальные болезни, заболеваемость туберкулезом, смертность от которого продолжает расти. Заболеваемость туберкулезом в 1,5 раза превышает среднероссийские показатели и только немного уступает Сибири. Распространение ВИЧ/СПИДа пока затронуло только портовый Приморский край. Число зарегистрированных случаев в нем на четверть выше среднего по стране, распространение наркотиков быстро увеличивает инфицированность ВИЧ.
Специфические проблемы Дальневосточного округа связаны с низкой продолжительностью жизни коренного населения. Так, в Корякском АО долголетие мужчин снизилось до 46 лет - это минимальный показатель по России, а в сельской местности Чукотки - до 49 лет. Долголетие женщин в них также минимально - менее 62 лет. В сельской местности Чукотки в среднем ОПЖ женщин не превышает границу пенсионного возраста - 55 лет. Бичом коренного населения этих территорий является туберкулез.
Перспективы медико-демографического развития полностью связаны с возможностями экономического роста. В настоящее время обсуждаются возможности оживления экономики ДВФО, но они тормозятся дефицитом человеческого капитала как в демографическом, так и в социальном отношении.
* * *
Кризис 2008 г. не вызвал ухудшения показателей качества общественного здоровья, что не соответствует сложившимся представлениям о связи экономического кризиса с негативными изменениями состояния здоровья. Но делать окончательные выводы еще рано, необходимо проследить тенденции изменения общественного здоровья на протяжении нескольких лет после кризиса.
Медико-социальные проблемы, «накопленные» в стране, невозможно решить без заметного улучшения качества здоровья населения. В первую очередь необходимо повысить доступность и качество медицинской помощи, обеспечить развитие профилактики, активизировать предупреждение основных факторов риска заболеваемости и ранней смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и от внешних причин.
Увеличение доли в населении старших возрастных групп ведет к росту специфических потребностей в их социальном и медицинском обслуживании, обусловленных сдвигом структуры заболеваемости населения в сторону хронических неинфекционных болезней.
Среди первоочередных проблем здравоохранения и социальных служб - борьба с социальными болезнями - туберкулезом, алкоголизмом и ВИЧ-инфекцией.
В депрессивных регионах, характеризующихся, как правило, слаборазвитой социально-бытовой инфраструктурой, неблагоприятными природными условиями, маргинализацией населения, активными миграционными процессами, предъявляются повышенные требования к системе жизнеобеспечения (здравоохранение, ЖКХ, службы социальной поддержки). Проблемные регионы требуют экстренного улучшения условий жизни и, следовательно, повышения инвестиций в социально-бытовую инфраструктуру.
Имеющиеся статистические материалы показывают существенные различия между федеральными округами, а также субъектами Федерации и социальными группами по показателям заболеваемости, смертности, инвалидности. «Проблемные» округа характеризуются отставанием в развитии социально-экономических условий и неудовлетворительными показателями здоровья.
В Центральном и Уральском округах относительно благоприятные социальноэкономические условия и достаточно удовлетворительные показатели уровня здоровья населения. Это касается как всего населения, так и населения трудоспособного возраста. Следует ожидать, что по мере улучшения социально-экономической ситуации именно эти округа и значительная часть входящих в них субъектов Федерации (за исключением депрессивных регионов) по показателям здоровья приблизятся к странам с развитой экономикой.
В Северо-Западном округе, в котором социально-экономические условия в принятой системе оценок рассматриваются как удовлетворительные, тем не менее во всех регионах, кроме С.-Петербурга, повышенные показатели смертности населе-
ния трудоспособного возраста по сравнению со средними по стране. В этом округе ниже продолжительность жизни всего населения и возраст смерти мужчин. Для большинства регионов СЗФО перспектива достичь медико-демографические показатели развитых стран целиком зависит от экономического развития. Исключение составляет С.-Петербург с развитой инфраструктурой и удовлетворительными показателями общественного здоровья. При благоприятной конъюнктуре он относительно быстро может достичь медико-демографических показателей развитых стран.
В Приволжском округе социально-экономические условия также оцениваются как удовлетворительные. Показатели здоровья в округе близки к показателям Северо-Западного округа. Прогноз состояния здоровья в различных регионах ПФО неоднороден. Более оптимистичен он для Татарстана, который за полтора-два десятилетия может догнать по показателям качества здоровья развитые страны. Для других территорий прогноз менее оптимистичен.
Социально-экономические условия Южного округа по показателям Роскомстата следует оценить как неблагополучные. При этом большинство индикаторов здоровья в Южном округе лучше, чем в остальных округах. Исключение составляет очень высокая младенческая смертность. Исходя из современной медикодемографической ситуации, трудно ожидать в ЮФО быстрого, в течение нескольких лет, улучшения показателей здоровья и их приближения к европейскому уровню.
Крайне неблагополучные показатели условий жизни преобладают в Сибирском и Дальневосточном федеральном округах. По большинству параметров здоровья всего населения и населения трудоспособного возраста СФО и ДВФО имеют самые плохие рейтинги. Для достижения современного уровня здоровья в этих округах необходимо решить многие экономические и социальные проблемы, модернизировать систему здравоохранения. Ожидать принципиальных улучшений медикодемографической ситуации в обозримой перспективе не приходится.
Таким образом, в России сложились различные по условиям жизни и качеству здоровья территории, каждая из которых требует индивидуального подхода при планировании и проведении мероприятий, направленных на улучшение жизнеобеспечения населения.
Литература
1. Прохоров Б.Б. Социальная стратификация общества и здоровье населения//Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.
2. Россия в цифрах. Стат. сб. М.: Росстат, 2010.
3. Serving Workers in Transition // A guide to Peer Support. 1995.
4. Линденбратен А.Л. Демографические вызовы и система здравоохранения // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации: Россия перед лицом демографических вызовов. М., 2009.
5. Прохоров Б.Б. Динамика социально-экономического реформирования России в медико-демографических показателях //Проблемы прогнозирования. 2006. № 5.
6. Демографический ежегодник. Стат. сб. М.: Росстат, 2009.
7. Здравоохранение в России. Стат. сб. М.: Росстат, 2001-2009.
8. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 2001 году (стат. материалы). М.: Минздрав РФ, 2002.
9. Ресурсный центр по изучению политики в сфере туберкулеза. www.TBpolicy.ru.
10. Немцов А.В. Алкогольная смертность в России и пути снижения алкогольных потерь //Демографические перспективы России и задачи демографической политики. М.: Экон-Информ, 2010.
11. Иванова А.Е. Тенденции смертности в России и резервы сокращения ее от преодолимых причин // Демографические перспективы России и задачи демографической политики. Материалы научнопрактической конференции 6-8 апреля 2010 г. М.: Экон-Информ, 2010.
12. Прохоров Б.Б. Социально-экономические особенности федеральных округов России и здоровье населения // Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс. 2008
13. Зубаревич Н.В. Обзор по федеральным округам // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. Регионы России: цели, проблемы, достижения. М.: Весь Мир, 2007.
