CC BY
9
^ "''У. -;u'"
УДК338.43
В.И. БЕЛОУСОВ, доктор экономических наук, профессор А.В. БЕЛОУСОВ, доктор экономических наук, профессор (г. Воронеж)
РЕГИОНАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ: ПРОГРАММА ЛИКБЕЗА ДЛЯ ЧИНОВНИКОВ ИЛИ ОРИЕНТАЦИЯ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ И БИЗНЕСА
Статья рекомендована к печати доктором экономических наук, профессором А.Ф. Демченко, кандидатом экономических наук, доцентом В. Г. Шестаковым.
Аннотация. Статья посвящена анализу продуктивности и возможным направлениям совершенствования стратегии социально-экономического развития Воронежской области в части повышения качества жизни граждан и обеспечению конкурентоспособности экономики региона, развитию и удержанию на территории региона бизнеса высоких технологий.
Ключевые слова: Воронежская область, региональная стратегия социально-экономического развития, качество жизни граждан, ключевые конечные показатели реализации стратегии развития региона, конкурентоспособность территории, модернизация экономики региона, бизнес высоких технологий, ориентация населения, ориентация и удержание на территории бизнеса высоких технологий, кадровое обеспечение развития территории.
V.l. Belousov, Doctor of Economic Sciences, Professor (Russian State Social University) A.V. Belousov, Doctor of Economics (International Institute of Computer Technology)
REGIONAL DEVELOPMENT STRATEGY: AN AGENDA FOR LITERACY CLASSES FOR OFFICIALS OR ORIENTATION FOR PEOPLE AND
BUSINESSES
Abstract: This paper analyzes the productivity and possible directions of improvement of socioeconomic development of the Voronezh region in terms ofquality of life of citizens and the competitiveness of the region s economy, develop and retain business in the region of high technology.
Key words: Voronezh Region, the regional strategy of socio-economic development, quality of life of citizens, key indicators of the final development strategy in the region, the territory s competitiveness, upgrading the region s economy, business high-tech orientation of the population, orientation and retention in the business of high technology, staffing Territorial Development
Для регионов страны сегодня характерен процесс разработки стратегий социально-экономического развития. В текущем столетии практически ежегодно проводятся всероссийские форумы по стратегическому планированию регионального развития, где обсуждаются проблемы научного и методического обеспечения этого процесса. Результатом является создание документов с впечатляющими названиями: доктрина, стратегия.. .Являются ли эти документы
ориентиром для бизнеса, вызывают ли доверие, отклик у населения этих регионов или остаются лишь политическими декларациями чиновников? Вот одна из оценок этого действа на примере Воронежской области. Что желательно сделать, чтобы стратегия развития региона была продуктивной и понятной населению?
Для Воронежской области постсоветского периода России, как и для других регионов страны, характерна деятельность по подготовке раз-
личных концепций устойчивого развития, доктрин, стратегий. Если для раннего периода рыночных преобразований, как нами замечено, это стратегическое действо использовалась преимущественно в качестве пиара предвыборных кампаний (выборы местных парламентов, глав администраций). Разработанные в этом процессе документы, содержащие перечень впечатляющих воображение населения проектов и программ (как правило, не подкрепленных ресурсным обеспечением для их реализации), после завершения выборов более не востребовались на практике, и ложились на архивную полку, служа в лучшем случае методическим подспорьем для новых участников этого политического действа при проведении очередных выборов. Население, на наш взгляд, постепенно перестало всерьез воспринимать эти политические декларации претендентов на власть и фактически не принимало участие в обсуждении этих документов. Они безусловно публично обсуждались узким кругом чиновников, политиков, ученых. Однако после такого обсуждения еще в более узком кругу существенно «причесывались» (изымалась конкретика) и по сути превращались в комплекс очередных деклараций и пожеланий.
С началом нового столетия, как следствие более внятного руководства страной, стало заметно стремление превратить эти документы в продуктивную программу деятельности региональных администраций. С 2002 года начали ежегодно проводиться всероссийские форумы лидеров стратегического регионального планирования, уже намечен осенью 2010 очередной форум. В результате в Совете Федерации в рамках экспертного совета по проблемам инновационной политики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в июне 2004 года в инициативном порядке была создана проблемная рабочая группа по прогнозированию и стратегическому планированию экономического развития российских регионов. На ее заседании 20 января 2005 года была одобрена «Концепция, технология и инструменты формирования управленческих решений в социально-экономической сфере субъектов Российской Федерации» . На совещании в Совете Федерации 17 ноября 2005 года были рассмотре-
ны вопросы организации пилотного проекта «Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России». Рабочая группа предложила разработать и принять федеральный закон об организации разработки и реализации государственной региональной политики в Российской Федерации, который должен обеспечить взаимосвязь региональных приоритетов страны с разрабатываемыми на региональном уровне концепциями, стратегиями и программами развития. Было также подчеркнуто, что для обеспечения высокого качества стратегических, программных и прогнозных документов нужно будет разработать общедоступную методическую базу по всему кругу вопросов планирования.
Основным документом, определяющим подход исполнительной власти в лице Минре-гиона России к стратегическому планированию регионального развития, стала «Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации». Второй документ — проект «Требований (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ» — предлагает регионам некоторый унифицированный методического характера взгляд федерального центра на формат и содержание региональных стратегий как документов, представляемых для согласования в Межведомственной комиссии при Минрегионе России. В упомянутом стандарте содержалось жесткое предписание органам региональной власти заказывать разработку стратегии непременно на стороне. В этом тезисе стандарта заложена, на наш взгляд, одна из главных причин неэффективности разрабатываемых «варягами» региональных стратегий, лишающих регион использования и развития собственного интеллектуального потенциала. Если руководство органа государственной власти субъекта РФ в процессе формирования стратегии не.позиционирует себя в качестве главного вдохновителя разработки и реализации стратегии, а министерство регионального развития в нормативном порядке его обязывает перепоручать этот процесс консалтинговым компаниям (даже не зависимо от уровня их профессиональной квалификации), это означает, что говорить о каких-либо конструктивных
инновационных сценариях развития региона не приходится, а стратегия останется формальным документом, исполнять который будет некому, реализовывать на практике, когда документ будет принят и консультанты уедут делать свой бизнес в очередной регион.
Этот недостаток, на наш взгляд, и проявился в ходе разработки в 2006 году «Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу» центром стратегических разработок "Северо-Запад", компании "Стратегика" и "Про-Грамма" Понятно, что этот разработчик в силу наличия еще с советских времен опыта подобной работы вполне способен создать документ, соответствующий стандарту стратегии, заданному Федеральным Правительством. Однако, главная задача, на наш взгляд, состоит в том, чтобы обучить стратегическому проектированию людей "на местах", с тем чтобы они могли это делать сами. В регионах ни университетские профессора, ни тем более специалисты областных администраций, ни многочисленные "центры управленческого консультирования" не имели соответствующего опыта, особенно в рамках предложенного федерального стандарта стратегического проектирования. Для деятельности местных кадров были характерны две основные тенденции: либо голое теоретизирование, либо в лучшем случае разработка проектов развития в интересах и по заказу конкретных бизнес-структур. В результате разработанный центром «Северо-Запад» документ так и остался лежать мертвым капиталом в столах чиновников администрации Воронежской области. Попытка обсудить его на региональном экономическом совете, состоящем из ведущих специалистов региона, и принять меры к проведению в жизнь содержащихся там мыслей не нашли должного отклика, думаем, как раз по причине непричастности к этим идеям местных кадров. К тому же разработанному «варягами »документу была в значительной мере присуща декларативность направлений стратегии, оторванность их положений от опоры на конкурентные преимущества территории, популизме, слабая адресность для основных категорий ее пользователей (населения, бизнеса). Скажем, что было нового в тезисах о приоритетных, напри-
мер, задачах региона: «обеспечение доступности профессионального образования и высокое качество образовательных услуг; развертывание в регионе непрерывного профессионального образования; содействие обеспечению предприятий региона трудовыми ресурсами; создание новых рабочих мест, включая рабочие места в секторе новой экономики, требующие современных ключевых квалификаций; обеспечение социальной защиты населения». Не вызывали доверия и уверенности в достижении планируемых до 2020 года стратегических индикаторов развития Воронежской области: «снижение уровня бедности (процент населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума) с 26,5 % до 5 %; увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции с 25 % в 2010 году до 50 % в 2020 году; рост продолжительности жизни с 66,1 до 70,5 лет; рост ВРП в % к 2005 году в сопоставимых ценах на 300 % к 2020 году». Эти ориентиры не были подкреплены соответствующими расчетами.
В силу этих недостатков разработанный центром «Северо-Запад» документ скорее всего не удовлетворял задачам развития региона. В настоящее время губернатором Воронежской области Гордеевым А.В. поставлена перед Правительством региона задача актуализации и уточнения стратегии развития области до 2020 года в направлении обеспечения конкурентоспособности ее экономики и повышения качества жизни населения. И вот документ выставлен на сайте областной администрации и предложен в начале мая 2010 года для обсуждения. Каковы его, на наш взгляд, отличия от предыдущих документов и несут ли эти отличия, кроме множества теоретических выкладок, еще и указания на конкретные дела и действия, как это заявлялось на совещании 25 декабря 2008 года у губернатора по этому вопросу?
Безусловно рецензируемый документ отличает большая системность и конкретность, нацеленность на решение ключевых проблем региона, в отличие от предыдущей стратегии развития области с 2005 по 2020 годы. И, тем не менее, для нового документа еще осталась характерной лозунговость, больше напоминающая ликбез для начинающих чиновников, руководи-
телей и специалистов, нежели программу развития конкретной территории Воронежская область. Слабая опора, на наш взгляд, на конкурентные преимущества именно Воронежской области формирует безадресность, ибо при таком качестве текста под заглавием документа можно поставить и другой регион, что мало чего изменит в содержании документа, ибо в нем преимущественно прописаны звучащие со всех политических трибун известные пожелания, собранные здесь воедино. Заметно использование материалов ежегодных всероссийских форумов по стратегическому региональному развитию. Безусловно сделан, с одной стороны, шаг вперед по сравнению с ранее утвержденными документами, с другой - происшедшая подвижка пока не придала, на наш взгляд, ожидаемой адресности и конкретности новому документу. Понимаем, что конкретные дела и действия, характерные для территории Воронежской области, опирающиеся на ее конкурентные преимущества, могут быть в программах и проектах обозначенных направлений работы и тем не менее.
В нашем понимании, главная задача этого политического документа - придать гражданам уверенность в достижении поставленных руководством региона целей, активизировать население и бизнес на реализацию задач модернизации экономики области, максимально использовать имеющийся в регионе человеческий капитал, интеллектуальные и материальные ресурсы, в создании и сохранении необходимых для обеспечения должного качества жизни достаточно оплачиваемых рабочих мест, существенного сокращения бедности. Полагаем, что над приданием документу таких свойств еще нужно работать. Для документа пока характерен, например, уход от прозрачности результатов управления экономическим и социальным развитием территории для граждан, общественности, проявляющейся в отсутствии динамики результатов от деятельности людей, которые будут управлять процессом реализации стратегии. Ведь через десять лет, вероятнее всего, уже будет не с кого спросить за обозначенные к 2020 году результаты, ибо в правительстве области будут работать уже другие люди. И рядовым гражданам области, избирателям и налогоплательщикам неплохо было бы видеть, с
каких показателей начинали реализацию данных стратегических установок и какова их положительная динамика, планируемая от года к году, чтобы своевременно, по ходу работы администрации области поправить стратегию и реализуемые ей программы и проекты. Желательны и расчеты по достижению конечных результатов реализации стратегии развития региона.
Так, если стратегия (как заявлено) нацелена на повышение качества жизни населения (а это главное для чего мы планируем и реализуем экономические программы) и население просят дать оценку качества документа, то, граждан, на наш взгляд, интересует, во-первых, большее число показателей качества жизни, чем это представлено в конечных результатах (имеются ввиду показатели уровней материального, жи-лищно-бытового, социального обеспечения, охраны здоровья, образования, личной и экологической безопасности) стратегии, во-вторых, достаточность планируемой величины положительного сдвига, в том числе в сравнении с развитыми странами, и степень интенсивности и прогрессивности продвижения вперед в росте уровней качества жизни по каждому показателю.
Проиллюстрируем последнее элементарным расчетом. Так, в документе заявлено, что к 2020 году соотношение доходов населения и потребительского минимума планируется увеличить в 2,5 раза. Вроде бы, на первый взгляд, солидно и достаточно для обеспечения расширенного воспроизводства населения, придания созидательных импульсов в бытовое, духовное и культурное благоустройство семей граждан. По нашим оценкам, сегодня этот показатель по районам и в целом по области достигает 1,1 -2,2, что пока свидетельствует о еще продолжающейся деградации: рост бедности, смертности, сокращение рождаемости, инвестиционных возможностей населения, тревога за судьбу детей и т.п. Именно это сегодня вызывает беспокойство у наших граждан. Математики посчитали, что просто для прекращения деградации, ее остановки на территории это соотношение не должно быть менее 2,36. А для начала движения к простому воспроизводству и тем более расширенному это соотношение должно быть выше, скажем, для расширенного воспроизводства бо-
лее 4 . При таком соотношении можно ожидать рывок в экономическом, культурном и социальном обустройстве граждан территории (в селах и городах региона). Сегодня, по нашим наблюдениям, в радиусе 20-30 километров от мегаполиса фактически свернуто индивидуальное строительство жилья, заторможено развитие малого и среднего бизнеса, процветает бедность.
Видим ли мы из анализа приведенных в документе цифр конечных результатов, как будет дело обстоя ть практически в ходе реализации стратегии области, как общественности не проспать, вовремя подать голос? Думаем, что нет. Ибо инфляция растет. Рядовому гражданину заметно, что еженедельно на несколько рублей, но растут цены на продукты питания, опять намечается в 2011 году существенное поднятие тарифов на энергоресурсы (по заявлениям в средствах массовой информации на 15-25 %). В силу чего рост минимальной потребности в доходах населения так называемого потребительского минимума может опережать рост доходов населения, а значит, принятый в документе конечный результат может стать либо недостаточным, либо чересчур оптимистичным. Что и фактически происходит по некоторым проанализированным районам Воронежской области. Здесь имеет место как бы стояние на месте. Уже нынешний потребительский минимум согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 28.04.2010 составляет на 1 квартал 2010 года 5189 рублей. Значит, минимальные доходы населения для прекращения развития процесса деградации в среднем должны составлять не менее 12246 рублей в месяц (5189 х 2,36), а через десять лет, согласно планируемым результатам от реализации выставленной для обсуждения стратегии, они должны быть свыше 30000 рублей (12246 х 2,5). И это при условии, что если потребительский минимум при этом останется на нынешнем уровне (5189 руб. в месяц на человека). Но это нереально при нынешней ползучей инфляции. Чтобы там не говорили власти о падении инфляции, каждый рядовой гражданин видит, что практически медленно, но еженедельно растут цены, например, на основные продукты питания. А для развития нормального воспроизводственного процесса, как провозглашено конечными результатами обсуждаемой стратегии, средние доходы населения Воронежс-
кой области должны быть к 2020 году значительно большими (12245 х 4) до 50000 рублей, это опять при условии сохранения нынешнего размера потребительского минимума. Однако, реальность другая: за предыдущие 10 лет (с 2001 года) размер потребительского минимума в Воронежской области под действием инфляции увеличился более чем вдвое, с 1500 рублей в 2001 году до 5000 рублей в 2010 году. Это означает, что при таких темпах ее роста к 2020 году минимальный среднемесячный доход жителя Воронежской области должен быть за 100000 рублей. Отсюда естественный вопрос: реален ли такой результат от реализации предложенной ныне стратегии развития Воронежской области к 2020 году. Пе лучше ли в документе проставить более реальную цифру конечного результата по данному параметру и дать динамику его роста (изменения) по каждому году. А если разработчикам стратегии области такой результат представляется реальным, то для бизнеса необходима еще и ориентация, в каких направлениях целесообразно развитие производства и услуг для создания и сохранения высокооплачиваемых рабочих мест, либо доходного малого и среднего бизнеса. Реальность же такова, что заметна тенденция на свертывание бизнеса, а значит и рабочих мест (пример, власти упорно спешат убрать в Воронеже торговые палатки, не приняв мер по созданию рабочих мест в других сферах деятельности).
Кроме соотношения размеров дохода населения и потребительского минимума есть и другие показатели качества жизни населения, требующие соответствующих расчетов на предмет их реалистичности и достаточности для поддержания достойного качества жизни людей в регионе. Скажем, желательно посчитать, каков реально будет размер доходов по программе социального обеспечения (пенсии, льготы, преференции и т. д), жилищно-бытового обеспечения (минимальная жилая площадь на человека, уровень газификации, телефонизации, канализации и т.д. на человека), охраны здоровья (количество больничных коек, санаторно-курортных мест, спортивных сооружений и т.д. на жителя области) и другим ключевым показателям уровня качества жизни (уровень образования, личной и экологической безопасности). Таких жизненно важных для граждан показателей несколько де-
сятков, а в стратегии Воронежской области лишь один (соотношение доходов и потребительского минимума). Иначе говоря, все это выведет ожидания населения из «темноты», а значит позволит гражданам осуществлять не только контроль за качеством работы администрации области, но и более активно участвовать в процессе развития территории.
Существенной корректировки, на наш взгляд, требует и ориентация предпринимательских структур: в какие конкретно направления деятельности желательно направить капитал и деловую энергию. Этой конкретизации в обсуждаемой стратегии Воронежской области явно недостаточно. Скажем, провозглашается лозунг развивать машиностроение. Воронежская область располагала многоотраслевым машиностроительным комплексом. Верность этого лозунга не вызывает сомнения, также как и лозунга о необходимости развития сельского хозяйства на Черноземах. Но о каком машиностроении речь идет в документе? Назвав это направление развития региона приоритетным, одновременно не мешало бы сориентировать бизнес на направления создания и развития конкретных видов машиностроения, других отраслей, где возможна продажа конкурентоспособной продукции либо продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке. Этого в документе не просматривается. Документ, на наш взгляд, в этой части слепой, если иметь ввиду то, как нынешняя позиция в развитии производств Председателя Правительства РФ Путина В.В. сформулирована четко: «производства, производящие неконкурентоспособную продукцию, будем перепрофилировать или закрывать». К этой мысли разработчикам документа не мешало бы прислушаться, спланировать, что в регионе в области машиностроения целесообразно перепрофилировать, закрывать или создавать вновь. Трудная это задача, но без ее решения стратегия развития региона, на наш взгляд, не выглядит убедительной и конструктивной.
А там, где это выглядит более менее конкретно, скажем, тезис об увеличении выработки электроэнергии путем запуска (строительство начато) нововоронежской атомной электростанции (НВАЭС-2), тут же звучит лозунг о необходимости реализации программ энергосбережения. Не мешало бы назвать каких ? Известно, что в Воро-
нежской области разработаны и реализованы на практике создающие конкурентные преимущества территории прорывные инновационные технологии этого направления. Почему бы их не обозначить? Подобных пожеланий, не подкрепленных соответствующей деловой философией, в документе немало. Скажем, явно нехватает ориентации для бизнеса: на каких идеях, программах будут втягивать капитал в регион, в каких направлениях будут приниматься меры к удержанию в регионе бизнеса, какие в регионе будут созданы для этого стимулы. Важно в стратегии, на наш взгляд, обозначить, какие в регионе имеются для этого потенциальные возможности (природные, интеллектуальные и другие ресурсы)?
Скажем, базирующиеся на использовании интеллектуальных ресурсов высокие технологии, которыми регион заметно отличается от других, потребуют специалистов соответствующей квалификации: исследователей, проектировщиков, инженеров, организаторов производства, рабочих, которые будут способны работать на современном оборудовании, обслуживать и ремонтировать его. Не просматривается в стратегии развития Воронежской области указаний на то, какие кадры нужны, а значит не дан сигнал о наличии соответствующего спроса учебным заведениям. В документе не просматривается также, что Воронежской области все же нужны настоящие инженеры и технологи для осуществления модернизации: эти кадры нужны научным центрам, лабораториям, заводам НИИ. Интерес к кадрам с высшим образованием пока проявляют банки, магазины, досуговые организации.. .Там настоящие ученые и инженеры не нужны. Там нужны скорее шустрые, ловкие дельцы-исполнители с ограниченным кругозором. Менеджеру, например, турфирмы или логистического центра, важнее всего уметь общаться с людьми, нежели владеть знаниями в области высоких технологий, скажем, в области того же машиностроения, развитию которого в регионе в стратегии отводится приоритетная роль.
Каков спрос, таково и предложение. Если общество желает видеть выпускников вузов в виде разных «менеджеров-затейников», то вузы не будут напрягаться и готовить «менеджеров -инженеров-ученых». В результате невысокого
спроса на специалистов технико-технологического направления в Воронежских вузах более заметна ориентация на дебилизацию образования как в этом, так и в направлении общего менеджмента. Тем более что в стратегии развития Воронежской области нет и намека: от чего ВУЗам отказываться и на подготовку каких кадров ориентироваться. Но есть еще и преподаватели, которые уже два десятилетия, как забыли дорогу на заводы и фермы. Повышение квалификации или развалено, или также дебилизировано. Скажем, за несколько последних лет был лишь один случай интереса современных воронежских аграрных фирм к заказу программ, повышения квалификации для работающих у них специалистов. Показательно, что наш вопрос сформулировать, какие знания и умения нужны для проработки наших предложений по отвечающим их требованиям программам переподготовки, так и остался без ответа. Что это: не захотели или не смогли? Можно ли при таком подходе ожидать инициативы от ВУЗа. Увы, нет постановки задачи на решение и этой проблемы в стратегии развития Воронежской области.
Как, например, строится аналогичная экономическая стратегия в штате Аризона (США). Идя к власти, губернатор штата в своей предвыборной программе заявил два важнейших и ясных для населения индикатора полезности своей деятельности: достигнуть к концу срока своего правления минимальной зарплаты в 8 долларов в час, при нынешней в 6 - 7, а также построить водный канал (Аризона - это пустыня). Высокую зарплату и налоги, как известно, платит бизнес высоких технологий. Отсюда, ориентация на преимущественное привлечение в регион бизнеса высоких технологий, удержание в регионе такого бизнеса, оказания ему всемерной помощи. Сформулированы там и стратегические 9 направлений работы с бизнесом: оптотехнологии, биотехнологии, аэрокосмические технологии, авиационные материалы, информационные технологии, электроника и другие характерные для этой «аэрокосмической долины», формирующие конкурентные преимущества экономики региона. По каждому направлению имеется перечень желательных для региона прорывных разработок. Из разговоров с работниками администрации обоих городов, от-
вечающими за развитие бизнеса, в столице штата городе Феникс и городе-миллионнике Тюсон, отчетливо просматривалось - что они не блефуют, а все делают для создания благоприятных условий для развития и удержания на территории бизнеса высоких технологий, активизации человеческого капитала (чего нет у нас в регионе): изобретательства, науки, высококвалифицированных рабочих и специалистов, малых инновационных предприятий. Вот так в стратегических документах штата все сделано просто, убедительно и доходчиво для рядового гражданина территории, чего не скажешь о новой стратегии развития Воронежской области. В результате, на наш взгляд, этот документ смотрится не как политический (в чем более, видимо, заинтересован губернатор), а как документ внутреннего пользования для подразделений администрации, выполняя роль конспекта по ликбезу в области стратегического планирования развития региона.
Теперь о сформулированной в документе стратегии инновационной деятельности в Воронежской области. Здесь опять известный лозунг о необходимости формирования спроса на инновации и развитие человеческого капитала. Дается и не очень актуальная для переживаемого нами периода развития ориентация, на какие технологии нацелен этот спрос: не на генерирование новых, прорывных технологий, а заимствование известных технологий, то есть приобретение чужих технологий, отработанных в развитых странах. И это для региона, конкурентное преимущество которого состоит еще в наличии необеспеченных квалифицированной работой кадров и производств высоких технологий? Не многие регионы России располагают таким капиталом. А в документе стратегического характера для региона с мощным интеллектуальным и промышленным потенциалом по сути дается ориентация на заведомое отставание от мирового уровня (читай на неконкурентоспособное развитие), на деградирование собственного интеллектуального потенциала ученых, изобретателей, проектировщиков. Позволим заметить, что обозначенный здесь тезис стратегического документа противоречит настойчивой ориентации руководства страны на обеспечение прежде всего инновационных прорывов в экономике. Президент страны
Медведев Д.А. именно так сформулировал задачу госкорпорациям на первом заседании комиссии по модернизации. Ибо, как известно, исключительно с помощью реализации инноваций новых технологических укладов, разворота на эти направления капитала и создаются конкурентные преимущества, обеспечивается конкурентоспособность экономики региона, создаются высокооплачиваемые рабочие места. За счет чего мы будем обеспечивать декларируемый в областной стратегии значительный рывок в уровне социально-экономического развития, позволяющий приблизиться к основным показателям регионов-лидеров? Сомнительно, что с такой ориентацией Воронежская область уйдет с позиций дотационного региона, войдет в ближайшей перспективе, как планирует губернатор, в число 15 продвинутых регионов России.
Обозначенная выше мысль разработчиков документа в части приоритетов инновационной стратегии развития производств не оригинальна. Они просто копируют позицию некоторых, видимо, дотационных и располагающих невысоким научно-техническим потенциалом, регионов России. На это указывает исследование Комитета Торгово-Промышленной палаты РФ по инвестиционной политике и Интернет-журнала «Капитал страны: «в большинстве случаев взятые в регионах приоритеты представляют собой либо простое расширение традиционных видов деятельности и диверсификацию в этих направлениях региональной экономики, либо развитие старых отраслей, но на качественно новой основе» [1]. Следовательно, копируемая в стратегии социально-экономического развития Воронежской области ориентация ныне характерна для регионов России. Проектируемая стратегия развития Воронежской области в этой части не вносит ничего нового и прорывного: мы, как и все, намерены отставать в производительности труда и качестве работы от уходящего вперед мировою уровня. Но не окажется ли «король» в результате голым. По оценкам специалистов, Россия продолжает упускать время для постановки на рельсы инновационного развития. По мнению многих экспертов, экономика России продолжает «сползать» в сторону сокращения высокотехнологичной сферы, то есть двигается
в сторону, противоположную развитию той экономики знаний, о которой все сегодня с упоением говорят. Как подчеркивают специалисты, с такой структурой экономики Россия, как высокотехнологичная держава, существовать не может [2]. Ведь одно из конкурентных преимуществ Воронежского региона состоит в высоком интеллектуальном потенциале, а стратегия области ориентирует, по сути, на его угасание: ориентацию только на заимствование чужих (читай устаревших в странах технологического лидерства) технологий. Безусловно, предлагаемая ориентация на заимствование чужих технологий позволит чему-то научиться. Тем не менее одновременно надо ставить задачи на создание собственных прорывных технологий, как это уже делалось ранее в нашей стране, например в оборонном промышленном комплексе (ставилась задача сначала повторить, а затем улучшить). Поэтому мы и могли в недавнем прошлом во многих направлениях быть и выше, и глубже, и быстрее. Сегодня мы «доедаем» остатки былого научно-технического оборонного могущества:
Иначе говоря, предлагаемый общественности региона документ не содержит настойчивой ориентации на поворот к инновационному пути развитию региона, на создание и промышленное освоение прорывных разработок. Для чего же мы тогда плодим в регионе технопарки, центры трансферта технологий, инновационные предприятия, если бизнес не проявляет интереса к результатам их деятельности? При такой постановке замена отсталой производственной базы на современную высокотехнологичную не повлечет окупаемость повышенных затрат на это действо. Да, в документе есть ориентация на создание принципиально новых для региона отраслей (не сказано каких), но это лишь лозунг, к тому же входящий в противоречие с выше обозначенной в документе стратегией на отставание в развитии от мирового уровня. Может для некоторых отраслей такой подход и приемлем. Не мешало бы назвать эти отрасли, а не распространять философию отставания на те направления, где возможны прорывы.
Другим важнейшим, например, ресурсом Воронежской области, создающим ей конкурентные преимущества, является продовольствие,
за счет которого можно создать значительные финансовые потоки в регион для обеспечения социально-экономического развития области. Здесь, на сельских территориях, ныне пока царит бедность и безработица, имеет место наибольшее беспокойство населения за свое будущее. Именно на селе ныне паразитируют многочисленные псевдоинвесторы, посредники и прочие, так называемые «игроки», которые «доедают» ранее созданное и накопленное. Это направление вызывает наибольший интерес и со стороны иностранного бизнеса. Западу нужно дешевое и экологически чистое продовольствие. Нас они кормят своим, от которого, по высказываниям прессы, трупы годами не разлагаются. Отсюда основные запускающие экономику области отрасли - сельское хозяйство и переработка сельхозсырья. Региональную промышленность, частично потерявшую военные и гражданские заказы, а также утратившую в результате перестройки конкурентоспособность продукции, целесообразно в регионе запускать как раз в силу отсталой технологической базы, прежде всего:
• поворотом на обслуживание потребностей сельского хозяйства (машины, механизмы, сооружения, запчасти и т.д.);
• заполнением собственного потребительского рынка как простыми, так и современными промышленными товарами (например, оборудованием для бизнеса сельских подворий);
• поворотом в сторону высоких технологий (продукция, способствующая обеспечению экологической безопасности, производству экологически безопасного продовольствия), информатизации аграрного сектора экономики;
• развитию промышленных производств, обеспечивающих импортозамещение товаров, которые можно освоить на имеющейся научно-технической и технологической базе и т.д.
В стратегии области для аграрного сектора дана лишь ориентация на двукратное увеличение продукции животноводства, урожайности в растениеводстве и эффективное использование черноземов. В общем, пропагандируется скорее экстенсивный подход. Но ведь уже несколько лет в администрации крутится, фактически безрисковая, идея создания «Черноземной продовольственной долины» на землях Воронежского аг-
роуниверситета, институтов в Рамони и сельхозтехникумов в Павловском и Таловском районах. Создание такого агротехнополиса, как центра научного обеспечения инвестиционных процессов, могло бы обеспечить инновационный прорыв в развитии сельского хозяйства в регионе. Почему бы не сориентироваться в документе на подобный прорыв? Но здесь нужно работать, а не раскладывать бумаги по бюрократическим столам, отбиваться от назойливых инициаторов (как заявил Президент РФ, «спать на работе»), впрочем доказавших практически работоспособность и быструю окупаемость проекта.
Декларативностью попахивает и от выбора в документе пяти стратегических направлений инновационной деятельности. Чтобы написать эти очевидные лозунги, никаких мозговых усилий не надо. Ибо всем известны эти прописные истины: нужно привлекать капитал на территорию, модернизировать экономику региона, развивать малый бизнес, человеческий капитал, стимулировать инновации. Все это верно. Но не менее важно и сориентировать бизнес, инвесторов в конкурентных направлениях вложения капитала, модернизации экономики, развития малого бизнеса. Без такой конструктивной ориентации проку от стратегического документа о направлениях развития мало, ибо им должен предшествовать анализ сильных и слабых сторон территории, выявление угроз и возможностей. А это, поверьте, очень сложная и умственно напряженная работа, требующая привлечения квалифицированных специалистов, руководителей и граждан (того самого человеческого капитала). Ибо нужно просмотреть все по каждому району по двум десяткам параметров. Кто это проходил, знает, насколько трудозагратна эта работа. Здесь нужна напряженная работа местного научно-технического бомонда. Ставка на «варягов» бесперспективна, ибо они заинтересованы скорее в сдаче заказчику документа, нежели в работе по его реализации, развитию региона. Проще же написать, что в регионе отсутствуют сырьевые ресурсы. Они, кстати, есть, но требуют значительных затрат на разработку. Нужно обратиться к геологам университета, они расскажут о наличии в регионе таких ресурсов (золото, алмазы, нефть и многое другое), покажут, где и на какой глубине они лежат. У нас целый год в учебном центре агробизнеса Воронежского госагроуниверситета сидел в качестве
волонтера бывший полковник американской разведки Боб Бендер, который как раз этим и занимался. Он во многом в этой части преуспел. Например, он провел анализ месторождений минеральных вод, состояние их разработки в регионе, ему принадлежат ориентации для бизнеса (разумеется западного), куда в этой части инвестировать, что и где продавать. А мы знать свои возможности не хотим, хлопаем «ушами» да беспредметно рассуждаем о трудностях конкретной деятельности по развитию ресурсонаполняющих производств. В документе много проблемных мест, требующих анализа специалистов не только экономического профиля. Мы затронули в статье лишь некоторые, на наш взгляд, ключевые вопросы.
Заострим в заключение внимание лишь на обозначенной в документе стратегии развития физкультуры и спорта. Здесь ориентация преимущественно на спорт высших достижений, это неплохо. Но высших достижений в спорте может и не быть, если нет массовости. Губернатор Гордеев А.В. заявил в местных средствах информации о необходимости развития в области программ оздоровления нации - каждому двору дать тот или иной спортивный инвентарь, построить спортивное, пусть под открытым небом, сооружение, чтобы дети могли играть в волейбол, баскетбол, футбол, заниматься на турнике. Он правильно полагает, что все это и будет создавать сильное поколение, способное преодолевать любые трудности и ставить правильные цели в жизни. Губернатор не ограничился этим лозунгом. Он огласил намерение в течение трех лет создать современный спортивный комплекс в каждом из 30 сельских районов области. Уже введены в строй три таких комплекса в г. Россоши, г. Острогожске и в г. Боброве. Последний возведен в честь первого Российского олимпийского чемпиона по фигурному катанию (Олимпиада 1908 года) Н. Панина-Коломенкина - уроженца этого района. Лед, как говорится, тронулся. А стратегический документ области уже отстает от начатых дел по восстановлению спортивной инфраструктуры не только во дворах и городских парках. Почему бы не запланировать создание в Воронеже спортивных сооружений современного уровня, где и возможна подготовка спортсменов мирового класса. Ни один воронежский универ-
ситет (а в городе функционируют более 30 вузов) не имеет современной спортивной базы. Почему бы ее не создать в черте города на землях Воронежского аграрного университета?
На наш взгляд, стратегия социально-экономического развития Воронежской области еще требует совершенствования именно в части формирования конкурентоспособного региона. Решение этой задачи возможно, на наш взгляд, при привлечении к совершенствованию документа не только экономистов, бухгалтеров и финансистов. Замечено, когда дела с реализацией стратегии региона пойдут не гак, как прописано в стратегии, именно они и будут больше всех удивлены. Для подготовки таких документов большинству бухгалтеров и финансистов не хватает ни опыта, ни кругозора, да и ответственности характерных для деятельности топ-менеджера по отраслям региональной экономики. И вряд ли целесообразно в стратегии развития региона расписывать руководителям бизнеса известные истины, как искать благоприятные возможности, продуктивно работать, осуществлять координацию и управление своим бизнесом наиболее эффективно. А что касается семей граждан, то люди сами найдут способы обустроить свою жизнь, если будет приемлемым уровень их доходов. Потом, стратегия - не ошейник, ограничивающий маневрирование на рынке. Над ней работают во всем мире постоянно и каждый год обновляют в соответствии с новым видением конкурентной ситуации. Да и главной задачей разработки региональной экономической стратегии во всем мире является преодоление бедности. Значит, всегда можно что-то поправить. А главное, целесообразно проявить политическую и деловую волю к продвижению на практике необходимых для реализации проектов и программ в соответствии с сформулированными опорными точками роста, целями и задачами, поставленных в стратегических документах. Примечания:
1. Бсишцкий, Е.В. Инвестиционная активность ре-
гионов: взгляд изнутри/Е.В. Балацкий// Интернет-
журнал «Капитал страны»,- 2009, 10 ноября.
2. Кузык, Б.Н Инновационное развитие России: сце-
нарный подход/ Б.Н. Кузык// Экономические
стратегии. - 2009, № 9. - С.56-67.
