CC BY
46
УДК: 338.1
РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКАИНАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ
В. И. БЕЛОУСОВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансового права E-mail: v.belousoff@yandex.ru Воронежский филиал Российского государственного социального университета
Проведен анализ продуктивности и возможных направлений совершенствования стратегии социально-экономического развития Воронежской области по повышению качества жизни граждан и обеспечению конкурентоспособности экономики региона. Даны предложения по развитию, а также сохранению на территории региона бизнеса высоких технологий.
Ключевые слова:региональная стратегия социально-экономического развития, качество жизни граждан, ключевой конечный показатель, конкурентоспособность территории, модернизация экономики региона, бизнес высоких технологий.
Для регионов Российской Федерации сегодня характерен процесс разработки стратегий социально-экономического развития. В XXI в. практически ежегодно проводятся всероссийские форумы по стратегическому планированию регионального развития, на которых обсуждаются проблемы научного и методического обеспечения этого процесса. В результате создаются документы с впечатляющими названиями: доктрина, стратегия, концепция и т. д. Насколько они являются ориентиром для бизнеса, находят ли отклик у населения этих регионов или остаются лишь политическими декларациями чиновников? В данной статье дается ответ на примере Воронежской области.
1. Период начала рыночных преобразований. Для Воронежской области постсоветского периода,
как и для других регионов Российской Федерации, характерна деятельность по подготовке различных концепций устойчивого развития, доктрин, стратегий. Для раннего периода рыночных преобразований в Воронежской области работа над ними использовалась преимущественно в качестве пиара в ходе предвыборных кампаний (выборы местных парламентов, глав администраций). Разработанные документы содержали перечень впечатляющих воображение населения проектов и программ (как правило, не подкрепленныхресурсным обеспечением для их реализации). Население, по мнению автора статьи, постепенно перестало всерьез воспринимать эти политические декларации претендентов на власть и фактически не принимало участие в обсуждении этих документов, которые, безусловно, публично обсуждались узким кругом чиновников, политиков, ученых. Однако после такого обсуждения еще в более узком кругу документы существенно «причесывались» (изымалась конкретика) и, по сути, превращались в комплекс очередныхдеклараций и пожеланий.
С началом нового столетия, как следствие более внятного руководства страной, стало заметно стремление превратить эти документы в продуктивную программу деятельности региональных администраций. С 2002г: начали ежегодно проводиться всероссийские форумы лидеров стратегического регионального планирования. В результате в июне 2004 г. в рамках
Экспертного совета по проблемам инновационной политики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в инициативном порядке была создана проблемная рабочая группа по прогнозированию и стратегическому планированию экономического развития российских регионов. На ее заседании 20.01.2005 была одобрена концепция о технологиях и инструментах формирования управленческих решений в социально-экономической сфере субъектов Российской Федерации.
На совещании в Совете Федерации 17.11.2005 рассмотрены вопросы организации инновационного проекта доктрины «Конкурентоспособный регион как точка роста конкурентоспособности России». Рабочая группа предложила разработать и принять федеральный закон об организации разработки и реализации государственной региональной политики в Российской Федерации, который должен обеспечить взаимосвязь региональных приоритетов страны с разрабатываемыми на региональном уровне концепциями, стратегиями и программами развития. Было также подчеркнуто, что для обеспечения высокого качества стратегических, программных и прогнозных документов нужно будет разработать общедоступную методическую базу по всему кругу вопросов планирования.
2. Практика и недостатки стратегического планирования развития в регионах. Основным документом, определяющим подход исполнительной власти к стратегическому планированию регионального развития, стала «Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации». Второй документ — проект «Требования (технический стандарт) к стратегии социально-экономического развития субъекта РФ» — предлагает регионам некоторый методический подход к составлению региональных стратегий, представляемых для согласования в межведомственной комиссии при Минрегионе России. В упомянутом стандарте содержалось жесткое предписание органам региональной власти заказывать разработку стратегии непременно на стороне. В этом тезисе заложена, на взгляд автора, одна из главных причин неэффективности разрабатываемых «варягами» региональных стратегий, лишающая регион возможности эффективного использования и развития собственного интеллектуального потенциала. Это означает, что говорить о каких-либо выдвинутых местными кадрами конструктивных, опирающихся на местные возможности инновационных сценариях развития регионане приходится, астратегия останется формальным документом, исполнять который будет на
практике некому, и консультанты уедут делать свой бизнес в очередной регион.
Этот недостаток, на взгляд автора, и проявился в ходе разработки в 2006 г. Стратегии социально-экономического развития Воронежской области центром стратегических разработок «Северо-Запад», компаниями «Стратегика» и «Про-Грамма». Понятно, что эти разработчики в силу наличия еще с советских времен опыта подобной работы вполне способны создать документ по соответствующему стандарту стратегии, заданному Правительством РФ. Однако главная задача сегодня состоит в том, чтобы обучить стратегическому мышлению и проектированию людей на местах. Ведь в регионах ни профессора университетов, ни специалисты областных администраций, ни многочисленные центры управленческого консультирования не имели соответствующего опыта, особенно в рамках предложенного федерального стандарта стратегического проектирования.
Для деятельности местных кадров были характерны две основные тенденции:либо голое теоретизирование, либо в лучшем случае разработка проектов развития в интересах и по заказу конкретных бизнес-структур. В результате документ, разработанный центром стратегических разработок «Северо-Запад», так и остался лежать мертвым грузом в столах чиновников администрации Воронежской области. Попытка обсудить его на региональном экономическом совете, состоящем из ведущих специалистов региона, и принять необходимые меры, предпринятая центром региональных реформ Воронежской области в 2007 г., не нашла поддержки, как видно, из-за того, что к этим идеям были «непричастны» местные кадры.
К документу, разработанному «варягами», в значительной мере присущи: декларативность направлений стратегии; оторванность их положений от опоры на конкурентные преимущества территории; популизм; слабая адресность для основных категорий ее пользователей (населения, бизнеса).
Трудно назвать новыми и конструктивными, например, такие тезисы о приоритетных задачах региона: «обеспечение доступности профессионального образования и высокое качество образовательных услуг; развертывание в регионе непрерывного профессионального образования; содействие обеспечению предприятий региона трудовыми ресурсами; создание новых рабочих мест, включая рабочие места в секторе новой экономики, требующие современных ключевых квалификаций; обеспечение социальной защиты населения».
Не вызывали доверия и уверенности в том, что будут достигнуты стратегические индикаторы развития Воронежской области, планируемые до 2020 г.: «снижение уровня бедности (доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума) с 26,5 до 5%; увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции с 25% в 2010г. до 50% в 2020г.; рост продолжительности жизни с 66,1 до 70,5 лет; рост ВРП в процентах к 2005 г. в сопоставимых ценах на 300 % к 2020г.». Эти ориентиры не были подкреплены соответствующими расчетами, хотя в целом отвечали ожиданиям населения.
3. Современные тенденции. В силу этих недостатков документ, разработанный центром «Северо-Запад», скорее всего не соответствовал новым задачам развития региона, что и вызвало необходимость его обновления с приходом новой управленческой команды. В результате губернатор Воронежской области А. В. Гордеев поставил перед правительством региона задачу актуализации и уточнения стратегии развития области до 2020 г. в направлении обеспечения конкурентоспособности ее экономики и повышения качества жизни населения. Документ был выставлен на сайте областной администрации и предложен в начале мая 2010 г. для обсуждения. Но неожиданно уже 26.05.2010 проект этого документа без учета мнений населения был одобрен на расширенном заседании правительства Воронежской области и положительно оценен Воронежской областной Думой.
Каковы отличия уточненной Стратегии социально-экономического развития Воронежской области от предыдущих документов, и несут ли они кроме множества теоретических выкладок еще и указания на конкретные действия, как это заявлялось правительством Воронежской области? Не претендуя на полный анализ всех положений этого обширного документа, необходимо, на взгляд автора, остановиться лишь на глубине обоснованности некоторых проектных конечных результатов, касающихся инновационного развития региона.
Безусловно, новый документ отличает большие системность и конкретность, нацеленность на решение ключевых проблем региона в отличие от предыдущей стратегии развития области с 2005 по 2020 г. И в этом его ценность для региона. Однако, по мнению автора, в документе есть места, требующие существенного уточнения. Речь идет прежде всего об индикаторах качества жизни и инновационной политики, связанной с обеспечением конкурентоспособности экономики Воронежской области.
Все мероприятия стратегии должны быть нацелены на ликвидацию бедности, обеспечение справедливости и других составляющих качества жизни граждан региона. При общей положительной оценке проведенной работы, на взгляд автора, для нового документа еще осталась характерной лозунговость, больше напоминающая ликбез для начинающих чиновников, руководителей и специалистов, нежели программу развития конкретной территории. Еще один из главных недостатков документа — его безадресность. Это в итоге позволяет предположить, что под заглавием документа Воронежской области, который формально отвечает федеральному техническому стандарту, вполне можно поставить название другого региона, потому что в документе преимущественно прописаны звучащие со всех политических трибун прописные истины и пожелания, собранные воедино.
Безусловно, сделан, с одной стороны, шаг вперед по сравнению с ранее утвержденными документами, с другой — произошедшая подвижка пока не придала, на взгляд автора, ожидаемой адресности и конкретности новому документу, который вполне может разделить судьбу остальных, т. е. займет место в архиве. В программах и проектах, обозначенных в Стратегии социально-экономического развития Воронежской области на долгосрочную перспективу, должны быть конкретные дела и действия, опирающиеся на конкурентные преимущества, характерные для Воронежской области. Вызывают вопросы недостаточная обоснованность некоторых заявленных конечных результатов реализации стратегии к 2020 г. и ориентация документа на реализацию интересов населения и бизнеса.
4. Об адресности стратегического планирования в регионе. Главная задача состоит в том, чтобы придать гражданам уверенность в достижении поставленных руководством региона целей, активизировать население и бизнес на реализацию задач модернизации экономики области, в создании и сохранении необходимых для обеспечения должного качества жизни достойно оплачиваемых рабочих мест, существенном снижении уровня бедности и обеспечении справедливости. При этом необходимо максимально использовать имеющийся в регионе человеческий капитал, интеллектуальные и материальные ресурсы.
Во-первых, нельзя уходить от прозрачности результатов управления экономическим и социальным развитием территории для граждан, общественности, проявляющейся в отсутствии динамики результатов от деятельности людей, которые будут
управлять процессом реализации стратегии. Ведь через десять лет уже будет нес кого спросить за обозначенные к 2020г. результаты, ибо в правительстве области будут работать уже другие люди. Рядовым гражданам, избирателям и налогоплательщикам хотелось бы видеть, с каких показателей начинается реализация стратегических установок и какова будет их положительная динамика, чтобы своевременно поправить, если понадобится, стратегию и реализуемые ею программы и проекты.
Во-вторых, нужны серьезные расчеты, как реализовать стратегии развития региона, ибо приведенные цифры, по мнению автора, слишком оптимистичны.
5. О конструктивности ориентации населения на планируемые достижения в повышении качества жизни. Если стратегия, как заявлено, нацелена на повышение качества жизни населения (а это главное, для чего планируются и реализуются экономические программы), то граждане, во-первых, желают знать показатели, которые представлены в стратегии (показатели уровней материального, жилищно-бы-тового, социального обеспечения, охраны здоровья, образования, личной и экологической безопасности). Во-вторых, каждый должен иметь возможность оценить, каким видится положительный сдвиг, в том числе в сравнении с развитыми странами, по каждому показателю качества жизни.
Так, в Стратегии социально-экономического развития Воронежской области заявлено, что к 2020 г. доходы населения планируется увеличить в 2,5 раза, что достаточно для обеспечения расширенного воспроизводства населения, бытового, духовного и культурного благоустройства граждан и их семей. Однако сегодня этот показатель по районам и в целом по области колеблется в пределах 1,1—2,2 раза. Продолжается рост бедности, смертности, сокращение рождаемости, покупной способности населения.
Специалисты (например, профессор Воронежского государственного аграрного университета Л. И. Яновский) подсчитали, чтобы остановить деградацию на территории области, доходы должны вырасти не менее чем в 2,36 раза, адля расширенного воспроизводства — более чем в 4. Только при таком соотношении возможен долгожданный рывок в экономическом, культурном и социальном развитии граждан (в селах и городах региона), решение демографических проблем.
Сегодня в радиусе 20—30 км от Воронежа фактически свернуто индивидуальное строительство жилья, заторможено развитие малого и среднего
предпринимательства, возведение крестьянских подворий [2, 3].
С инфляцией продолжают расти цены на энергоресурсы. В 2011г. (по заявлениям федеральных чиновников в средствах массовой информации) они поднимутся не менее чем на15 % [6].
Доходы граждан продолжают снижаться, а расходная часть их семейного бюджета — увеличиваться, что и способствует росту бедности, нарушает принцип социальной справедливости, являющийся, как известно, основой обеспечения политической стабильности общества.
Прожиточный минимум согласно постановлению правительства Воронежской области от 28.04.2010 № 332 в I квартале 2010г. составлял 5 189 руб. в месяц на душу населения. Это значит, что для того, чтобы остановить процесс деградации, минимальные доходы граждан уже сегодня в среднем должны составлять не менее 12 246 руб. в месяц на 1 чел. (5 189 руб. х2,36). Сегодня ежемесячный денежный доход гражданина региона согласно последнему опубликованному отчету о социально-экономическом положении Воронежской области составляет 11 293 руб., т.е. не дотягивает даже до необходимого минимального уровня. Через десять лет, если исходить из планируемых результатов от реализации обсуждаемого проекта стратегии, этот минимальный доход каждого гражданина должен быть свыше 30 000 руб. И это при условии, что прожиточный минимум при этом останется на нынешнем уровне (5 189 руб. в месяц).
Для развития воспроизводства средние доходы населения Воронежской области к 2020 г. должны быть и того выше — до 50 000 руб. По опыту прошедших лет размер прожиточного минимума в Воронежской области под воздействием инфляции увеличился с 1 000 руб. в месяц в 2001г. до более 5 000 руб. на начало 2010 г. Отсюда можно сделать вывод, что при таких темпах ее роста к 2020 г. минимальный среднемесячный доход жителя Воронежской области должен приблизиться кЮО 000 руб.
В предложенную Стратегию развития Воронежской области до 2020 г. необходимо вписать реальную цифру конечного результата по данному параметру и показать динамику его роста (изменения) по каждому году.
Также особое внимание следует уделить проблемам свертывания бизнеса и уменьшения количества рабочих мест. Сегодня Воронеж, согласно данным интернет-журнала Forbes, га, уже не находится в числе 30 лучших городов России для ведения бизнеса. И это тревожный симптом. По
мнению автора, на развитие предпринимательства в регионе должны обратить внимание в первую очередь областная торгово-промышленная палата, организация «Опора», различные департаменты и комитеты правительства области. По данным местных средств массовой информации, сегодня в регионе обострилась проблема поиска работы, на что уходит порой до нескольких месяцев. Аналогичная ситуация в других регионах страны.
Согласно опубликованным данным Росстата, число уволенных работников на предприятиях, представляющих почти 2/3 всей экономики России, только в апреле 2010г. на 15% превысило количество уволенных в марте. Работодатели предлагают в Центрально-Черноземном регионе низкую заработную плату (6—7 тыс. руб. в месяц). Наиболее остро проблема доходов населения стоит в сельской местности. Крестьяне отдают перекупщикам сельскохозяйственное сырье за бесценок, едва покрывая себестоимость продукции. В этих условиях трудно ожидать положительную динамику в соотношении доходов населения и прожиточного минимума в регионе [2].
Привлечение внешних инвесторов для развития производств на территории и создание высокооплачиваемых рабочих мест, безусловно, позволит существенно снизить остроту проблемы. Губернатор Воронежской области А. В. Гордеев для реализации этой задачи провел презентацию Воронежской области в Министерстве иностранных дел РФ, где ознакомил иностранных инвесторов, послов и торговых представителей многих стран с возможностями размещения инвестиций в существующие и новые производства региона. Известно, что Воронежскую область в недавние времена покидали многие инвесторы. Но, зазывая «варягов», важно не повторить печальный опыт. Например, в Лискинском районе Воронежской области немецкая компания построила и запустила маслозавод, способный переработать все сырье (подсолнечник), производимое в регионе. Но при этом фактически разорила множество мелких предприятий по производству масла в регионе, лишив многих людей привычного образа жизни и заработков. К тому же монополист на рынке стал диктовать свои цены на подсолнечное масло.
В Европе не строят таких гигантов, там ориентируются на создание не разрушающих сельский образ жизни множества мини-заводов с современными технологиями.
Необходимо развивать собственное производство, а не надеяться на то, что Запад нам поможет.
Покупаем даже то, что по силам производить самим: ящики для цветов, лопаты, инструмент и т. д. Вот почему в стратегии наряду с развитием иностранного бизнеса важно предусмотреть развитие отечественного малого и среднего бизнеса, которые опираются на собственные ресурсы.
Кроме того, желательно подсчитать реальный размер доходов по программе социального обеспечения (пенсии, льготы, преференции), жилищ-но-бытового обеспечения (минимальная жилая площадь на человека, уровень газификации, телефонизации, канализации ит.д.), охраны здоровья (количество больничных коек, санаторно-курортных мест, спортивных сооружений и т. д. на жителя области). Таких жизненно важных для граждан показателей несколько десятков, а в стратегии Воронежской области указан лишь один — соотношение доходов и прожиточного минимума.
6. Ориентация предпринимательских и образовательных структур. Существенной корректировки, по мнению автора, требует и ориентация предпринимательских структур на конкретные направления деятельности. В стратегии провозглашается лозунг развития машиностроения.
Воронежская область в недавнем прошлом располагала солидным многоотраслевым машиностроительным комплексом. Стратегия, на взгляд автора, в этой части остается слепой, несмотря на то, что в отношении развития производств Председатель Правительства РФ В. В. Путин высказался однозначно: «... производства, производящие неконкурентоспособную продукцию, будем перепрофилировать или закрывать».
Важно в стратегии также обозначить, какие в регионе имеются потенциальные возможности (природные, интеллектуальные и другие ресурсы), которые нужны для машиностроения, развитию которого в Воронежской области отводится приоритетная роль. Но студентов, изучающихтехнико-тех-нологические специальности, в воронежских вузах мало. [9]. Вопрос, какими знаниями и умениями должен обладать современный специалист, какие программы нужны для его переподготовки, остается открытым, возможно, потому, что вузы потребовали соответствующую оплату за свои услуги.
7. О зарубежном опыте стратегического планирования развития территории. Полезно изучать аналогичный опыт зарубежных стран, в частности США. Экономическая стратегия штата Аризона, например, предельно прозрачна и ясна для населения. Если в ней было отмечено, что к концу срока своего правления губернатор обещает довести ми-
нимальную заработную плату до 8 долл. в час, при нынешней — 6—7 долл., а также построить водный канал, то все эти показатели будут выполнены.
Высокую зарплату и налоги, как известно, может обеспечить бизнес высоких технологий, поэтому в экономической стратегии штата Аризона пристальное внимание уделено привлечению в регион бизнеса высоких технологий, при этом ему оказывается всемерная помощь. В экономической стратегии штата сформулированы девять стратегических направлений работы с бизнесом, занимающимся оптотехнологиями, биотехнологиями, информационными, аэрокосмическими технологиями и авиационными материалами, электроникой и другой работой, характерной для этой «аэрокосмической долины».
По каждому направлению имеется перечень желательных для региона прорывных разработок. В городе-миллионнике Тюсон, например, бизнесу уделяется особое внимание. Все делается для развития и, главное, удержания бизнеса высоких технологий на территории штата, активизации человеческого капитала: изобретательства, прикладной науки, высококвалифицированных рабочих и специалистов, малых инновационных предприятий. Идет активная подготовка программистов, инженеров в нужных для штата количествах.
8. Инновационная стратегия развития региона. В стратегии инновационной деятельности в Воронежской области провозглашен известный лозунг о необходимости формирования спроса на инновации и развитие человеческого капитала. Обращает на себя внимание ориентация не на генерирование новых, прорывных технологий, а на заимствование или приобретение чужих технологий, отработанных в развитых странах. В стратегии для региона с мощным интеллектуальным и промышленным потенциалами по сути дается ориентация на заведомое отставание от мирового уровня (читай — на неконкурентоспособное развитие), на деградацию собственного интеллектуального потенциала ученых, изобретателей, проектировщиков, что фактически не соответствует курсу страны на обеспечение инновационного прорыва в экономике. Президент РФ Д. А. Медведев, формулируя задачу госкорпорациям на первом заседании комиссии по модернизации, обратил внимание на то, что исключительно с помощью реализации инноваций, новых технологических укладов, разворота на эти направления капитала и создаются конкурентные преимущества, обеспечивается конкурентоспособ-
ность экономики региона, создаются высокооплачиваемые рабочие места.
В исследовании Комитета по инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты РФ, так же как и в интернет-журнале «Капитал страны», указывается, что «... в большинстве случаев взятые в регионах приоритеты представляют собой либо простое расширение традиционных видов деятельности и диверсификацию в этих направлениях региональной экономики, либо развитие старых отраслей, но на качественно новой основе» [1].
Следовательно, Стратегия социально-экономического развития Воронежской области, во многом копируемая у других регионов России, не несет в себе ничего нового и прорывного: регион как бы заранее сориентирован на отставание от передовых стран как в производительности труда, так и в качестве работы. По оценкам многих специалистов, Россия продолжаетупускать время для постановки «локомотива прогресса» на рельсы инновационного развития, не в силах отказаться от «беспроигрышного» сырьевого варианта развития экономики, тем самым сокращая высокотехнологичную сферу, т. е. двигаясь в сторону, противоположную развитию экономики знаний, о которой все сегодня говорят с упоением. Как подчеркивают специалисты, с такой структурой экономики Россия не может существовать как высокотехнологичная держава [7].
Иначе говоря, предлагаемый общественности региона документ по сути не содержит твердой ориентации на поворот к инновационному пути развития региона, на создание и промышленное освоение прорывных разработок.
Другим важнейшим ресурсом Воронежской области, создающим ей конкурентные преимущества, является агропромышленный комплекс. Пришла пора избавиться от паразитирующих на селе многочисленных псевдоинвесторов, посредников и прочих. Предстоит поднять основные запускающие экономику области отрасли, прежде всего сельское хозяйство и отрасль переработки сельскохозяйственного сырья. Для этого необходимо:
• наладить обслуживание сельскохозяйственных машин, сооружений, выпуск механизмов, в которых нуждается сельское хозяйство;
• заполнить потребительский рынок как простыми, так и современными промышленными товарами (например, оборудованием для бизнеса сельских подворий);
• внедрять высокие технологии, способствующие экологической безопасности, выпуску
экологически чистого продовольствия, добиться полной информатизации аграрного сектора экономики;
• развивать промышленные производства, обеспечивающие импортозамещение товаров, которые можно освоить на имеющейся в области научно-технической и технологической базе и т.д. В Стратегии социально-экономического развития Воронежской области аграрному сектору экономики поставлена лишь задача в два раза увеличить выпуск продукции животноводства, в том числе молочного, а также — урожайность в растениеводстве, эффективно использовать черноземы [8]. В общем пропагандируется экстенсивный метод хозяйствования, в то время как уже несколько лет в администрации «прокручивается» фактически безрисковая идея создания «Черноземной продовольственной долины» на землях Воронежского агроуниверситета, а также институтов в Рамони и сельскохозяйственных техникумов в Павловском и Таловском районах [4]. Создание такого агротехнополиса как центра научного обеспечения инвестиционных процессов могло бы обеспечить инновационный прорыв в развитии сельского хозяйства в регионе.
9. Вывод. Потребности граждан любого региона растут быстрее, чем возможности их удовлетворения, а это значит, что необходима разработка стратегии социально-экономического развития региона, главной задачей которой является не только определение и продвижение на рынке комплекса традиционных и нетрадиционных товаров, но и организация необходимого притока ресурсов (капитала, технологий, квалифицированной рабочей силы и т. д.). Сегодня прыжок в постиндустриальное общество через модернизацию невозможен без восстановления и повышения конкурентоспособности собственного производства в промышленности и сельском хозяйстве [5].
Анализ проекта Стратегии социально-экономического развития Воронежской области убеждает в том, что он подготовлен в соответствии с федеральным стандартом и имеет современную целевую ориентацию. Это предопределяет его структуру и содержание, которым местные разработчики обязаны придерживаться. Однако это не означает, что не может быть дискуссии по поводу координат развития региона (экономических, социальных, политических). Документ не лишен недостатков,
а главное — не содержит аргументированной ориентации на прогрессивное развитие Воронежской области, не мобилизует на напряженный труд население, которое даже не знает, насколько предлагаемые меры обеспечатрост доходов, достойные рабочие места и социальную справедливость. При этом нужно выработать стратегию развития каждого района Воронежской области, добиться, чтобы разработанный региональной властью стратегический документ в большей мере касался развития региона, чем Воронежа.
Список литературы
1. Балацкий Е.В. Инвестиционная активность регионов: взгляд изнутри //Интернет-журнал «Капитал страны». URL: http: www.kapital-ras. га/.
2. Белоусов А. В., Белоусов В. И. Развитие сельских подворий на черноземах и преодоление сельской безработицы //Интернет-журнал «Капитал страны». URL: http://www.kapital-rus. га/.
3. Белоусов А. В., Белоусов В. И., Шевченко В. Е. Качество жизни сельских граждан и планирование устойчивого развития территорий Черноземья // Интернет-журнал «Капитал страны». URL: http: www.kapital-rus.ru.
4. Белоусов А. В., Белоусов В. И. Будущее Черноземья — агротехнополисы // АПК: экономика, управление. 20Ю.№1. С. 23-26.
5. Белоусов В. И., Белоусов А. В. Технологические уклады и преодоление экономических кризисов // Интернет-журнал «Капитал страны». URL: http://www. kapital-rus.ru.
6. Белоусов В. И. Товарищества собственников жилья: территория жульничества // Интернет-журнал «Капитал страны». URL: http://www. kapital-rus.ru.
7. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход // Экономические стратегии, 2009. № 9. С. 56-67.
8. Шевченко В. Е. , Белоусов В. И. Возрождение черноземов в контексте продовольственной безопасности // Экономист, 2010. № 5. С. 35—38.
9. Шевченко В. Е., Белоусов В. И., Турусов В. И. Засуха и технологическое невежество // Интернет-журнал «Капитал страны». URL: http: www. kapital-rus.ru.
