CC BY
229. Менеджмент организации/ Фролова И.И.// учебное пособие / Набережные Челны, 2008.
RESEARCH OF THE CONTROL SYSTEM OF THE ENTERPRISE
Maratkanova Elvira Mirzayanovna, senior lecturer Kazan innovative university of V. G. Timiryasov (IEUP)
In article results of a research of the control system are presented to LLC Evrofasad, shortcomings are revealed and recommendations for elimination of the revealed problems are developed.
Keywords: control, control system, control points.
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ
АСПЕКТ
Матвеенцева А.В., студент 3 курса экономического факультета Научный руководитель: Соколов А.П., к.э.н., доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа, финансов и налогообложения Академия права и управления ФСИН России
Приводится характеристика противоречиям в развитии продовольственной безопасности. Показаны основные направления развития аграрной науки для развития продовольственной безопасности региона.
В России постепенно вымываются истинно национальные особенности страны - ее внутреннее аграрное содержание. Обладая огромными площадями сельскохозяйственных угодий, к началу XXI века в новой России 2530% их, особенно в регионах с напряженными бюджетами, или не конкурентоспособными по природно-климатическим и почвенным условиям, оказалось заброшено, поголовье крупного рогатого скота во многих регионах сократилось в 1,5-2 раза. Складывающаяся мировая политика санкций по отношению к России, требует разработки экстренных мер для разрешения и без того сложной продовольственной проблемы.
Оценка исторического процесса экономического совершенствования России XVII-XX веков показывает неуклонное движение страны от аграрного к индустриальному типу развития [1].
Исконно аграрная страна сегодня тратит на приобретение продукции сельского хозяйства около 30-40 млрд долларов или около 30-40% потребности в ней. И это следствие целой системы противоречий современного экономического развития России. Охарактеризуем лишь некоторым противоречия в развитии продовольственной безопасности, которые продолжает формировать политико-административный характер аграрных реформ в России (табл. 1).
Основными программными документами, определяющими стратегии развития аграрной отрасли в регионах стали программы развития аграрного сектора экономики и региональные продовольственные программы.
ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ, №6 (16), 2016 87 Таблица 1 - Некоторые противоречия и порождаемые ими риски
в решении проблемы продовольственной безопасности России
№ п.п. Вид противоречия Возможные риски
11 Решение продовольственной безопасности осуществляется сверху и далее по шаблону, чаще всего по административному принципу. Отсутствует итерационный механизм формирования российской продовольственной программы. Неэффективность, односторонность в решении проблем, не достижение главных целей.
22 Проблемы общие, но каждый регион самостоятелен. Каждый регион часто старается показать результаты, а не реальное положение дел. Необоснованное размещение государственных средств, фальсификация результатов экономических преобразований.
33 Не учитываются или слабо дифференцируются особенности, возможности и потребности территорий и экономических субъектов (внутри региональные природно-климатические зоны, муниципальные формирования, предприятия). Оторванность федеральных и региональных программ от реальной экономической ситуации.
34 Типовые, шаблонные критерии оценки продовольственной безопасности. Отсутствие объективно поставленных целей и путей их достижения
45 Нет гарантированной, устойчивой, экономически обоснованной, обеспечивающей равные условия для расширенного воспроизводства отраслей государственной поддержки сельхозпроизводителей. Отсутствие мотиваций к конкуренции. Отсутствие возможностей для развития. Потеря конкурентоспособности при функционировании в условиях ВТО
56 Декларативный характер принимаемых обязательств. Игнорирование объективных экономических процессов. Не достижение целей.
67 Нет явно выраженной программы технического перевооружения сельского хозяйства на основе импортозамещения технологического оборудования. Стагнация производительности труда, потеря конкурентоспособности в условиях функционирования в ВТО
8 Есть программы, но нет реального развития сельских территорий. Село медленно газифицируется, недостаточно строятся дороги, школы, больницы. Молодежь не остается на селе. Сельский труд не престижен, не несет дохода. Потеря кадров, перспектив аграрной отрасли. Замедление роста производительности труда.
19 Аграрная наука, особенно экономическая, государством не востребована, отстранена от решения и актуальных экономических проблем. Не разрабатываются и не уточняются научные экономические нормативы. Неэффективное использование государственных средств
110 Не учитывается комплексный подход к решению проблемы. Целевые программы (к примеру, мелиорация, химизация, механизация, строительство, социальная сфера и т. д.) недофинансированы. Неэффективное использование государственных средств. Занижение темпов развития.
111 Нестабильное финансирование развития «живых» систем, какими являются растениеводство и животноводство. Неэффективное использование государственных средств. Отсутствие развития.
112 Отсутствие отлаженных организационно-экономических механизмов реализации целевых комплексных программ. Невыполнение сформированных программ.
113 Нет мотивационного механизма. Не предусмотрена научно-обоснованная система контроля и разработки мотивационных и сдерживающих рычагов. Снижение экономической конкуренции. Отсутствие развития
114 Выделяются особые зоны, особый порядок присвоения регионам преимуществ в финансировании, то есть имеют место не экономические подходы к решению экономических проблем. Возрастают риски неэкономических взаимоотношений, неэффективного использования государственных средств
115 Монополизирована перерабатывающая промышленность, сырьевые зоны перераспределены, контролируются. Производитель находится в зависимом положении. Занижение сложности и значимости аграрного труда. Снижение стимулов роста производства.
116 Нет единой системы мониторинга реализации аграрных программ. Он, как правило, носит описательный характер. Его результаты не вписываются в итерационный процесс совершенствования программ развития аграрного производства. Отсутствие сбалансированной корректировки стратегических программ.
Проведен анализ некоторых из этих программ на период 2013-2020 гг. в таких субъектах Российской федерации как Алтайский край, республика Дагестан, Ленинградская, Орловская области, Приморский край, Самарская, Саратовская, Свердловская, Тамбовская, Кемеровская области, Чувашская республика, республики Хакасия, Ставропольский край. То, как они сформированы, позволяет говорить о содержащихся в них некоторых дискуссионных позициях. Попробуем раскрыть лишь некоторые противоречия разработанных концептуальных документов.
1. Программы развития аграрного сектора экономики, в основном подстраиваются не только под форму, но и средние показатели Федеральной программы. Это говорит о том что, во-первых, они подвержены стереотипу федерального взгляда на проблемы, в основе региональных программ заложен субъективный и политический аспект, во-вторых, заранее можно сказать, что они научно не обоснованы и скорее всего не рассчитаны на успешную реализацию.
2. Не понятно как прогнозируется рост продуктивности пашни, скота. Какие существуют подходы? Как правило, желаемое выдается за действительное. Отсутствуют детальные комплексные прогнозы. К, примеру, планируется многократное увеличение объемов мелиоративных работ (в 3-4 раза больше фактических). Не понятно, за счет, каких средств это будет происходить? Как показывает современное состояние экономики России,
бюджеты всех уровней не смогут предусмотреть дополнительные средства на эти работы.
3. Планируются низкие темпы роста продуктивности в животноводстве, к примеру, по 1% в год. Что это - перестраховка? Продуктивность скота с 2012 по 2020 г., например, в Псковской области прогнозируется к росту с 4 150 до 4 888 кг. Вместе с тем, как показывает практика, эффективное, крупнотоварное молочное животноводство возможно при уровне продуктивности не менее 6000 кг.
4. На поддержку развития фермерских хозяйств предполагается выделить за 8 лет 101,8 млн руб., то есть, за 1 год около 13 млн руб. И это на десятки хозяйств.
5. В ряде государственных программ предусмотрен рост средней заработной платы сельских работников с 13-15 тыс. руб. до 22,5 тыс. руб. За этот же период фактическая инфляция по минимальным прогнозам может возрасти в 2,5-3 раза (12-15% в год). Прогнозы рассчитаны на неприхотливость сельского населения и средние зарплаты. Однако, в настоящее время потребительские наклонности сельского населения выравниваются с городским и заработная плата 8-12 тыс. руб. уже не способствует росту производительности труда. Уже сегодня такая заработная плата не соответствует «прожиточному» минимуму сельского труженика. Это обстоятельство разрушает все представления о социальных программах.
6. Позиции программ носят декларативный характер. Организационно-экономические механизмы их реализации не разработаны. Программы будут встраиваться в существующую систему законов и поэтому, обязательно, будут тормозиться при их реализации.
7. Рентабельность производства с учетом субсидий планируется на уровне 15 %. Однако, расчеты показывают, что для регионов со сложными условиями производства этого недостаточно. Молочное производство развивается эффективно при рентабельности не ниже 30-50% [2].
8. Индексы роста производства прогнозируются на уровне 1,01-1,03. Это стагнация. Разрушение аграрного сектора экономики.
Существующие противоречия будут углубляться, если не будет возрождена аграрная наука, и региональные власти не будут обращаться к ней прежде, чем принимать управленческие решения (рис. 1).
Настало время объединения региональной науки и производства для совместного решения проблем продовольственной безопасности России. Необходимо совершенствовать интеграционные связи в регионе для эффективного использования производственно-ресурсного потенциала [3,4].
Разработка организационно-экономических механизмов:
- государственного регулирования АПК и агроподовольсвенных рынков;
- развития инновационно-инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
Совершенствование системы производства и продовольственного обеспечения региона
Обоснование и формирование механизмов мотивационных предпосылок в АПК: для роста государственных инвестиций ; для вовлечения инвестиционного капитала в АПК;
для расширенного воспроизводства в АПК
Создание единой системы государственного заказа на продукцию АПК в регионе на основе рационального использования региональных ресурсов
Формирование технической и технологической политики развития сельскохозяйственного производства
Повышение производительности труда в 1,3-1,5 раза за счет рационального использования технологий, капиталовложений, земли и сельскохозяйственных животных,
Совершенствование методик и Вовлечение в оборот 90-100%
разработка нормативной базы отраслей _земельных ресурсов; обеспечение
сельского хозяйства для выравнивания Уральского региона традиционной
эко н о мич е ских у с л ов ий пр оизв од ства продукцией АПК на 100%
Совершенствование инфраструктуры Развитие системы привлекательности и
развития регионального АПК и —► престижности аграрного труда,
разработка стратегии развития сельских повышение его производительности в 2-
3 раза
теппитопии
Необходимое финансирование исследований для Уральского региона
на 2015-2020 гг.
Рисунок 1 - Основные направления развития аграрной науки для развития продовольственной безопасности региона
Список литературы
1. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В. Механизм господдержки сельхозтоваропроизводителей требует совершенствования // АПК: экономика, управление. 2008. № 12. С. 16-22.
2. Сёмин А.Н., Мальцев Н.В. От господдержки «выживания» к господдержке инновационного развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 6. С.9-14.
3. Мальцев Н.В.,Медведев М.Р. Резервы интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов // Аграрный вестник Урала. 2009. № 11.
4. Сёмин А.Н.,Мальцев Н.В.Концепция управления интеграционными процессами в аграрных и агропромышленных формированиях: особенности разработки и механизм
реализации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 10. С.66-70.
FOOD SECURITY: REGIONAL ASPECT
Matveentseva A. V., student 3 courses of economics department
Research supervisor: Sokolov A. P., PhD Econ., associate professor of accounting, analysis, finance and taxation
Academy of the right and management of FSIN of Russia
The characteristic to contradictions is provided in development of food security. The main directions of development of agrarian science for development of food security of the region are shown.
УДК 338
СИСТЕМА ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ
ОРГАНИЗАЦИИ Матузов Д.Ю., аспирант
Воронежский государственный университет инженерных технологий,
г.Воронеж (matuzov@yandex.ru)
В статье рассмотрены факторы, оказывающие влияние на жизнеспособность организации. Представлены существующие подходы, отражена авторская позиция в отношении факторов, влияющих на жизнеспособность организации. Приведена иерархия целевых ориентиров обеспечения жизнеспособности организации. Выделены факторы - стимуляторы и дестимуляторы, способствующие и препятствующие обеспечению жизнеспособности организации
Ключевые слова: жизнеспособность, факторы, стимуляторы, дестимуляторы
Жизнеспособность организации - это комплексная характеристика эффективности использования совокупности стратегических ресурсов, которая выражается через наборы ключевых показателей устойчивого развития предприятия в условиях нестабильной внешней среды. То есть жизнеспособность организации - это такое состояние организации, которое достигается при наиболее эффективном использовании его стратегических ресурсов, которые позволяют ему осуществлять устойчивую динамику роста стоимости бизнеса в условиях возникновения внешней и внутренней экономической угрозы. Это означает, что, имея в своем распоряжении совокупность стратегических ресурсов, предприятие способно не только удовлетворить запросы потребителей, но и способно, как минимум, обеспечить свою устойчивость [1].
На развитие организации, его жизнеспособность оказывают влияние большое количество различных условий и факторов, которые не поддаются прямой количественной оценке. Поэтому для систематизации факторов
