CC BY
39А.Ю. Пентин
РЕГИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСА НА ДЕНЕЖНОЕ ПООЩРЕНИЕ ЛУЧШИХ УЧИТЕЛЕЙ
Реализация приоритетного национального проекта «Образование» продемонстрировала, насколько по-своему решают те или иные задачи разные субъекты Российской Федерации. Это своеобразие подходов проявляется и при реализации такого направления ПНПО, как конкурс на денежное поощрение лучших учителей. Данное описание региональных моделей проведения конкурса, помимо выявления подходов, достойных распространения и внедрения, должно ответить на вопрос: подчиняется ли различие в региональных моделях проведения конкурса каким-то ясным закономерностям, четкой логике или наблюдаемое своеобразие чаще объясняется случайными факторами?
Для начала следует оговорить, что надо понимать под моделью проведения конкурса. Разумеется, для описания полной картины того, как проводится конкурс лучших учителей в том или ином регионе, пришлось бы использовать очень много характеристик. Однако среди них можно выделить всего несколько наиболее важных параметров:
• наличие или отсутствие полноценного муниципального этапа конкурса;
• наличие или отсутствие квот на денежные поощрения (на победителей) для муниципальных образований;
• особенности организации общественной экспертизы;
• особенности критериальной базы;
• формы представления конкурсных материалов учителей;
• формы региональной поддержки конкурса.
Более подробно содержание каждого параметра будет раскрыто в ходе дальнейшего анализа различных региональных моделей.
Муниципальный этап конкурса
Муниципальный этап конкурса в 2007 году проводился примерно в четверти регионов России. Введение этого этапа означает создание на муницимуници-пальном уровне всех тех структур, которые есть на региональном уровне: коллегиального органа по реализации ПНПО, конкурсной и экспертной комиссий. При этом особенно серьезных организационных усилий требует экспертиза кон-
курсных материалов, предполагающая участие общественных организаций данного муниципального образования. Для введения муниципального этапа конкурса в регионе могут существовать серьезные мотивы. Один из них -уменьшение организационной нагрузки на региональную конкурсную комиссию и экспертов. Это достигается за счет того, что значительная часть работы, включая экспертизу и «отсев» ряда претендентов, передается на муниципальный уровень. Еще один мотив - активизация местного сообщества, развитие форм общественного управления образованием (включая общественную экспертизу) на местном уровне.
Закономерным и логичным представляется введение муниципального этапа в том случае, если речь идет о крупном регионе, которому выделена высокая федеральная квота на денежные поощрения. Именно по этим причинам муниципальный этап конкурса, включающий экспертизу по критериям отбора, проводился в таких крупных субъектах Федерации, как Краснодарский край, республики Башкортостан и Татарстан, Санкт-Петербург, Иркутская область, Республика Саха (Якутия), Приморский край. Значительный рост конкурсной активности учителей в Кемеровской области привел к тому, что в планах организаторов на 2008 год - введение муниципального этапа конкурса, поскольку нагрузка на конкурсную комиссию и экспертов регионального уровня может стать слишком большой. Между тем даже в таких крупных регионах, как Москва, Ростовская область, Пермский, Красноярский и Алтайский края, этого этапа пока нет. Отчасти это объясняется тем, что в муниципальном этапе существуют и свои риски. Именно на этом уровне администрация имеет больше возможностей для влияния на результаты конкурса. И если ее работники, а не представители гражданских институтов, в основном, выступают в роли муниципальных экспертов (что имеет место в ряде регионов), то все плюсы этого этапа превращаются в минусы.
Пожалуй, в Республике Саха (Якутия) и Краснодарском крае муниципальный этап конкурса в наибольшей степени отвечает духу ПНПО. На местном уровне здесь работали сотни экспертов от нескольких десятков общественных организаций. Они проявляли очевидный интерес к тому, как работают школы и учителя их муниципального образования. Один из таких муниципальных экспертов так и выразился: «Мы очень довольны, что школа, наконец, открылась». В свою очередь, для самой школы и учителя оценка, данная членами местного сообщества (то есть непосредственными «заказчиками»), является самой главной и даже более важной, чем признание на региональном или федеральном уровне.
Муниципальный этап конкурса проводился и в ряде менее крупных регионов (например, Республика Мордовия или Брянская область), где был разрешен (видимо, при наличии соответствующих ресурсов), но не считался обязательным.
Интересен опыт Республики Мордовия. Здесь муниципальный этап республиканского конкурса имел и самостоятельное значение, поскольку его участники могли сделать выбор, участвовать ли им в следующем этапе или стать победителями муниципального конкурса, получая только здесь соответствующее денежное поощрение. Возможно, именно такой подход
обеспечил рекордно высокую конкурсную активность учителей в Республике Мордовия, где, в целом, на всех этапах конкурса участвовало 670 учителей при федеральной квоте 65 человек.
Квоты на денежные поощрения для муниципальных образований
Введение тем или иным регионом квот на денежные поощрения для муниципальных образований можно считать весьма принципиальным решением. По существу оно означает, что каждому муниципальному образованию гарантируется определенное число учителей-победителей в общем региональном списке, в независимости от того, какие баллы получат при экспертизе эти учителя в сравнении со своими коллегами из других районов. С одной стороны, этот шаг оказывается в некотором противоречии с федеральной нормативной базой (приказом Минобрнауки России №102 от 10.05.2006 г.), предполагающей определение победителей конкурса на основании общего рейтинга и с учетом федеральной квоты, выделенной региону. С другой стороны, мотивы такого решения тоже понятны и заслуживают внимания. В тех регионах, где вводятся эти квоты, организаторы конкурса объясняют это тем, что
• необходимо учитывать неравные экономические условия в разных муниципальных образованиях;
• возможна утрата мотивации к участию в конкурсе в тех муниципальных образованиях, которые не получат своих победителей;
• необходимо учитывать многонациональный состав населения региона и то, что в одном муниципальном образовании могут преимущественно проживать представители одной из национальностей (этот аргумент становится особенно важным в республиках Северного Кавказа).
Однако если бы подобные доводы представлялись всем в равной мере убедительными, то мы должны были бы обнаружить сходный подход в сходных (по экономическим и географическим условиям) регионах. Между тем, например, в регионах Сибирского федерального округа квоты на денежные поощрения для муниципальных образований вводились лишь в Новосибирской и Омской областях, а также Республике Тыва. В других регионах этого федерального округа (например, Красноярский край, Кемеровская область или Республика Хакасия), которые с ничуть не меньшим основанием могли бы воспользоваться приведенными выше аргументами, доводы в пользу отсутствия квот посчитали более весомыми. А доводы эти таковы:
• квоты лишают конкурс соревновательности и превращают его в распределение денежных поощрений по уравнительному принципу «всем сестрам по серьгам»;
• отсутствие у какого-то района представителей в региональном списке учителей-победителей (это же касается и образовательных учреждений) связано не столько с неравными условиями, сколько с неэффективностью управления муниципальной системой образования;
• учителя, не попавшие в итоговый список победителей, несмотря на более высокие баллы, чем у некоторых учителей, оказавшихся в этом списке благодаря квотам, имеют все основания для апелляции.
Таким образом, проведение конкурса без подобных квот в большей степени способствует выявлению истинных лидеров, но вместе с тем и появлению у «отстающих» мощных стимулов к улучшению ситуации. Учитывая подобные аргументы, ряд регионов, вводивших квоты в 2006 году, отказались от этой меры в 2007 году, например, Ярославская область.
Тем не менее, существуют ситуации, когда введение квот можно признать оправданным. Это, например, касается многонациональных республик Северного Кавказа, где разные муниципальные образования - это очень часто еще и разные национальности. Поэтому введение квот в таких регионах, как Республика Дагестан и Республика Карачаево-Черкессия, - это еще и вопрос политический. Возможен и промежуточный, гибкий подход к введению этой меры, который продемонстрировала, например, Республика Саха (Якутия). Главным аргументом для квотирования здесь было наличие в Республике так называемых арктических районов, то есть крайне мало населенных (в основном северными народами), но обширных по территории районов, расположенных, как правило, за полярным кругом. По понятным причинам стартовые условия в этих муниципальных образованиях принципиально иные, чем в остальных. В 2006 году федеральная квота, выделенная республике, была просто поделена по пропорциональному принципу на квоты для муниципальных образований. Однако в 2007 году, принимая во внимание и аргументы против квотирования (см. выше), организаторы конкурса в республике гарантировали лишь по одному денежному поощрению для каждого муниципального образования; остальные учителя-победители из всех районов определялись на основании единого для всей республики рейтинга. Возможно, по этому же пути пойдут в 2008 году в Республике Башкортостан.
Одной из наблюдаемых разновидностей квотирования является введение пропорционального представительства в итоговом списке победителей учителей разных учебных предметов. Такой подход был продемонстрирован, например, в Краснодарском крае и Астраханской области. Эту меру также нельзя признать удачной. Аргументы, в основном, те же, что и против квотирования для муниципальных образований (см. выше). Сюда добавляется еще и то, что трудно определить критерий «пропорционального представительства»: от числа претендентов, представляющих разные предметы, или от доли часов на данный предмет в Базисном учебном плане? И в конечном счете, педагоги-лидеры (выявлению которых должен способствовать ПНПО) - это лидеры не только для своей предметной «корпорации», но и для всего профессионального сообщества (в применении современных технологий, воспитательной работе, активном распространении опыта и т.д.).
Общественная экспертиза
Степень участия общественных экспертов в конкурсе - один из важнейших параметров, характеризующих подход к организации конкурса в регионе. Широта привлечения общественных экспертов зависит не только от наличия достаточного количества общественных организаций в регионе, но и от сознательной позиции организаторов конкурса. Порой они считают, что компетентную экспертизу могут провести лишь специалисты из сферы образования. Хорошо известно, что такие специалисты во многих случаях вы-
ступают как представители общественных организаций (профсоюза работников образования, советов директоров ссузов, советов ректоров высших учебных заведений, комитетов ветеранов педагогического труда и др.). Однако в ряде регионов организаторам кажется этого недостаточно, и они привлекают к экспертизе работников методических служб и институтов повышения квалификации, директоров и учителей школ, а иногда даже работников органов управления образованием. Безусловно, становление системы общественной экспертизы (оценки качества) образования - это процесс, требующий времени, и сегодня общественные эксперты нуждаются в поддержке со стороны профессионалов. Но разумный баланс между гражданскими и профессиональными экспертами вряд ли должен превращаться в явное доминирование последних.
С точки зрения формирования состава экспертов, подходы регионов могут очень различаться. В значительном количестве регионов среди экспертов - почти исключительно представители общественных организаций. Так, например, в Кемеровской области из-за резко возросшей конкурсной активности учителей в 2007 году (5,5 претендентов на одно денежное поощрение в 2007 г, 2,2 - в 2006 г.) увеличилось как количество общественных организаций (2006 г. - 15, 2007 г. - 18), так и численность самих экспертов (2006 г. - 38, 2007 г. - 79). При этом большинство общественных организаций не имеет прямого отношения к системе образования. В Калининградской области, которая в отличие от Кемеровской области не относится к крупным регионам (федеральная квота Калининградской обл. - 57 учителей, Кемеровской обл. - 171), в экспертный совет включены представители 23(!) общественных организаций, большинство из которых также не из сферы образования.
Выше уже говорилось о том, какое количество общественных экспертов работало в Республике Саха (Якутия) на муниципальном уровне. На республиканском уровне здесь тоже работали более сотни экспертов, представляющих более тридцати общественных организаций, значительное большинство из которых не имеет непосредственного отношения к системе образования.
Разумеется, проблема компетентности общественных экспертов существует. Идти к ее решению можно с двух сторон: представители системы образования (управленцы, методисты, учителя) должны научиться говорить об образовании «человеческим» языком, но и представители общества должны быть готовы учиться, погружаться в вопросы образования. То, что это реально, показывает, например, опыт Республики Тыва, где в течение двух лет реализации ПНПО сравнивалась работа профессиональных и общественных экспертов. В 2007 году оценка материалов учителей (и школ), даваемая общественными экспертами, стала требовательней, жестче, чем оценка, даваемая специалистами, что рассматривается как свидетельство их выросшей компетентности и заинтересованности. При обсуждении процедуры экспертизы в Республике Татарстан экспертами было высказано мнение о возможных изменениях при формировании групп экспертов в 2008 году. В частности, большинство участников обсуждений считают, что при
оценке конкурсных материалов учителей и образовательных учреждений должны быть в большой степени задействованы эксперты от общественных организаций, не являющиеся специалистами в области образования (работодатели, журналисты, представители политических движений, молодежных организаций и т.д.). Вместе с тем подобное мнение не разделяют примерно четверть респондентов, которые считают, что экспертиза должна быть только или преимущественно профессиональной.
Особенности критериальной базы
Хотя сами критерии конкурсного отбора носят общефедеральный характер, у регионов имеются широкие возможности в раскрытии содержания каждого критерия и придания ему большей или меньшей значимости. В данном описании моделей не рассматриваются те наборы оценочных показателей, которые предлагаются в разных регионах для раскрытия содержания критериев (это потребовало бы слишком подробного анализа), а сравнивается лишь то, какой вес приписывают критериям. Вес, или максимальные баллы, которые устанавливаются для разных критериев отбора, могут отражать приоритеты, отдаваемые тем или иным направлениям деятельности учителя (это же касается и образовательных учреждений). Так, если какой-либо критерий представляется организаторам конкурса в регионе менее существенным, они могут предложить оценивать его, исходя из меньшего количества баллов, и наоборот. Между тем, анализируя, как используется этот инструмент в ряде регионов, не всегда можно обнаружить понимание этой возможности, а порой трудно увидеть и элементарную логику. Сравним, например, какие максимальные баллы устанавливают для критериев некоторые регионы Сибирского и Дальневосточного федеральных округов (в других регионах России картина сходная).
Таблица 3
Максимальные баллы по критериям в ряде регионов СФО
Регион 1 кр. 2 кр. 3 кр. 4 кр. 5 кр. 6 кр. 7 кр.
Алтайский край 10 8 10 8 6 7 8
Республика Алтай 7 6 10 10 6 6 2
Республика Т ыва 10 8 10 8 8 6 4
Республика Хакасия 10 8 7 8 9 8 5
Томская область 10 10 4 10 7 6 7
Иркутская область 10 10 10 10 10 10 10
Новосибирская область 10 10 10 10 10 10 10
Таблица 4
Максимальные баллы по критериям в ряде регионов ДФО
Регион 1 кр. 2 кр. 3 кр. 4 кр. 5 кр. 6 кр. 7 кр.
Приморский край 10 10 10 8 6 6 6
Республика Саха (Якутия) 10 8 9 8 6 5 3
Амурская область 10 10 10 10 10 10 10
Еврейская автономная область 10 10 10 10 10 10 10
Камчатская область 6 6 6 6 6 6 6
Сахалинская область 10 10 10 10 10 10 10
Напомним содержание критериев:
1-й критерий. «Позитивная динамика учебных достижений обучающихся за последние три года».
2-й критерий. «Позитивные результаты внеурочной деятельности по преподаваемым предметам».
3-й критерий. «Позитивные результаты деятельности учителя в качестве классного руководителя».
4-й критерий. «Использование современных образовательных технологий, в том числе информационно-коммуникационных, в процессе обучения предмету и воспитательной работе».
5-й критерий. «Обобщение и распространение собственного педагогического опыта на муниципальном и (или) региональном уровне».
6-й критерий. «Повышение квалификации и профессиональная переподготовка, в том числе обучение в аспирантуре.
7-й критерий. «Участие в профессиональных конкурсах».
Из таблиц видно, какое разнообразие, если не сказать разнобой, в разработке оценочной шкалы демонстрируют разные регионы. Значительная часть из них пошла по самому простому пути: всем критериям присваивается одинаковый вес. С таким подходом трудно согласиться -критерии явно не равноценны. Складывается ощущение, что в этих регионах просто не думали над этим вопросом. Другие регионы вводят дифференциацию критериев по весу, но оценка значимости работы учителя по некоторым направлениям может очень различаться. Особенно бросается в глаза разброс в значениях максимального балла для 3-го критерия. Оценка важности деятельности учителя в качестве классного руководителя варьируется от 10 до 4 баллов. Очень широкий разброс наблюдается также для 7-го критерия. Вообще подобные резкие расхождения в значимости того или иного параметра не кажутся нормальными. Их появление - признак несогласованности и, возможно, некоторой вкусовщины. Должны, вероятно, существовать способы, чтобы ее избежать и определять значимость критериев (и соответственно направлений деятельности) на более объективной основе.
Формы представления конкурсных материалов учителей
Одной из продуктивных методик, внедряемых в рамках нацпроекта в практику проведения конкурса лучших учителей по предъявлению результатов деятельности учителя, является технология портфолио учителя (Самарская, Ярославская область, Ставропольский край, Республика Дагестан, Республика Саха (Якутия) и др.).
Под портфолио обычно понимается собрание различных материалов, документов и иных свидетельств достижений и прогресса в заданной области, в случае учительского портфолио - в профессиональной педагогической деятельности. Как правило, в структуру портфолио закладываются сформированные в рамках школы или региона требования к оценке результатов деятельности учителя. В формировании этих требований принимают участие все участники образовательного процесса, оказывающие влияние на
работу учителя: администрация школы, методическая служба, сами учителя, ученический коллектив, родители учащихся.
В рамках нацпроекта структурирование портфолио учителя осуществляется, как правило, на основе критериальной базы.
Преимущества критериальной системы оценивания результатов деятельности учителя:
• Расширение системы измерителей, что позволяет рассматривать результаты деятельности учителей с разных позиций и дает возможность каждому учителю представлять результаты в тех формах, которые учителя для себя находят наиболее возможными, целесообразными.
• Совершенствование системы оценки результатов деятельности учителя в связи с соотнесением результатов с видами деятельности (видами профессиональной компетентности).
• Возможность варьировать систему оценочных показателей критерия, определяя тем самым формирующиеся приоритеты в системе образования и руководствуясь целью совершенствования системы преподавания, воспитания и т.п.
В рамках конкурса лучших учителей ПНПО в качестве критериев соответствия представлению об учителе-лидере в образовании предложены следующие:
• позитивная динамика учебных достижений обучающихся за последние три года;
• позитивные результаты внеурочной деятельности по учебным предметам;
• позитивные результаты деятельности учителя в качестве классного руководителя;
• использование современных образовательных технологий, в том числе информационно-коммуникационных, в процессе обучения предмету и в воспитательной работе;
• обобщение и распространение собственного педагогического опыта на муниципальном и (или) региональном уровне (мастер-классы, семинары, конференции, круглые столы и др.);
• участие в муниципальных, региональных и всероссийских профессиональных конкурсах;
• повышение квалификации и профессиональная переподготовка.
Акцент на результат, практический выход обеспечивается тем, что в портфолио предъявляются соответствующие свидетельства в виде собственно работ, их копий, фотографий, видеозаписей. Необходимо выделить следующие аспекты:
• Собственно учебные достижения учеников в их динамике. Наиболее существенным показателем является именно прирост качества, учебный прогресс учеников вне зависимости от их способностей, возможностей, сложности предмета и т.д.
• Учебные продукты: проекты, исследовательские работы учеников. Модели, художественные работы и т.п.
* Продукты профессиональной преподавательской деятельности самого педагога: авторские программы, проекты, методические материалы и другое;
* Результаты научно-исследовательской деятельности: доклады, проекты.
Акцент на самооценивание определяется тем, что в портфолио представлены свидетельства обратной связи учителя с учениками, родителями, коллегами, полученные в результате регулярного анкетирования учеников, обсуждений на родительских собраниях, оценок кураторов. А также самоот-чёты учителя: анкеты-опросники, отзывы, рецензии.
Рассмотрим систему измерителей по отдельным критериям, разработанную в разных регионах. В качестве результатов деятельности учителя в рамках критерия «Позитивная динамика учебных достижений обучающихся за последние три года» используются разные документы. Документы, включаемые в портфолио: результаты проведенных контрольных срезов знаний учащихся по предмету, динамика овладения общеучебными умениями; таблицы, демонстрирующие динамику достижений учащихся по предмету (в соответствии с традиционным подходом в обучении).
Таблица 5
Динамика уровня обученности школьников (ЗУН)____________
Предмет 2003/2004 уч.год Показатели успеваемости 2004/2005 уч.год Показатели успеваемости (в %) 2005/2006 уч.год Показатели успеваемости (в %)
Учащиеся, успевающие на «3»
Учащиеся, успевающие на «4»
Учащиеся, успевающие на «5»
• Динамика овладения общеучебными умениями (примерный перечень, в соответствии с реализацией компетентностного подхода в обучении)
Общеучебные умения 2003/2004 уч.год Кол-во учащихся, освоивших 2004/2005 уч.год Кол-во учащихся, освоивших 2005/2006 уч.год Кол-во учащихся, освоивших
Учебно-организационные * Умение работать в соответствии с заданным планом * Умение самостоятельно планировать
Учебно-информационные * Умение работать со справочной литературой * Умение работать с интернет-ресурсами
Учебно-коммуникативные * Умение работать в группе * Умение участвовать в дискуссии
(другие)
Одним из показателей результативности работы современного учителя является наличие у него сформированных способностей использовать новые образовательные технологии. В связи с этим в критериальную базу конкурса включен критерий «Использование современных образовательных технологий, в том числе информационнокоммуникационных, в процессе обучения предмету и в воспитательной работе».
В качестве измерителей по данному критерию предложено указывать перечень используемых учителем технологий с демонстрацией (описанием) приема через фрагмент урока (или целого урока), представлением фотоматериалов результатов деятельности учащихся, перечнем проектов, выполняемых школьниками (возможно представление описания проекта, его копия и т.п.).
В рамках критерия «Обобщение и распространение собственного педагогического опыта на муниципальном и (или) региональном уровне (мастер-классы, семинары, конференции, круглые столы и др.)» учитель представляет перечень мероприятий, в которых он принимал личное участие как профессионал (профессиональные семинары, конференции, круглые столы и т.п.). Как правило, в качестве подтверждающих документов предлагаются для ознакомления программы мероприятий, тезисы выступлений, планы открытых уроков, фотоматериалы, грамоты, благодарности, мнение коллег о значимости предлагаемого опыта и т.д.
Результаты работы учителя в рамках критерия «Позитивные результаты внеурочной деятельности по учебным предметам» представлены в виде перечня победителей школьных олимпиад разного уровня, участников интеллектуальных марафонов, конкурсов, соревнований и т.д.
Наиболее сложными для формализации оказались критерии, качество которых трудно измеримо. К таким критериям можно отнести «Позитивные результаты деятельности учителя в качестве классного руководителя», поскольку в данном случае необходимо показать результаты создания благоприятного психологического климата в классе, взаимодействие с родителями учащихся, развитие самоуправления в классе, активное участие учащихся в жизни ОУ.
В портфолио учителя предложено включать программы воспитательной работы, перечень мероприятий, в которых класс предстает как участник жизни местного социума (различные акции социальной направленности, экологические десанты, фестивали, концерты, конкурсы и т.д.). Кроме того, разработаны различные формы анкет.
Наиболее спорным в отношении предъявления результатов является критерий «Повышение квалификации и профессиональная переподготовка». Несомненно, потребность обучения на курсах повышения квалификации продиктована необходимостью получения новых профессиональных знаний с целью повышения профессионализма. Результаты обучения могут быть представлены не только в виде копий документов (удостоверений, свидетельств) о прохождении курсовой подготовки или переподготовки, но и
в виде проекта, позволяющего судить о том, как учитель научился применять на практике полученные в результате курсовой подготовки знания. Это может быть как описание проекта, так и представление результатов работы в индивидуальном плане учителя.
Формы региональной поддержки конкурса
Эффективность реализации ПНПО в регионах подтверждается также тем, что региональные власти осознали необходимость материальной поддержки работников образования. Это выразилось в том, что в очень многих регионах были материально поощрены не только те учителя, которые стали победителями ПНПО в рамках квоты, но и другие, не вошедшие в число победителей ПНПО. Так, дополнительно были поощрены учителя в Ямало-Ненецком автономном округе, в Калининградской области, Пензенской области и т.д. Правительство Москвы активно поддержало идеи ПНПО и приказами Департамента образования учредило Грант Москвы в области образования, который в 2006 и 2007 годах вручается 394 учителям Москвы, победителям конкурсного отбора на Грант Москвы. Размер Гранта составляет 100 тыс. руб. В Мурманской области существует система поощрений лучших учителей на муниципальном уровне. В рамках реализации ПНПО учреждены премии Главы Республики Калмыкия К.Н. Илюмжинова, в муниципальных образованиях Республики Калмыкия - премии глав Администраций.
В некоторых регионах ПНПО стал стимулом для проведения региональных конкурсов, в которых поощряются педагогические работники, по тем или иным причинам не вошедшие число участников ПНПО, а также те направления деятельности учителя, которые в регионе считают приоритетными. Так, в Вологодской области государственную поддержку из областного бюджета ежегодно получают лучшие педагогические работники:
государственных образовательных учреждений области - учреждений дополнительного образования детей; специальных (коррекционных) общеобразовательных учреждений; детских домов; детских домов-школ; специальных общеобразовательных школ закрытого типа; специальных общеобразовательных школ открытого типа; школ-интернатов; учреждений начального профессионального образования; учреждений среднего профессионального образования;
муниципальных образовательных учреждений - дошкольных образовательных учреждений; учреждений дополнительного образования детей; специальных (коррекционных) общеобразовательных учреждений; детских домов; детских домов-школ; школ-интернатов.
В г.Санкт-Петербурге были учреждены премии правительства Санкт-Петербурга «Лучший учитель Санкт-Петербурга», «Лучший классный руководитель Санкт-Петербурга», «Лучший мастер производственного обучения Санкт-Петербурга». Таким образом, поощрение педагогических работников на региональном уровне ведется по направлениям - учебная деятельность («Лучший учитель Санкт-Петербурга»), воспитательная деятельность («Лучший классный руководитель Санкт-Петербурга»). Кроме того, на региональном уровне поощряются работники СПО и НПО, которые не могут участвовать в конкурсе ПНПО.
Можно утверждать, что одним из системных эффектов ПНПО стало привлечение внимания региональных властей не только к проблемам образования, но и к поддержке лучших образцов педагогического труда.
Результаты мониторинга конкурса на денежное поощрение лучших учителей в Республике Башкортостан
1. Общие цели и задачи мониторинга.
Мониторинг конкурса на денежное поощрение лучших учителей в рамках ПНПО в Республике Башкортостан (РБ) осуществлялся в период с 8 по 9 августа 2007 года и преследовал следующие цели:
• анализ нормативной базы конкурса в регионе и установление степени ее соответствия требованиям Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.05.2006 года № 102;
• анализ изменений в нормативной базе конкурса 2007 года по сравнению с 2006 годом;
• анализ организационных условий проведения конкурса 2007 года, созданных в РБ;
• анализ критериальной базы, разработанной в РБ для оценки материалов учителей;
• выявление и анализ позитивных эффектов, стимулированных конкурсами лучших учителей 2006 и 2007 годов;
• выявление опыта, ценного для проведения конкурса лучших учителей в регионах России в последующие годы;
• выявление затруднений организаторов конкурса и связанных с этим негативных последствий;
• разработка рекомендаций по улучшению конкурсных процедур, организации и условий проведения конкурса на территории Российской Федерации и Республики Башкортостан.
Программа мониторинга включала в себя знакомство с документами, составляющими нормативную базу конкурса лучших учителей, а также встречи с министром образования РБ З.А. Аллаяровым, заместителем министра
З.Ф. Ахметовой, начальником отдела кадровой политики МО РБ М.Р. Юмалиной, начальником отдела сводно-аналитической работы МО и ответственным координатором по реализации ПНПО в РБ Н.И. Сафроновой, ректором Башкирского института развития образования Ф.Т. Кузбековым, начальником отдела образования Белорецкого района М.В. Саранцевой.
В сроки проведения мониторинга результаты конкурса на денежное поощрение лучших учителей в РБ были уже известны. В конкурсном отборе по РБ на втором, региональном этапе конкурса приняли участие 613 учителей при квоте на РБ - 363 учителя. В 2006 г. при той же квоте в конкурсе приняло участие 423 учителя республики. Таким образом, число желающих принять участие в конкурсе выросло, составив примерно 1,8 претендента на место в списке победителей конкурса по республике.
2. Организационная основа конкурса
Конкурс лучших учителей РБ в 2007 году проводился на основе следующих нормативных правовых актов:
- Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 2006 г. № 324 «О денежном поощрении лучших учителей»;
- Постановление Правительства Российской Федерации от 5 мая 2006 г. №269 «О порядке распределения и предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату денежного поощрения лучших учителей»;
- Приказ Минобрнауки России от 10 мая 2006 г. № 102 «Об утверждении Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучших учителей»;
- Приказ Министерства образования РБ от 18 января 2007 г. № 113 «Об утверждении составов республиканских конкурсной и экспертной комиссий».
Одним из приложений к данному приказу является «Порядок конкурсного отбора лучших учителей образовательных учреждений Республики Башкортостан для получения денежного поощрения». Этот документ в целом соответствует правилам проведения конкурса, определенным приказом Минобрнауки № 102. Однако главная его особенность состоит в том, что он устанавливает двухуровневую систему конкурсного отбора лучших учителей. В пункте 3.1 «Порядка...» говорится о том, что конкурсный отбор лучших учителей осуществляется в два этапа: первый этап - на муниципальном уровне, второй этап - на республиканском уровне.
Согласно пункту 3.3 «Порядка...», «конкурсные документы претендентов, отобранных по итогам муниципального этапа конкурса и утвержденных муниципальными советами по приоритетному национальному проекту «Образование», представляются в республиканскую конкурсную комиссию». При этом «конкурсные документы претендентов общеобразовательных учреждений (республиканских), подведомственных Министерству образования Республики Башкортостан, заявителем представляются непосредственно в республиканскую конкурсную комиссию» (пункт 3.4). Тем самым перечень необходимых документов на претендента, представляемых заявителем в республиканскую конкурсную комиссию, включает в себя решение муниципального совета по приоритетному национальному проекту «Образование» о победителях муниципального этапа конкурса, выдвигаемых на республиканский этап (кроме претендентов из образовательных учреждений республиканского подчинения) (пункт 3.5).
3. Состав и порядок работы экспертов.
Приказом Министерства образования РБ от 18 января 2007 г. № 113 (см. приложение 1) был утвержден персональный состав экспертов из 15 человек для участия в оценке конкурсных документов учителей на республиканском этапе. В экспертизе принимали участие представители трех общественных организаций: профсоюз работников народного образования и науки (4 человека), Совет ветеранов (2 человека) и Совет ветеранов-педагогов Орджоникидзевского района г. Уфы (1 человек). Отметим, что экспертная комиссия является общей для конкурсов образовательных учреждений и лучших учителей.
Экспертиза конкурсных материалов учителей проводилась на базе Башкирского института развития образования. Оценка конкурсных материа-
лов была организована таким образом, что небольшие экспертные группы (3-4 человека) из состава экспертной комиссии «отвечали» каждая только за один из семи критериев конкурсного отбора и рассматривали только ту часть аналитической справки учителя, которая относится к данному критерию, заполняя затем соответствующую диагностическую карту. На взгляд организаторов конкурса подобный порядок экспертизы упрощает задачу экспертов (им достаточно «специализироваться» только по одному критерию), а также делает экспертизу более технологичной и менее субъективной.
Аналогичным образом проводилась экспертиза и на муниципальном этапе конкурса. Однако если судить по Белорецкому району РБ, среди муниципальных экспертов было еще меньше представителей общественных организаций (в силу небольшого количества таковых), а преобладали профессионалы из системы образования. Вместе с тем, общение эксперта федерального оператора ГШПО с руководством и экспертами Белорецкого района показало, что именно муниципальные эксперты, в первую очередь, являются настоящими представителями местного сообщества и именно через них, в значительной степени, реализуется идея активного, заинтересованного и требовательного участия общества в жизни школы.
4. Критерии конкурсного отбора и оценочные показатели.
Анализ критериальной базы, использованной в РБ для оценки конкурсных материалов учителей, показывает, что в качестве основных критериев выступали федеральные критерии конкурсного отбора, а набор оценочных показателей во многом совпадает с показателями, предложенными в Методических рекомендациях Министерства образования и науки Российской Федерации и АПК и ППРО (Федерального оператора ПНПО). Дифференциация «весов» (максимальных баллов) по критериям практически отсутствует: шесть критериев «стоят» по 10 баллов и лишь один (использование современных образовательных технологий...) - 6 баллов.
Вся информация о деятельности учителя в соответствии с критериями отбора и оценочными показателями содержится в аналитической справке учителя, форма и объем которой не оговариваются. Для подтверждения информации, содержащейся в аналитической справке, требуется довольно большое количество подтверждающих документов, однако, на взгляд организаторов и участников конкурса, это требование оправдано.
По словам учителей, победителей конкурса 2006 года, подготовка конкурсных материалов была достаточно трудоемкой, однако она способствовала систематизации собственной деятельности и профессиональному развитию.
5. Методическая и информационная поддержка.
Методическая поддержка учителей, участников конкурса, в основном, осуществляется в виде консультативной помощи, которая оказывается муниципальными органами управления образованием, методическими центрами и администрацией школ.
Обучение общественных экспертов проводилось на двух семинарах, организованных Башкирским институтом развития образования. Информационная поддержка конкурса осуществляется в следующих формах:
• адресная информация на местах об условиях участия в конкурсе, осуществляемая муниципальными органами управления образованием;
• через сайт Министерства образования Республики Башкортостан;
• через систематическое освещение в СМИ (в том числе газета «Республика Башкортостан», журнал «Ведомости Башкортостана», гостелера-диокомпания «Башкортостан», СМИ муниципального уровня) всех этапов проведения конкурса.
6. Выводы.
Основной вывод состоит в том, что организаторы конкурса лучших учителей в Республике Башкортостан набираются опыта и совершенствуют конкурсные механизмы. Об успехе конкурса 2007 года свидетельствует то, что круг его участников значительно расширился по сравнению с 2006 годом, при этом число претендентов почти в 2 раза превосходит квоту на регион. Это говорит о росте активности учителей и их доверия к конкурсу и его организаторам.
Встречи с учителями, победителями конкурса 2006 года, показали, что одна из основных целей - поддержка лучших учителей - достигнута. Учителя чувствуют внимание государства, республики, местных органов власти, и это мотивирует как победителей, так и потенциальных участников конкурса к дальнейшему плодотворному труду. Тому же способствует выделение грантов лучшим работникам образования на республиканском и муниципальном уровнях. Например, денежные поощрения лучшим учителям башкирского и русского языков (50 денежных поощрений в размере 30 тыс. рублей) или премии главы администрации Белорецкого района лучшим работникам образования.
Конкурс лучших учителей в РБ проходит при максимальной информационной открытости, эксперты работают независимо, не испытывая никакого давления со стороны администрации.
Вместе с тем, как уже отмечалось, все еще нуждаются в совершенствовании: нормативная база конкурса, организация общественной экспертизы, критериальная база.
7. Подведение итогов мониторинга.
По итогам работы экспертов АПК и ППРО в Республике Башкортостан было проведено короткое совещание, в работе которого, кроме экспертов АПК и ППРО, приняли участие: министр образования РБ З.А. Аллаяров, заместитель министра З.Ф. Ахметова, начальник отдела кадровой политики МО РБ М.Р. Юмалина, начальник отдела сводно-аналитической работы МО и ответственный координатор по реализации ПНПО в РБ Н.И. Сафронова.
В ходе совещания его участники ознакомились с основными результатами экспертизы и замечаниями экспертов, которые в большинстве своем были признаны справедливыми. Они будут учтены в следующем году реализации ПНПО. Эксперты АПК и ППРО рекомендовали направить представителей Республики для обмена опытом и подведения итогов ПНПО в 2007
году на конференцию для Уральского и Приволжского федеральных округов в г.Челябинске (25-26 сентября).
На основе выполненного анализа можно сформулировать ряд кратких выводов рекомендательного характера:
1. Выбор модели с муниципальным этапом конкурса целесообразен, по-видимому, лишь для достаточно крупных регионов (с высокой федеральной квотой), но лишь при условии, что на этом этапе можно обеспечить проведение полноценной общественной экспертизы.
2. Введения квот на денежные поощрения для муниципальных образований следует по возможности избегать. В ряде случаев все-таки оправданны исключения: различные по национальному составу муниципальные образования региона или наличие категории муниципальных образований, резко отличающихся от других по стартовым возможностям. Квотирование для различных предметных групп учителей вообще не имеет серьезного обоснования.
3. При определении состава экспертов можно исходить из примерно равного соотношения «общественников» и профессионалов. Однако динамика проведения конкурса от года к году должна быть все-таки в сторону увеличения доли «общественников» при условии, что ведется систематическая работа над повышением уровня их компетенции.
4. Необходимо продолжать работу над совершенствованием региональной критериальной базы, которая по существу определяет содержательную составляющую конкурса. При этом вес критериев, а также вес и содержание оценочных показателей могут корректироваться на основании уже имеющегося конкурсного опыта, в том числе по результатам опроса референтных групп.
5. Подготовка конкурсных материалов учителями значительно облегчается в тех случаях, когда в регионе реализуется технология портфолио. При наличии портфолио аналитическая справка учителя становится естественной формой краткого обобщения и рефлексии профессиональной деятельности.
6. Конкурс особенно эффективен с точки зрения реализации целей ПНПО, характеризуется высокой активностью учителей лишь в тех случаях, когда имеются различные формы региональной поддержки конкурса: софи-нансирование, политическая и информационная поддержка.
ABSTRACT
The realization of the national project “Education” has shown how different are the ways in which various problems are being solved in the subjects of the Russian Federation. This can be observed on the example of the contest aimed at awarding best teachers. Apart from disseminating the best ways of arranging such contests the present analysis of the existing regional models has to clarify whether of differences in the latter follow some logic rules or whether they are accounted for by accidental factors.
