CC BY
5
Ukraine]. Hlobalni ta natsionalni problemy ekonomiky, no. 16 (2017): 122-126.
Yurieva, I. A. "Mekhanizm investytsiinoho zabezpech-ennia ekonomichnoi bezpeky pidpryiemstva" [Mechanism of investment support of economic security of the enterprise]. Visnyk Natsionalnoho tekhnichnoho universytetu «KhPI». Seriia
«Tekhnichnyi prohres ta efektyvnist vyrobnytstva», no. 67 (2013): 186-189.
Zakrevska, L. M., and Zainchkovskyi, A. O. "Investytsiina bezpeka yak skladova ekonomichnoi bezpeky" [Investment security as a component of economic security]. Visnyk Cherkaskoho universytetu. Seriia «Ekonomichni nauky», no. 2 (2016): 28-34.
УДК 332.1:330.341.4:316.422(438)
РЕПОНАЛЬЖ АСПЕКТИ СТРУКТУРНО! МОДЕРН1ЗАЦИ ЕКОНОМ1КИ УКРА1НИ
©2018
ШАШИНА М. В.
УДК 332.1:330.341.4:316.422(438)
Шашина М. В. Регюнальш аспекти структурно!' модертзацп економюи Украши
Метою cmammiе досл/дження рег/ональних аспект/в структурноiмодермзацп економ/ки Украши. Визначено, що в пер'юд економ/чного зростан-ня нац/ональн/ промисловий та с/льськогосподарський комплекси не змогли реал/зувати стратег/ю модертзацп та реструктуризации Усi зм/ни носили стих/йний характер i були викликан/ в основному зм/нами м/жнародного середовища. Доведено, що головним завданням структурноi модертзацп економ/ки Украни на рег/ональномур/вн е створення умов длярозвитку ключовихгалузей економ'жи, який буде визначатисяяк/стю людського катталу, р/внем технолог/чноi досконалост/, а також станом виробничоi /нфраструктури. Об(рунтовано, що кожен рег/он крани мае сво! особливост/, пов'язан/ з географ/чним розмщенням та економ/чними зв'язками п/дприемств, як/ потр/бно враховувати при досл/дженн/ рег/ональних аспект/в структурноi модертзацп економ/ки Украши.
Кпючов'1 слова: рег/ональна економ/ка, модерн/зац/я, промислов/сть, с/льськегосподарство, експорт, /мпорт, ефективн/сть. Табл.: 4. Ббл.: 14.
Шашина Марина Володимирiвна - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри економ/ки та п/дприемництва, Нац/ональний техн/чний ун/верситет Украши «Кшвський пол/техн/чний /нститут /мен/ /горя йкорського» (просп. Перемоги, 37, Ки/'в, 03056, Укра/на) E-mail: shashyna.marina@gmail.com
УДК 332.1:330.341.4:316.422(438) Шашина М. В. Региональные аспекты структурной модернизации экономики Украины
Целью статьи является исследование региональных аспектов структурной модернизации экономики Украины. Определено, что в период экономического роста национальные промышленный и сельскохозяйственный комплексы не смогли реализовать стратегию модернизации и реструктуризации. Все изменения носили стихийный характер и были вызваны в основном изменениями международной среды. Доказано, что главной задачей структурной модернизации экономики Украины на региональном уровне является создание условий для развития ключевых отраслей экономики, которое будет определяться качеством человеческого капитала, уровнем технологического совершенства, а также состоянием производственной инфраструктуры. Обосновано, что каждый регион страны имеет свои особенности, связанные с географическим размещением и экономическими связями предприятий, которые нужно учитывать при исследовании региональных аспектов структурной модернизации экономики Украины. Ключевые слова: региональная экономика, модернизация, промышленность, сельское хозяйство, экспорт, импорт, эффективность. Табл.: 4. Библ.: 14.
Шашина Марина Владимировна - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и предпринимательства, Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт имени Игоря Сикорского» (просп. Победы, 37, Киев, 03056, Украина)
E-mail: shashyna.marina@gmail.com
UDC 332.1:330.341.4:316.422(438) Shashyna M. V. The Regional Aspects of the Structural Modernization of Ukraine's Economy
The article is aimed at researching the regional aspects of structural modernization of Ukraine's economy It is determined that during the period of economic growth both the national industrial and the national agricultural complexes could not implement the strategy of modernization and restructuring. All the changes were of spontaneous nature and were caused mainly by changes in the international environment. It is proved that the main task of the structural modernization of Ukraine's economy at the regional level is to create conditions for development of the key sectors of economy, which will be determined by the quality of human capital, the level of technological perfection, and the status of production infrastructure. It is substantiated that each region of the country has its own specific features, connected with geographical location and economic relations of enterprises, which should be taken into consideration when researching the regional aspects of structural modernization of Ukraine's economy.
Keywords: regional economy, modernization, industry, agriculture, export, import, efficiency. Tbl.: 4. Bibl.: 14.
Shashyna Maryna V. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Business, National Technical University of Ukraine «Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute» (37 Peremohy Ave, Kyiv, 03056, Ukraine) E-mail: shashyna.marina@gmail.com
Вумовах сучасних глобальних виклишв необ-х^дною умовою eK0H0Mi4H0r0 розвитку е при-стосування та адаптащя до мшливого вну-тршнього та зовшшнього середовища. Сучасш тен-денцц економiчного розвитку Украши забезпечують широке коло питань для доЫджень у сферi розроб-ки стратеги' модершзаци' украшського сусшльства.
Глибока i довготривала системна криза спричинена переходом нашо'! кра'ни в^д повшстю планово!' еко-номши до ринково'!, мае негативш сощально-еконо-мiчнi насл^дки з чико вираженими регюнальними особливостями. Для того, щоб виробити ефективний довгостроковий план соцiально-економiчного регю-нального розвитку, необх^дно осмислити i врахувати
руши економiчного зростання, а також слабк сторо-ни економiчноi системи. При цьому сл1д вiдмiтити, що кожен регюн мае свою специфiку, яку потрiбно враховувати. Вiдповiдно дослiдження регюнальних аспектiв структурноi модершзаци економiки Украши е перспективним.
Регiональнi аспекти структурно! модернiзацii економши Укра!ни були та залишаються предметом доЫдження багатьох науковцiв. Так, Вегнер В. В. до-слiджував еволюцш поглядiв на теорiю економiчного зростання [1]. Данкевич 6. М. вивчав специфшу мiж-галузево! iнтеграцii в аграрному секторi економiки на регюнальному рiвнi [2]. Варналiй З. С. досл^джував особливостi та стратегiчнi прюритети державно! ре-гiональноi полiтики Украши [3]. Дзьобань О. П. досль джував мехашзми модернiзацГ! полiтичноi системи, його особливост, основнi форми та напрями реалiза-цц [5]. Дунаев I. В. розглядав модершзацшний транзит публiчно-управлiнських вiдносин вiд централь зованого до децентралiзованого розвитку регюшв та специфiку модернiзацГ! регiонально! економiчноi полiтики: iдентифiкацiю i семантичний аналiз поня-тiйного апарату [6; 7]. Жиляев I. вивчав можливють запровадження спещального правового режиму для подолання регiонально! депресивностi [8]. Регюналь-ш аспекти структурно! модернiзацГi економiки Укра!-ни вiдображенi в Законi Укра!ни «Про стимулювання розвитку регiонiв», а також у Стратеги сталого розвитку «Укра!на - 2020» [9; 10]. Прокопюк А. досл1джу-вав науковi шдходи та свiтовi практики державно! регюнально! полiтики [11]. Бка С. О. обгрунтовувала стратегГ! розвитку регюшв на основi шфраструктур-но! модернiзацГi [14]. При цьому сл1д вiдмiтити, що кожен регiон мае сво! соцiально-економiчнi особли-востi та специфшу, вiдбуваються постiйнi змiни, на як потрiбно реагувати.
Розвиток вггчизняно! економiки перебувае пiд впливом зовшшшх та внутрiшнiх чинникiв. При цьому, вичизняна економiка ще не наблизилася до рiвня розвинутих кра!н свиу. Хоча у 2005-2007 рр. ВВП Украши зрю майже на 19%, а продуктивнють працi - майже на 16% [4] (що перевищуе зростання продуктивност в розвинених кра!нах), це зростання не супроводжувалося процесами, що е притаманни-ми для розвинених кра!н, де змiна динамши зростання пiдживлюеться комерцiалiзацiею нових високих технологш, модернiзацiею економiки.
Сл1д вiдзначити, що в перiод економiчного зростання нацiональний господарський комплекс не змк реалiзувати стратегiю модершзаци та реструктури-зацГ!. Всi змши носили стихiйний характер i були ви-кликанi в основному змшами мiжнародного середо-вища. Сучасний рiвень розвитку нащонально! еконо-мiки можна проаналiзувати за основними показни-ками розвитку кра!ни та добробуту !"! населення. Так, у сiчнi - жовтш 2018 р. розмiр середньо! номшально!
заробино! плати штатних пращвниюв пiдприемств, установ, органiзацiй становив 8666 грн i порiвняно з в^дпов^дним перiодом попереднього року збiльшився на 25,6% (табл. 1).
До видiв економiчно! дiяльностi з найвищим рiвнем оплати працi вiдносилися авiацiйний транспорт; фшансова та страхова дiяльнiсть; iнформацiя та телекомункаци; державне управлшня й оборона; обов'язкове соцiальне страхування; професшна, на-укова та техшчна дiяльнiсть, а серед промислових видiв дiяльностi - пiдприемства з виробництва осно-вних фармацевтичних продуктiв i фармацевтичних препаратiв; добування кам'яного та бурого вуплля, де заробiтна плата перевищила середнiй показник по економщ в 1,4-4,1 разу.
Щм
р
iз тим лише
одо регiонального вимiру, то середнiй роз-мiр оплати пращ в уах регiонах був вище , рiвня мiнiмально! заробино! плати, разом iз тим лише в чотирьох iз них заробгтна плата перевищила середню по УкраШ: м. Ки!в - 13207 грн, Доне-цька область - 9498 грн, Ки!вська - 8854 грн i Дншро-петровська - 8693 грн. Найнижчий рiвень заробино! плати, який не перевищував 80% в1д середнього по економiцi, спостеркався в Чернiвецькiй, Тернопкь-ськiй, Чернтвськш та Херсонськiй областях [12; 13].
Аналiзуючи стан розвитку вiтчизняно! економь ки, слiд вiдмiтити зростання валового внутршнього продукту за категорiями доходу (табл. 2).
В^дмшшсть валового внутршнього продукту за категорiями доходу на регюнальному рiвнi обумовле-на територiальним розмiщенням регiонiв, наявнiстю ресурсного потенщалу та економiчними зв'язками пiдприемств, як сконцентрованi на певних терито-рiях. При цьому, основнi соцiально-економiчнi по-казники регiонального розвитку включають: серед-ньомiсячну заробiтну плату, iндекс споживчих цш, валовий регiональний продукт, обсяг реалiзовано! промислово! продукцГ! та ш. (табл. 3).
Аналiзуючи соцiально-економiчнi показники регiонального розвитку, слiд вiдмiтити, що шдекс реально! заробiтно! плати в ачш - жовтнi 2018 р. порiв-няно з в^дпов^дним перiодом 2017 р. становив 113,0%. Загальна сума заборгованост з виплати заробино! плати впродовж сiчня - жовтня 2018 р. збкьшилася на 21,8%, або на 515,2 млн грн, i на 1 листопада 2018 р. становила 2883,6 млн грн, що дорiвнюе 4,0% фонду оплати пращ, нарахованого за жовтень 2018 р. У регюнальному розрiзi зростання суми заборгованост економiчно активних шдприемств в^дбулося у 20 ре-гюнах, а найбiльше - у Сумськш (на 131,0 млн грн), Донецькш (на 78,0 млн грн), Запорiзькiй (на 67,4 млн грн) областях та м. Киевi (на 57,7 млн грн) [13].
Суттевий вплив на рiвень регюнального розвитку мае стан зовнiшньоекономiчно! дiяльностi шд-приемств та залучення ними шновацшних техноло-гiй. Аналiз стану зовнiшньоекономiчно! дiяльностi
Доходи та витрати населення Украши за Ill квартал 2018 р.*
Показник Млн грн У вщсотках до шдсумку
Доходи 809046 100,0
- зароб1тна плата 380399 47,0
- прибуток та змшаний дохщ 174952 21,6
- доходи вщ власност (одержан!) 20456 2,5
- соц1альн1 допомоги та ¡нш1 одержан! поточн трансферти 233239 28,9
у тому числк
- соц1альн1 допомоги 118915 14,7
- ¡нш1 поточн трансферти 32784 4,1
- соцшьш трансферти в натур1 81540 10,1
Витрати та заощадження 809046 100,0
- придбання товара та послуг 702981 86,8
- доходи вщ власност (сплачеш) 6247 0,8
- поточн податки на доходи, майно та ¡нш1 сплачеш поточн трансферти 78281 9,7
у тому числи
- поточн податки на доходи, майно тощо 63330 7,8
- внески на соцшьне страхування 745 0,1
- ¡нш1 поточн трансферти 14206 1,8
- нагромадження нефшансових актива 12712 1,6
- прир1ст фшансових актива 8825 1,1
з них:
- прир1ст грошових вклада та заощаджень в цшних паперах 6254 0,8
- заощадження в ¡ноземшй валют! 2380 0,3
- позики, одержан! за виключенням погашених (-) 7789 1,0
Примака: * - без урахування тимчасово окуповано! територп Автономно! Республ™ Крим, м. Севастополя та частини тимчасово окупо-ваних територш у Донецькiй та Луганськiй областях.
Джерело: розраховано за даними [4].
Таблиця 2
Валовий внутршнш продукт за категор1ями доходу*
Р1к
Показник 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Млн грн
Валовий внутршшй продукт 1079346 1299991 1404669 1465198 1586915 1988544 2385367 2983882
Оплата прац1 найманих пра-ц1вник1в 518184 610615 705837 730653 734943 777646 873829 1170747
Податки за виключенням суб-сидм на виробництво 127525 181330 180815 184323 204191 315911 369344 467272
та ¡мпорт
на продукти 124874 177433 191600 181386 204196 299157 362139 464321
¡нш1 пов'язан з виробництвом 2651 3897 -10785 2937 -5 16754 7205 2951
Валовий прибуток, змшаний дохщ 433637 508046 518017 550222 647781 894987 1142194 1345863
Примiтка: * - без урахування тимчасово окуповано! територп Автономно! Республ™ Крим, м. Севастополя та частини тимчасово окупо-ваних територш у Донецькш та Лугансьш областях.
Джерело: розраховано за даними [4].
Основы соцiально-економiчнi показники репонального розвитку*
Репон/Область Середньомiсячна заробiтна плата, грн 1ндекс споживчих цш (грудень до грудня попереднього року), вщсотмв Валовий репональ-ний продукт (у фак- тичних цшах), млн грн, у 2016 р. Обсяг реалiзованоТ промисловоТ продукци, (товарiв, послуг), млн грн
УкраТна 7104 113,7 2385367 2625862,7
Вiнницька 6121 113,0 74411 72200,7
Волинська 5849 114,6 35744 29214,7
Днтропетровська 6939 112,8 244478 439478,0
Донецька 7764 115,9 137500 266626,2
Житомирська 5836 113,0 47919 41140,8
Закарпатська 6355 113,9 32390 22399,8
Запорiзька 6863 114,1 104323 197495,3
lвано-Франкiвська 6074 113,7 51404 48834,9
Кш'вська 7188 113,8 128638 112919,9
Кiровоградська 5792 113,8 46021 29578,9
Луганська 5862 114,9 31356 24472,9
Львiвська 6391 113,0 114842 91457,3
Микола!вська 6709 113,5 57815 53619,2
Одеська 6542 114,6 119800 67476,8
Полтавська 6551 113,1 116272 193298,6
Рiвненська 6013 115,0 39469 36664,7
Сумська 5946 113,6 46287 42947,8
Терноптьська 5554 113,3 31072 21684,7
Харкiвська 6244 113,8 154871 184703,4
Херсонська 5842 114,4 38743 28118,7
Хмельницька 5938 113,8 48859 40169,1
Черкаська 6042 114,6 59412 68686,1
Чершвецька 5621 112,4 21239 11470,9
Черн1г1вська 5636 113,9 43362 47369,4
Прим1тка: * - без урахування тимчасово окуповано! територií Автономно! Республ™ Крим, м. Севастополя та частини тимчасово окупо-ваних територм у Донецькiй та Луганськiй областях.
Джерело: розраховано за даними [13].
на регюнальному ршш дозволяе вид^ити регiони, де сконцентрованi пiдприемства, що здiйснюють зо-внiшньоекономiчну дiяльнiсть. 1х розмiщення обу-мовлене логiстичним сполученням i наближенiстю до морських порпв, а також наявнiстю сировинно'! бази для виробництва експортних партш продукци. В^дпо-вiдно до даних критерив можна виокремити Дншро-петровську, Донецьку, Запорiзьку, Микола'вську та Одеську област (табл. 4).
Aналiз дiяльностi тдприемств, якi спецiалiзу-ються на зовнiшньоекономiчнiй дiяльностi, показав, що можливосп для використання екс-тенсивного типу економiчного зростання для Укра'ши вже вичерпаш. Тому необхiдно реалiзувати стратепю просування, тобто реалiзацiю низки структурних ре-
форм у вс1х сферах економки, якi б забезпечили що-рiчне середньострокове економiчне зростання.
Сл1д вiдмiтити, що в загальному обсязi експор-ту товарiв порiвняно з 9 мшяцями 2017 р. збкьши-лася частка чорних металiв, електричних машин, де-ревини i виробiв з деревини. Натомiсть зменшилася частка зернових культур, жирiв та олш тваринного або рослинного походження, насшня i плодiв олш-них рослин. Найбiльшi обсяги експорту до кра'ш 6С складали продукцiя агропромислового комплексу та харчово!' промисловостi - 27,3% в^д загального обсягу експорту; недорогоцшш метали та вироби з них - 23,3%; мехашчш та електричш машини - 14,7%; мiнеральнi продукти - 13,7%. Найвагом1ш експортнi поставки товарiв серед кра'н - членш 6С здшснюва-лися до Польщ^ ¡тали, Нiмеччини та Угорщини [4].
Репональний аналiз стану зовнiшньоекономiчноí дiяльностi*
Репон/Область Капiтальнi iнвестицií (у фактичних цшах), млрд грн Експорт товарiв, млн дол. США 1мпорт товарiв, млн дол. США
Украина 448,5 43264,7 49607,2
В1нницька 11,7 1217,7 407,1
Волинська 7,0 689,3 1335,0
Днтропетровська 42,9 7052,8 4609,6
Донецька 17,3 4432,6 2033,9
Житомирська 7,7 589,7 449,9
Закарпатська 5,6 1446,4 1341,7
Запор1зька 15,9 2980,9 1328,2
1вано-Франшська 9,7 665,4 637,2
КиТвська 34,5 1748,4 3404,1
К1ровоградська 7,3 415,6 236,1
Луганська 3,3 233,9 273,2
Льв1вська 24,1 1585,2 2180,4
Микола!вська 11,2 1900,6 781,7
Одеська 22,3 1813,9 1427,9
Полтавська 15,9 1864,5 1149,7
Р1вненська 6,1 383,3 341,2
Сумська 6,9 672,7 551,1
Терноптьська 7,2 380,2 351,7
Харк1вська 19,4 1191,5 1619,4
Херсонська 7,4 289,2 201,4
Хмельницька 10,5 467,6 414,3
Черкаська 8,1 617,8 403,2
Чершвецька 3,0 149,8 113,2
Черн1г1вська 7,4 625,1 445,1
Прим1тка: * - без урахування тимчасово окуповано! територп Автономно! Республ™ Крим, м. Севастополя та частини тимчасово окупо-ваних територш у Донецькiй та Луганськiй областях. Джерело: розраховано за даними [13].
Результати аналiзу укра'шсько! економiки чико вказують на 11 залежнiсть в1д зовнiшнiх впливiв, що обумовлено макроекономiчною нестабiльнiстю, над-звичайно високим ступенем вккритосп та залеж-ностi в1д свiтових цiн та продукцiею низького ступе-ня переробки. При цьому, стан економши, фiнансiв та низький рiвень життя (якi обтяжують збройний конфлкт на Донбасi та надмiрна корупцiя в бага-тьох сферах полiтичного, сусп1льного й економiчного життя) потребують здшснення заходiв щодо модерш-заци як економiки, так i державних установ. В iншому випадку е небезпека посилення соцiально-економiч-но! нестабiльностi.
ВИСНОВКИ
Головними завданнями модершзаци регюналь-но! економiки Укра'ши е створення умов для розвитку
шновацшних видiв дiяльностi, якi будуть визначатися яюстю людського капiталу, рiвнем технолопчно! до-сконалостi, а також станом виробничо! шфраструк-тури. Необхiдною наразi е пiдтримка нацiональних високотехнологiчних секторiв, сприяння швестищ-ям у модершзацш основних фондiв. Важлива опти-мiзацiя зусиль уряду щодо пiдтримки та просування мiсцевих виробникiв, малих i середнiх пiдприемств, посилення конкуренци. Полiтика держави мае бути спрямована на зменшення залежносп нацiонально! економiки вк зовнiшнiх чинникiв через стимулюван-ня позитивних структурних зрушень, стабшзацш та сприяння розвитку фшансових ринкiв, полшшення надiйностi нацiональноi банкiвськоi системи.
Враховуючи сучасш глобальнi тенденцЦ та ви-клики вiтчизняного бiзнесу, Укра!на наразi постае перед вибором - або модершзувати виробництво i зна-
йти Hrni на свиовому ринку, або втратити штенсивну глобальну конкуренцiю та перетворитися на поста-чальника сировини. Зважаючи на вищезазначене, ак-туальним е модернiзацiя виробництва та перенесення переробних потужностей у сировиннi регюни для на-лагодження замкнутих ци^в виробництва. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Вегнер В. В. Еволю^я поглядiв на Teopiio eKOHOMi4-ного зростання. Науковий всник Мукачiвського державного yHiBepcumemy. 2016. Вип. 2. Ч. 1. С. 3-9.
2. Данкевич £. М. 1^жгалузева штегра^я в аграрному сектср економiки : монографiя. Житомир : Полкся, 2013. 400 с.
3. Державна репональна полiтика Украши: особли-востi та стратегiчнi прюритети / за ред. З. С. Варналiя. КиТв : Н1СД, 2007. 820 с.
4. Державний комтот статистики УкраТни. URL: http:// www.ukrstat.gov.ua
5. Дзьобань О. П. Мехашзми модершзацп полiтичноТ' системи: особливостi, основы форми та напрямки реалiза-цп // Проблеми модершзацп полiтичних систем сучасностi : монографiя / М. I. Панов, Л. М. Герасша, О. Г. Данильян та ш. Харкiв : Право, 2008. 320 с.
6. Дунаев I. В. Модершзацмний транзит публiчно-управлiнських вщносин вiд централiзованого до децентра-лiзованого розвитку регiонiв. Teopin iпрактика державного управлння. 2016. Вип. 3. С. 178-185.
7. Дунаев I. В. Модершза^я репональноТ економiч-ноТ полiтики: iдентифiкацiя i семантичний аналiз понятм-ного апарату. Актуальн проблеми державного yпpавлiння. 2015. № 4. С. 16-20.
8. Жиляев I. Можливiсть запровадження спе^ально-го правового режиму для подолання репональноТ депре-сивностк Екoнoмiчний часопис-ХХ1. 2009. № 7-8. С. 34-39. URL: http://soskin.info/ea/2009/7-8/200915.html
9. Закон УкраТни «Про стимулювання розвитку репо-жв» вщ 08.09.2005 р. № 2850-IV. URL: https://zakon.rada.gov. ua/laws/show/2850-15
10. Указ Президента УкраТни «Про Стратепю сталого розвитку «УкраТна - 2020» вiд 12.01.2015 р. № 5/2015. URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/5/2015
11. Прокопюк А. Державна репональна полiтика: на-уковi пiдходи та свiтовi практики. Сoцiальнo-eкoнoмiчнi проблеми сучасного пероду Украши. 2015. № 6. С. 14-18.
12. Репональна полiтика £вропейського Союзу : пщ-ручник / за ред. В. Чужикова. КиТв : КНЕУ, 2016. 495 с.
13. Репональна статистика. URL: http://www.ukrstat. gov.ua/druk/publicat/kat_u/publ2_u.htm
14. Стратеги розвитку репошв: шляхи забезпечення дieвостi : зб. мат. «круглого столу» / за ред. С. О. БтоТ. КиТв : Н1СД, 2011. 88 с.
Derzhavnyi komitet statystyky Ukrainy. http://www. ukrstat.gov.ua
Dunaiev, I. V. "Modernizatsiia rehionalnoi ekonomichnoi polityky: identyfikatsiia i semantychnyi analiz poniatiinoho aparatu" [Modernization of regional economic policy: identification and semantic analysis of the conceptual apparatus]. Aktualni problemy derzhavnoho upravlinnia, no. 4 (2015): 16-20.
Dunaiev, I. V. "Modernizatsiinyi tranzyt publichno-uprav-linskykh vidnosyn vid tsentralizovanoho do detsentralizovano-ho rozvytku rehioniv" [Modernization transit of public-managerial relations from centralized to decentralized development of regions]. Teoriia i praktyka derzhavnoho upravlinnia, no. 3 (2016): 178-185.
Dzyoban, O. P. "Mekhanizmy modernizatsii politychnoi systemy: osoblyvosti, osnovni formy ta napriamky realizatsii" [Mechanisms of modernization of the political system: features, main forms and directions of implementation]. In Problemy modernizatsii politychnykh system suchasnosti. Kharkiv: Pravo, 2008.
[Legal Act of Ukraine] (2005). https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/2850-15
[Legal Act of Ukraine] (2015). https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/5/2015
Prokopiuk, A. "Derzhavna rehionalna polityka: naukovi pidkhody ta svitovi praktyky" [State Regional Policy: Scientific Approaches and World Practices]. Sotsialno-ekonomichni problemy suchasnoho periodu Ukrainy, no. 6 (2015): 14-18.
"Rehionalna statystyka". [Regional statistics]. http:// www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/kat_u/publ2_u.htm
Rehionalna polityka Yevropeiskoho Soiuzu [Regional policy of the European Union]. Kyiv: KNEU, 2016.
Stratehii rozvytku rehioniv: shliakhy zabezpechennia diie-vosti [Regional development strategies: ways to ensure effectiveness]. Kyiv: NISD, 2011.
Vehner, V. V. "Evoliutsiia pohliadiv na teoriiu ekonomi-chnoho zrostannia" [Evolution of views on the theory of economic growth]. Naukovyi visnyk Mukachivskoho derzhavnoho universytetu, vol. 1, no. 2 (2016): 3-9.
Zhyliaiev, I. "Mozhlyvist zaprovadzhennia spetsialnoho pravovoho rezhymu dlia podolannia rehionalnoi depresyvnos-ti" [The possibility of introducing a special legal regime to overcome regional depression]. Ekonomichnyi chasopys-XXI. 2009. http://soskin.info/ea/2009/7-8/200915.html
REFERENCES
Dankevych, Ye. M. Mizhhaluzeva intehratsiia vahrarnomu sektori ekonomiky [Intersectoral integration in the agrarian sector of the economy]. Zhytomyr: Polissia, 2013.
Derzhavna rehionalna polityka Ukrainy: osoblyvosti ta stratehichni priorytety [State Regional Policy of Ukraine: Peculiarities and Strategic Priorities]. Kyiv: NISD, 2007.
