CC BY
9
Реф. ст. : МАКНЕЙ Я. АКАДЕМИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, КОНКУРЕНЦИЯ И КОМПЕТЕНТНОСТЬ: ВЛИЯНИЕ НА НАБОР СТУДЕНТОВ И ОЦЕНКУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ. McNAY I. Academic capitalism, competition and competence: the impact on student recruitment and research assessment // Journal of further and higher education. - 2021. - OnlineFirst. - P. 1-14. DOI: https://doi.org/10.1080/0309877X.2021.2003307
Ключевые слова: академический капитализм; меритократия; исследовательская игра.
Для цитирования: Лихачев М.О. [Реф. ст.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8: Науковедение. - 2022. - № 2. - С. 141-145. Реф. ст. : Макней И. [McNay I.] Академический капитализм, конкуренция и компетентность: влияние на набор студентов и оценку результатов исследований = Academic capitalism, competition and competence: the impact on student recruitment and research assessment // Journal of further and higher education. - 2021. -OnlineFirst. - P. 1-14.
Автор статьи, сотрудник Института развития жизненного цикла Гринвичского университета (Лондон, Великобритания), рассматривает влияние академического капитализма на основные сферы деятельности университетов - образование и научные исследования.
В современном мире академический капитализм и высшее образование имеют глобальный характер, что приводит к игнорированию местного / национального контекста и сужению представлений о качестве. Оба эти аспекта университетской деятельности сталкиваются с требованием конкурентоспособности. Высшее образование конкурирует за привлечение иностранных студентов и получение финансирования исследований из внешних источников. Капитализм, в том числе и академический, ориентирован на
частную прибыль и сохранение коммерческой тайны. Такие аспекты высшего образования, как распространение знаний и вклад в создание общественных благ, - сложный вопрос: споры по поводу патентов на вакцины и проблем низкозатратного распространения показывают разницу частного и общественного подходов, хотя границы между ними размываются, когда исследования финансируются за счет государственных средств через дочерние компании, содействующие обогащению своих акционеров. Капитализм концентрирует богатство и влияние в руках тех, кто находится на вершине пирамиды, кому принадлежит то, что производят работники компании. Неравное финансовое вознаграждение внутри компаний и вузов постоянно обсуждается в средствах массовой информации. Готовая научная продукция зачастую принадлежит университету, который сохраняет на нее авторские права спустя долгое время после того, как исследователь, получивший данный результат, уволился с работы.
Конкуренция как двигатель к совершенству уже долгое время лежит в основе образовательной политики Великобритании. Самая большая конкуренция ведется за количество студентов, что отражает два основных принципа капитализма - постоянный рост (несмотря на сокращение численности возрастной группы 18+) и неравенство. Снятие ограничения на количество студентов заставило престижные университеты применять жесткий конкурентный подход и использовать свой репутационный капитал для привлечения клиентов-студентов, которые ранее могли бы пойти учиться в учебные заведения с более низким рейтингом, но предоставляющим образование равного качества. Рост числа студентов старше 18 лет в будущем может привести к новому усилению контроля над их количеством. Предполагаемая в постковидный период жесткая экономия, заявления о переизбытке выпускников с традиционными специальностями и приоритет практико-ориентиро-ванного обучения также значительно влияют на характер конкуренции. Правительство как монопольный клиент будет чаще осуществлять директивное управление рынком, контролируя спрос и предложение.
Конкуренция в государственном секторе не основывается на цене, как ожидало правительство. Отсутствует и конкуренция по качеству: практически не было примеров введения университетами дополнительных расходов на преподавание и обучение. В то же
142
время маркетинговые бюджеты увеличились более чем вдвое, и было потрачено много средств на модернизацию оборудования кампусов, чтобы повысить имидж вузов. Однако заинтересованные стороны были обеспокоены тем, что эти инвестиции не могут привести к повышению качества преподавания.
Расширение доступа менее обеспеченных студентов к высшему образованию было оставлено на усмотрение университетов, стремящихся соблюдать принципы социальной справедливости -достигнуть цели, декларированной в рамках проводимой образовательной политики. Такие университеты оказались в условиях сверхконкуренции, хотя многие исследователи отмечали, что нет доказательств того, что вузы, испытывающие финансовые трудности, менее качественные, чем преуспевающие. Тем не менее дополнительные 5 тыс. бюджетных мест, выделенных английским правительством в 2020 г., пошли в основном в научно-исследовательские университеты, отвечающие таким критериям, как, например, гарантированная хорошо оплачиваемая работа для выпускников. Предпочтение элитных заведений преобладало над другими соображениями. Показатели первого этапа оценки TEF (Teaching Excellence Framework) поставили многие элитные университеты в более низкий рейтинг, чем окончательный рейтинг, опубликованный после требования с их стороны добавить социальный контекст в качестве критерия. Этот контекст учитывал капитал, накопленный благодаря хорошо обеспеченной ресурсами среде за пределами учебной аудитории, и репутационный капитал, полученный за счет достижений их выпускников в публичной сфере. Однако экспертами часто высказываются опасения по поводу качества учебы в подобных университетах. В целом политика правительства заключается в том, что выбор студентов имеет первостепенное значение, но «только в том случае, если студенты выбирают учебные заведения, которые, по мнению правительства, им следует выбирать» (с. 3).
Автор анализирует систему оценки эффективности научных исследований (Research Excellence Framework - REF), реализуемую в современных британских университетах. В рамках образовательной и научной политики британское государство распределяет гранты на научные исследования, объемы финансирования которых составляют миллиарды фунтов стерлингов. По мнению многих экспертов, среди большинства европейских стран для Ве-
143
ликобритании характерна наиболее конкурентная среда финансирования исследований. Сдвиг в сторону более избирательной модели финансирования способствовал укреплению конкурентной среды. В Великобритании и Австралии принята система финансирования, основанная на результативности, большое значение в ней придается управлению стимулами и конкуренцией. Сокращение прямого государственного финансирования сделало университеты более восприимчивыми к деньгам как к политическому инструменту правительства. Даже постулируя институциональную автономию, «правительство использует государственное финансирование, чтобы заставить университеты действовать в соответствии с национальной политикой в области науки» (с. 4). Правила конкурсов установлены таким образом, чтобы «поощрять» проявление определенных политических предпочтений «автономными» университетами через управляемый государством академический капитализм.
Автор отмечает, что система проверки эффективности исследований требует все более сложной и многоступенчатой отчетности исполнителей на разных уровнях. В процессе были разработаны различные формы исследовательской оценки, каждая из которых оказалась более сложной, обременительной и навязчивой, чем ее предшественница. Все это сопровождалось сдвигами в сторону большей формализации и стандартизации.
В результате большая часть финансирования университетов Великобритании оказалась сконцентрирована в рамках элитной группы университетов; возобладал принцип «финансировать только лучших», даже с риском отказа от принципа «оптимального соотношения цены и качества». На каждый миллион долларов, потраченный в период с 2007 по 2016 г., элитные университеты с дополнительными фондами на исследования получали в среднем почти вдвое больше на одного сотрудника, чем остальные вузы. При этом их сотрудники публикуют примерно на 30% меньше статей в расчете на одного сотрудника в международных журналах и гораздо меньше монографий (с. 7). Избирательность и расслоение не привели к повышению научной эффективности. Многочисленные исследования показали, что после введения финансирования исследований на основе результатов университеты с более высоким финансированием не повысили свою производительность так, как университеты с меньшим финансированием, поэтому разрыв в
144
результатах сократился. Исходя из этого, автор делает вывод, что более эффективным стало бы увеличение финансирования лучших университетов второго уровня, которые дают больше «отдачи на каждый доллар».
Однако элитные университеты лоббируют благоприятные только для них изменения и через доминирующее членство в группах контролируют интерпретацию качества преподавания и научных исследований. Поэтому, считает автор, избранные средства повышения эффективности британских университетов ошибочны; постоянные изменения этих средств говорят о том, что они были таковыми с самого начала, но эти изменения пока не принесли ожидаемых улучшений. Продекларированная цель достижения оптимального соотношения цены и качества не достигнута. «Агентские» подходы к управлению, поощряемые конкуренцией, с целями и постоянным мониторингом, приводят к снижению результатов обучения и исследований и качества при более высоких затратах. Произошло смещение к изоморфно-консервативным стратегиям исследования, что приводит к сокращению разнообразия и усилению сложившейся иерархии. Система финансирования стала неэффективной и не соответствует стратегической программе «выравнивания» условий и результатов работы университетов. Как и в случае капиталистических экономик во всем мире, здесь нет эффекта «просачивания вниз», т.е. тенденции к более равномерному распределению выгод.
Важный урок пандемии заключается в том, что конкурентные стратегии «элитных» западных стран потерпели неудачу; страны с низким рейтингом, напротив, преуспели. По мнению автора, пандемия опровергла представление о том, что опыт сконцентрирован в исторически наиболее развитых и богатых государствах или по крайней мере лучше всего используется ими. Это касается и сферы образования и научных исследований.
М.О. Лихачев*
* Лихачев Михаил Олегович - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
