CC BY
9
Реф. ст. : ФУЛЬДА А., МИССАЛ Д. СНИЖЕНИЕ УГРОЗ АКАДЕМИЧЕСКОЙ СВОБОДЕ В ГЕРМАНИИ : РОЛЬ ГОСУДАРСТВА, УНИВЕРСИТЕТОВ, НАУЧНЫХ СООБЩЕСТВ И КИТАЯ.
FULDA A., MISSAL D. Mitigating threats to academic freedom in Germany : the role of the state, universities, learned societies and China // The international journal of human rights. - 2021. - OnlineFirst. -P. 1-20. DOI: https://doi.org/10.1080/13642987.2021.1989412
Ключевые слова: производство знаний; лидерство; академическая свобода; научное сообщество; Германия, Китай, Коммунистическая партия Китая.
Для цитирования: Лихачев М.О. [Реф. ст.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8 : Науковедение. - 2022. - № 2. - С. 146-150. Реф. ст. : Фульда А. (Fulda A.), Мис-сал Д. (Missal D.) Снижение угроз академической свободе в Германии : роль государства, университетов, научных сообществ и Китая = Mitigating threats to academic freedom in Germany : the role of the state, universities, learned societies and China // The international journal of human rights. -2021. - OnlineFirst. - P. 1-20.
На примере опыта академического сообщества современной Германии авторы из Великобритании и Германии рассматривают возможные угрозы для академической свободы, возникающие в условиях развития и глобального распространения экономики знаний.
По мнению авторов, интернационализация высшего образования не всегда имеет благоприятные последствия для автономии ученых, многое зависит от национального контекста. В частности, в Германии - стране, до сих пор не привлекающей особого внимания в этом отношении, процесс производства знаний имеет свою, часто неочевидную специфику. Одной из таких особенностей являются весьма сложные отношения между наукой, государством,
146
экономикой и обществом. Государственный контроль, вмешательство всегда были важными факторами в деятельности университетов, особенно при назначении на академическую должность. Немецкие университеты прошли долгий путь к академической автономии и только в начале XXI в. постепенно «освободились» от жесткого государственного регулирования: например, профессорские назначения больше не требуют согласования с соответствующими государственными министерствами. Кроме того, существенной особенностью является сохраняющийся конфликт между различными представлениями о научном знании, сложившимися в контексте экспериментальных наук как продукта свободного исследования и обсуждения, и традиционной для Германии концепции спекулятивного знания, базирующегося на авторитете.
Кроме того, по мнению авторов, современная ситуация формирует ряд дополнительных угроз свободе в академическом сообществе Германии. К числу таких угроз авторы относят растущий политический радикализм. В Германии всегда была изрядная доля маргинальных политических партий, которые не стеснялись вмешиваться в академическую свободу. Одним из современных примеров является «Альтернатива для Германии» ^ГО). Не так давно эта правая партия предложила сократить финансирование гендер-ных исследований в немецких университетах. Ученые также сталкиваются с растущим давлением со стороны различных групп общественности, которые больше не верят в преимущества науки и свободу слова. Например, антиваксеры или сторонники теории плоской Земли объединяются в социальных сетях, преодолевая национальные границы. Широко признано, что социальные сети могут оказывать весьма разрушительное воздействие на общественные дебаты, особенно когда законная критика позиций, занимаемых представителями академического сообщества, вырождается в троллинг (форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении), доксинг (разглашение чьих-либо личных данных, таких как домашний адрес и номер телефона, без согласия) или постоянное публичное осуждение.
Однако угрозы академической автономии носят не только политический характер. Чрезмерная зависимость от стороннего финансирования также может создавать серьезную угрозу академической свободе. Партнерство между университетами, промыш-
ленностью и правительством (тройная спираль) сегодня рассматривается в качестве двигателя инноваций. Преимущества такого государственно-частного партнерства можно представить на примере фармацевтической компании, финансирующей университетскую научную лабораторию в общем проекте срочной разработки жизненно важной вакцины. Однако оборотная сторона постоянно растущей пластичности границ между академическим сообществом и промышленностью заключается в том, что коммерческие интересы все в большей степени начинают определять и контролировать использование научных подходов в исследованиях и представление их результатов. Это проблема является тем более острой, что в настоящее время каждая четвертая должность в немецких университетах финансируется сторонними структурами. Кроме того, непрозрачное финансирование со стороны третьих лиц создает опасность того, что университеты будут использоваться для поддержки репутации крупных компаний.
По мнению авторов, угрозу для академической свободы также могут представлять растущая финансиализация и оценивание научной продуктивности на основе показателей, не способных отразить настоящую эффективность. По мнению авторов, современную Германию, как и Нидерланды, можно было бы считать менее рыночной и более регулируемой государством экономической системой с хорошо защищенным от сил финансиализации (в отличие от американского и британского) научным сектором. Тем не менее после Болонского процесса в 30 немецких университетах были введены меры по сокращению расходов и развитию более жесткой межуниверситетской конкуренции.
Реформы в этом направлении привели к формированию «предпринимательских университетов», в которых за счет сокращения преподавательского состава значительно расширились функции администраторов и возросло их количество. Повышение финансиализации научной деятельности также способствовало укреплению таких, теперь ключевых, показателей научной продуктивности, как количество опубликованных статей, сумма привлеченных средств третьих сторон или число зарегистрированных патентов. Многие эксперты говорят о том, что немецкие ученые «застряли в системе формальных измеряемых величин, которые в конечном итоге ограничивают их научную свободу. Отклонения от
установленных стандартов и критериев оценки наказываются ухудшением карьерных перспектив, даже если работа была продуктивна с точки зрения содержания» (с. 5).
Этот набор внутренних проблем дополняют внешние угрозы. Одна из них - растущая экспансия китайского академического сообщества в мировой науке, и в частности - в сфере научных публикаций и совместных исследований. По мнению авторов, китайская научная экспансия расширяется во многом благодаря активной поддержке китайских государственных структур и Коммунистической партии Китая (КПК). Академическая свобода в результате оказывается под угрозой из-за сомнительного партийно-государственного финансирования. Такие крупнейшие немецкие университеты, как Берлинский и Мюнхенский, получили сотни тысяч евро от китайских компаний, например Huawei. Гёттингенский, Фрайбургский и Бременский университеты нередко финансируются китайскими компаниями и организациями, которые напрямую контролируются КПК. Многие программы на получение степени в немецких университетах тоже не обходятся без финансовой поддержки со стороны китайских организаций.
Немецкие университеты, зависящие от иностранного финансирования, подвергаются высокому риску внутренней цензуры, чтобы не потерять финансирование. Недавно опубликованные Конференцией немецких ректоров «Руководящие вопросы по сотрудничеству университетов с Китайской Народной Республикой» демонстрируют широкую осведомленность о характерных китайских проблемах с точки зрения ассоциации государственных университетов в Германии. Тем не менее, хотя звучат настойчивые призывы к «прозрачной коммуникации», которая должна «документировать деятельность университетов по сотрудничеству с Китаем, цели и основы сотрудничества в понятной для широкой общественности форме», действенных средств правовой защиты для германских университетов и исследователей не предлагается (с. 9).
Авторы полагают, что сохранение превосходства европейской науки невозможно без надежной защиты академической свободы. Китайские специалисты должны как минимум открыто обсуждать опасности глобализирующегося режима политической цензуры КПК и критически оценивать проблему индивидуальной и институциональной самоцензуры. Тэн Бяо справедливо указал,
что «(большинство) китайских интеллектуалов практикуют самоцензуру, как и большинство международных ученых, ориентированных на сотрудничество с Китаем» (с. 13). По мнению авторов, следует предпринять более активные попытки установить баланс между универсальным и специализированным подходами к изучению современного Китая. Слишком часто современная дисциплинарная специализация ограничивает представление о китайском мире - мире, который всегда так сильно верил в целостное понимание всего спектра взаимосвязанных человеческих действий. Необходимо приложить больше усилий для одновременного анализа Китая с целостной и редукционистской точек зрения. Это особенно важно, когда речь идет о том, что Саманта Хоффман (Samantha Hoffman) назвала «китайским авторитаризмом, усиленным технологиями» (цит. по: с. 13). Более внимательное изучение китайских технологий умного города, например повсеместное использование камер видеонаблюдения, может показать, что в случае с КНР технология всегда будет иметь «двойное использование». С одной стороны, камеры видеонаблюдения могут помочь решить многие местные проблемы, такие, например, как заторы на дорогах (редукционистский подход), с другой - они заметно увеличивают способность центральной партии государства осуществлять социальный и политический контроль через сетевое управление (целостный подход).
По мнению авторов, немецкие ученые должны критически осмыслить свою позицию по отношению к китайскому партийному государству. Необходимо пресекать попытки отдельных немецких ученых «получить лучшее из обоих миров» (с. 15). По крайней мере, немецкие китаеведы должны откровенно сообщать общественности, каковы их научные ценностные ориентации и политические и этические взгляды на то, что составляет хорошее государство и общество. Такое рефлексивное отношение имело бы большое значение для более уважительного профессионального и общественного обсуждения разумных стратегий, направленных на снижение угроз академической свободе в Германии со стороны КПК.
М.О. Лихачев*
* Лихачев Михаил Олегович - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
