CC BY
16
УДК 371.4
РЕАЛИЗАЦИЯ УРОВНЕВО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОГО ПОДХОДА В ФИЗИЧЕСКОМ ВОСПИТАНИИ НА ОСНОВЕ ВВЕДЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ КОНТРОЛЬНЫХ НОРМАТИВОВ
С.Ф. Сокунова - доктор педагогических наук, профессор Ульяновский государственный университет
Ульяновск В.Б. Белянцева - старший преподаватель Технологический институт - филиал ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА»
Димитровград
IMPLEMENTATION OF THE LEVEL-DIFFERENTIATED APPROACH IN
PHYSICAL EDUCATION THROUGH THE INTRODUCTION OF INDIVIDUAL CONTROL STANDARDS
S.F. Sokunova - Doctor of Pedagogical Sciences, Professor Ulyanovsk State University Ulyanovsk V.B. Belyantseva - Senior Lecturer The Institute of Technology - a branch of the FSEI of HPE «Ulyanovsk State Agricultural Academy» Dimitrovgrad
e-mail: [email protected] valentina1950@inbox. ru
Ключевые слова: личностно-ориентированные технология, индивидуальные контрольные нормативы, таблицы с переходными показателями.
Аннотация. Осуществление личностно-ориентированного подхода можно обеспечить в процессе уровнево-дифференцированной оценки физической подготовленности студентов. В работе представлены таблицы с переходными показателями, позволяющие в большом диапазоне отразить индивидуальные физические способности студентов. Описана методика составления таблиц. Приведены примеры использования их в учебном процессе.
Keywords: person-oriented technology, individual control standard, transitional indicators'
tables.
Summary. The realization of the person-oriented approach may be provided in process of the level-differentiated estimation of students' physical preparedness. In this article transitional indicators' tables, allowing in the big range to reflect students' individual physical abilities are presented. There are described methods of tables' formation. Examples of using them in the learning process are shown.
Осуществление уровневой дифференциации в физическом воспитании предусматривает выполнение программного материала с последующей сдачей контрольных нормативов. В данной статье предлагается новый подход, основанный на индивидуальном выполнении контрольных нормативов, отражающих поступательное улучшение показателей физической подготовленности.
Цель работы: разработка индивидуальной оценки физической подготовленности студентов на основе уровневой дифференциации. Целевая направленность исследования определила необходимость решения следующих задач:
1. Обосновать необходимость введения индивидуальных контрольных нормативов в виде комплексной оценки по физической подготовке.
2. Разработать и экспериментально проверить эффективность специальных таблиц для оценки физической подготовленности студентов.
Одним из важнейших аспектов педагогической деятельности преподавателя является оценка результатов физической подготовленности студентов. Как показали исследования, одна и та же оценка разными преподавателями выставляется за неодинаковые показатели физической подготовленности. Разработка и использование четких критериев оценки показателей физической подготовленности позволит устранить данный недостаток.
Основная идея нового подхода заключается в том, что обучение, являясь непрерывным процессом, должно предусматривать конкретные критерии оценки физической подготовленности студентов как результата учебного процесса. Нами предлагается ввести систему индивидуальных контрольных нормативов для всех студентов[1]. Индивидуализация физической подготовки осуществляется на основании результатов мониторинга физического состояния студентов в начале обучения. Система индивидуальных контрольных нормативов может рассматриваться при комплексной оценке физической подготовленности студентов.
Заинтересовать студентов к занятиям физическими упражнениями можно лишь при положительной динамике их индивидуальных результатов.
Недостатком действующей системы оценки физической подготовленности студентов принятой в ВУЗах, является невозможность реализации индивидуального подхода. Студент, с хорошей и отличной физической подготовкой, постоянно показывают планку в «5» баллов, что не влияет на общую оценку их физической подготовленности. Не оцениваются также промежуточные результаты и ниже минимальной оценки.
Таким образом, у хорошо физически подготовленных студентов отсутствует мотивация к дальнейшему улучшению своих результатов. У слабо подготовленных студентов отсутствует мотивация к дополнительным занятиям для улучшения показателей на «1» балл.
По предложенным таблицам индивидуальной оценки физической подготовленности студентов можно оценить в промежуточных баллах любые результаты, что важно при неоднородном составе учебных групп и разном уровне их физической подготовленности.
Повышая оценку за превышение нормативов на «5», можно управлять процессом мотивации к занятиям, так как оценка по физической подготовленности является комплексной и отставание в развитии одних качеств может быть компенсировано высокими показателями приоритетных качеств, данными студенту с рождения.
Ориентировка на высокие достижения хорошо физически подготовленных студентов является для многих мощным стимулом для дальнейшего физического совершенствования.
Учебная деятельность приобретает личностный смысл для студентов, они становятся более активными субъектами образования.
Вместо цифровой оценки нами предлагается ввести средний балл, как индивидуальный контрольный норматив, но для более точного его вычисления должны быть разработаны научно-обоснованные таблицы с переходными результатами текущей оценки физической подготовленности. Базовой основой таблиц являются требования к физической подготовленности студентов программы по дисциплине «Физическая культура Госстандарта» [2] (табл. 1).
Таблица 1
Контрольные тесты для оценки физической подготовленности студентов основной и _подготовительной медицинской группы (юноши)_
Оценка в баллах 5 4 3 2 1
Прыжки в длину с места, см 250 240 230 223 215
Анализируя требования примерной программы Госстандарта в виде, например в прыжках с места у юношей имеем: «5» - 250 см, «4» - 240 см (достоверность цифровых данных уже доказана, так как «Примерная программа по дисциплине Физическая культура для высших учебных заведений» - официальный государственный документ) видно, что интервал, равный одному баллу содержит 10 см (табл. 1). Единицу (один балл) делить на 10, таким образом, получаем 0,1, то есть каждый сантиметр результата равен в оценке 0,1 балл. Это факт (табл. 2).
Таблица 2
Таблица оценки физической подготовленности студентов по программе Госстандарта
Оценка Переходные баллы Оценка
«5» 4,9 4,8 4,7 4,6 4,5 4,4 4,3 4,2 4,1 «4»
«4» 3,9 3,8 3,7 3,6 3,5 3,4 3,3 3,2 3,1 «3»
«3» 2,9 2,8 2,7 2,6 2,5 2,4 2,3 2,2 2,1 «2»
«2» 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 «1»
«1» 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0
Примечание. Шкала «1» - «0» вводится, преимущественно, для студентов с отставанием в физическом развитии.
В случае превышения максимального результата, предусмотренного таблицей, возможно дальнейшие надбавки, которые рассчитываются по аналогичной схеме: величина надбавок выводится из предыдущего интервала, которые задаются Госстандартом. В любом случае, при определении «стоимости» результата, показанного в промежутке между баллами, один балл делится на то количество результатов, которое заложено в нем Госстандартом (табл. 3).
Таблица 3
Структурна часть таблицы (прыжок с места (см), юноши)
Результат Баллы
261 6,1
260 6
259 5,9
258 5,8
257 5,7
256 5,6
255 5,5
254 5,4
253 5,3
252 5,2
251 5,1
Результат Баллы
250 5
249 4,9
248 4,8
247 4,7
246 4,6
245 4,5
244 4,4
243 4,3
242 4,2
241 4,1
240 4
Результат Баллы
216 1,3
215 1
214 0,9
213 0,8
212 0,7
211 0,6
210 0,5
209 0,4
208 0,3
207 0,2
206 0,1
А
Б
В
Из анализа данной таблицы 3В следует, что результат в прыжке с места у юношей -210 см не имеет оценки в баллах, так как начинается таблица с результата 215 см, который оценивается в «1» балл, а по новой таблице результат 210 см оценивается в «0,5» балла, что важно при подсчёте среднего балла. Показанный результат: 260 см, по Госстандарту оценивается только в «5» баллов (табл. 1),то есть так же, как и результат в 250 см, а по новой таблице ЗА - в «6» баллов. Промежуточный результат 245 см оценивается по Госстандарту только в «4» балла (табл. 1), а по новой таблице - в «4,5» балла (табл. ЗБ).
Заключение
Результаты исследования, полученные в ходе педагогического эксперимента, достоверно указывают на то, что уровневая дифференциация при оценке физической подготовленности стимулирует стремление студентов к физической подготовленности.
Предложенная система оценки физической подготовленности студентов в виде фиксированного среднего балла, как индивидуального контрольного норматива, облегчает условия для анализа динамики роста уровня физической подготовленности.
Разработка данных таблиц позволяет объективно охарактеризовать показатели физической подготовленности студентов.
Используя предлагаемый подход, любой преподаватель может разработать подробные таблицы оценки физической подготовленности студентов, вычислить средний балл по результатам мониторинговых упражнений, зафиксировать его и отслеживать в процессе всего периода обучения. Положительная динамика показателей оценивается, как «зачтено».
Введение индивидуального контрольного норматива, как комплексной оценки физической подготовленности с использованием предложенных таблиц позволило за два года повысить результат в прыжках с места у юношей Технологического института с 250 до 270 см, у девушек с 207 до 220 см.
Мы рассматриваем введение индивидуального контрольного норматива, выраженного средним баллом при комплексной оценке физической подготовленности, как возможность дополнительного стимулирования студентов к улучшению своих результатов.
Литература
1. Белянцева, В.Б. Контроль и оценка в системе личностно-ориентированного физического воспитания / В.Б. Белянцева. - Димитровград : Технологический институт - филиал ФГОУ ВПО «Ульяновская ГСХА», 2008. - 24 с.
2. Примерная программа дисциплины «Физическая культура». - М., 2000. - 12 с.
Literature
1. Belyantseva, V.B. Checking and estimation in the system of person-oriented physical education / V.B. Belyantseva. - Dimitrovgrad : Institute of Technology - a branch of the FSEI of HPE "Ulyanovsk State Agricultural Academy", 2008. - 24 p.
2. An approximate program of «Physical culture» discipline. - M., 2000. - 12 p.
Статья поступила в редакцию 15.06.2011 г.
