CC BY
15
Перспективы Науки и Образования
Международный электронный научный журнал ISSN 2307-2334 (Онлайн)
Адрес выпуска: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-05/ Дата публикации: 31.10.2022 УДК 378.14:37.02:159.922/3:004
Т. И. Султанбеков, Г. В. Чумаров, А. И. Тимофеев, А. А. Утюгднов, В. А. Беловолов
Реализация спецкурса межэтнической толерантности как условие формирования готовности курсантов к противодействию этническому экстремизму
Введение. В многонациональном государстве вопросы межэтнического взаимодействия, межкультурного диалога, поликультурного образования противодействия этническому экстремизму и терроризму имеют большое значение для национальной безопасности в условиях увеличения численности и количества экстремистских организаций. Инструментом обеспечения позитивного межэтнического сосуществования, важной составляющей профессиональной подготовки специалистов к борьбе с этническим экстремизмом выступает межэтническая толерантность. Цель исследования заключалась в апробации спецкурса межэтнической толерантности в образовательной среде.
Методология и методы. Респондентами выступили 226 курсантов Новосибирского военного института Росгвардии: контрольная (М = 117) и экспериментальная (N = 109) группы. Выборка участников многонациональна по составу. Для диагностики результатов исследования использовались: анкета «Межэтническая толерантность курсантов»; методика «Оценка уровня усвоения» (В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур); анкета для измерения межэтнической толерантности (В.С. Магун, М.С. Жамкочьян, М.М. Магура) в модификации авторов исследования.
Результаты. В ходе педагогического эксперимента был разработан и внедрен в образовательную среду адаптивный спецкурс «Межэтническая толерантность курсантов». Констатирующий этап эксперимента показал, что по всем критериям преобладал критический уровень межэтнической толерантности. Статистический анализ данных контрольного этапа эксперимента (при а < 0.05) показал достоверность различий в уровнях ^=3) сформированности ценностного (х2эмп = 19,295), когнитивного (х2эмп = 19,738) и рефлексивного (х2эмп = 24,207) критериев межэтнической толерантности. Наибольшую эффективность спецкурс показал при формировании когнитивного компонента межэтнической толерантности.
Заключение. Результаты исследования направлены на обеспечение национальной безопасности государства, профилактики экстремистских проявлений и реализацию государственных программ противодействия этническому экстремизму и терроризму. Учебно-методические материалы адаптивного спецкурса могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов, в образовательной деятельности военных образовательных организаций по профилактике экстремизма, формированию культуры межнационального общения.
Ключевые слова: этнический экстремизм, противодействие экстремизму, межэтническая толерантность, культура межнационального общения; профессиональное образование, образовательная среда
Ссылка для цитирования:
Султанбеков Т. И., Чумаров Г. В., Тимофеев А. И., Утюганов А. А., Беловолов В. А. Реализация спецкурса межэтнической толерантности как условие формирования готовности курсантов к противодействию этническому экстремизму // Перспективы науки и образования. 2022. № 5 (59). С. 166-185. сМ: 10.32744^.2022.5.10
Perspectives of Science & Education
International Scientific Electronic Journal ISSN 2307-2334 (Online)
Available: https://pnojournal.wordpress.com/2022-2/22-05/ Accepted: 16 June 2022 Published: 31 October 2022
T. I. SULTANBEKOV, G. V. CHUMAROV, A. I. TiMOFEEV, A. A. UTYUGANOV, V. A. BELOVOLOV
Implementing an ethnic tolerance course as a condition for commitment to combat ethnic extremism
Introduction. In a multinational state, issues of inter-ethnicity interactions, cross-cultural dialogue, multi-cultural education, combating ethnic extremism and terrorism are key to national security. Ethnic tolerance is a tool that ensures productive co-existence of ethnicities and an important part of training professionals for combating ethnic extremism. The objective of our study was to provide theory grounds, carry out pilot implementation and assess efficiency of a special ethnic tolerance course in an education environment.
Methods and methodology. The respondent base included 226 cadets of The Novosibirsk Military Institute of National Guard Troops: the control (M = 117) and the experimental (N = 109) groups. The sampled population was multi-national. Sources used for assessing the results included: "Ethnic Tolerance of Cadets Questionnaire; "Knowledge Retention Assessment" (V. Bespalko, Yu. Tatur), a teaching method aid modified to suit our objectives; an ethnic tolerance assessment questionnaire (V. Magun, M. Zhamkochyan, M. Magura) modified by the authors of this study.
Findings. The study revealed that cadets are interested in their acquaintances' ethnicity; ethnic issues are a point of concern for them. Cadets feel a need to study history, culture and unique features of other peoples. The diagnosis stage of our study revealed that the ethnic tolerance maturity level in cadets is critical. Statistical analysis of data from the control stage of the experiment (a < 0.05) showed the reliability of differences in the criteria of interethnic tolerance: value (x2 = 19.295), cognitive (x2 = 19.738) and reflective (x2 = 24.207). The special course showed of greatest efficiency in the formation of interethnic tolerance cognitive component.
Practical significance. The results of our study help develop the national security theory, prevent extremism and implement state programs focused on battling ethnic extremism and terrorism. Teaching and method aids developed for our adaptive course could be used by law enforcement or military educational institutions in order to prevent extremism and nurture the inter-ethnicity interaction culture.
Keywords: ethnic extremism; combating extremism; ethnic tolerance; inter-ethnicity interaction culture; professional education; education environment
For Reference:
Sultanbekov, T. I., Chumarov, G. V., Timofeev, A. I., Utyuganov, A. A., & Belovolov, V. A. (2022). Implementing an ethnic tolerance course as a condition for commitment to combat ethnic extremism. Perspektivy nauki i obrazovania - Perspectives of Science and Education, 59 (5), 166-185. doi: 10.32744/pse.2022.5.10
_Введение
Vежэтническое взаимодействие и сосуществование различных этносов является важным фактором социального развития и национальной безопасности государства. Формирование национального самосознания, развитие этносов и характерных для них этнических культур в каждом регионе имеет свои специфические особенности, и представляют собой динамичную сферу общественных отношений [29].
Наряду с позитивной стороной этих явлений, выражающейся во взаимопроникновении, взаимообогащении культурного наследия этносов и позитивном межэтническом взаимодействии, данные процессы несут также отрицательную составляющую, которая выражается в нетерпимости, межэтнической интолерантности, радикализме, фанатизме, проявлении этнического экстремизма [26].
В условиях глобализации растущее культурное и этническое многообразие приводит к росту национализма и этнического экстремизма [11]. Сфера межэтнических отношений уязвима перед вмешательством и идеологическими манипуляциями различного рода политических сил. Этническая идентичность используется как политический ресурс [31] в целях мобилизации населения, поскольку обращается к базовой социальной потребности человека находиться в общности «своих».
В этой связи прослеживается тенденция к росту насилия, связанного с проводимой политикой на разделение по этническому признаку, к увеличению численности и количества экстремистских организаций, росту напряженности между государствами, обладающими ядерным оружием [9, с. 96-97; 32].
Согласно данным Международного института исследований проблем мира, в последнее десятилетие прошлого века вспыхнули около ста двадцати вооружённых конфликтов. Они затронули десятки стран, унесли жизни более шести миллионов человек, спровоцировали значительные миграционные процессы и экономический ущерб. Большая часть конфликтов обусловлены всплеском экстремистских и террористических проявлений, национализма, ксенофобии и нетерпимости. Е.А. Степанова отмечает, что значительная часть погибших мирные граждане, из них половина погибла в результате экстремистских организованных кампаний вооруженного насилия против гражданского населения. Экстремистские проявления представляет собой теракты, карательные операции, этнические чистки, массовую резню, уничтожение колонн беженцев. Статистика Уппсальской программы данных о конфликтах с 1989 года говорит о том, что на 1178 конфликтов приходится 944 насильственных экстремистских кампаний против мирных граждан [34].
Для предотвращения угроз национальной безопасности правительства сосредотачивают усилия своих стран на укреплении внутреннего единства, межэтнического согласия, эффективного противодействия этническому экстремизму и терроризму. Инструментом обеспечения позитивного межэтнического сосуществования и согласия выступает межэтническая толерантность.
Наиболее многочисленными субъектами противодействия экстремизму являются правоохранительные органы. Профессиональная деятельность офицера органов правопорядка связана с риском для жизни и высокой степенью социальной ответственности. В такой профессиональной среде возрастает роль социально значимых характеристик и личностных качеств [28].
Важной личностной характеристикой освоения профессии является готовность к будущей профессиональной деятельности [21]. В основе готовности к противодействию этническому экстремизму лежит межэтническая толерантность как инте-гративное профессионально значимое качество личности, как важная личностная ценность, определяющая отношение к профессиональной деятельности по борьбе с экстремизмом [2].
В ходе исследования авторами был проведен библиометрический анализ ключевых запросов, наиболее употребляемых терминов в исследованиях по проблеме противодействия этническому экстремизму, представленных на рисунке 1. Анализ данных проводился с учетом расхождения в культурном контексте русскоязычного и англоязычного использования терминологического аппарата [17]. Авторы использовали данные с электронной платформы Elibrary.ru. По состоянию на 2022 год на Elibrary. ru размещено более 38 млн. научных публикаций, таким образом, платформа является крупнейшей в мире научной электронной библиотекой для русскоязычных ученых. При этом более 1000 лучших русскоязычных журналов и их переводных версий индексируются в базах Web of Science и Scopus. Отбор публикаций проводился за 2015-2021 года. Выбор статей осуществлялся по ключевым запросам на русском и английском языках, таким образом, авторами были охвачены переводные версии русскоязычных журналов, индексируемых в иностранных базах данных.
Проследим динамику публикационной активности по ключевым запросам. Представленная на рисунке 1 динамика исследовательского интереса наглядно показывает, что наблюдается некоторое снижение количества публикаций в русскоязычном сегменте базы данных по ключевым словам: экстремизм, этнический экстремизм, толерантность, межэтническая толерантность. Всплеск научных исследований приходится на 2016-2019 годы. В свою очередь, употребление ключевого слова «нацизм» увеличилось в 2020 году в полтора раза. Как индикатор интереса к социальному феномену авторы использовали статистику ключевых запросов wordstat.yandex.ru, которая говорит о том, что в русскоязычном сегменте интернета пользователи ищут информацию по ключевому запросу «экстремизм» до 300 000 раз в месяц, при этом пользовательский интерес с годами не уменьшается.
Распределение в англоязычном сегменте представлено на рисунке 2. Данные диаграммы наглядно показывают, что употребление ключевых слов в научных исследованиях на иностранном языке обусловлено постоянным стабильным интересом. По ключевому слову «extremism» прослеживается ежегодное последовательное увеличение количества публикаций. Напротив, по результатам анализа в русскоязычном сегменте электронной библиотеки прослеживается спад исследовательского интереса к данному феномену.
Как отмечалось выше, такое наблюдение может быть обусловлено расхождением в употреблении данных дефиниций в русском и английском языках. В частности, в англоязычных исследованиях термин «nazism» используется как тоталитарная идеология (R.J. Evans, P. Longerich, T. Thacker), напротив, в российских исследованиях термин «нацизм» употребляется в значении этнического (расового) национализма (В.А. Тиш-ков, Г.У. Солдатова, В.А. Шнирельман). В этой связи показательным является всплеск публикационной активности по ключевому слову «нацизм» с 2020 года, совпадающий с обострением вооруженного конфликта на Юго-Востоке Украины. В целом, библиометрический анализ базы данных Elibrary.ru показал неуклонную устойчивую тенденцию к росту интереса к проблеме противодействия этническому экстремизму.
Таким образом, актуальность проблемы исследования определяется социально-педагогическим противоречием между государственной и общественной потребностью в подготовке офицеров правоохранительных органов с высоким уровнем межэтнической толерантности, готовых к профессиональной деятельности по борьбе с этническим экстремизмом, и необходимостью разработки методической системы, образовательных методических материалов подготовки будущих офицеров к противодействию этническому экстремизму [3, с. 211].
3000
2500
2000
1500
1000
500
2015
201= 2019
-экстр е ми jw.
-толерантное
-ме нотн и ч е ска я тол етамтн о сть
2020
201Б 2017
-extremis
-tolerance
-etnk: (inter-etn с] tolerance
-nazigrn -наци*м
Рисунок 1 График значений наиболее часто употребляемых ключевых слов
2021
Теоретическую основу исследования составили общественно-научные труды, посвященные изучению социокультурных аспектов образования: генезис социокультурного развития человека, феномен диалога культур в условиях полиэтнической образовательной; подходы к изучению процесса социализации личности, воспитания, формирования толерантного сознания обучающихся; теория и практика формирования профессионально значимых личностных качеств в образовательной среде военного института посредством тренингов; проблема противодействия экстремизму [30].
Важный для нашего исследования теоретико-методологический вывод делают А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова. Авторы определяют экстремизм как социальный феномен, выражающийся в интолерантности, приверженности крайним идеям и мерам, фанатизме, радикализме, склонности к насилию и призывам к совершению противоправных действий [23, с. 8-19].
При исследовании экстремизма в рамках социально-психологического подхода В.А. Лекторский, В.Ф. Петренко применяют исследовательский инструментарий, в основе которого лежит понятие толерантность как инструмент обеспечения социального согласия в поликультурной среде [18, с. 118-120].
В.А. Тишков при исследовании вопросов становления и многообразия российской нации, делает вывод о том, что межэтническая толерантность является основой культуры межнационального общения в России, поскольку каждый этнос обладает неотъ-
емлемым правом сохранения и приумножения своей неповторимой самобытной этнической культуры [26, с. 13-25].
Важным для нашего исследования является теоретико-методологический вывод о том, что противодействие этническому экстремизму опирается на систему образования, институты средств массовой информации, деятельность общественных и религиозных организаций. Для успешного противодействия этническому экстремизму необходимо распространять и повышать этнорелигиозную и конфликтологическую культуру, межэтническую толерантность общества в целом, разрабатывать и внедрять в образовательную деятельность методическую систему формирования межэтнической толерантности, повышать готовность курсантов к противодействию этническому экстремизму [16].
Цель исследования заключалась в теоретическом обосновании, экспериментальной реализации и определении эффективности спецкурса межэтнической толерантности в образовательной среде.
_Материалы и методы
Для достижения цели исследования применялись научные методы: анализа документов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов в рамках борьбы с экстремизмом и терроризмом; анализа научных источников, посвященных проблеме этнического экстремизма и культуры межэтнических отношений, индексируемых в международных базах данных Scopus, Web of Science, Elibrary; педагогического эксперимента; наблюдения. Для проверки выдвинутой гипотезы при статистическом анализе эмпирических данных авторы использовали критерий хи-квадрат. Обработка статистических данных проводилась с помощью электронных таблиц Microsoft Office Excel.
Исследование было проведено на базе Новосибирского военного института войск национальной гвардии РФ в период с февраля по июнь 2021 года. В качестве респондентов были привлечены 226 курсантов. Из них среднее общее образование имели 95,4 %, среднее профессиональное образование - 4,6%. Все испытуемые проходили обучение по программе специалитета «Правовое обеспечение национальной безопасности». Состав респондентов многонациональный, в него вошли представители 26 этносов. Среди них славянские народы составляют 77,9 % (русские, украинцы, белорусы), народы Поволжья - 8,9 % (татары, башкиры, чуваши, мордва), народы Северного Кавказа - 5,5 % (азербайджанцы, аварцы, балкарцы, кабардинцы, кумыки, лезгины, осетины, табасаранцы, ногайцы), народы Центральной Азии - 4,3 % (алтайцы, буряты, казахи, уйгуры, хакасы), другие народы - 3,3 % (армяне, немцы, греки, молдаване, корейцы).
На этапе подготовки материалов спецкурса авторы отталкивались от теоретико-методологических изысканий Ж.Ю. Кара, Л.А. Колосова, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко. В основу разработки спецкурса положены основополагающие принципы: межкультурной, гуманистической личностной направленности [10]; воспитательного воздействия учебного материала [22]; интеграции межкультурного компонента в содержание занятий [13]; учета этнических особенностей курсантов; соответствия выбора методики проведения занятий уровню этнокультурных знаний обучающихся [24].
В целях определения уровня межэтнической толерантности курсантов авторами выделены критерии сформированности данного качества.
Ценностный критерий характеризует ценностное отношение к себе и другим, значимость для индивида человеческих отношений с представителями других культур, внутреннюю ориентацию на уважение других национальностей и защиту их права на культурную самобытность. Для диагностики сформированности ценностного критерия использовалась анкета для измерения межэтнической толерантности (В.С. Магун, М.С. Жамкочьян, М.М. Магура) в модификации авторов исследования.
Когнитивный критерий выявляет уровень общекультурных знаний курсантов об этническом и культурном многообразии, культуре межнационального общения, взаимодействия с представителями других этносов, межэтнической толерантности. Когнитивный критерий межэтнической толерантности изучался с помощью методики «Оценка уровня усвоения» (В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур), модифицированной авторами под задачи исследования.
Рефлексивный критерий межэтнической толерантности курсантов характеризуется самоанализом и возможностью осмысления опыта межэтнического взаимодействия, самоконтролем и выбором оптимальных методов взаимодействия с представителями других национальностей на основе предыдущего опыта. Диагностика рефлексивного критерия осуществлялась посредством обработки результатов анкеты «Межэтническая толерантность курсантов».
В контексте уровневого подходя, с учетом предложенных критериев авторы выделяют уровни сформированности межэтнической толерантности: оптимальный, допустимый, критический. Тем самым авторы конструируют порядковую шкалу оценки в диапазоне от ярко выраженных критериальных показателей на оптимальном уровне до их отсутствия на критическом уровне.
Исследование результатов данных методик проводилось на констатирующем этапе и на контрольном этапе эксперимента, после внедрения в образовательную деятельность спецкурса.
Адаптивный спецкурс «Межэтническая толерантность курсантов» разработан с учетом рабочих программ учебных дисциплин гуманитарной направленности. Спецкурс изучался в 6-м семестре на III курсе обучения и рассчитан на 27 часов, в том числе: лекций - 14 часов, семинаров - 12 часов, практических занятий - 4 часа, самостоятельной работы - 9 часов). На занятиях курсанты приобретали и углубляли знания по теории межнационального общения, о позитивном взаимодействии и взаимопонимании между представителями разных этносов, ценности этнической культуры, межэтнической толерантности, нормах диалога культур и нормах проявления этничности в светской образовательной среде, об основах противодействия этническому экстремизму, закрепляли приобретенные знания на практических занятиях [25, с. 53-59].
На занятиях спецкурса «Межэтническая толерантность курсантов» проводились проблемные дискуссии и диспуты. Курсантам предлагалось провести анализ ситуаций из повседневной жизни, найти решение задач, выполнить творческие задания и выступить в роли исследователей. Курсанты изучали вопросы, направленные на консолидацию межэтнического взаимодействия, решение личностных конфликтов на межэтнической почве [19, с. 283-289]. Риторические приемы использовались для мотивации курсантов к обсуждению межэтнических отношений. Приводились цитаты из художественной литературы национальных поэтов и писателей, высказывания исторических деятелей и др. В беседу включались национальные пословицы и поговорки, в том числе народов, представители которых обучаются в подразделении.
Первое лекционное занятие проводилось по теме: «Понятие, сущность межэтнической толерантности». В рамках изучения темы авторы преследовали следующие цели: рассмотреть с курсантами взгляды научного сообщества на определение феномена терпимости и нетерпимости в исторической ретроспективе, проследить взаимосвязь трансформации понимания сущности явления с конкретными историческими процессами. Для активизации познавательной деятельности, на лекции ставились противоречивые вопросы: «Может ли офицер быть толерантным к противнику, преступнику?». Для повышения интереса к проблеме исследования на лекции искусственно создавались проблемные ситуации. Такой прием позволил не только акцентировать внимание обучающихся, но и рассмотреть с курсантами специфику поликультурной образовательной среды на примере собственного коллектива.
На лекционном занятии по теме «Критерии и показатели межэтнической толерантности, интолерантности» были рассмотрены понятия о границах межэтнической толерантности и обоснованы различия между межэтнической толерантностью и равнодушием, толерантностью и интолерантностью, социальные критерии межэтнической толерантности. Активный интерес вызвали вопросы определения идеи превосходства и неравенства как основы интолерантного сознания, особенности экстремистской философии, нетерпимости, ксенофобии и других проявлений этнического экстремизма.
Лекция по теме «Этнокультурное многообразие российского народа» была посвящена изучению этнопсихологических особенностей народов, населяющих Россию, детерминантов формирования национального самосознания российской нации.
В целях активизации когнитивной деятельности обучающихся в спецкурс были интегрированы различные педагогические ситуационные задачи. Количество и содержание задач задавалось темой и учебными вопросами занятия [5].
На первом занятии курсантам было дано задание: «Сформулируйте три проблемные ситуации, связанные с этнотолерантными и интолерантными проявлениями, найдите способы их разрешения на основе собственных наблюдений и жизненного опыта. Ситуация должна иметь противоречивый характер и несколько способов разрешения». После того как ситуации были описаны, они решались другими курсантами группы.
В одной из учебных групп курсант составил такую ситуацию и описал пути ее решения: «Вы командир подразделения. На занятиях по военно-политической подготовке военнослужащий (сотрудник), уроженец Республики Адыгея, собрал вокруг себя микрогруппу, которая мешает руководителю занятия». В группе состоялась дискуссия, в процессе которой один из обучающихся предложил решение данной проблемы: «Необходимо вызвать этого военнослужащего (сотрудника) нарушителя к классной доске и предложить ему самому провести занятие. Группу нужно предупредить, что если они не усвоят материал, то получат неудовлетворительные оценки на письменном опросе. Вероятнее всего, на этом проблема разрешится, нарушитель не выйдет к доске, а остальные военнослужащие (сотрудники) группы попросят продолжить занятие».
Тема «Этническая идентичность в контексте национального самосознания» имела своей целью ознакомить курсантов с понятиями и формами этнической идентичности, этнического аттитюда, рассмотреть этапы формирования национального самосознания и этнической идентичности, раскрыть понятие «этнический статус», изучить факторы, которые влияют на формирование этнической идентичности и национального самосознания. Курсанты обсуждали ситуации, связанные с экстремистскими выска-
зываниями в отношении представителей другого этноса. Обучающимся предлагалось проанализировать следующие проблемные ситуации: «Один из сотрудников во взводе надел футболку с надписью «Православие или смерть!». Опишите свое отношение к этой ситуации как руководителя?»; «Произошел конфликт между двумя курсантами, один из которых уроженец Ингушетии. Русский курсант выкрикнул: «Это тебе не Кавказ, а Россия!». Как можете прокомментировать его слова?».
Задания, выявляющие осознанность знаний и гибкость мышления курсантов по вопросам межэтнического взаимодействия, разбирались на семинарских занятиях. Рассмотрим подробно одно из занятий спецкурса по Теме 5: «Этнические установки». На данном занятии рассматривались диалогические установки в общении как установки на принятие личности представителя другой этнической группы, особенности межкультурного диалога. На семинаре курсанты выполняли упражнение «Аукцион», в котором в качестве «ценных предметов» выступают не вещи, а наиболее важные качества, необходимые в процессе эффективного межкультурного взаимодействия, что помогало участникам проводить самоанализ, определять степень адекватности или неадекватности собственного представления о межкультурном диалоге.
В рамках темы «Этнические установки», изучались понятия и виды социальных установок, межпонятийные связи с другими психологическими феноменами, механизмы проявления этнических установок и их влияние на социальное поведение людей [8; 27]. При изучении данной темы, авторы активизировали познавательный интерес курсантов примерами проявления этнических установок. При этом использовалась русская классическая и национальная литература, подвергалось анализу содержание произведений: персонажи повести М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», живущие и проходящие службу в непривычной для себя культурной среде Кавказа; образы русских дворян из романа И.С. Тургенева «Дым», эмигрировавшие во Францию; герой романа «Сандро из Чегема» Фазиля Искандера; солдаты и офицеры башкирского артиллерийского полка в романе «Клекот Беркута» Амира Чаныша, их боевые будни и героические подвиги; горцы, живущие в большом городе из романа Арсена Коцо-ева «Дракон»; жизнь и работа колхозного почтальона Тимербулата из произведения Мусы Джалиля «Письмоносец» и др.
Тема «Этнические стереотипы и предубеждения» вызвала особый интерес. Курсанты изучали понятия социальных стереотипов, их виды и происхождение, влияние этностереотипов на межэтнические отношения, механизмы формирования этностере-отипов в обыденном сознании людей. На занятии рассматривались причины эскалации интолерантного общения в поликультурной среде. Курсанты выполняли практические задания по выбору путей решения и механизмов урегулирования межэтнических конфликтов на уровне личного общения.
Специфика межэтнических отношений в воинском коллективе изучалась в рамках темы «Межэтническая толерантность в служебно-боевой деятельности офицера». На занятии курсанты знакомились со специфическими особенностями феномена межэтнической толерантности в поликультурной образовательной среде, рассматривали философские аспекты проблемы установления границ межэтнической толерантности, специфику межнациональных отношений при выполнении служебно-боевых задач, методы противодействия этническому экстремизму. При проведении занятия разбирались вопросы, связанные со спецификой служебной деятельности подразделений: «Может ли межэтническая толерантность помешать выполнению служебно-боевой задачи и почему, и как может помочь? Приведите примеры»; «С кем из своей группы
вы пошли бы выполнять боевую задачу? Какой он национальности? Если вашей, назовите, почему вы его выбрали?».
Важным методом проведения занятий спецкурса являлась беседа в форме «круглого стола». При проведении бесед рассматривались следующие темы: «Межэтническая толерантность как нравственная категория», «Методы разрешения межнациональных конфликтов в коллективе», «Этнический экстремизм как угроза национальной безопасности», «Культура межнационального общения», «Формирование национального самосознания». Данные темы направлены на поиск путей разрешения конфликтов в поликультурном коллективе, на развитие навыков позитивного взаимодействия, диалога культур, коммуникативных умений.
Замыкала цикл занятий «Интеллектуальная олимпиада», которая проводилась в игровой форме. Борьба между командами развернулась за право дать ответ на поставленный вопрос первыми. Слово предоставлялось игроку, который первым показал жетон. В случае ошибочного ответа, право ответа переходило к команде соперников. Команда, ответ которой засчитан как правильный, выбирает тематику для следующего вопроса. Вопросы были поставлены таким образом, что команды должны были догадаться, о чем идет речь и быстро дать правильный ответ. В качестве примера приведем несколько вопросов: «Сколько народов проживает на территории России? Как называется один из главных праздников в исламе, в переводе с арабского «праздник жертвоприношения»? Назовите народ, игравший большую роль в этногенезе современных казанских татар».
_Результаты исследования
Анкета для измерения межэтнической толерантности (В.С. Магун, М.С. Жамкочьян, М.М. Магура) в модификации авторов исследования использовалась для диагностики ценностного критерия межэтнической толерантности курсантов.
При отборе и составлении вопросов в большей степени авторы опирались, на общетеоретическое понимание межэтнической толерантности. Все вопросы анкеты направлены на выявление ценностных установок, поэтому данная анкета измеряет межэтническую толерантность вербального поведения курсантов. Анализ показателей, представленный на рисунке 2, на констатирующем этапе говорит о том, что в выборке преобладают низкие значения межэтнической толерантности. В экспериментальной группе оптимальный уровень показали 5,5 % респондентов, допустимый уровень - 25,69 %; критический уровень - 68,81 %. Схожие результаты показала контрольная группа -5,98%, 22,22% и 71,79% соответственно. Среди испытуемых 35% согласились с тезисом, что есть нации и народы, к которым трудно хорошо относиться. Около 23% респондентов согласились, что преступность в большей степени зависит от количества приезжих из национальных республик. У 29% опрошенных открытое проявление на улице своей этничности вызывает раздражение. Такие результаты позволяют заключить, что этнич-ность другого человека и позитивные межэтнические отношения не представляют ценности для большого количества опрошенных. По окончанию формирующего эксперимента результаты выглядели следующим образом: в экспериментальной группе доля испытуемых с оптимальным уровнем межэтнической толерантности выросла до 15,6 %, с допустимым уровнем - до 48,62 %, с критическим уровнем снизилась до 35,78 % респондентов. В контрольной группе результаты значительно не изменились.
сэг в кг
20,00
5,50 5,9В
0,00
Оптимальный Допустимый Критический Оптимальный Допустимый Критический Констатирующий этап Контрольный этап
Рисунок 2 Гистограммы ценностного критерия межэтнической толерантности экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента, в %
Для определения уровня знаний о межэтнической толерантности, культуре межнационального общения, взаимопонимании и позитивном взаимодействии между представителями различных этнических общностей авторами изучались показатели когнитивного критерия формирования межэтнической толерантности курсантов. Анализ показателей данного критерия, представленный на рисунке 3, исследовался с помощью Методики «Оценка уровня усвоения» (В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур), модифицированной под задачи исследования.
По результатам анкетирования, 59 % курсантов оценивают уровень своих знаний по истории, культуре, литературе своей национальности как достаточный, 39 % курантов оценили уровень своих знаний как допустимый, и лишь 2 % как критический. Однако большинство курсантов затруднялись с ответом на вопросы из истории, культуры, национальной литературы своего народа. На вопрос: «Проявляете ли Вы интерес при обсуждении вопросов, касающихся межнациональных отношений?», 18 % респондентов проявляют интерес, 54 % выбрали ответ «иногда», и 28 % вовсе не интересуются данной темой. На вопрос: «Оцените Ваш уровень знаний по истории, культуре, литературе других национальностей», курсанты оценивали себя более критично: всего 25 % ответили, что их уровень знаний высокий, 43 % - средний, и 32 % оценили уровень своих знаний как низкий. Интересно, что 64 % опрошенных признают, что достаточно часто испытывали недостаток знаний в национальных, культурных особенностях других народов, 46 % респондентов лишь иногда оказывались в подобной ситуации, и ни один курсант не ответил, что не испытывал такого недостатка в знаниях. При этом потребность в получении информации об истории, культуре, национальных особенностях других народов испытывают только 34 %, выбрали ответ «затрудняюсь ответить» 12 %, остальные 54 % не испытывают такой потребности. При ответе на вопрос «Знаете ли Вы о межнациональных конфликтах и причинах их возникновения?» ответы распределились следующим образом: «да» ответили 84 % респондентов, «знаком частично» - 16 %, никто из опрошенных не выбрал ответ «нет». Данные цифры подтверждаются ответами на вопросы беседы, курсанты достаточно хорошо знают, уверенно называют конфликты на национальной почве в XX веке, ориентируются в причинах их возникновения.
Оценка результатов осуществлялась путем сравнения количества предложенных в методике заданий, с количеством правильных ответов, что позволило вычислить ко-
эффициент усвоения знаний путем деления числа правильных ответов на число заданий теста. Чем выше значение коэффициента, тем выше уровень усвоения.
Анализ результатов теста показал, что на констатирующем этапе эксперимента распределение в группах по уровням существенно не отличалось с преобладанием оценки уровня знаний на критическом уровне. После внедрения в образовательную деятельность спецкурса данные по когнитивному критерию в экспериментальной группе выросли на достаточном и допустимом уровнях до 17,43 % и 51,38 % соответственно, с критическим уровнем снизились до 31,19 %. В свою очередь контрольная группа показала такое же соотношение между уровнями, как и до эксперимента.
■ ЭГ ВКГ
ВО,00
60,00
4,00
20,00
0,00
66,06 Б4Д0
25,69 ",35
В, 26 В,55
I II
б: ,бв
51,3В
17,43
а
10,26
29,06
Оптимальный Допустимый Критический Констатирующий этап
Оптимальный Допустимый Критический Контрольный этап
Рисунок 3 Гистограммы когнитивного критерия межэтнической толерантности экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента, в %
Анкета «Межэтническая толерантность курсантов» использовалась в целях актуализации рефлексивной составляющей представленного процесса. Анализ результатов диагностики рефлексивного критерия представлен на рисунке 4. На вопрос «Есть ли среди Вашего ближнего окружения люди других национальностей?» ответили утвердительно 33 % респондентов, затруднились с ответом 15 %, отрицательный ответ дали 52 % респондентов. Ответы на данный вопрос показывают склонности к этническим предпочтениям. Этнические различия при выборе окружения для многих курсантов имеют значение. На вопрос анкеты «Как часто Вы думаете о своей национальности или национальности других людей?» ответ «часто» выбрали 38 % респондентов, более половины думают на эту тему периодически (41 %). Эти цифры свидетельствуют, что проблема этничности является важной в жизни курсантов. Ответы на вопрос «Чем отличаются окружающие Вас люди?» распределились следующим образом: 37 % полагают, что «принадлежностью к разным этногруппам, народам», 42 % опрошенных ответили «личными особенностями». Из этого следует, что, большая часть респондентов при оценке окружающих обращают внимание на их этничность. На вопрос анкеты «Замечаете ли Вы при общении с представителями иных национальностей различия?» 54 % испытуемых ответили положительно. На вопрос «Интересуетесь ли Вы особенностями культуры других народов?» 12 % испытуемых ответили «да», 60 % дали ответ «иногда». Постоянный интерес к культуре своей национальности прослеживается у 16 % курсантов, эпизодический у 65 %. Среди источников, из которых курсанты получают сведения по национальной тематике большинством 79 % респондентов указали СМИ. Все это может говорить об интересе к другим культурам и осознании ценностей межэтнического взаимодействия.
во,н>
60,00
40,00
20,00
73,39
■ ЭГ ПКГ
70,09
22,02 24>79
4,59 5,13 0,00 —
67,52
51,3В
34, В6
26,50
Оптимальный Допустимый Критический Оптимальный Допустимый Критический Констатирующий этап Контрольный этап
Рисунок 4 Гистограммы рефлексивного критерия межэтнической толерантности экспериментальной и контрольной групп до и после эксперимента, в %
Однако вторая часть анкеты показала, что среди респондентов большинство (62%), в том или ином виде, сталкивались с конфликтами с представителями других национальностей, при этом 29% использовали стратегию избегания. 41% среди испытуемых ответили, что испытывают дискомфорт в коллективе, где присутствуют представители других национальностей. При этом 16% респондентов ответили, что иногда испытывают неприязнь к другим национальностям. Это говорит о том, что курсанты слабо владеют навыками позитивного межличностного взаимодействия с представителями других народов.
Анализ результатов диагностики рефлексивного критерия межэтнической толерантности показал, что на констатирующем этапе эксперимента распределение в группах по уровням стремилось к критическому в обоих группах. После проведения спецкурса данные по когнитивному критерию в экспериментальной группе значительно изменились. На оптимальном уровне результаты выросли с 4,59 % до 13,76 %, на допустимом уровне с 22,02 % до 51,38%, на критическом уровне произошло снижение с 73,39 % до 34,86%. Данные контрольной группы показала то же соотношение между уровнями с незначительными изменениями, как и до эксперимента.
Обработка результатов всего комплекса диагностических методик позволила получить результаты констатирующего и контрольного этапа эксперимента по формированию межэтнической толерантности курсантов и значения критерия х2, которые представлены в таблице 1.
Исходя из полученных результатов следует, что перед проведением формирующего эксперимента среди респондентов преобладает критический уровень межэтнической толерантности. При расчете значений статистики для представленных уровней формирования межэтнической толерантности на констатирующем этапе эксперимента авторы сравнивали значение х2эмп с х2крит= 5,99 для трех уровней значений в порядковой шкале с уровнем значимости < 0,05. По всем трем критериям на констатирующем этапе эксперимента результат статистических значений получился меньше критического значения, следовательно принимается равенство уровней межэтнической толерантности на констатирующем этапе в обеих группах.
На контрольном этапе соотношение показателей межэтнической толерантности в группах (экспериментальной и контрольной) изменилось. Контрольная группа, где спецкурс не был введен в образовательную программу, не показала значительных из-
менений. Экспериментальная группа, где был реализован спецкурс межэтнической толерантности отмечается положительными изменениями на всех трех уровнях. При определении статистических различий по двум группам авторы получили значение Х2эмп > Х2крит. Итоговый результат статистических значений получился выше критического значения. Таким образом, авторы полагают, что изменение показателей межэтнической толерантности по всем трем критериям обусловлено внедрением в образовательную деятельность адаптивного спецкурса межэтнической толерантности.
Анализ данных таблицы 1 позволяет констатировать, что по завершению эксперимента число курсантов с критическим уровнем межэтнической толерантности значительно уменьшилось, с достаточным уровнем увеличилось, на допустимом уровне показатели тоже увеличились, что подтверждает эффективность реализованного спецкурса.
Таблица 1
Обобщенные результаты диагностики формирования межэтнической толерантности
курсантов до и после эксперимента
Критерии Этапы х2 Л эмп. Группа Уровень
Оптимальный Достаточный Критический
Ценностный Констат. 0,377 N 6 28 75
М 7 26 84
Контр. 19,295 N 17 53 39
М 9 32 76
Когнитивный Констат. 0,097 N 9 28 72
М 10 32 75
Контр. 19,738 N 19 56 34
М 12 34 71
Рефлексивный Констат. 0,304 N 5 24 80
М 6 29 82
Контр. 24,207 N 15 56 38
М 7 31 79
_Обсуждение результатов
Проведенный теоретический анализ научных источников показал, что существует широкий круг исследований, посвященных формированию межэтнической толерантности и позитивной этнокультурной повестки, аспектам проблемы противодействия экстремистской деятельности в целом, этническому экстремизму в частности.
В свою очередь, продолжают оставаться слабо освещенными вопросы содержания, организации и методики процесса формирования межэтнической толерантности как условия готовности к противодействию этническому экстремизму. В том числе среди курсантов и военнослужащих, непосредственно выполняющих задачи по борьбе с экстремизмом в условиях проведения контртеррористической операции или вооруженного конфликта [14].
В контексте противодействия этническому экстремизму образование рассматривается как важное условие общественной стабильности, поскольку именно социальное
неравенство и маргинализация выступают факторами роста этнической напряженности, проявления национализма, этнического экстремизма [26].
Следует отметить, что, несмотря на требования нормативных актов и работу, проводимую в образовательных организациях по формированию установок толерантного сознания в целях противодействия экстремистской деятельности, работа по формированию межэтнической толерантности курсантов проводится недостаточно эффективно.
Результаты констатирующего этапа показали критический уровень межэтнической толерантности курсантов, следовательно, согласованное целенаправленное формирование данного профессионально важного качества в образовательной среде не осуществляется.
Среди причин низких показателей межэтнической толерантности главным, по мнению авторов, выступает противоречие между общественной и государственной потребностью формирования этнотолерантного сознания и недостаточным исследованием, единым пониманием и обоснованием проявлений интолерантности, национализма, ксенофобии и экстремизма. Вследствие этого вопросы противодействия данным негативным явлениям не закреплены нормативно в образовательных документах.
Так, Стратегия национальной безопасности РФ определяет, что националистическая и религиозно-экстремистская идеология угрожает государственной и общественной безопасности. Стратегия противодействия экстремизму в РФ до 2025 года предписывает совершенствование мер по профилактике экстремистских проявлений, включение в учебные планы занятий по воспитанию межнациональной (межэтнической) дружбы, противодействию вовлечению в экстремистскую деятельность и т.д. Однако, в контексте высшего образования в федеральном законе «Об образовании в РФ» данные вопросы не находят отражение.
Аналогично разработан ФГОС по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности». Авторы особо подчеркивают, что на основе требований данного документа разрабатываются образовательные программы для подготовки специалистов всех вузов в системе правоохранительных органов РФ. В соответствие со стандартом, с одной стороны, выпускник должен толерантно воспринимать социальные, культурные, конфессиональные и иные различия, с другой стороны, в перечне компетенций не отражены аспекты противодействия националистической идеологии, воспитания межнациональной дружбы, позитивного межкультурного взаимодействия и др.
Авторы исходят из того, что межэтническая толерантность, как видовая категория по отношению к родовой категории «толерантность», выражается во внутренней ориентированности на признании и уважении представителей других национальностей и защиту их права на отличие, в осознании ценности позитивного межкультурного диалога, межэтнического взаимодействия с представителями других культур, в наличии совокупности знаний, необходимых для взаимопонимания и позитивного взаимодействия между представителями различных этнических общностей, в эффективном владении умениями и навыками межэтнического взаимодействия с представителями различных национальностей, адекватного решения проблем межнационального общения на основе диалога культур, в осуществлении самоанализа, осмысления опыта межэтнического взаимодействия в условиях многонационального воинского коллектива [4].
Такой подход предполагает переход от внешнего, формального исполнения нормативных актов в области межэтнических отношений к осознанному ценностному отношению, уважению, принятию и целенаправленной деятельности по защите этнического и культурного многообразия российского общества.
Авторская позиция согласуется с идеями М.М. Бахтина, В.С. Библера, Л.С. Выгодского о культурном разнообразии, открытости, равноправном межэтническом взаимодействии, осознании ценности позитивного межкультурного диалога, интериори-зации этнокультурных знаний в личностные образования, усвоения норм и правил межличностного межэтнического взаимодействия [6].
При обосновании специфики правоохранительной деятельности будущих офицеров, подход авторов пересекается с позицией И.А. Ильина. Философ поднимает вопрос нравственного выбора человека, вступающего в борьбу со злом. Где границы гуманности и толерантности [15], как должен действовать военнослужащий при столкновении с экстремистским проявлением в ситуации выбора средств и способов противодействия — вопросы, которые должен задавать себе будущий офицер. Вследствие этого, готовность офицера войск правопорядка предполагает четкие границы в ситуации, когда необходимо сделать нравственный выбор, и достигается пониманием общественной и государственной значимости выполняемых задач [12] по обеспечению безопасности личности, общества и государства.
Проведенное исследование показывает, что вопросы межэтнического взаимодействия вызывают интерес у большинства опрошенных, курсанты испытывают потребность в получении знаний об истории, культуре, национальных особенностей других народов, способах применения этих знаний при выполнении служебных и боевых задач, однако поликультурная образовательная среда не дает исчерпывающих знаний по межэтнической тематике и не формирует у курсантов межэтническую толерантность и этнокультурные компетенции сама по себе [4, с. 96-98.].
Исходя из вышеобозначенного, авторы заключают, что образовательная среда, в большей степени ее дидактический компонент [7], должна подвергаться целенаправленному воздействию профессорско-преподавательского состава [20] в целях формирования межэтнической толерантности как профессионально значимого качества личности офицера, выполняющего специфические задачи по противодействию этническому экстремизму, обусловленные его будущей правоохранительной деятельностью [25].
В этой связи, основой методической системы [1] по формированию межэтнической толерантности курсантов в образовательной среде выступают тренинговые технологии, спецкурсы, факультативы, в частности, адаптивный спецкурс «Межэтническая толерантность курсантов», эффективность которого подтверждена экспериментальным исследованием.
Заключение
Результаты педагогического эксперимента дают основание полагать, что изучение адаптивного спецкурса «Межэтническая толерантность курсантов», с учетом индивидуальных особенностей обучающихся и специфики профессиональной деятельности, способствовало эффективному формированию межэтнической толерантности курсантов в образовательной среде военного института.
На констатирующем этапе эксперимента авторы пришли к выводу, что формирование межэтнической толерантности в условиях образовательной среды военного института осуществляется недостаточно эффективно.
В свою очередь, формирующий этап эксперимента показал эффективность проводимого спецкурса. После завершения эксперимента число курсантов с критическим
уровнем межэтнической толерантности значительно уменьшилось, с достаточным уровнем увеличилось, на допустимом уровне показатели тоже увеличились, что подтверждает эффективность реализованного адаптивного спецкурса «Межэтническая толерантность курсантов» в рамках формирования готовности курсантов к противодействию этническому экстремизму.
_Благодарности
Авторы исследования выражают благодарность редакции международного научного журнала «Перспективы науки и образования» и рецензентам за рекомендации и внимание, уделенное данной статье.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алехин И.А., Аксенов К.В. Педагогическая система образовательного учреждения и типы образовательных процессов // Мир образования - образование в мире. 2018. № 1(69). С. 29-41.
2. Асмолов А.Г. Толерантность: от утопии к реальности. На пути к толерантному сознанию. М.: Смысл, 2000. 255 с.
3. Беловолов В.А., Султанбеков Т.И. Экстремизм как угроза национальной безопасности // Проблемы современного педагогического образования. Ялта, 2020. № 66-1. С. 210-215.
4. Беловолов В.А., Султанбеков Т.И. Актуализация в воспитательной работе этнокультурного потенциала образовательной среды военного института // Педагогика. 2017. № 5. С. 95-99.
5. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995. 231 с.
6. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии, 1989, № 6. С. 31-42.
7. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991. 207 с.
8. Дробижева Л.М. Социология межэтнической толерантности. М.: Институт социологии РАН, 2004. 222 с.
9. Дэвис И. Ежегодник СИПРИ 2020: вооружения, разоружение и международная безопасность. М.: ИМЭМО РАН, 2021. 916 с. doi: 10.20542/978-5-9535-0594-9.
10. Зеер Э.Ф. Крежевских О.В. Концептуально-теоретические основы персонализированного образования // Образование и наука. 2022. Т. 24. № 4. С. 11-39. doi: 10.17853/1994-5639-2022-4-11-39.
11. Калугина Е.В. Подготовка будущих учителей к работе в поликультурной среде // Перспективы науки и образования. 2021. № 4(52). С. 132-146. doi: 10.32744/pse.2021.4.9.
12. Корчемный П.А. Военная психология и педагогика: учеб. пособие. М.: Совершенство, 1998. 384 с.
13. Лебедева Н.М. Межкультурный диалог: тренинг этнокультурной компетентности. М.: Изд-во РУДН, 2003. 268 с.
14. Лекторский В.А. Толерантность как фактор противодействия ксенофобии: управление рисками ксенофобии в обществе риска: коллективная монография. М.: Федеральный институт развития образования, 2011. 608 с.
15. Лихачев Д.С. Раздумья о России. 3-е изд. СПб.: Logos, 2004. 654 с.
16. Маркин В.В. Общероссийская и региональная идентификация в дискурсе противодействия идеологии экстремизма и терроризма // Российский Кавказ: проблемы, поиски, решения. М.: Аспект Пресс, 2015. С. 496-514.
17. Прохоренко И.Л. Регулирование этнополитической конфликтности и поддержание гражданского согласия в условиях культурного разнообразия: модели, подходы, практики: Аналитический доклад / А.Л. Бардин, И.И. Баринов, А.А. Давыдов [и др.]. М.: Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН, 2017. 229 с.
18. Петренко В.Ф. Духовные психопрактики в создании атмосферы толерантности, веротерпимости и ненасилия // Национальный психологический журнал. 2011. № 2 (6). С. 117-121.
19. Романова Т.В. Технологии педагогической профилактики проявлений этнического экстремизма в молодежной среде // Вестник ЧГПУ. 2019, №3 (103). С. 283-289.
20. Сериков В.В. Педагогическая реальность и педагогическое знания. Опыт методологической рефлексии:
монография. М.: Ред.-изд. дом Российского нового университета, 2018. 291 с.
21. Сластенин В.А., Палаткина Г.В. Этнопедагогические факторы мультикультурного образования: монография. М., 2004. 170 с.
22. Смирнов Р.В., Бережнова Л.Н. Раскрытие потенциала применения средового подхода в профессиональном воспитании военнослужащих // Научное мнение. 2018. № 5. С. 22-26.
23. Солдатова Г.У., Асмолов А.Г., Шайгерова Л.А. О смыслах понятия толерантность // Век толерантности. Научно-публицистический вестник. 2001. № 1-2. С. 8-19.
24. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2004. 368 с.
25. Танатаров В.В., Тимофеев А.И., Султанбеков Т.И. Методическая система обучения в образовательной среде военного института: современный социокультурный подход // ЦИТИСЭ. 2022. № 2. С.412-425. doi: http://doi. org/10.15350/2409-7616.2022.2.36
26. Тишков В.А. Российская нация: Становление и этнокультурное многообразие. М.: Наука, 2011. 462 с.
27. Тряпицына А.П. Школьное образование в современных социокультурных условиях. РГПУ. Санкт-Петербург: ПетроПресс, 2005. 181 с.
28. Утюганов А.А, Яницкий М.С., Серый А.В. Нарративные технологии формирования ценностно-смысловых ориентаций личности: психологическое содержание и применение в образовательной практике // Science for Education Today. 2019. Т. 9. № 1. С. 76-92. doi: 10.15293/2658-6762.1901.05.
29. Akhmetova D., Morozova I., Suchkov M. Ethno-cultural Aspects of Inclusive Education Development in the Context of Globalization and Digitalization // Education and Self Development. 2021. V. 16, № 2. P. 165-181. doi: 10.26907/ esd.16.2.11.
30. Bennett M.J. A Developmental Approach to Training for Intercultural Sensitivity. International Journal of Intercultural Relations. 1986. № 10 (2), P. 179-196.
31. Bessudnov A., Shcherbak A. Ethnic discrimination in multi-ethnic societies: Evidence from Russia. European Sociological Review. 2020. №36, P. 104-120.
32. Marshall W. Islamic State's South Asia pivot: Rhetoric or reality? Geopolitical Monitor. 2019. URL: http://www. geopoliticalmonitor.com/islamic-states-south-asia-pivot-rhetoric-or-reality/ (дата обращения 25.05.2022).
33. Saleem F.T., Byrd C.M. Unpacking school ethnic-racial socialization: A new conceptual model // Journal of Social Issues. 2021. Vol. 77. No 4. P. 1106-1125. doi: 10.1111/josi.12498.
34. Stepanova E. Trends in armed conflicts: one-sided violence against civilians // SIPRI Yearbook 2009. Oxford: Oxford University Press, 2009. P. 39-68.
35. Shu Y., Huang T.C. Identifying the potential roles of virtual reality and STEM in Maker education // Journal of Educational Research. 2021. Vol. 114. No 2. P. 108-118. doi: 10.1080/00220671.2021.1887067.
REFERENCES
1. Alekhin I.A., Aksenov K.V. Pedagogical system of an educational institution and types of educational processes. Mir obrazovaniya - obrazovanie v mire, 2018, no. 1(69), pp. 29-41. (In Russ.).
2. Asmolov A.G. Tolerance: from utopia to reality. On the way to a tolerant consciousness. 2000, 255 p. (In Russ.).
3. Belovolov V.A., Sultanbekov T.I. Extremism as a threat to national security. Problems of modern pedagogical education, 2020, no. 66-1. pp. 210-215. (In Russ.).
4. Belovolov V.A., Sultanbekov T.I. Actualization of the ethno-cultural potential of the educational environment of the military institute in educational work. Pedagogy, 2017, no. 5, pp. 95-99. (In Russ.).
5. Bespalko V.P. Pedagogika i progressivnye tekhnologii obucheniya. Moscow; 1995. 231 p. (In Russ.).
6. Bibler B.C. Culture. Dialogue of cultures (experience of definition). Questions of Philosophy, 1989, no 6. pp. 31-42. (In Russ.).
7. Verbitsky A.A. Active learning in higher education: a contextual approach. Moscow, 1991. 207 p. (In Russ.).
8. Drobizheva L.M. Sociology of interethnic tolerance. Moscow, Institute of Sociology RAS, 2004, 222 p. (In Russ.).
9. Davis I. SIPRI Yearbook 2020: Armaments, Disarmament and International Security. Moscow, 2021, 916 p. doi: 10.20542/978-5-9535-0594-9.
10. Zeer E.F., Kryazhevskikh O.V. Conceptual and theoretical foundations of personalized education. Education and science, 2022, vol. 24, no. 4, pp. 11-39. doi: 10.17853/1994-5639-2022-4-11-39. (In Russ.).
11. Kalugina E.V. Preparation of future teachers to work in a multicultural environment. Perspectives of Science and
Education, 2021, no. 4(52), pp. 132-146. doi: 10.32744/pse.2021.4.9. (In Russ.).
12. Korchemny P.A. Military psychology and pedagogy: textbook allowance. Moscow, Perfection, 1998. 384 p. (In Russ.).
13. Lebedeva N.M., Luneva O.V., Stefanenko T.G., Martynova M.Yu. Intercultural Dialogue: Ethnocultural Competence Training. Moscow, Publishing House of RUDN University; 2003. 268 p. (In Russ.).
14. Lectorsky V.A., Soldatova G.U. Tolerance as a factor of countering xenophobia: managing the risks of xenophobia in a risk society: a collective monograph. Moscow, Federal Institute for Education Development, 2011, 608 p. (In Russ.).
15. Likhachev D.S. Reflections about of The Russia. St. Petersburg, Logos, 2004. 654 p. (In Russ.).
16. Markin V.V. All-Russian and regional identification in the discourse of countering the ideology of extremism and terrorism. Russian Caucasus: problems, searches, solutions. Moscow, 2015. pp. 496-514. (In Russ.).
17. Prokhorenko I.L., Bardin A.L., Barinov I.I., Davydov A.A. Regulation of ethno-political conflict and maintenance of civil harmony in conditions of cultural diversity: models, approaches, practices: Analytical report. Moscow, 2017. 229 p. (In Russ.).
18. Petrenko V.F. Spiritual psychopractices in creating an atmosphere of tolerance, religious tolerance and non-violence. National Psychological Journal, 2011, no. 2 (6), pp. 117-121. (In Russ.).
19. Romanova T.V. Technologies of pedagogical prevention of manifestations of ethnic extremism among the youth. Vestnik CHGPU = Bulletin of ChSPU, 2019, no. 3 (103), pp. 283-289. (In Russ.).
20. Serikov V.V. Pedagogical reality and pedagogical knowledge. Experience of methodological reflection: monograph. Moscow, 2018, 291 p. (In Russ.).
21. Slastenin V.A., Palatkina G.V. Ethnopedagogical factors of multicultural education: monograph. Moscow, 2004, 170 p. (In Russ.).
22. Smirnov R.V., Berezhnova L.N. Disclosure of the potential of the environmental approach in the professional education of military personnel. Scientific opinion, 2018, no. 5, pp. 22-26.
23. Soldatova G.U., Asmolov A.G., Shaigerova L.A. On the meanings of the concept of tolerance. Vek tolerantnosti. Nauchno-publicisticheskij vestnik = Century of tolerance. Scientific and publicistic bulletin, 2001, 1-2, pp. 8-19. (In Russ.).
24. Stefanenko T.G. Ethnopsychology. Moscow,2004, 368 p. (In Russ.).
25. Tanatarov V.V., Timofeev A.I., Sultanbekov T.I. Methodical system of training in the educational environment of a military institute: a modern socio-cultural approach. CITISE, 2022, no. 2, pp. 412-425. doi: 10.15350/24097616.2022.2.36.
26. Tishkov V.A. The Russian Nation: Formation and Ethnocultural Diversity. Moscow, Nauka, 2011, 462 p. (In Russ.).
27. Tryapitsyna A.P., Akulova O.V., Pisareva S.A., Piskunova E.V. School education in modern sociocultural conditions. St. Petersburg, PetroPress, 2005, 181 p. (In Russ.).
28. Utyuganov A.A., Yanitsky M.S., Seriy A.V., Narrative technologies for the formation of value-semantic orientations of a person: psychological content and application in educational practice. Science for Education Today, 2019, vol. 9, no. 1, pp. 76-92. doi: 10.15293/2658-6762.1901.05. (In Russ.).
29. Akhmetova D., Morozova I., Suchkov M. Ethno-cultural Aspects of Inclusive Education Development in the Context of Globalization and Digitalization. Education and Self Development, 2021, vol. 16, no. 2. pp. 165-181. doi: 10.26907/ esd.16.2.11. (In Russ.).
30. Bennett M.J. A Developmental Approach to Training for Intercultural Sensitivity. International Journal of Intercultural Relations, 1986, no. 10 (2), pp. 179-196.
31. Bessudnov A., Shcherbak A. Ethnic discrimination in multi-ethnic societies: Evidence from Russia. European Sociological Review, 2020, no. 36, pp. 104-120.
32. Marshall W. Islamic State's South Asia pivot: Rhetoric or reality? Geopolitical Monitor, 2019. Available at: http:// www.geopoliticalmonitor.com/islamic-states-south-asia-pivot-rhetoric-or-reality/ (accessed 25 May 2022).
33. Saleem F.T., Byrd C.M. Unpacking school ethnic-racial socialization: A new conceptual model. Journal of Social Issues, 2021, vol. 77, no 4, pp. 1106-1125. doi: 10.1111/josi.12498.
34. Stepanova E. Trends in armed conflicts: one-sided violence against civilians. SIPRI Yearbook 2009. Oxford, Oxford University Press, 2009. pp. 39-68.
35. Shu Y., Huang T.C. Identifying the potential roles of virtual reality and ppSTEM in Maker education. Journal of Educational Research, 2021, vol. 114, no 2, pp. 108-118. doi: 10.1080/00220671.2021.1887067.
Perspectives of Science & Education. 2022, Vol. 59, No. 5
Информация об авторах Information about the authors
Султанбеков Тимур Ильфатович Timur I. Sultanbekov
(Россия, Санкт-Петербург) (Russia, Saint Petersburg)
Кандидат педагогических наук, доцент кафедры Cand. Sci. (Educ.),
психологии служебной деятельности Associate Professor of The Department Psychology of
Санкт-Петербургский военный ордена Жукова Professional Activity
институт войск национальной гвардии Российской The Saint-Petersburg Military Institute of The National
Федерации Guard Troops
E-mail: sultanbekovti@bk.ru E-mail: sultanbekovti@bk.ru
ORCID ID: 0000-0003-4512-0498 ORCID ID: 0000-0003-4512-0498
ResearcherlD: AGF-5724-2022 ResearcherlD: AGF-5724-2022
Чумаров Газиз Васихович Gaziz V. Chumarov
(Россия, Санкт-Петербург) (Russia, Saint Petersburg)
Преподаватель кафедры огневой подготовки Lecturer, The Fire Training Department
Санкт-Петербургский военный ордена Жукова The Saint-Petersburg Military Institute of The National
институт войск национальной гвардии Российской Guard Troops
Федерации E-mail: chumarov.82@mail.ru.
E-mail: chumarov.82@mail.ru.
Artem I. Timofeev
Тимофеев Артем Игоревич (Russia, Novosibirsk)
(Россия, Новосибирск) Associate Professor, Cand. Sci. (Educ.),
Доцент, кандидат педагогических наук, доцент Associate Professor of the Department of Tactics of
кафедры тактики служебно-боевого применения Service and Combat Use of Units
подразделений The Novosibirsk Military Institute of The National Guard
Новосибирский военный ордена Жукова институт Troops
имени генерала армии И.К. Яковлева войск E-mail: 1999ruk@mail.ru
национальной гвардии Российской Федерации
E-mail: 1999ruk@mail.ru. Alexey A. Utyuganov
(Russia, Saint Petersburg)
Утюганов Алексей Анатольевич Associate Professor,
(Россия, Санкт-Петербург) Dr. Sci. (Psychol.), Deputy Head for Scientific Work
Доцент, доктор психологических наук, заместитель The Saint-Petersburg Military Institute of The National
начальника военного института по научной работе Guard Troops
Санкт-Петербургский военный ордена Жукова E-mail: outioganov@mail.ru
институт войск национальной гвардии Российской
Федерации Valery A. Belovolov
E-mail: outioganov@mail.ru (Russia, Novosibirsk)
Professor, Dr. Sci. (Educ.),
Беловолов Валерий Александрович Professor of the Department of Social Sciences
(Россия, Новосибирск) The Novosibirsk Law Institute (branch)
Профессор, доктор педагогических наук, профессор Tomsk State University
кафедры общественных наук E-mail: v.belovolov@mail.ru
Новосибирский юридический института (филиал) ORCID ID: 0000-0002-3277-7530
Национальный исследовательский Томский
государственный университет
E-mail: v.belovolov@mail.ru
ORCID ID: 0000-0002-3277-7530
185
