CC BY
23Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 21 (60). № 2. 2008 г. С. 125-129.
УДК 342.9
Руденко А.В
РЕАЛ1ЗАЦ1Я ПРИНЦИПУ ДОСТУПНОСТ1 В АДМ1Н1СТРАТИВНОМУ
СУДОЧИНСТВ1
Стаття присвячена дослщженню деяких елемеппв доступностi адмiнiстративного судочинства, що гарантують вiльний доступ громадян до адмшютративного судочинст-ва. У статтi звертасться увага на вщображення в укра!нському законодавствi норм м1жнародного права.
Ключовi слова: адмiнiстративне судочинство, доступнiсть, система адмшютративних судiв, територiальна доступнiсть.
Адмшютративш суди е досить новим шститутом для укра!нського законодавства, але за короткий промгжок !х iснування та дп, адмiнiстративна юстицiя вже стала бiльш доступним та ефективним шститутом захисту прав, свобод та штересш людини [1, с. 3]. Доступнiсть адмшютративно! юстицп е необхщною передумовою и ефективного функцiонування, не зважаючи на те територiальна це чи процесуальна доступнiсть. Кожна людина, чи! права порушеш органами державно! влади, !х посадовими особами повинна мати можливють захистити сво! права у судовому порядку.
Конституцiя Укра!ни проголосила права та свободи людини найвищою сощальною цiннiстю, а на державу поклала обов'язок !х забезпечувати та захищати. Важлива роль у справi захисту прав, свобод та законних штересш осiб у сферi державного управлшня та мiсцевого самоврядування выводиться адмшютративним судам. Саме на них покладаеться розгляд i вирiшення правових (адмшютративно-правових) спорiв, де однiею стороною виступае особа (фiзична або юридична), а шшою - орган державно! влади, орган мюцевого самоврядування, !хнi посадовi чи службовi особи, iншi суб'екти публiчно! влади при здiйсненнi ними управлшських функцiй на основi законодавства, в тому чист на виконання делегованих повноважень. Але нiяка найефектившша система захисту прав i свобод громадян не буде дiяти доки не буде забезпечений вшьний та безперешкодний доступ до не!. Зпдно iз ч.3 ст.3 Закону Укра!ни „Про судоустрiй Укра!ни" судова система забезпечуе доступшсть правосуддя для кожно! особи в порядку, встановленому Конститущею Укра!ни та законами. Ця норма спрямована на реалiзацiю в Укра!нi загальновизнаних м1жнародних норм, осюльки вщповщае поло-женням М1жнародного пакту про громадянськ1 та полгтичш права (п. „а" ч. 3 ст. 2), Свропейськш конвенцi! про захист прав людини (ст. 6).
Система адмшютративних сущв Укра!ни та норми Кодексу адмшютративного судочинства Укра!ни (далi КАСУ) в цшому спрямованi на вирiшення цього питання, але ще залишаються питання, котрi вимагають аналiзу та законодавчого виршення.
Розробкою цих питань займалися О. Бщей, Г. Жилiн, I. Марочкш, В. Онопенко, О. Пасенюк, Ю. Педько, В. Стефанюк, С. Тараненко та шш1
Серед проблем, з якими стикаеться правосуддя, Г. Жилш видiляе такий фактор, що негативно впливае на його доступшсть, як збшьшення з кожним роком надходження
справ у суди та ускладнення справ. Причому це вщбуваеться на тл масово! свщомосп, в якш переважають негативт ощнки можливосп судового захисту, а саме: звернення до суду не схвалюеться. У такш ситуаци змщнення авторитету суду, тдвищення ефективносп його роботи може спричинити ще бшьше навантаження на суди. 1ншою причиною, в силу яко! ютотно знижуетъся достуишсть судового захисту, е та обставина, що низовою ланкою системи сущв загально! юрисдикци, що розглядае бшьшу кшькють цившьних справ, е районы суди, яю, як правило, розташоват на великш вщстат вщ значно! частини населення [2]. Надм1рне навантаження негативно впливае на строки розгляду справ та яюсть судочинства, оскшьки вщбуваетъся невиправдане спрощення, недотримання процедури. Численш скарги на порушення прав людини часто вчасно не розглядаютъся в зв'язку з перевантаженютю сущв р1зних шстанцш { особливо сущв на мюцях [3]. Таку думку роздшяють { сам1 судщ [4]. Всупереч ще! думки О. Бщей вважае, що в Укра!ш дос не подоланий острах перед самою назвою адмшютративних сущв [5, с. 39]. З щею думкою важко погодитися. У 2007 рощ на розгщщ окружних адмшютративних та мюцевих загальних судах перебувало близъко 240 тисяч позовних заяв. В апеляцшних адмшютративних судах Укра!ни на розгляд1 перебувало 47 тисяч скарг. Це говорить про значну динамшу росту юлькосп звернень громадян до адмшютративних сущв. На думку С. Тараненко значна юлькють звернень громадян свщчить з одного боку про !х сощальну активнють, а з шшого - вщцзеркалюе негативт явища у сусшльстш, недол1ки в робот владних структур [6, с. 141]. На наш погляд, збшьшення кшькосп звернень громадян свщчить про зростання дов1ри до адмшютративних сущв, розумшня, що адмшютративний суд е „захисником" громадян вщ порушень прав та законних штереав з боку державних оргашв та !х посадових ос1б.
Необхщним чинником забезпечення достуиносп судочинства е реал1защя в проце-суальному законодавств конституцшних положень, вщповщно до яких права 1 свободи людини та громадянина захищаються судом [7, с. 13]. Вщповщно до Ршення Конституцшного Суду Укра!ни вщ 9 липня 2002 року № 15/рп/2002 щодо офщшного тлумачення положення ч. 2 ст. 124 Конституцп Укра!ни, право на судовий захист не може бути обмежене законом чи шшими нормативно-правовими актами навгть в умо-вах военного або надзвичайного стану. Конститущя Укра!ни под1бна до конституцш кра!н Свропи саме через розумшня домшанти людини як постат у сусшльному середовищ1, а держави - як спещального мехашзму для обслуговування штерешв людини через забезпечення реал1заци !х прав (природних чи набутих) [8, с. 22]. Гаранты права звернення особи до суду не мае винятюв. У випадках, коли тсля використання вс1х нацюнальних заход1в захисту особа вважае, що !! права все ж таки незаконно порушеш, передбачена можливють звернутися за захистом сво!х прав { свобод до вщповщних м1жиародних судових установ чи до вщповщних оргашв м1жиародних оргашзацш, членом або учасником яких е Укра!на (ст. 55 Конституцп Укра!ни).
Закршлення зазначених норм в адмшютративному процесуальному законодавств та реал1защя !х на практищ належним чином забезпечить достуинють правосуддя. Аиалопчт норми мютить Загальна декларащя прав людини (ст. 10) та М1жиародний пакт про громадянсью та полгтичт права (ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 14). КАСУ також дублюе цю норму в ст. 6, зазначаючи, що шхто не може бути позбавлений права на розгляд йо-
126
го справи та права на участь у розглядi свое! справи в адмшютративному судi будь-яко! шстанцп.
Практика Свропейського Суду з прав людини виробила мiнiмальнi стандарти доступу до правосуддя. Вщповщно до них будь-яка вимога, що стосуеться громадянських прав та обов'язкiв, може бути пред'явлена до суду; якщо особа не мае коштiв на оплату послуг представника, держава зобов'язана надати ш безкоштовну юридичну допомогу; розгляд справи мае бути здшснений судом у розумний строк.
Альтернатива позивача у виборi адмiнiстративного суду теж вщграе позитивну роль у реалiзацiï доступностi адмiнiстративного судочинства. Так, справи щодо оскар-ження дш або бездiяльностi посадових чи службових осiб мiсцевих органiв виконавчоï влади розглядаються i вирiшуються мiсцевим загальним судом, як адмiнiстративним судом, або окружним адмiнiстративним судом за вибором позивача. Позивач сам здшснюе вибiр суду, який йому бiльш шдходить (з урахуванням територiальноï наближеностi, довiри до суддiв окремих судiв тощо). Позивач, маючи право вибору суду, може висловити таким чином свою довiру чи недовiру конкретному суду, вибрати найдоступшший для себе суд. Право вибору суду е додатковою гараппею для громадян при захисп порушених прав. У разi невизначеностi предметноï чи територiальноï шдсудносп адмiнiстративноï справи така справа розглядаеться мiсцевим адмiнiстративним судом за вибором позивача.
В крашах Свропи питання невизначено1' пiдсудностi вирiшуеться по-рiзному. Так, у законодавстга Францiï розмежовано шдсуднють справ судовим органам, проте, коли виникае прогалина в законодавчому пол^ питання тдсудносп вирiшуеться в юрисдикцшному провадженнi. Таку функцiю мае трибунал з конфлжпв, який вiдiграе посередницьку роль у французькш судовiй система Вiн створений за принципом паритетного представництва суддiв вщ кожпо1' гiлки правосуддя - Касацiйного суду Францп й Державно1' ради, його ршення оскарженню не пщлягають [9, с. 44]. На еташ станов-лення адмiнiстративного судочинства, з урахуванням проблем, яю виникають при визначенш пiдсудностi адмiнiстративних судiв, така норма мае право на юнування. З накопиченням досвщу дiяльностi адмiнiстративних судiв та для бiльш ефективного здшснення адмiнiстративного судочинства необхiдно бiльш конкретно визначити тдсуднють адмiнiстративних судiв. В такому разi ця норма втратить свое значення.
На нашу думку, доступшсть судочинства також забезпечуеться за рахунок реалiзацiï принципу територiальностi у побудовi системи адмiнiстративних судiв, за яким суди наближенi до населення. Конституцiя Украши закрiпила, що система судiв загальжл юрисдикцй' будуеться за принципом теритс^альносп, тобто вона пристосо-вана до адмiнiстративно-територiального устрою Украши. Разом з тим, в адмшютративному судочинствi реалiзацiя принципу територiальностi повинна мати сво1' особливостi, оскiльки територiя, яку обслуговуватиме той чи шший адмiнiстративний суд, не повинна збтатися з адмiнiстративно-територiальним устроем краши задля захисту суду вiд можливих посягань оргашв державно1' влади та мюцевого самоврядування, ïх посадових та службових ошб на хвд розгляду справи в судi та ухва-лення рiшення по справi. Однак теритс^альне розташування не повинно спричинити труднощiв для громадян при зверненнi за захистом своïх прав i свобод. Це, безумовно, складне завдання. Чим бiльша територiя подсудна ацмiнiстративному суду, тим
127
складшше громадянам безпосередньо звернутися до нього за захистом сво!х порушених прав та брати участь у судовому процесс З шшого боку, зменшення територп, що тдсудна адмшютративному суду, може вплинути на !х залежнють вщ оргашв виконавчо! влади. Сьогодт проблема незалежносп судово! влади е вкрай актуальною [10].
У процес проведення судово! реформи пропонувалися р!зт вар1анти побудови системи адмшютративних сущв. Так, Концепщя судово-правово! реформи Укра!ни пропонувала систему адмшютративних сущв, що вщповщала систем! сущв загально! юрисдикци - районы адмшютративт суди, колегп з адмшютративних справ в апеляцшних судах та Верховному Сущ Укра!ни.
КАСУ закршив, що система адмшютративних сущв складаеться з мюцевих (ок-ружних) адмшютративних сущв, апеляцшних адмшютративних сущв, Вищого адмшютративного суду Укра!ни, а також мюцевих загальних сущв при виршенш ними деяких категорш адмшютративних справ та Верховного Суду Укра!ни при перегляд! судових ршень за винятковими обставинами.
На наш погляд, побудована в Укра!т система адмшютративних сущв не е доско-налою. При !! побудов! не реал!зована щея створення адм!н!стративних сущв в округах, як територ!альних одиницях, як! б не сп!впадали з юнуючим територ!альним под!лом Укра!ни. Створення окружних адм!н!стративних суд!в на р!вт областей не е досягнен-ням у забезпеченн! доступност! для населення. Зрозум!ло, що така побудова системи адмшютративних сущв може мати об'ективш шдстави, наприклад, брак кошт!в, тому ми вважаемо, що це питання не можна вважати остаточно виршеним. Така система адм!н!стративних суд!в е перехщною на шляху створення справд! незалежного та доступного адмшютративного судочинства.
Система адмшютративних сущв в Укра!ш створена на демократичних засадах з урахуванням прогресивних норм мгжнародного права. В адм!н!стративному судочинств! досить повно реал!зована можлив!сть захисту судом прав вах верств населення, порушених ршеннями, д!ями та безд!яльнютю суб'ект!в владних повноважень. П!двищення р!вня доступност! ф!зичних та юридичних ос!б до судового захисту спря-моване, в першу чергу, на забезпечення ефективного захисту !х порушених прав, свобод, штерешв й одночасно на тдвищення р!вня законност! та вщповщальносп орган!в державно! влади за свою д!яльнють.
Список використаних джерел та лгтература:
1. Пасенюк О. Розбудова адмшстративно! юстиц1! тривае // Ксник Вищого адм1н1стративного суду Укра!ни. - 2008. - № 1. - С. 3-12.
2. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Рос. юстиция. - 1998. -№ 1.- С. 5-7.
3. Горшкова С. А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журн. рос. права. - 2002. - № 7. - С. 99-112.
4. Марочкш 1.С., Овчаренко О.М. Проблеми доступносп судово! влади: сощально-правовий анал1з // http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/ 0/56267D170B5E60C0C325726D003EA0A7 ?OpenDocument&CoИapseView&RestrictToCategory=56267D170B5E60C0C325726D003EA0A7 &Сои^=500&
5. Бщей О. Проблеми популяризаци адм1н1стративно! юстищ! як головного 1нструмента захисту прав [ свобод особистосл // Право Укра!ни. - 2008. - № 5. - С. 37-39.
128
6. Тараненко С. Мехашзм захисту громадянами прав i свобод тд час здiйснення провадження у справах про адмшстративш правопорушення // Право Украши. - 1998. - № 11. - С. 141-143.
7. ТТТиттткш В. Оргашзащя судоустрою у свпш вимог ст. 6 Свропейсько! конвенцп про захист прав i основних свобод людини // Право Украши. - 2000. - № 9. - С. 21-24.
8. Стефанюк В. С. Адмшстративне право та адмшстративно-правовий захист // Право Украши. - 2001. -№12.-С. 3-5.
9. Сердюк В. В. До питань створення адштстративних судiв в Укра!ш // Вiсн. Верхов. Суду Украши. - 2001. - № 2. - С. 43-44.
10. Онопенко В. Такого втертого тиску, такого брутального, нахабного втручання в дiяльнiсть судiв, як тепер, не було школи // Дзеркало тижня. — 2007.06.23. — № 24; Пасенюк О. 1нтерв'ю в газета Верховно! Ради Укра!ни "Голос Украши" // Голос Украши. - 1 квггня 2008 р- № 62 (43120); Постанова Пленуму Верховного Суду Украши вщ 13 червня 2007 р. № 8 Про незалежшсть судово! влади; Пилипчик П. Про стан виконання в державi Конституцп i законiв Укра!ни щодо забезпечення самостiйностi судiв та незалежност суддiв // доповiдь на VIII позачерговому з'!здо суддiв Укра!ни 26 червня 2007 р.
Руденко А.В. Реализация принципа доступности в административном судопроизводстве.
Статья посвящена анализу некоторых элементов доступности административного судопроизводства, гарантирующих свободный доступ граждан к административному судопроизводству. В статье обращается внимание на отображение в украинском законодательстве норм международного права.
Ключевые слова: административное судопроизводство, доступность, система административных судов, территориальная доступность.
Rudenko A.V. The realization of principle of availability in the administrative legal proceeding.
The article is devoted to the analysis of some elements of availability of the administrative legal proceeding, guaranteing free access of citizens to the administrative legal proceeding. In the article attention applies on a reflection in the Ukrainian legislation of norms of international law.
Key words: administrative legal proceeding, availability, system of administrative courts, territorial availability.
Надшшла до редакцл 28.10.2008 p.
129
